Смотреть что такое синкретизм в других словарях:
синкретизм
слияние, эклектизм, смешение, слитность, нерасчлененность
Словарь русских синонимов.
синкретизм
сущ., кол-во синонимов: 5
• нерасчлененность (7)
• слитность (15)
• слияние (21)
• смешение (19)
• эклектизм (7)
Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2022.
.
Синонимы:
нерасчлененность, слитность, слияние, смешение, эклектизм… смотреть
(Syncretism).
Так называют ассимиляцию религий, т.е. усвоение одной религией элементов другой, приводящее к изменению самих основ соответствующих религий. В результате такого союза двух или более противоположных верований возникает некая новая вера. Это не всегда приводит к полному слиянию, порой возникает та или иная комбинация четко различающихся между собою элементов. Изначально слово «синкретизм» было политическим термином; оно возникло, когда враждовавшие греческие группировки на Крите объединились для борьбы с общим врагом.
Синкретизм обычно возникает при встрече культур или религий. Бывает так, что люди, привносящие свою культуру в чужую среду, сообщают этой среде лишь элементы этой культуры. Тем самым они порождают синкретизм, стремясь к тому, чтобы их поняли. С другой стороны, синкретизм может возникать в результате того, что люди, воепринимающие чужую культуру, трактуют ее с собственной точки зрения и тем самым искажают, приспосабливая к собственным ценностям.
Наличие или отсутствие синкретизма зависит от того, как люди, воепринимающие чужую культуру, понимают определенные слова, символы и ритуалы. Поэтому важно, чтобы те, кто привносит свою культуру в иную среду, выражали ее суть при помощи таких слов и символов, крые были бы не приблизительными, а динамическими эквивалентами.
Христианство подвергается синкретизации, когда те или иные существенные его черты заменяются религиозными элементами другой культуры. Зачастую это делается, чтобы поставить под сомнение уникальность Евангелия и воплощения.
При передаче Евангелия из одной культуры в другую нас должны интересовать по меньшей мере три культурных контекста: контекст, в к-ром было дано евангельское откровение, контекст цивилизации,края привносит это откровение в иную среду, и контекст самой этой среды, представители крой осмысляют Евангелие посвоему. Угроза синкретизма возникает тогда, когда Церковь приносит Слово Божье в нехристианскую страну или же когда культурная среда самих христианских стран претерпевает серьезные изменения.
Библия рассматривает синкретизм как орудие Сатаны, постоянно стремящегося отделить народ Божий от Бога. Синкретизм противоречит самой сути первой заповеди. Бейерхаус выделяет в ВЗ три возможных ответа синкретизму: отделение, искоренение и адаптация. Израиль познакомился с ханаанскими культами Ваала и Астарты, а затем и с богами Ассирии и Вавилона. В борьбе с этими влияниями пророки призывали Израиль строго соблюдать священные установления, осознавать волю Божью в каждой конкретной ситуации и воепринимать Божью власть, справедливость и обетования в эсхатологической перспективе.
НЗ возник в эпоху, когда власти стремились слить все культуры в рамках некоего синкретического монотеизма. Все боги Египта, Персии и Вавилона перекочевали в греческий пантеон. Манихейство распространилось от Африки до Китая. Эзотерическое знание вступило в конфликт с историческим откровением. В Риме прижились все иноземные культы и мистические религии. В Антиохии, Эфесе и Коринфе синкретические культы угрожали самому существованию Церкви. В НЗ мы находим историю Симонаволхва, Послание к колоссянам, полемизирующее со стремлением соединить еврейскую традицию с ранним гностицизмом, а также упрек, обращенный к Пергамской церкви. Чтобы противостоять этим тенденциям, Церковь выработала Символ веры, каноны и обряды. Празднование Рождества было намеренно приурочено к дню, когда язычники праздновали рождение солнечного божества, и сделали это в то время, когда римские власти пытались создать общеимперскую синкретическую религию.
По мнению В. Хофта, в н.з. времена опасность синкретизма исходила от иудаизма, гностицизма, культа императоров и мистических культов. Евр, 1 Ин и Апокалипсис следует рассматривать именно с точки зрения борьбы с синкретизмом. Канон НЗ и Символ веры стали оружием Церкви, обращенным против синкретизма. Церковная история полна борьбы с синкретизмом в политической, социальной, религиозной и экономической сферах. Экспансия синкретизма наблюдается и в наши дни, когда в уеловиях глобального общества секулярный гуманизм предлагает свои решения стоящих перед человечеством проблем, в т.ч. и проблем церковного конформизма и нонконформизма.
Когда миссионеры поощряют рост » национальных » церквей в странах третьего мира, стремясь к «контекстуализации» благовествования через аккомодацию, приспособление и адаптацию, опасность синкретизма особенно велика. Типпет напоминает о том, что мы передаем лишь весть, но не значение. Байерхауз выделяет три этапа адаптации: (1)выбор слов, символов и ритуалов (напр., понятие «Логос»); (2)отмежевание от всего того, что явно несовместимо с библейской истиной; (3) наполнение избранных ритуалов или символов истинно христианским содержанием.
К каждой культуре и характерным для нее понятиям мы должны подходить, помня об универсальности Св. Писания, о том, что Бог использует разные способы, чтобы вернуть все творение в свое лоно.
Исторически термин «синкретизм» употребляется применительно к двум внутрихристианским движениям. Так называют учение Георга Каликстуса (15861656), стремившегося примирить лютеранскую мысль с католицизмом на основе Апостольского символа веры, что породило многолетние споры. К-ром е того, католики называют «синкретизмом» попытку примирить молинизм итомизм.
S.R. 1мвлсн (пер. А.Г.) Библиография: W.A. Vissert Hooft, No Other Name; ?. Kraemer, Religion and the Christian Faith; T. Yamamori and C. R. Taber, eds., Chrisopaganism or Indigenous Christianity; H. Lietzmann, The Beginnings of the Church Universal. … смотреть
— древнейший принцип отношения человека к миру, к самому себе, к воспроизводственной деятельности. Характеризуется нерасчлененностью, невычелененностью модальностей, отсутствием понимания отличия мира, явлений от логических дуальных оппозиций ( это одно и тоже) при одновременном полном произволе ( в смысле отсутствия логических запретов) в истолковании явлений, например, соотнесения их с тем или другим полюсом оппозиции на основе принципа все во всем. Этот кажущийся абсурд ( действительно, как возможно произвольно делить мир, например, на сферы добра и зла, и одновременно считать, что это различие присуще реальному миру) возможен при одном условии : если любое явление мира в этой логике — оборотень, т. е. не то, что оно есть, способно предательски превратиться в нечто отличное от своей кажимости. Это возможно, если человек мыслит по логике инверсии. Попугай ( в племени бороро) — это человек. В разных культурах соседка может оказаться ведьмой, живой волк — убитым человеком, медведь братом, камень — тотемом, работник — вредителем и т. д. до бесконечности. Культура позволяет так мыслить, поскольку существует разрыв между культурой как накопленным, организованным опытом человечества, народа и непосредственным опытом личности, видимостью явлений. Это заставляет каждого человека повседневно истолковывать каждое значимое для него явления в представлениях культуры, что возможно только при условии, если любое явление поддается соотнесению, отождествлению с любым элементом культуры, а его смысл » проигрывается» через каждый из полюсов оппозиции, т. е. смысл явления постоянно перевертывается в голове, в культуре, в деятельности, происходит постоянное осмысление и переосмысление. Без этой способности нет человека, нет культуры. С. — древнейший принцип социальной и культурной жизни, основанной на стремлении слиться с существенным для человека природными и социальными ритмами. Тем самым С. не знает самостоятельной, отделенной от социального целого ответственности личности. Для С. характерно рассмотрение каждого различия через опасность отпадения, потери связи с космосом, с общиной, с миром, с первым лицом, с тотемом. Расчлененность выступает как фактор дискомфортного состояния, как стимул к активности, направленной на инициацию, партиципацию, приобщение к целому. С. не знает отличия всеобщего от единичного. Значимое единичное явление служит для человека лишь сигналом, вызывающим в сознании некоторые нерасчлененные общие системы представлений. Под С. в широком смысле понимается стремление вернуться к прошлому, в частности в результате страха перед отпадением от целого, стремление возвратиться к тотему, к вождю, к социальному порядку. Именно это и составляет культурную основу синкретического государства, которое несмотря на отход от С. тем не менее пыталось на его культурной основе вернуться к обществу, где собственность, власть, жреческо- идеологические функции слиты в едином носителе Правды…. смотреть
СИНКРЕТИ́ЗМ (от греч. synkrētismós соединение), в широком толковании изначальная слитность различных видов культурного творчества, свойственная ранним стадиям его развития; применительно к искусству означает первичную нерасчлененность разных его видов, а также разных родов и жанров поэзии. С усложнением общественного бытия и общественного сознания С. постепенно утрачивает универсальный характер: вычленяются, самостоятельно развиваясь, разные виды искусства и разные роды поэзии. Однако фольклор долгое время сохраняет синкретичность, обретая новые ее формы.
<p class=»tab»>На первоначальную слитность поэзии, музыки и танца обратили внимание уже в античной эстетике (Платон, Лукиан). Для синкретических видов искусства в эстетике древнего мира были соответствующие термины: «хорея» (Греция), «сангит» (Индия), «юэ» (Китай). Идею неразрывной связи музыки, поэзии и танца на ранней стадии истории культуры впервые теоретически обосновал в 1763 английский просветитель Дж. Браун, который полагал, что нерасчлененность искусства обладала большой силой этического воздействия на народ, в то время как разделение искусства на обособленные виды ослабило его общественное значение. Идея С. была воспринята некоторыми современниками Брауна в Англии, во Франции и в Германии. Ратуя за синтетическое искусство нового типа, Д. Дидро, как на исторический прецедент, ссылался на нерасчлененную культуру прошлого. В России мысль о первичной слитности поэзии и музыки, сохранившейся в народных песнях, высказали Г. Р. Державин, В. Г. Белинский и др.
</p><p class=»tab»>Развитая и обогащенная данными сравнительной этнографии, теория С. заняла важное место в трудах т. н. историко-этнографических и этнопсихологических школ XIX в. (см. Психологическая школа). На основе идеи «первобытного С.» строились различные теории происхождения поэзии, ее разных родов и видов. Теория С. была подхвачена В. Шерером («Поэтика», 1888); приобрела характер стройной концепции у Александра Н. Веселовского («Три главы из исторической поэтики», 1899).
</p><p class=»tab»>Выясняя первопричину С., ряд исследователей ограничивается указанием на изначальную связь искусства с религиозно-магическим обрядом. Исследователи-марксисты, начиная с Г. В. Плеханова («Письма без адреса»), выясняют особую роль трудовой деятельности в развитии синкретических форм культуры, объясняя художественный С., акцентируют относительную самостоятельность искусства. Выявление конкретных форм С. и его восприятия требует историко-сравнительного комплексного изучения искусства, особенно фольклора.
</p><p class=»tab»>Литература:
</p><p class=»tab»>Гачев Г. Д., Развитие образного сознания в литературе, в кн.: Теория литературы, [т. 1], М., 1962;
</p><p class=»tab»>Гусев В. Е., Проблемы фольклора в истории эстетики, М. Л., 1963.
</p><p class=»tab»>В. Е. Гусев.</p>… смотреть
(от греч. synkretismos — соединение)— 1) совпадение в процессе развития языка функционально различных грамматических категорий и форм в одной форме. В рус. яз. наблюдается, напр., падежный С. (одно окончание имеет значение разных падежей) или С. разных грамматич. категорий (одно окончание имеет значение определ. рода, числа и падежа). Одни ученые относят С. к грамматич. омонимии, другие — к многозначности (полифункциональности) грамматич. формы. 2) Совмещение (синтез) дифференциальных структурных и семантических признаков единиц языка (нек-рых разрядов слов, значений, предложений, членов предложений и др.), противопоставленных друг другу в системе языка и связанных явлениями переходности. Это разного рода гибридные (контаминационные, промежуточные, диффузные) образования. Непосредственным толчком к С. являются обычно сдвиги в соотношении формы и содержания языковой единицы. С. свойствен всем уровням языка и речи, однако каждый из них имеет свои особенности. С. плана содержания обычно поддерживается С. плана выражения, т. к. синтезирующиеся свойства в языке соотв. образом оформляются. Нек-рые ученые понятие С. относят только к парадигматике языка и связывают с необратимыми системными сдвигами в процессе его развития (иногда их называют «неразрешимым» С, т. е. неустранимым), отличая их от контаминации, диффузно-сти (иногда их называют «разрешимым» С., т. е. устраняющимся при анализе), к-рые относятся к синтагматике языка и живым процессам, сопровождающим употребление языковых единиц в речи. • Виноградов В. В., Рус. язык, М.. 1947; Ель мелев Л.. Пролегомены к теории языка, пер. с англ., в кн.: НЛ, в. 1, М., 1960; Курилович Е.. Деривация лексическая и деривация синтаксическая, в его кн.: Очерки по лингвистике, М., 1962; Скаличка В.. Асимметричный дуализм языковых единиц, в кн.: Пражский лин-гвистич. кружок, М., 1967; Б а б а й ц е-ва В. В., Переходные конструкции в синтаксисе, Воронеж. 1967; ее же, Зона синкретизма в системе частей речи совр. рус. языка, НДВШ. ФН, 1983. № 5; Семантика переходности. Л., 1977; Рус. разг. речь, М., 1978; Покусаенко В. К., Переходные конструкции в области сложного и простого предложения, Ростов, 1983; Гайсина Р. М.. Межкатегориальный переход понятия и обогащение лексики, Уфа. 1985. В. В. Бабайцева…. смотреть
СИНКРЕТИЗМ (від грецьк. σνγκρητισμόζ — об’єднання) — нерозчленованість явища, якою характеризуються початкові стадії його розвитку, а також неприродна з’єднаність різнорідних елементів у певній цілісній сукупності, напр. , поєднання різнорідних принципів у еклектичних філософських системах, релігійних догматів різноманітного походження в одному віровченні, різних стилів у мистецькій традиції тощо. В історії становлення філософи мали місце як С. першого, так і другого роду. До синкретичних утворень відносять т. зв. першу або досократичну давньогрецьку філософію, оскільки в ній тісно перепліталися практичне знання й світоглядна орієнтація міфу, конкретні знання й міркування загальнофілософського характеру, часто з великою домішкою припущень, ніяк не узгоджених із досвідом. Розщеплення цього синкретичного утворення призвело вже в часи Аристотеля до протиставлення філософії міфові й релігії, а також до виділення конкретно-наукового й філософського підходів до осягнення дійсності. Появою синкретичних утворень нерідко закінчується в філософії протистояння альтернативних філософських доктрин: зменшення опозиційності раціоналізму й ірраціоналізму, емпіризму й раціоналізму, екстерналізму й інтерналізму, холізму й редукціонізму тощо, що дає поштовх до перегляду вихідних принципів і підходів до вирішення давно обговорюваної філософської проблеми й до виникнення нових оригінальних та перспективних філософських напрямів, вільних від внутрішніх протиріч.Ф. Канак… смотреть
в психологии — особенность мышления и восприятия — нерасчлененность функций психических на ранних этапах развития ребенка (в возрасте раннем и дошкольном). Проявляется в тенденции без достаточных оснований связывать между собой разнородные явления. Ряд исследователей отмечали синкретичность детского восприятия, выражающуюся в нерасчлененности чувственного образа объекта, в отсутствии выделения и соотнесения его внутренних связей и компонент.
Согласно Л. С. Выготскому, синкретизм обусловлен стремлением ребенка принимать связь впечатлений за связь вещей. При этом синкретические обобщения выступает первой стадией в развитии значения слова, для коей характерен диффузный, ненаправленный перенос значения слова на ряд связанных на перцептивном плане, но внутренне не родственных объектов.
Швейцарский психолог Ж. Пиаже относил синкретизм к основным характеристикам детского мышления, объясняя неспособность ребенка к логическому рассуждению тенденцией заменять синтез соединением рядоположенного. Принимая связь впечатлений за связь вещей, ребенок неосознанно и ненаправленно — часто в форме игры или манипулирования словами — переносит значение слова на ряд лишь внешне связанных явлений или объектов.
Согласно Выготскому, синкретизм имеет большое значение для развития детского мышления. Отбирая в ходе последующей практики синкретические связи, соответственные действительности, ребенок воссоздает для себя истинное значение слова. … смотреть
СИНКРЕТИЗМ (от греч. syn — с, вместе лат. cresco — расту, увеличиваюсь) — особенность мышления и восприятия ребенка раннего и дошкольного возраста. Проявляется в тенденции связывать между собой разнородные явления без достаточного внутреннего основания. Э. Клапаред назвал синкретическим детское восприятие из-за схематичности и слитности его структуры: выделяются лишь общие контуры воспринимаемого объекта без анализа его частей и свойств. П. П. Блонский определял С. как «бессвязную связность детского мышления». Ж. Пиаже считал С. основной характеристикой детского мышления, объясняющей неспособность ребенка к логическому рассуждению из-за тенденции заменять синтез соположением.<br><br>Л. С. Выготский определял С. как склонность ребенка замещать недостаток объективных связей переизбытком субъективных связей и принимать связь впечатлений за связь вещей. По Выготскому, синкретические обобщения — 1-я стадия в развитии значения слова, которая характеризуется диффузным, ненаправленным переносом значения слова на ряд внешне связанных, но внутренне не объединенных между собой объектов. С т. зр. Выготского, С. имеет огромное значение как фактор дальнейшего развития детского мышления, т. к. синкретические связи — основа для дальнейшего отбора проверяемых практикой и соответствующих действительности связей (см. Мышление комплексное).<br><br><br>… смотреть
(в психологии) [греч. synkretismos — соединение, объединение] — нерасчлененность психических функций на ранних этапах развития ребенка. С. проявляется в тенденции детского мышления связывать между собой разнородные явления без достаточных на это оснований. Ряд исследователей (Э. Клапаред и др.) отмечал синкретичность детского восприятия, выражающуюся в нерасчлененности чувственного образа объекта, в отсутствии выделения и соотнесения его внутренних связей и компонентов. Швейцарский психолог Ж.Пиаже относил С. к основным характеристикам детского мышления, объясняя неспособность ребенка к логическому рассуждению тенденцией заменять синтез соединением рядоположенного. Принимая связь впечатлений за связь вещей, ребенок неосознанно и ненаправленно (часто в форме игры или манипулирования словами) переносит значение слова на ряд лишь внешне связанных явлений или объектов. С, согласно Л.С. Выготскому, имеет большое значение для развития детского мышления. Отбирая в процессе последующей практики синкретические связи, соответствующие действительности, ребенок воссоздает для себя истинное значение слова. Л.А. Карпенко… смотреть
(в психологии) (от греч. synkretismos — соединение, объединение) — нерасчлененность психических функций на ранних этапах развития ребенка. С. проявляется в тенденции детского мышления связывать между собой разнородные явления без достаточных на это оснований. Ряд исследователей (Э. Клапаред и др.) отмечали синкретичность детского восприятия, выражающуюся в нерасчлененности чувственного образа объекта, в отсутствии выделения и соотнесения его внутренних связей и компонентов. Швейцарский психолог Ж. Пиаже относил С. к основным характеристикам детского мышления, объясняя неспособность ребенка к логическому рассуждению тенденцией заменять синтез соединением рядоположенного. Принимая связь впечатлений за связь вещей, ребенок неосознанно и ненаправленно (часто в форме игры или манипулирования словами) переносит значение слова на ряд лишь внешне связанных явлений или объектов. С., согласно Л. С. Выготскому, имеет большое значение для развития детского мышления. Отбирая в процессе последующей практики синкретические связи, соответствующие действительности, ребенок воссоздает для себя истинное значение слова…. смотреть
(греч. synkretismos – соединение, объединение) – 1. вообще – соединение различающихся между собой аспектов более или менее координированным образом с тем, чтобы произвести более единообразную, целостную систему. При этом имеется в виду, что эта система может содержать противоречия и/или непоследовательность; 2. в теории развития Ж.Пиаже – тип когнитивного процесса, в котором события ассимилируются в глобальные и в значительной степени неструктурированные схемы. Например, ребёнок объединяет в одно целое впечатления о разных событиях, также, как он это делает со своим или чужим именем, полагая, что имя и человек от природы неразрывно связаны одно с другим. Синоним: Синкретическое мышление; 3. в социологии соединение разнородных элементов из различных социальных систем в новую структуру; 4. в религии – примирение (или попытки примирить) противоположных принципов или практик в новую, связную систему; 5. в лингвистике – слияние форм из различных языков в новую форму…. смотреть
В религиозном аспекте — смешение, неорганическое слияние разнородных религиозных элементов, к примеру, различных культов и течений. Синкретические образования, как правило, проповедуют следование догматике и основам вероучения исходных течений, однако на самом деле практически всегда искажают вероучение, догматику и культ, по-своему интерпретируют основные термины и понятия, выполняют самостоятельные переводы первоисточников. Синкретические религии и секты<br><div align=»right»>Источник: <span style=»color: brown;»><em>»Религиозный словарь»</em></span>
</div><br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
нерасчлененность, слитность, слияние, смешение, эклектизм
</div><br><br>… смотреть
(от греч. synkretismos — соединение, объединение)
1) смешение, неорганическое соединение разнородных элементов, например, в философии сочетание разнородных воззрений, взглядов, при котором игнорируется необходимость их внутреннего единства и непротиворечия друг другу;
2) нерасчлененность, слитность, характеризующая первоначально неразвитое состояние какого-либо явления.
Начала современного естествознания. Тезаурус. — Ростов-на-Дону.В.Н. Савченко, В.П. Смагин.2006.
Синонимы:
нерасчлененность, слитность, слияние, смешение, эклектизм… смотреть
СИНКРЕТИЗМ (от греч . synkretismos — соединение), 1) нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления (напр., искусства на первоначальных стадиях человеческой культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга; нерасчлененность психических функций на ранних ступенях развития ребенка и т. п.).2) Смешение, неорганическое слияние разнородных элементов, напр. различных культов и религиозных систем в поздней античности — религиозный синкретизм периода эллинизма.<br><br><br>… смотреть
(от греч. соединение), 1) нерасчленённость, характеризующая неразвитое состояние к.-л. явления (напр., иск-ва на первоначальных стадиях человеч. культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга; нерасчленённость психич. функций на ранних ступенях развития ребёнка и т. п.). 2) Смещение, неорганич. слияние разнородных элементов, напр. различных культов и религ. систем в поздней античности религ. С. периода эллинизма; в философии разновидность эклектики…. смотреть
(от греч. synkretismos — соединение) — англ. syncretism; нем. Synkretismus. 1. Нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние явления (напр., нерасчлененность искусства на ранних стадиях человеческой культуры, нерасчлененность псих, функций на ранних стадиях развития). 2. Смешение, неорганичное слияние разнородных элементов в единое целое. 3. Разновидность эклектизма.
Antinazi.Энциклопедия социологии,2009
Синонимы:
нерасчлененность, слитность, слияние, смешение, эклектизм… смотреть
СИНКРЕТИЗМ (от греческого synkretismos — соединение), 1) нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления (например, искусства на первоначальных стадиях человеческой культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга). 2) Смешение, неорганическое слияние разнородных элементов (например, различных культов и религиозных систем в поздней античности — религиозный синкретизм периода эллинизма). <br>… смотреть
синкрети́зм,
синкрети́змы,
синкрети́зма,
синкрети́змов,
синкрети́зму,
синкрети́змам,
синкрети́зм,
синкрети́змы,
синкрети́змом,
синкрети́змами,
синкрети́зме,
синкрети́змах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
нерасчлененность, слитность, слияние, смешение, эклектизм… смотреть
синкрети’зм, синкрети’змы, синкрети’зма, синкрети’змов, синкрети’зму, синкрети’змам, синкрети’зм, синкрети’змы, синкрети’змом, синкрети’змами, синкрети’зме, синкрети’змах… смотреть
Упоминания в литературе
Соглашаясь с синкретизмом художественного и познавательного методов, отмеченным А. Н. Робинсоном, Н. И. Прокофьев вносит существенное уточнение относительно доминирования религиозно-символического мышления в Древней Руси: «Религиозный символизм был господствующим не на протяжении всей истории древнерусской литературы, а в определенный период ее развития: его господство можно отнести к XI–XV вв.» (с. 233). В целом же он выделяет «в истории русской литературы и общественной мысли… три
господствующие мировоззренческие системы: религиозный символизм (XI–XV вв.),
наивный прагматизм (XVI–XVII вв.) и рационализм (первые две трети XVIII в.)» (с. 235), подкрепляя свои выводы примерами различного подхода писателей в изображении природы в литературных произведениях соответствующих периодов. Однако, указав на имеющуюся связь мировоззрения и литературы и отметив зависимость позиции писателей в изображении природы от «художественно-мировоззренческих принципов отношения» к ней, Н. И. Прокофьев оставил без внимания сами художественные методы (или метод), соответствующие им же выделенным трем «господствующим мировоззренческим системам».
Концепция культурного солидаризма должна быть дистанцирована от современного проекта мультикультурализма, являющегося звеном идеологии глобализации и философской программы постмодерна. Мультикультуралистский проект – проект создания глобальной посткультурной общности с множеством «точек кипения», множеством посткультурных субтрадиций, сосуществующих в однородном пространстве постмодерна. Мультикультуралистский проект может быть рассмотрен как идея создания мировой посткультурной империи на основе опыта США как идеальной модели посткультуры. Мультикультуралистский проект не отражает духовного разнообразия планетарной культурной жизни, ибо основывается на мысли постмодерна, которая заявила о смерти субъекта как источника творческой активности. Вполне закономерно, что плюралистическая вселенная, мультиверсум мультикультуралистов ставит под сомнение
понятие национальной культуры, утверждая принцип децентрированности,
делает акцент на явлениях традиционно оценивавшихся в контексте нравственно-этической маргинальности. Данный проект обнаруживает претензию на инаковость не в других культурах и системах ценностей, а сводит ее к возможности репрезентации борьбы «жертв» с духовно-ценностным империализмом. Мультикультуралистская личность совмещает в себе различные текучие идентичности, находясь в состоянии кризиса культурной идентификации. Ее жизнь – жизнь маргинального субъекта, человека-кочевника с ценностно-аномальным сознанием и присущим ему гибридностью, метисацией, амбивалентностью, синкретизмом и ценностным релятивизмом. Теория мультикультурализма связана со специфически американской синкретической идеологией, в которой массовая посткультура «переваривает», ассимилирует различные культурные традиции, нивелируя и унифицируя их. Мультикультурное пространство узурпировано здесь приверженцами посткультурной универсальности, а постоянно обыгрывающаяся оппозиция «жертва/притеснитель» отражает оппозицию «массовая культура, посткультурное состояние/культура».
Самым ранним исторически сформировавшимся типом духовно-практического освоения и объяснения мира было мифологическое мировоззрение, основанное на воображении, вымысле, фантазии. Своеобразие мифа состояло в том, что представления о мире выражались в нем в конкретных эмоциональных, поэтических образах, метафорах. Характерный способ формирования мифической картины мира заключается в антропоморфизме, т. е. в переносе на окружающий мир качеств человека. В результате очеловечивались (одушевлялись и олицетворялись) природные и социальные явления.
Существенным признаком мифологии выступает синкретизм (от
греч. synkr?tismos – соединение). В мифе сколько-нибудь отчетливо не разграничивались мир и человек, материальное и духовное, объективное и субъективное, естественное и сверхъестественное, знание и вера, эмоциональное и рациональное. Миф – это целостное мировосприятие, в котором различные представления увязаны в единую, нерасчлененную образносмысловую картину действительности.
Религия, как и искусство, и мораль, принадлежит к древнейшим (первичным) формам общих «специализаций» в душевной самореализации, появившихся еще на заре времен из изначального синкретизма мифа. Эти «специализации» порождают, вновь и вновь, во всяком поколении, яркие своеобразные манифестации исторически-конкретных религиозных, этических и эстетических чувств. Как бы ни прогрессировали знания и технологическая практика, эти архаичные формы будут вновь и вновь воспроизводиться в новых оболочках. Они столь же органичны нам, как и базовые чувства: любви, ненависти, страха, умиления, любопытства и пр. Вероятно, это потому, что древние формы душевности являются каждый раз историческими, социокультурными формами канализации этих чувств, т. е. общеприемлемыми и нормативными в разные времена
религиями, искусством, моралью. Особенность подобных первичных
специализированных (по склонности) манифестаций в том, что они имеют сложносоставной характер и могут «произрастать» из одного и того же общего душевного материала. В одних характерных типах личности из этого общего материала «вырастет» религиозность, в других – искусство либо обыденное морализаторство. Всеприсутствие в антропологическом репертуаре каждый раз богатства типажей приводит к тому, что любая эпоха всякий раз рождает своих религиозных гениев, мудрецов и художников. Однако эпоха эпохе рознь: по характерным социокультурным обстоятельствам, политическим судьбам и экономической причинности. Соответственно, внимание общества захватывают, т. е. оказывают определяющее воздействие на формирование систем ценностей и норм, те или иные, более востребованные общим ходом дел, типы личностей. Это рождает «эпохи» религии, искусства, философии или же науки.
В развитии ценностного миропонимания русского человека обнаруживаются закономерности, общие для разных стран и
народов: движение от ценностного синкретизма на
первом этапе, к вычленению на втором этапе ценностей нравственных, эстетических, религиозных и др., а затем на третьем – к новому их синтезу в таких философских понятиях как «ценность» и «благо». Важнейшую роль в становлении ценностного миропонимания русского человека сыграло святоотеческое учение и связанная с ним исихастская традиция (в букв. пер. с греч. исихия – молчание, тишина, безмолвие, покой). Освоение святоотеческого наследия было призвано способствовать личностному совершенствованию монахов. Исихастская практика рассматривалась ее адептами как благодатное искусство, «художество из художеств», задача которого – «сочетать ум с сердцем», найти путь к единению человека с Богом. Первыми представителями этого движения на Руси были исихасты-нестяжатели во главе с Нилом Сорским (1433–1508). Главная цель исихастской практики, «умного делания» – сохранение ума и глубин сердца «без дурных помыслов», «в целомудрии и чистоте». Есть все основания согласиться с А. Ф. Замалеевым в том, что для исихастов-нестяжателей дуализм земного и божественного обрел характер аксиологической антиномии – все самое возвышенное и светлое, с одной стороны, и все самое враждебное и низменное, с другой – оказалось на разных полюсах. При этом «Нил Сорский совершенно исключал возможность соравной оценки Творца и твари, разводя их в разные сущностные и аксиологические ниши»[8]. Исихазм как практика сочетания ума с сердцем, как путь внутреннего духовного перерождения личности через «оптинское» движение в православии XIX века оказал глубокое воздействие на творчество русских писателей и религиозных философов. Многое в их аксиологических построениях восходит к воззрениям «заволжского старца» Нила Сорского.
Упоминания в литературе (продолжение)
выделяются сравнительно поздно. Вместе с тем нет никаких оснований отказывать более ранним, более древним цивилизациям в отсутствии объективности (а следовательно доли научности) во взглядах на природу. Ранние представления о мире характеризуются понятием синкретизма, т. е. нерасчлененностью, когда «музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга» (БСЭ). Более того, искусство не существовало отдельно от труда: охоты, строительства, возделывания земли и т. д. и обрядов, направленных на удачные результаты его.
Согласно Фабру д’Оливе, истинного духовного знания после пифагорейцев и платоников придерживались ессеи и терапевты, Филон Александрийский, ранние отцы Церкви, гностики (Валентин и Василид), неопифагорейцы и неоплатоники (Ямвлих, Плотин, Прокл), а также святой Климент Александрийский и Ориген, – все они, будучи представителями разных религиозных течений, служили Единому Неизреченному Божеству. Фабр д’Оливе очень точно определил надконфессиональную сущность пифагореизма, на что гораздо раньше указывали масоны, производя свое братство от Пифагора, получившего у вольных каменщиков прозвище «грека Питера Гувера». Но здесь и обнаруживалось кричащее противоречие, ведь если изначальная естественная религия Пифагора, вобравшая в себя египетскую теософию и орфические мистерии, разрешалась у Фабра д’Оливе в Римской христианской теократии, то у масонов, считавших себя прямыми наследниками древнегреческого мудреца, она становилась внерелигиозным рациональным синкретическим вероисповеданием, таившем в себе опасности для национальных государств и традиционных конфессий. Именно к этому заключению пришел на примере родной Франции Антуан Фабр д’Оливе, противопоставивший свои универсальную Теодоксию и Всеединство всепоглощающей идее безликого масонского
синкретизма, что, вероятно, и могло стать
причиной его загадочной скоропостижной смерти в расцвете сил. Отчего символична и могила Антуана Фабра д’Оливе на парижском кладбище Пер-Лашэз (10-й участок), где надгобие выдающегося французского эзотерика венчает разбитая храмовая колонна, храмовая колонна его культа универсальной Теодоксии или всемирного Закона Божия.
Именно в промежутке между гераклитовским Строем и пифагорейским Числом зарождается идеалистическое учение Платона, легшее в основу анти-традиционного мировоззрения эллинистической и, позднее, новоевропейской культуры. Ранний Платон усугубляет «правый» крен гераклитовского мироощущения, стараясь представить невозможным равновесие своих оппозиций (тело – душа, страсть – разум, Афродита Пандемос – Афродита Урания). Однако постепенно Платон отказывается от дуализма явленного и должного и все больше симпатизирует учению Пифагора, рассматривавшемуся в Греции как хранилище и проводник тайных знаний Египта и мистериальных культов Востока. Принцип единой Меры зрелого Платона возвращает его от интеллектуального эксперимента обратно, к
необходимости более близкого изначальному синкретизму мифологического,
мифопоэтического подтверждения истины. Развитая в «Тимее» мифологическая система помещает в центре мира сердце (мировую душу, космос), тогда как на полюсах мира оказываются Демиург-отец и мать-Ананке, Ум и материя, голова и чрево, правое (звездное) вращение мира и его левое (планетное) вращение. Вместе с тем перекос горизонтали у Платона настолько существен, что в поздних трудах он создает специальный миф о «космическом перевороте», то есть этапе деградации космоса, наступающем после того, как Демиург перестает вмешиваться в происходящее и мир погрязает в распрях и междоусобицах всех «левых» и «левеющих» начал жизни.
Духовное знание отличается от познавательного, отражающего внешний мир, но ничего не меняющего в самом познающем субъекте. Категория «духовное знание» очень созвучна с рубинштейновским пониманием человека не только как субъекта познания и действия, но и как субъекта этического и эстетического отношения. Последнее формируется благодаря «онтологизации» человеческой жизни, человеческого способа существования. Познавательное знание абстрактно или конкретно отражает мир, а духовное и неразрывно связанное с ним духовно-практическое не только указывают, как можно познавать и действовать в ходе преобразования эмпирической, социокультурной и экзистенциальных реальностей, но в таком знании образ мира виден сквозь призму человеческих потребностей и интересов. Духовно-практическое знание учит нас тому, как относиться к миру человека, к другим людям и самому себе. «К духовно-практическому знанию можно отнести знание об общении (фиксирующее не регулируемые правом нормы общежития), бытовое (связанное с обеспечением жизнедеятельности людей), культово-регулятивное (мифическое, религиозное, мистическое, магическое), художественное (не ограниченное собственно искусством, не объемлющее вообще креативно-образное самовыражение). Их особенности составляют:
синкретизм видов деятельности, формирующих знание;
косвенная обусловленность практической деятельностью, способность оказывать обратное влияние на практическое знание. В форме духовно-практического знания накапливается, обрабатывается и распространяется социальный и познавательный опыт» (Опенков, 1997, с. 135). Очевидно, что в таком контексте знание предстает уже не как когнитивное психическое образование, а как экзистенциальный феномен бытийного отношения.
В «Исторической поэтике» С. Н. Бройтмана[15] становление языка литературы рассматривается в границах «большого времени» и «большого диалога» (М. Бахтин). Выделяя три стадии в
развитии эстетического объекта – «поэтику синкретизма»,
«эйдетическую поэтику» и «поэтику художественной модальности», – автор фиксирует возникновение и развитие форм литературного самосознания от риторической эпохи к неклассической. «Роман романа» (Сервантес, Стерн, Пушкин, Пруст и др.) не исчерпывает, по Бройтману, этих форм. В этой связи продуктивным становится сравнение скрытой и явной рефлексивности в прозе Джойса и Пруста: «… „Улисс“, как и „В поисках утраченного времени“, не только роман героев, но и роман романа, хотя эта „метароманность“ приняла у Джойса иную форму, чем у Пруста. У Пруста (…) изображение сопровождается анализом самой возможности автора что-то излагать. У Джойса специальный словесный анализ такой возможности отсутствует: он не пишет о том, как он пишет роман, не рассуждает прямо о своей авторской позиции. Он поступает иначе: вместо того чтобы давать отдельно форму и отдельно размышления о ней, он вводит рефлексию внутри самой формы. Поэтому форма у Джойса становится не только сотворенной, но и рефлексирующей над самой собой, вторично разыгранной, а значит, оказывается чем-то большим, чем просто форма…».[16]
Ранневизантийская культура переживает свое становление, будучи питаема многими истоками. Отчасти это объяснимо пестротою этнического состава Восточной Римской империи, для которого важны были не только языковые, но и диалектные
различия, отчасти же – религиозным синкретизмом Рима
и спецификой его философских синтезов. Переход от Античности к Средневековью имеет свои временные и пространственные координаты Начальной вехой этого перехода является территориальное деление империи на две части во время правления Диоклетиана (284–305), что было вынужденной мерой в условиях военного времени. Единство империи было восстановлено Константином I Великим (306–337), но он перенес столицу империи на Восток. В 324 г. на месте Византия, бывшей Мегарской колонии и главного города римской провинции Европа, император основал новую столицу Римской империи – Константинополь, через шесть лет город был освящен одновременно христианскими епископами и языческими жрецами. Так было положено начало разделению империи на «греческий Восток» и «латинский Запад». Этот процесс был завершен в 395 г. после смерти последнего императора единой Римской империи Цезаря Флавия Феодосия Августа (379–395) , разделившего империю между сыновьями Аркадием и Гонорием. Начало перехода христианства из вероисповедания гонимой общины во «вселенскую религию вселенской империи» было положено принятием Миланского эдикта в 313 г., легализовавшего христианство. При императоре Феодосии христианство было утверждено в качестве государственной религии Римской империи.
