Детерминизм – что это такое, в чем суть принципа детерминизма, категории и виды детерминизма. Что такое индетерминизм?

Детерминизм – что это такое, в чем суть принципа детерминизма, категории и виды детерминизма. Что такое индетерминизм? Женщине

Смотреть что такое детерминизм в других словарях:

от лат. determino – определяю) – учение о всеобщей причинной материальной обусловленности природных, обществ. и психич. явлений. Идея о том, что все существующее возникает или уничтожается закономерно, в результате действия определ. причин, зародилась в глубокой древности, при первых попытках осмыслить связь и взаимозависимость вещей. «Тысячелетия прошли с тех пор, как зародилась идея «связи всего», «цепи причин». Сравнение того, как в истории человеческой мысли понимались эти причины, дало бы теорию познания бесспорно доказательную» (Ленин В. И,. Философские тетради, 1947, с. 294). В трактовке Д. материалисты исходят из того, что все формы связей вещей, в т. ч. и причинно-следственные связи, свойственны самой реальности, каждое явление к-рой имеет свое объективное основание и материальную причину. Идеализм же либо полностью отрицает Д., противопоставляя ему телеологию и индетерминизм (концепцию, утверждающую, будто к определенным областям, напр. волевым действиям, процессам микромира, принцип причинной обусловленности неприменим), либо выдвигает псевдодетерминистич. концепции, согласно к-рым познающая мысль вносит в явления закономерную причинную связь. В др.-греч. философии материалистич. понимание Д. отстаивали Гераклит, Демокрит, Эпикур (см. сб. «Материалисты древней Греции», 1955). Для материалистич. философии нового времени принцип Д. явился гл. опорой в борьбе против схоластич. мировоззрения. В трудах Галилея, Бэкона, Гоббса, Декарта, Спинозы было обосновано положение о том, что в природе надо искать не цели, а действующие причины и что «истинное знание есть знание посредством причин» (Бэкон Ф., Новый Органон, М., 1938, с. 102–03). Успешно продолжали вести борьбу за Д. франц. материалисты 18 в. Учение о Д. материалистов в 17–18 вв. нанесло сокрушит. удар религ.-идеалистич. представлениям, укрепило убеждение в безграничную мощь человеч. разума и создало методологич. почву для бурного расцвета естеств. наук. Вместе с тем, это учение страдало историч. ограниченностью, выразившейся в метафизич. трактовке Д., в отождествлении его со связями явлений, подчиняющимся принципам механики, в непонимании качеств. своеобразия закономерностей более высоких форм движения, в отрицании объективного характера случайности. «В природе вещей нет ничего случайного», – утверждал Спиноза (Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 387). Такого же взгляда придерживался Гоббс, писавший, что «случайным или возможным называется вообще то, необходимую причину чего нельзя разглядеть» (Избр. соч., М.–Л., 1926, с. 91). Четко выразил т. зр. механич. Д. Лаплас, полагавший, что если бы существовал ум, осведомленный в данный момент о всех силах природы в точках приложения этих сил, то «не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором» («Опыт философии теории вероятностей», М., 1908, с. 9). Предпосылкой лапласовского вывода был взгляд на мир как замкнутую систему, поведение к-рой можно, зная исходные условия, однозначно определить в любой момент времени. Содержащаяся в таком выводе мысль о предопределенности всего сущего неминуемо сближает механич. Д. с фаталистич. религ. воззрениями. «С необходимостью этого рода мы тоже еще не выходим за пределы теологического взгляда на природу» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 173). Гегель, преодолевая механич. интерпретацию Д., сформулировал диалектич. понимание взаимосвязи необходимости и случайности, причины и следствия (см. Соч., т. 5, М., 1937, с. 677). Однако, несмотря на нек-рые преимущества гегелевского подхода, идеалистич. основа его филос. воззрений закрыла Гегелю путь к подлинно науч. решению проблемы. Философия марксизма, используя рациональные моменты предшествующих концепций, преодолела ограниченность последних и выдвинула диалектико-материалистич. учение о Д. Это учение рассматривает взаимосвязь предметов как их универсальное взаимодействие. «Только исходя из этого универсального взаимодействия; мы приходим к действительному казуальному отношению» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 184). Если для механич. Д. характерно представление, будто внешние причины непосредственно и однозначно определяют эффект своего воздействия, то, согласно диалектико-материалистич. Д., внешние причины действуют через посредство внутр. и внешних условий. Эффект воздействия определяется не самими по себе отдельно взятыми причинами, а причинами, преломившимися сквозь призму окружающих условий и специфич. для данного явления внутр. оссбенностей. Эти последние, в свою очередь, не что иное, как продукт развития, результат предшествующих взаимодействий. Диалектико-материалистич. взгляд на Д. исходит из признания многообразия типов причинных связей. Закономерности, свойственные одному уровню развития материи, сохраняют силу и для последующего уровня, но в новых условиях характер их действия изменяется. История науч. познания служит блестящим подтверждением правоты диалектико-материалистич. понимания Д. Двигаясь от простого к сложному, познающая мысль овладела первоначально причинными связями, выступающими при взаимодействии макрообъектов неорганич. природы. Установленные механикой законы движения физич. тел превратились в модель всякого причинного объяснения. Стремясь представить каузальную зависимость в области биологич., психич. и др. процессов, сторонники Д. не имели первоначально иного образца, кроме принципов механич. движения. Схема механич. каузальности, однако, неизбежно вступила в противоречие с данными науки и практики, свидетельствующими о качественно новых формах и типах детерминации в органич. природе, психич. деятельности, обществ. жизни. Это противоречие было использовано идеалистами как якобы доказательство краха Д., как повод для оживления телеологии в биологич. науках. Но учение Ч. Дарвина, причинно истолковав органич. целесообразность, укрепило позиции Д. в области материальных явлений более высокого порядка, чем механич. движение. Дарвином «не только нанесен смертельный удар «телеологии» в естественных науках, но и эмпирически выяснен ее рациональный смысл…» (Mapкс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 121). Идеализм также использовал несводимость психич. актов к законам механики для обоснования тезиса об особой психич. причинности, ничего общего не имеющей с причинностью в материальном мире (В. Вундт, Основания физиологической психологии, пер. [с нем.], 1880). Успехи науч. физиологии и психологии, в особенности учение И. М. Сеченова и И. П. Павлова, вскрыли ложность этого тезиса и показали строгую причинную зависимость психики (включая самые высокие ее формы – сознание и волю) от материальных условий жизнедеятельности. Это способствовало укреплению Д. в области, издавна служившей гл. цитаделью индетерминизма. Способность человека к сознат. регуляции своих действий, к выбору мотивов и целей, не укладывающуюся в рамки механич. Д., идеалисты связали со «свободной волей» как стоящей над материей силой. В действительности идея «детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю» (Ленин В. И ., Соч., 4 изд., т. 1, с. 142). Историч. материализм, открывший действит. закономерности процесса обществ. развития, впервые утвердил подлинный Д. в области исследования социальных явлений. Каждый шаг науки свидетельствует о правильности и плодотворности принципа Д. и несостоятельности позиций его противников. В совр. философии и науке борьба вокруг принципа Д. продолжается с неослабевающей силой. Эта борьба показывает, что методологич. трудности, с к-рыми сталкиваются исследователи в различных отраслях знания, могут быть преодолены только на основе принципа Д. в его диалектико-материалистич. понимании. Д. является основой естествознания. Хотя в ходе развития естествознания неоднократно возникали трудности в проведении идей Д. и появлялись течения, отрицающие Д., всегда в конце концов оказывалось, что все действит. успехи науки были неразрывно связаны с его торжеством. Каждая из таких трудностей фактически означала не крах Д., а огранич. применимость тех или иных ранее известных форм причинной обусловленности явлений. Так, совр. физика столкнулась с тем обстоятельством, что микрообъект не может находиться в состоянии, в к-ром он имел бы одновременно совершенно строго определенные координату и импульс (см. Неопределенностей соотношения). Физики-идеалисты и агностики сделали из этого вывод, будто в мире микрообъектов принцип Д. вообще теряет силу, тогда как в действительности здесь оказался непригодным механич. Д. Успехи естествознания неизбежно связаны с обогащением и развитием принципов Д., с открытием его новых форм. Это выражается в том факте, что качественно различные формы движения материи несводимы друг к другу. Квантовая механика так же, как и др. новые отрасли науч. знания (напр., кибернетика), обогащает и углубляет понятие о Д., а не отменяет его. М. Ярошевский. Куляб. Детерминизм в общественной жизни и общественных науках. В обществ. науках принцип Д. является предметом еще более острой идейной борьбы, нежели в естествознании. В философии нового времени он был выдвинут франц. и нем. просветителями (Монтескье, Гердер, Руссо и др.) в противовес идее божеств. управления миром, господствовавшей в теологич. концепциях истории от Августина до Боссюэ. Отвергая вмешательство провидения и рассматривая историю как подчиненную определенным «естественным законам», просветители боролись на два фронта: против религ. фатализма и против волюнтаристских концепций (см. Волюнтаризм). Идея детерминированности обществ. развития, глубоко пронизывавшая обществ. сознание эпохи подымающегося капитализма, сыграла большую прогрессивную роль в идеологич. борьбе того времени и в развитии обществ. наук. Однако в домарксовской философии истории принцип Д. трактовался весьма абстрактно, внеисторично. Д. этого периода имел механич., метафизич. характер. Речь каждый раз шла о «вечных», «неизменных» законах, и сами эти законы либо заимствовались из естествознания, либо изображались как «законы разума», «прогресса» или «абсолютного духа». Даже у Гегеля кардинальная для социологии проблема соотношения необходимости и свободы осталась неразрешенной. В бурж. социологии 19 в. было двойственное отношение к идее Д. Большинство социологов-позитивистов признавали законо-мерность обществ. развития, но извращали ее характер, пытаясь объяснить историч. процесс при помощи законов механики, физики, биологии или психологии. Эклектич. «теория факторов» порождала искусственную схематизацию историч. процесса и насиловала конкретные факты. С др. стороны, многие бурж. историки (особенно школа Ранке) и философы (Шопенгауэр, Ницше, Карлейль, Бутру, Ренувье и др.) вообще отрицали детерминированность историч. процесса, провозглашая его царством случайности и «великих личностей». Индетерминизм в бурж. социологии особенно усилился в эпоху империализма в связи с общим поворотом бурж. идеологии в сторону реакции. Констатируя несостоятельность абстрактного социологизма 19 в. и опираясь на идеалистич. истолкование революции в физике на рубеже 20 в., бурж. социологи начали развернутый поход против принципа причинности и закономерности обществ. развития. Эта борьба против идеи Д. ведется разными методами. Дильтей и т.н. «понимающая социология» открыто противопоставляют гуманитарные науки естествознанию, утверждая, что в обществ. развитии не может быть никаких объективных законов, а гл. средством познания здесь является интуитивное «понимание». Неокантианцы (Виндельбанд, Риккерт) отрицали Д. в обществ. жизни, ссылаясь на неповторимость историч. событий, и выдвинули т.н. идиографический метод, направленный против социологич. обобщений. Социологи-функционалисты (Парсонс, Мертон, Малиновский и др.) подменяют изучение закономерности обществ. развития анализом структурно-функциональных связей социального целого, взятого в статич. состоянии. Социологи-неопозитивисты признают обусловленность человеч. поступков, но в принципе отвергают понятия причинности и предлагают заменить идею Д. пробабилизмом. Единственно науч. решение проблемы Д. в обществ. жизни дает историч. материализм. С точки зрения марксизма, обществ. развитие представляет собой естественно-историч. процесс, подчиненный собственным объективным законам. Каждое следующее поколение людей действует в условиях, унаследованных ими от прошлого. Это создает преемственность в истории общества и детерминирует ее общее направление. Люди не могут произвольно изменить характер обществ. строя, при к-ром они живут. Обществ. идеи, политич. учреждения и движения сами детерминированы объективными условиями обществ. бытия. В этом смысле общество ставит перед собой только такие задачи, к-рые оно может разрешить, а проекты, не отвечающие потребностям развития материальной жизни общества, остаются пустыми утопиями. Детерминированность обществ. жизни является основой науки и возможности науч. предвидения общественных явлений. Однако она не означает, что ход истории предопределен заранее и осуществляется с фатальной неизбежностью. Большинство законов обществ. развития – это законы-тенденции, к-рые определяют осн. линию развития общества, не предопределяя всего бесконечного многообразия деятельности каждого отд. индивида. Конкретный результат каждого данного социального процесса зависит не только от его общих законов, но и от конкретных условий его протекания. В обществ. жизни постоянно складываются различные возможности, и какая из этих возможностей реализуется – во многом зависит от сознат. деятельности людей. Д. не только не отрицает свободы, но, напротив, последняя органически включается в причинную обусловленность социальных явлений. Чем глубже люди познают объективные законы обществ. развития и чем полнее их интересы совпадают с требованиями этих законов, тем больше степень их свободы. Лит.: Maркс К., Капитал, М., 1955 (см. Послесловие ко второму изд.); Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; ?леханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. философские произв., т. 2, М., 1956; Вопросы причинности в квантовой механике. Сб. переводов, М., 1955; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Блюмин И. Г., Кризис современной буржуазной политической экономии, М., 1959; Рубинштейн с. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Шафф ?., Объективный характер законов истории, пер. с польск., М., 1959; Рубинштейн с. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Lundberg G. ?., Foundations of sociology, N. Y., 1939; Rothacker E., Logik und Systematik der Geisteswissenschaften, Bonn, 1948; Vendry?s P., De la probabilit? en histoire, P., 1952; Hayek F. ?., Counter-revolution of science, Glencol, 1952; Bunge M. ?., Causality, Camb., 1959. И. Кон. Ленинград. … смотреть

ДЕТЕРМИНИЗМ (лат. determino — определяю) — учение классической философии о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций Д. Понятие Д. возникло в средневековье как вид логического определения понятия, противосто- ящий генерализации (обобщению). В 16-17 вв. понятие Д. начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей свободе воли. В 17 в. в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия Д. и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического Д. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и Д. происходит в концепции Д. Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих ее состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского Д. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского Д. наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках господствующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованию в начале — середине 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; расхождение принципа причинности и принципа Д.; обнаружилась сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа Д. в научном исследовании. Современное философское и методологическое осмысление Д. раскрывает взаимосвязь философского и естественно-научного статусов (аспектов) этого принципа. Философский Д. фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т.д. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и пр. Методологическая природа принципа Д. проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и кон- кретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определенным образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественно-научных форм Д. при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками. Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского Д. и формированием статистического вероятностного Д. в учении Дарвина. Соответственно менялся категориальный каркас детерминистических естественно-научных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В свою очередь, освоение наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа, различного рода социальных систем обусловливает формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и др., а также соответствующих конкретно-научных форм принципа Д. (кибернетических, экологических, социальных) и новых методологических регулятивов. В изменении структуры познавательной деятельности участвуют новые категориальные детерминистские схемы. Исследование вероятностных процессов микромира в физике, целесообразного характера развития живых систем в биологии, явлений социального порядка обнаружило ограниченность причинного типа объяснений, привело на рубеже 19-20 вв. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма. Индетерминизм полностью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистского объяснения. В биологии индетерминизм оформился в учении витализма, в физике опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире. Как показывает научная практика, эффективность научного творчества связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащенности науки, а не с отказом от ее фундаментальных принципов. Принцип Д. является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом Д. в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание). В современной философии традиционные презумпции Д. подвергаются радикальному переосмыслению в контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм). И.А. Медведева<br><br><br>… смотреть

(лат. determino определяю) учение классической философии о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций Д. Понятие *Д.* возникло в средневековье как вид логического определения понятия, противостоящий генерализации (обобщению). В 16-17 вв. понятие Д. начинает приобретать новый смысл смысл обусловленности и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей *свободе воли*. В 17 в. в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия Д. и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического Д. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и Д. происходит в концепции Д. Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих ее состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского Д. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского Д. наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках господствующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованию в начале середине 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; расхождение принципа причинности и принципа Д.; обнаружилась сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа Д. в научном исследовании. Современное философское и методологическое осмысление Д. раскрывает взаимосвязь философского и естественно-научного статусов (аспектов) этого принципа. Философский Д. фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т.д. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и пр. Методологическая природа принципа Д. проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определенным образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественно-научных форм Д. при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками. Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского Д. и формированием статистического вероятностного Д. в учении Дарвина. Соответственно менялся категориальный каркас детерминистических естественно-научных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В свою очередь, освоение наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа, различного рода социальных систем обусловливает формирование новых категорий цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и др., а также соответствующих конкретно-научных форм принципа Д. (кибернетических, экологических, социальных) и новых методологических регулятивов. В изменении структуры познавательной деятельности участвуют новые категориальные детерминистские схемы. Исследование вероятностных процессов микромира в физике, целесообразного характера развития живых систем в биологии, явлений социального порядка обнаружило ограниченность причинного типа объяснений, привело на рубеже 19-20 вв. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма. Индетерминизм полностью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистского объяснения. В биологии индетерминизм оформился в учении витализма, в физике опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире. Как показывает научная практика, эффективность научного творчества связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащенности науки, а не с отказом от ее фундаментальных принципов. Принцип Д. является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом Д. в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание). В современной философии традиционные презумпции Д. подвергаются радикальному переосмыслению в контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм)…. смотреть

(лат. determino — определяю) — философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций Д. Понятие Д. возникло в средневековье как вид логического определения понятия, противостоящий генерализации (обобщению). В 16-17 в.в. понятие Д. начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей «свободе воли». В 17 в. в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия Д. и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического Д. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и Д. происходит в концепции Д. Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих ее состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус ла-пласовского Д. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского Д. наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках господствующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованию в нач. — сер. 19 в. системных природных и социальных объектов обусловил изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; расхождение принципа причинности и принципа Д.; обнаружилась сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа Д. в научном исследовании. Современное философское и методологическое осмысление Д. раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этого принципа. Философский Д. фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т.д. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и пр. Методологическая природа принципа Д. проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определенным образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм Д. при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками. Переход науки ог изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского Д. и формированием статистического вероятностного Д. в учении Дарвина. Соответственно менялся категориальный каркас детерминистических естественнонаучных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования. В свою очередь, освоение наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа, различного рода социальных систем обуславливает формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и др., а также соответствующих конкретно-научных форм принципа Д. (кибернетических, экологических, социальных) и новых методологических регулятивов. В изменении структуры познавательной деятельности участвуют новые категориальные детерминистские схемы. Исследование вероятностных процессов микромира в физике, целесообразного характера развития живых систем в биологии, явлений социального порядка обнаружило ограниченность причинного типа объяснений, привело на рубеже 19-20 в. в. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма. Индетерминизм полностью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистского объяснения. В биологии индетерминизм оформился в учении витализма, в физике опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире. Как показывает научная практика, эффективность научного творчества связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащенности науки, а не с отказом от ее фундаментальных принципов. Принцип Д. является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом Д. в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание). И.А. Медведева… смотреть

Как быть Леди:  Умиротворение – что это такое? Спокойный ум. - Океан знаний

(лат. determinare определять) способ мышления, руководствующийся следующим положением: каждое явление, событие имеет определённую причину. Существуют разные варианты детерминизма. 1. Номологический детерминизм (греч. nomos закон, logos слово, понятие, учение) основан на открытиях классической механики, предписывающей жёсткую каузальную связь между силой, массой и движением тел. Данный тип детерминизма присущ некоторым направлениям психологии, отрицающим всякую случайность в том, что происходит во внутреннем мире человека и его поведении: психоанализу, бихевиоризму, некоторым направлениям социальной психологии. Например, в отечественной психологии укрепилось представление о поведении человека как неизбежного и в принципе предсказуемого следствия “действия внешних причин через внутренние условия”. С указанной позиции поведение человека принциально предрешено, его можно расчитать по математическим формулам, ныне для этого пока что не хватает знания. Другими словами, утверждается, что человек суть механизм, машина, проблема состоит лишь в том, чтобы узнать, как она работает, и научиться ею управлять. Таково, например, убеждение известного хирурга Н.М.Амосова. В своё время Ф.М.Достоевский противопоставил себя сторонникам идеи номологического детерминизма, указав на то, что человек является внутренне свободным человеком. Квантовая физика между тем показала, что даже в микромире ньютоновы законы не имеют силы и что все события, там происходящие, являются причинно обусловленными, и тем не менее вероятностными, однозначно не предсказуемыми – 2. вероятностный детерминизм. Аналогичной позиции относительно человека придерживаются последователи некоторых направлений психологии, например, экзистенциальнойпсихологии, в которой постулируется существование у человека свободной воли, находящейся за пределами возможности прямолинейного научного анализа причин и следствий. Если непредсказуем полёт электрона, то тем более невозможно определить, о чём, например, подумает человек в той или иной ситуации или как он себя в ней поведёт. Иначе говоря, утверждается, что человек является уникальным, совершенно необычным, во многом или в основном загадочным и пока не имеющим известного природного прецедента самодетерминированным существом. Наука, очевидно, способна установить все факторы поведения человека вплоть до единого, математически точно описать влияние каждого из них по отдельности и в их совокупности, но только сам этот человек окончательно решает, какой фактор для него важнее в тот или иной момент, что именно имеет для него смысл и что нет, и не суть важно, касается ли этот фактор его личных проблем или его представлений об основах мироздания. В классической психопатологии господствует принцип жесткого детерминизма, который гласит: любой психопатологический феномен имеет определённую причину и эта причина известна или принципиально может быть установлена, поскольку, с позиции биологической психиатрии, форма болезненного явления (навязчивость, бред, обман восприятия и т.п.) детерминирована исключительно характером нарушения нейрофизиологических процессов. Содержание болезненных переживаний, в свою очередь, характеризует личностные качества человека, оно не поддаётся нейрофизиологической трактовке и потому лишается существенного значения для понимания природы симптома и болезни в целом. Психиатры, воспитанные в традициях биологической психиатрии («бездушной психиатрии», как иронически иногда её называют), основное внимание уделяют в своей деятельности изучению симптоматики расстройства, его диагностике, выявлению степени готовности к суициду, показаний к лекарственной терапии и профилактике рецидивов болезни и т.п., другие, психологические аспекты работы интересуют их в меньшей степени. Содержательные, личностные аспекты психического расстройства иногда относятся при этом к компетенции клинической психологии, хотя разделить это двуединство проще в нашем сознании, чем это делать на практике, так как болезненные феномены, как некие заранее заготовленные формы, всегда заполняются психологическим содержанием, также немаловажным в клиническом плане. Значение содержательных аспектов существенно возрастает в так называемой пограничной психиатрии, например, при изучении расстройств личности и поведения…. смотреть

научный принцип, согласно которому «одни и те же причины производят одни и те же действия». Идея детерминизма – это идея незыблемого и постоянного порядка в отношениях между феноменами. Если я бросаю камень, он падает на землю; я постулирую детерминизм, когда перехожу от частных случаев к универсальному и вечному закону падения тел. Различают две разновидности, детерминизма: 1) это постоянство заложено в самой природе, детерминизм онтологичен (в реальности); 2) это постоянство – постулат нашего ума, методический принцип. И в том и в другом случае детерминизм будет доказанным, если человеческий ум сможет правильно предвидеть. В микрофизике говорят об индетерминизме (Гейзенберг), когда предвидение невозможно там, где дело касается одного феномена (например, электрона), но возможно в отношении группы феноменов (пучок электронов): в действительности речь идет о статистическом детерминизме. Гейзенберг, кроме того, говорит о невозможности узнать одновременно скорость и направление движения электрона. Это можно узнать тогда, когда луч света, позволяющий нам наблюдать и определить место нахождения электрона, сам образует пучок электронов, ударяющий и перемещающий наблюдаемый электрон. Именно эта связь между наблюдателем и наблюдаемым, эта пертурбация, вводящая наблюдение в феномен наблюдаемого, и определяет индетерминизм. Следует отметить, что нет никакой связи между научной проблемой детерминизма и метафизически-теологической проблемой человеческой свободы (связанной с проблемой предназначения), потому что, если мы полагаем, что природа подчинена законам детерминизма, это предположение так же согласуется с индетерминизмом, как и с детерминизмом, который предстанет в роли статистического результата, продукта нашего познания. Следовательно, абсолютно невозможно разрешить метафизическую проблему детерминизма на основе современной физики; неправомочно опираться на микрофизику для добывания аргументов «за» или «против» человеческой свободы. В истории науки детерминизм часто отождествлялся с причинностью, однако причинная обусловленность является лишь частным случаем детерминации и не исчерпывает всех ее форм. Сведение всех форм детерминации к причинной обусловленности порождает крайние формы так называемого универсального детерминизма, предполагающего подчинение всей Вселенной одному-единственному закону, по отношению к которому все остальные выступают только как его частные проявления. Однако сторонники детерминизма обычно стараются избеать столь радикальных суждений, предпочитая говорить лишь об обусловленности событий самыми различными факторами, а вовсе не об их жесткой однозначной предзаданности. Утверждая обусловленность всякого события или явления, сторонники общего детерминизма одновременно признают и многообразие форм такой обусловленности, благодаря чему всякий раз сохраняется более или менее широкий «веер» возможных направлений развития событий. В таком случае вовсе не отрицается случайность, которая может быть представлена как обусловленная и имеющая свои законы осуществления (выпадение «орла» или «решки» при подбрасывании монеты). В истории философии проблема детерминмзма приобрела особую остроту в днскуссиях о свободе воли человека Большинство философов придерживались позиций умеренного детерминизма, позволявшего соединять свободу самоопределения личности с признанием различных форм обусловленности наших волевых импульсов. Крайние позиции занимали, с одной стороны, представители радикального детерминизма, утверждавшие абсолютную предопределенность человеческих поступков (фатализм), а с другой – индетерминизма, допускающие, что поступки могут быть ничем не обусловлены, абсолютно произвольны (волюнтаризм). Фатализм лишает человека всякой самостоятельности, обрекая его на пассивное следование предопределенности судьбы и снимая с него личную ответственкость за результаты его деяний. Волюнтаризм, в свою очередь, утверждает абсолютное своеволие человека, одновременно внушая ему ложные надежды на легкость и моментальность нравственного очищения без какой бы то ни было постоянной и упорной работы над собой…. смотреть

ДЕТЕРМИНИ́ЗМ (от лат. determino — определяю) — принцип всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, учение о причинно-следств. взаимосвязи явлений материального и духовного мира. Впервые обосновано П. С. Лапласом следующими постулатами: 1) всякое состояние Вселенной является причиной ее последующего состояния и однозначным следствием предшествующего, 2) если бы существовал всеобъемлющий ум, к-рый в едином мысленном акте смог бы охватить все силы, действующие в данный момент во Вселенной, координаты всех материальных частиц, то он смог бы, исходя из полного знания настоящего состояния Вселенной, однозначно описать ее прошлое состояние и предсказать будущее в любой момент времени. Д. противостоит индетерминизм, отрицающий наличие причинно-следственной взаимосвязи явлений материального и духовного мира, стимулом для которого в 20 в.явились крайности и неадекватности лапласовского Д., развитие генетики и квантовой механики, в к-рой состояние системы квантовомеханич. объектов в данный момент времени отнюдь нестрого однозначно определяет ее состояние в следующий момент. Альтернативой Д. и одновременно одной из его жестких форм явился телеологизм, восходящий к Аристотелю, и «предустановленная гармония» Г. Лейбница как детерминация всех явлений бытия конечной причиной или целью.<p class=»tab»>В совр. философии и науке признаются и анализируются более мягкие и разнообразные формы Д., учитывающие не только причинно-следственные, но и основывающиеся на функциональных, системных и др. взаимодействиях, имеющих в т. ч. и случайный характер, связи и влияния (по принципу И. Пригожина — «порядок из хаоса», т. н. статистический Д.).</p><p class=»tab»>Одной из наиб. влиятельных разновидностей всеобщего Д. является Д. социальный. В монистических доктринах позитивизма социальный Д. использовали односторонне, находя конечную причину то в среде, то в физиологии человека, то в росте населения, то в его психологии и т. п. В плюрализме признавалась самодетерминация всех элементов социального целого им самим же. Марксизм строился на т. н. экономич. Д. (Н. Бердяев), согласно к-рому обществ. бытие (способ произ-ва, экономич. отношений) в конечном итоге определяет обществ. сознание и идеологич. надстройку, в свою очередь оказывающие существ. влияние на формирование экономич. базиса. В противовес Марксу, М. Вебер выдвинул идею о роли протестантской этики в становлении и развитии капитализма. Против социального Д. в нач. 20 в. активно выступили представители неокантианства, обвиняя его в механистичности, фатализме и натуралистич. редукционизме. «Железным законам», принципу естественно-историч. необходимости истории противопоставлялись свобода воли и смысл истории. С учетом этой критики неопозитивисты признали старый, прямолинейный социальный Д. «в сущности дела, ненаучным» (В. Бехтерев), противопоставив ему понятие функциональной и статистич. связи. Попытку примирить телеологию с социальным Д. предпринимал Е. Де Роберти. Под его влиянием П. Сорокин предложил считать материализм и идеализм, индетерминизм и детерминизм в равной степени относительными и дополняющими друг друга принципами. Сорокин утверждал, что после успеха социального Д. в течение двух последних веков следует ожидать падения его популярности и вытеснение его на какое-то время индетерминизмом.</p><p class=»tab»>Парадоксальное рассуждение о логически непротиворечивом сочетании идеи жесткой детерминированности будущего с идеей свободы воли человека содержится в ст. «О свободе» рус. философа 1-й пол. 20 в. Л. Карсавина. Люди творят свое будущее, но Бог от века (в вечности) видит, к чему это приведет — будущее для Него в силу Его провидения известно во всех подробностях, иначе говоря будущее дано и осуществлено с точки зрения вечности (Бога), а с точки зрения временности (параметр нашего, товарного, мира) оно свободно созидается.</p>… смотреть

(от лат. determino определяю), филос. учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в к-рой одно явление (причина) при вполне определ. условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).
Совр. Д. предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из к-рых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т. е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, произ
водства одного другим. Сюда входят пространств. и врем. корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии и т. п. Особенно важаыми в совр. науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистич. распределений и статистич. законов. Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счёте складываются на основе всеобще действующей причинности, вне к-рой не существует ни одно явление действительности, в т. ч. и такие события (называемые случайными), в совокупности к-рых выявляются статистич. законы.
Принципиальным недостатком прежнего (домарксистского) Д. было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемой чисто механистически; в нём отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводилась за пределы Д., статистич. связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений. Связанный с метафизич. материализмом прежний Д. не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности биологии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни и явлений сознания. Эффективное проведение идей Д. здесь стало возможным только благодаря диалектич. и историч. материализму.
Ядром марксистской концепции социального Д. является признание закономерного характера обществ. жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя осн. линию историч. развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В обществ. жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление к-рых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Д., т. о., не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.
Д. противостоит индетерминизм, отказывающийся от признания причинности вообще или по крайней мере её всеобщности. Другой формой отрицания Д. является идеалистич. телеология, провозглашающая, будто течение всех процессов предопределяется действием нематериального «целеполагающего начала». Стимулом для оживления индетерминистич. воззрений в 1-й четв. 20 в. послужил факт возрастания в физике роли статистич. закономерностей, наличие к-рых было объявлено опровергающим причинность. Однако диалектико-материалистич. трактовка соотношения случайности и необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики, раскрывшей новые виды объективной причинной связи явлений в микромире, показали несостоятельность попыток использовать наличие вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания Д.
Эволюц. теория Дарвина, давшая материалистич. объяснение относит. целесообразности в живой природе, развитие кибернетики, создавшей учение о саморегулирующихся системах, нанесли сокрушит. удар по идеалистич. телеологии, фатализму, учениям о предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок совр. диалектико-материалистич. Д.
Принцип Д. служит руководящим началом во всех областях науч. знания, эффективным орудием постижения истины…. смотреть

(в психологии) (от лат. determinare — определять) — закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Д. включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его, но не исчерпывается этим объяснительным принципом, поскольку существуют и другие формы Д., а именно: системный Д. (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), Д. типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), Д. статистический (при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой Д. (предваряющая результат цель как закон определяет процесс его достижения) и др. Развитие научного знания о психике связано с разработкой различных форм Д. Длительное время оно ориентировалось на механический Д., который представлял обусловленность психических явлений материальными факторами либо по образцу взаимодействия объектов в мире механики, либо по образцу работы технических устройств (машин). Несмотря на ограниченность этого воззрения (психические явления рассматривались только как последствия внешних влияний), оно дало психологии ее важнейшие учения: о рефлексе, ассоциациях, аффекте и др. В середине XIX в.возник биологический Д., открывший своеобразие поведения живых систем (учение Дарвина о естественном отборе) и утвердивший взгляд на психику как необходимую для их выживания функцию. Если механический Д. представлял психику побочным явлением (эпифеноменом), то теперь она выступила в качестве неотъемлемого компонента жизнедеятельности. В дальнейшем, когда было установлено, что этот компонент имеет самостоятельное причинное значение, возник психологический Д., получивший, однако, неадекватную теоретическую трактовку в учении об особой психической причинности, якобы противостоящей материальной (В. Вундт). Иное понимание психологического Д. сложилось в трудах естествоиспытателей (Г.Гельмгольц, Ф.Дондерс, И. М. Сеченов и др.), показавших, что обусловленные воздействием внешних объектов на организм психические явления (образ, реакция выбора и др.) формируются по законам, отличным от физических и биологических, и на этой основе выступают как особые регуляторы поведения. Внедрение в психологию идей естественнонаучного психологического Д. привело к ее обособлению в самостоятельную область знания, изучающую процессы, подчиненные собственным закономерностям. Новая форма Д. была разработана марксистской философией, согласно которой активность сознания людей коренится в их образе жизни. Это создало методологические предпосылки для реализации принципа Д. на уровне психосоциальной организации человеческой деятельности. Основной принцип объяснения психики человека с позиций диалектического материализма намечен положением о том, что, изменяя реальный, независимый от сознания мир своей предметной деятельностью, ее субъект изменяется сам. Благодаря этой деятельности одновременно порождаются и «внешнее» (продукты материальной и духовной культуры, в к-рых воплощаются сущностные силы человека), и «внутреннее» (сущностные силы человека, формирующиеся в процессе их объективации в этих продуктах)…. смотреть

концепция, согласно коей действия людей детерминируются — определяются и ограничиваются наследственностью и предшествующими событиями их жизни. В психологии — закономерная и необходимая зависимость явлений психических от порождающих их факторов. Включает причинность как совокупности обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его; однако объяснительным принципом причинности не исчерпывается, поскольку существуют и другие формы детерминизма:
1) детерминизм системный — зависимость отдельных компонент системы от свойств целого;
2) детерминизм типа связи обратной — следствие воздействует на вызвавшую его причину;
3) детерминизм статистический — при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности;
4) детерминизм целевой — предваряющая результат цель как закон определяет процесс его достижения, и пр. Развитие научного знания о психике связано с разработкой различных форм детерминизма. Длительное время оно ориентировалось на детерминизм механический, который представлял обусловленность явлений психических материальными факторами по образцу взаимодействия объектов в механике, либо работы технических устройств. Несмотря на ограниченность этого воззрения, оно дало психологии важнейшие учения о рефлексах, ассоциациях, аффектах и пр. В середине XIX в. возник детерминизм биологический, открывший своеобразие поведения живых систем (учение Ч. Дарвина о естественном отборе) и утвердивший взгляд на психику как необходимую для выживания функцию. Если детерминизм механический представлял психику побочным явлением — эпифеноменом, то теперь она выступила как неотъемлемая компонента жизнедеятельности. Позднее, когда было установлено, что эта компонента имеет самостоятельное причинное значение, возник детерминизм психологический; однако он получил неадекватную теоретическую трактовку в учении об особой психической причинности, якобы противостоящей материальной. Иное понимание детерминизма психологического сложилось в трудах естествоиспытателей, показавших, что обусловленные воздействием внешних объектов на организм психические явления (образ, реакция выбора и пр.) формируются по законам, отличным от физических и биологических, и выступают как особые регуляторы поведения. Внедрение в психологию идей естественнонаучного детерминизма психологического привело к ее обособлению в самостоятельную область знания, изучающую процессы, подчиненные особым закономерностям. В отечественной психологии была выдвинута трактовка детерминизма как действия внешних причин через внутренние условия, и как действия внутреннего через внешнее. Но обе эти формулы односторонни. Основной принцип объяснения психики человека с позиций материализма намечен положением о том, что, изменяя реальный мир своей предметной деятельностью, ее субъект изменяется сам. Благодаря этой деятельности одновременно порождаются и «внешнее» — продукты материальной и духовной культуры, в коих воплощаются сущностные силы человека, и «внутреннее» — сущностные силы человека, формируемые в процессе их объективации в этих продуктах. … смотреть

от лат. determino — определяю) — учение о всеобщей закономерной взаимосвязи существующих явлений. Принцип Д. становится одним из центральных в XVII—XVIII вв. и понимается как всеобщая причинная обусловленность явлений природного и социального, материального и духовного миров. Причинная связь сводится к механической причинности. Объяснить любое явление означает найти его причину. Полное отождествление понятий причинности Д. осуществлено П. Лапласом. Лапласовский Д. исключает объективное существование случайности, трактуя ее как беспричинность. То, что мы называем случайностью, есть лишь результат ограниченности наших знаний. Такой Д. часто переходит в фатализм, в учение о неизбежности происходящего и невозможности его предвидения, поскольку сложные цепочки причинно- следственных связей не могут быть открыты ограниченному уму человека. Механистический Д. ограничивает свободу воли, снимает с человека ответственность за совершенные им поступки, превращает самого человека в пассивное следствие внешних обстоятельств. Издавна Д. противопоставляется индетерминизму, учению, не признающему причинной обусловленности событий. Своеобразной формой индетерминизма был окказионализм, распространенное в XVII в. учение об отсутствии причинных связей между душой и телом. Даже видимые причинно-следственные связи вещей окказионалисты считали результатом «непрерывного чуда». Индетерминизм проявляется и в методологии современной физики, возникая в результате трудностей определения движения в микромире. Индетерминизм присущ и некоторым направлениям, рассматривающим природу живого (витализм, учение о наличии в природе особой «жизненной силы»), социальной реальности (неокантианство). Современный Д. выделяет различные формы закономерных взаимосвязей, не сводит их только к причинным связям, предполагает не только динамический, необходимо однозначный характер взаимозависимости, но и вероятностный характер связей. Существуют функциональные зависимости, отношения симметрии, целевые зависимости. Обращение науки к изучению живого, становление комплекса социально-гуманитарных наук, развитие кибернетики, общей теории систем, изучающей системные объекты, самоорганизующиеся системы меняют человеческие представления о характере объективной обусловленности всего существующего. Новое в учение о необходимой связи внесла теория неравновесных систем — синергетика. Понятие цели уже не представляется противоречащим причинности, а рассматривается как ее особый вид, целевая причинность. Признается объективная природа случайности, свобода рассматривается в качестве формы самодетерминации. Изменяется и подход к изучению причинно-следственной связи — основной формы детерминации. Взаимосвязь причины и следствия рассматривается не как однонаправленный процесс, а как двусторонний, с обратной связью. … смотреть

Как быть Леди:  Абсурд: цитаты, высказывания, афоризмы

Очень свободно: доктрина, которая утверждает, что каждое событие имеет причины. В классической механике было принято, что если знать положение и импульс каждой частицы вещества в один момент времени, то можно в принципе узнать их положение и импульс в любой другой точке времени в будущем. Такая позиция характерна для «жесткого» (или номоло-гического) детерминизма. Эта специфическая точка зрения была несколько «смягчена» с развитием квантовой механики, в которой самые глубокие познаваемые уровни причины и воздействия рассматривались как вероятностные по своему характеру, то есть произошло смещение от понятия совершенного предсказания к понятию вероятностного предсказания. В психологи! дебаты несколько менее глобальные и значительно менее определенные. Вообще это связано с настоятельными попытками экзистенциалистов и гуманистов измерить «свободу воли», с которой человек может оставаться вне досягаемости «щупальцев» бихевиоральной и когнитивной наук. Однако эти дебаты, возможно, и пустые. Если кто-то хочет научно исследовать поведение и мышление, он должен признать, что то, что кто-то делает, имеет причины, и что они в конечном счете познаваемы. В действительности вопрос заключается в том, имеется ли какая-то вещь, называемая «свободой воли», которая находится за пределами научного анализа причин и воздействий, или это просто (?) специфическое мысленное/эмоциональное состояние, которое само играет роль в этиологии поведения. Современные социальные ученые, если они рассматривают этот вопрос вообще, придерживаются позиции, которую лучше всего можно описать как «неудобный прагматизм». То есть в своей повседневной работе они рассматривают своих субъектов как вероятностно детерминированных, отмечая при этом, что они не могут предсказывать точно, поскольку пока еще неизвестны факторы этиологии (и, возможно, принципы вариации неопределенности), и предпочитают думать о себе, как о фактически действующих согласно своему собственному свободному выбору, независимо от грубого детерминизма, который уменьшает ощущение их собственного гуманизма…. смотреть

(determinism) — 1. Предположение о возможности гипотетического всеведущего наблюдателя предсказать результаты одновременно t 1, … t k и т.д. на основе знания времени t. Классики социологии (например, Конт) часто принимали такое детерминистское представление о социальных структурах и считали вероятным предсказывать их будущее, по крайней мере в принципе, на основе современного состояния. 2. Менее категоричное утверждение о том, что ничто не происходит без причины (см. также Причина; Причинность и причинная связь) . Но поскольку в социальной науке социальные акторы могут иметь сомнительные или непостоянные предпочтения, способные изменять социальные результаты, концепция универсальной причинности, которая рассматривает предпочтения в качестве *причины*, не может автоматически принимать предсказуемость, даже в принципе. И в физических науках (например, так называемый индетерминизм в квантовой механике) предсказуемость не всегда уместна. Большинство таких внешне простых явлений, как падение листа, предсказуемо в принципе, но на практике на них действует множество переменных. Там, где социальные системы высоко структурированы и результат индивидуального поведения какого-либо актора оказывает малое влияние или вовсе никакое независимое на макроструктуру системы, развиваются относительно детерминистские *структурные* оценки социальной действительности, например, исследование Маркса о механизме конкуренции на *совершенном рынке*. Но там, где и выборы акторов, и социальные результаты проявляются в поведении и в структуре *неопределенно*, часто предлагаются модели на основе степени фактического индетерминизма, то есть объяснения скорее в смысле 2, чем в смысле 1. Оценки последнего рода не должны рассматриваться как *ненаучные* — скорее они способствуют объяснению. См. также Свободная воля; Рефлексивность; Историзм; Возможность; Случайность; Непредвиденные последствия социальной деятельности; Эволюционная теория; Функционализм. Ср. Сверхопределение…. смотреть

научный принцип, согласно которому «одни и те же причины производят одни и те же действия». Идея детерминизма — это идея незыблемого и постоянного порядка в отношениях между феноменами. Если я бросаю камень, он падает на землю; я постулирую детерминизм, когда перехожу от частных случаев к универсальному и вечному закону падения тел. Различают две разновидности детерминизма: 1) это постоянство заложено в самой природе, детерминизм онтологичен (в реальности); 2) это постоянство — постулат нашего ума, методический принцип. И в том и в другом случае детерминизм будет доказанным, если человеческий ум сможет правильно предвидеть. В микрофизике говорят об индетерминизме (Гейзенберг), когда предвидение невозможно там, где дело касается одного феномена (например, электрона), но возможно в отношении группы феноменов (пучок электронов): в действительности речь идет о статистическом детерминизме. Гейзенберг, кроме того, говорит о невозможности узнать одновременно скорость и направление движения электрона. Это можно узнать тогда, когда луч света, позволяющий нам наблюдать и определить место нахождения электрона, сам образует пучок электронов, ударяющий и перемещающий наблюдаемый электрон. Именно эта связь между наблюдателем и наблюдаемым, эта пертурбация, вводящая наблюдение в феномен наблюдаемого, и определяет индетерминизм. Следует отметить, что нет никакой связи между научной проблемой детерминизма и метафизически-теологической проблемой человеческой свободы (связанной с проблемой предназначения), потому что, если мы полагаем, что природа подчинена законам детерминизма, это предположение так же согласуется с индетерминизмом, как и с детерминизмом, который предстанет в роли статистического результата, продукта нашего познания. Следовательно, абсолютно невозможно разрешить метафизическую проблему детерминизма на основе современной физики; неправомочно опираться на микрофизику для добывания аргументов «за» или «против» человеческой сво боды. … смотреть

научный принцип, согласно которому «одни и те же причины производят одни и те же действия». Идея детерминизма — это идея незыблемого и постоянного порядка в отношениях между феноменами. Если я бросаю камень, он падает на землю; я постулирую детерминизм, когда перехожу от частных случаев к универсальному и вечному закону падения тел. Различают две разновидности детерминизма: 1) это постоянство заложено в самой природе, детерминизм онтологичен (в реальности); 2) это постоянство — постулат нашего ума, методический принцип. И в том и в другом случае детерминизм будет доказанным, если человеческий ум сможет правильно предвидеть. В микрофизике говорят об индетерминизме (Гейзенберг), когда предвидение невозможно там, где дело касается одного феномена (например, электрона), но возможно в отношении группы феноменов (пучок электронов): в действительности речь идет о статистическом детерминизме. Гейзенберг, кроме того, говорит о невозможности узнать одновременно скорость и направление движения электрона. Это можно узнать тогда, когда луч света, позволяющий нам наблюдать и определить место нахождения электрона, сам образует пучок электронов, ударяющий и перемещающий наблюдаемый электрон. Именно эта связь между наблюдателем и наблюдаемым, эта пертурбация, вводящая наблюдение в феномен наблюдаемого, и определяет индетерминизм. Следует отметить, что нет никакой связи между научной проблемой детерминизма и метафизически-теологической проблемой человеческой свободы (связанной с проблемой предназначения), потому что, если мы полагаем, что природа подчинена законам детерминизма, это предположение так же согласуется с индетерминизмом, как и с детерминизмом, который предстанет в роли статистического результата, продукта нашего познания. Следовательно, абсолютно невозможно разрешить метафизическую проблему детерминизма на основе современной физики; неправомочно опираться на микрофизику для добывания аргументов «за» или «против» человеческой сво боды…. смотреть

(от лат. determine определяю) учение о связи и взаимообусловленности явлений действительности. Д. рассматривает вопросы о законах природы, о взаимодействии природы и общества, о движущих силах общественного развития, о воздействии общества и отдельных его подсистем на искусство, науку, мораль, на формирование и деятельность человеческих индивидов. Центральным вопросом Д. является вопрос о существовании и действии законов. Признание законов, по существу, означает возможность научного познания природы и общества, возможностей науки (в ее *классическом* понимании), научно ориентированной адаптации человека к различным процессам (или управления ими). Отрицание законов стимулировало взгляд на природу и общество как на полностью неуправляемые и непредсказуемые процессы. Применительно к обществу такой взгляд часто возникал из попыток выявить специфику социальных процессов сравнительно с природными, подчеркнуть значение деятельности людей, индивидуального творчества для хода социальной истории. Сложность вопроса о социальных законах объясняется еще и тем, что в процессе становления обществознания доминировало стремление формировать представление о законах общества по образцу законов естественнонаучных. Такой подход порождал упрощенные, *механические* образы и схемы закономерных связей общественной жизни. Эта тенденция не преодолена полностью и до настоящего времени, хотя теперь упрощения общественных законов стимулируются не механикой, а преимущественно биологией. Особую методологическую трудность всегда представляла трактовка законов, выводимая из деятельности взаимообусловленных человеческих индивидов. Понимание общественных условий в качестве продуктов деятельности людей создает возможности для преодоления этой трудности.
В. Е. Кемеров… смотреть

determino — определяю) — философское учение о закономерной универсальной взаимосвязи взаимообусловленности явлений объективной действительности, результат обобщения конкретно-исторических и конкретно-научных концепций, теория, рассматривающая все явления материального и духовного мира как взаимообусловленные: одно явление (причина) производит другое явление (следствие). Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимотношений явлений объективной реальности (генетические (причинно-следственные), статистические, пространственные, временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости. Все эти связи выражаются через систему таких детерминистических категорий как необходимость и случайность, возможность и действительность, закономерность и т.д. Методологическая природа принципа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определенным образом системно-организованных объектов процессе их взаимодействия. Принцип детерминизма является одним из наиболее выраженных устремлений научного познания, явно или неявно участвующим в организации научного поиска. Фундаментальным идеалом детерминизма в естествознании является объяснение исследуемого предмета; в гуманитарных науках, в т.ч. в педагогике, детерминизм ориентируется на когнитивную процедуру понимания. … смотреть

учение о всеобщей обусловленности, причинности и закономерности явлений действительности. Ядром принципа детерминизма является концепция причинно-следственной связи явлений, согласно которой каждое явление имеет свои причины, по отношению к которым оно выступает как следствие. Причинность носит необходимый характер: при определенных внешних и внутренних условиях причина с необходимостью порождает следствие. Исследование причинно-следственных связей между явлениями составляет основу научного познания и является отличительной особенностью научного мышления. Различие концепций Д., возникавших в истории философии, связано, прежде всего, с различными трактовками связи понятия причины с понятиями «необходимость» и «случайность». Д. фаталистического толка абсолютизирует необходимость, не оставляя в мире места для случайности (Б. Спиноза, П. Гольбах, П. Лаплас и др.). Абсолютизация случайностей и отрицание необходимости, закономерности означает фактически индетерминизм, т.е. отрицание детерминизма. Представление индетерминистов о том, что бытие – это хаотический поток случайностей, лишенный закономерности, не соответствует действительности и лишает смысла науку. Диалектическая концепция Д. преодолевает крайности фатализма и индетерминизма, выявляя в реальности как необходимость, так и случайность и устанавливая диалектическую взаимосвязь этих моментов бытия. … смотреть

(от лат. determine — определяю) — филос. концепция, утверждающая объективное существование всеобщей закономерной взаимосвязи явлений и ее причинной обусловленности, когда одно явление (причина) порождает с необходимостью другое (следствие). Д. является существенным элементом материалистич. понимания мира. Материалисты всегда противопоставляли его как индетерминизму, так и телеологии. Концепция Д. развивалась на основе обобщения успехов практики и науч. познания. Успех в познании механич. причинности породил у ряда естествоиспытателей и философов 18-19 вв. стремление свести к ней всякую причинную связь. Однако это вело к искажению картины действительности и открывало лазейки для протаскивания идеи бога в объяснение природы. Ограниченность механистич. детерминизма была преодолена в марксистской философии. Марксистская концепция детерминизма признает существование не сводимых к механич. форме мн. др. форм причинной связи, реализующихся при посредстве не только необходимых, но и случайных факторов, существующих, как и необходимые, объективно. Она требует учета кроме причинной также и др. типов связей: коррелятивных, функциональных, симметрии, ассоциаций. Это полностью исключает возможность объяснения явлений природы и общества действием сверхъес-теств.сил. … смотреть

(от лат. determine определяю) филос. концепция, утверждающая объективное существование всеобщей закономерной взаимосвязи явлений и ее причинной обусловленности, когда одно явление (причина) порождает с необходимостью другое (следствие). Д. является существенным элементом материалистич. понимания мира. Материалисты всегда противопоставляли его как индетерминизму, так и телеологии. Концепция Д. развивалась на основе обобщения успехов практики и науч. познания. Успех в познании механич. причинности породил у ряда естествоиспытателей и философов 18-19 вв. стремление свести к ней всякую причинную связь. Однако это вело к искажению картины действительности и открывало лазейки для протаскивания идеи бога в объяснение природы. Ограниченность механистич. детерминизма была преодолена в марксистской философии. Марксистская концепция детерминизма признает существование не сводимых к механич. форме мн. др. форм причинной связи, реализующихся при посредстве не только необходимых, но и случайных факторов, существующих, как и необходимые, объективно. Она требует учета кроме причинной также и др. типов связей: коррелятивных, функциональных, симметрии, ассоциаций. Это полностью исключает возможность объяснения явлений природы и общества действием сверхъес-теств.сил…. смотреть

DETERMINISM) В социологии данный термин, часто употребляемый в критическом ключе, имеет несколько смыслов. (1) Социологи говорят о детерминизме некоторых теорий тогда, когда в последних подчеркивается каузальный приоритет социальной структуры вплоть до отрицания автономии или «свободной воли» человека. Согласно этим теориям, объяснение общественных явлений следует искать не в характеристиках индивидов, а в природе социальной структуры. (2) В экономическом детерминизме, при котором все социальные явления объясняются с точки зрения экономической структуры или производственных отношений, часто обвиняют марксистскую социологию. (3) Технологический детерминизм свойственен теориям, согласно которым социальное изменение определяется изменением технологическим. (4) Время от времени некоторые социологи выступают с утверждениями о том, что социальные феномены необходимо объяснять, исходя из биологических или генетических характеристик людей, что является проявлением биологического детерминизма. См. также: Базис и надстройка; Деятельность и структура; Методологический индивидуализм; Редукционизм; Социобиология; Технологический детерминизм. … смотреть

(от лат. determino — определять, предопределять) — учение об универсальной причинно-следственной взаимосвязи явлений и процессов реальности, их предопределенности тем или иным комплексом факторов. В зависимости от качеств. характеристик детерминирующих факторов выделяют теол. Д. (универсальная причина всех явлений — бог), космологич., или натуралистич., Д. (все процессы реальности определены з-нами и строением природы), соц. Д. (существование и мышление отд. индивида или разл. соц. групп определены з-нами соц. взаимодействия и развития) и антропологич. Д. (соц.-истор. процесс определяется творч. волей человека). В истории науки важнейшую роль сыграл переход от т.н. жесткого (механистич.) Д. к его стат. (релятивистской) форме и к идеям синергетики (см. Динамизм, Динамический закон, Статистический закон, Лаплас, Релятивизм). Противоположностью Д. выступает индетерминизм, т.е. представление о случайном, произвольном характере явлений и процессов реальности. Е.В.Гутов … смотреть

— философско-научная концепция о самодостаточности природы и регулировании всех отношений в мире объектов однозначными причинно-следственными и функциональными законами. Является альтернативной признанию фундаментальной роли случайности в структуре, функционировании и эволюции мира объектов, а также креационистских концепций, исходящих из творческого характера бытия любого объекта. Впервые сформулированный Демокритом, получивший всестороннее обоснование во французском материализме (Гассенди, Ламетри, Лаплас и др.) и конкретную реализацию во многих теориях классического естествознания, детерминизм получил «первое серьезное предупреждение» от статистической физики (Больцман, Гиббс) и генетики, второе — от квантовой механики и третье — от синергетики. Сегодня детерминизм рассматривается не как универсальная, а как одна из частных моделей закономерностей объективного мира. (См. необходимость, случайность, индетерминизм)…. смотреть

(лат. – определяю) – учение о причинно-следственном характере всех действий человека, а также всего, совершаемого на Земле и в Космосе. Главное утверждение учения: все со всем связано цепью причинности. Детерминизм исходит из идей жесткого единства организма и среды, причинной обусловленности как всеобщей закономерности, связей природы и общества, мышления и среды. Это естественно-научное материалистическое учение, неизбежным следствием которого стали социологизаторские теории в педагогике, преувеличивающие роль внешних условий в воспитании человека, а также вся теория и практика коммунистического воспитания. В индивидуальной жизни детерминизм проявляется как фатализм. Ученые – богословы отрицают детерминизм как всеобщий закон, поскольку считают, что не все подвластно воле человека и что истинная причина всего содержится в Боге-Творце…. смотреть

(от лат. determine определяю) учение о первоначальной определяемости всех происходящих ъ мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места (см. Атеизм). Детерминизм может перейти в фатализм. Противоположность индетерминизм. Между детерминизмом и индетерминизмом имеются также переходы, напр. в учениях Лютера, Цвингли и Канта: так, если учение детерминизма распространяется на эмпирическую (естественную) природу человека, то его моральная сторона становится объектом разновидности индетерминизма…. смотреть

/D/Determinismus /E/ Determinism /F/ Determinisme/Esp/ Determinismo
Мировоззренческий и методологический принцип, исходящий из признания всеобщей причиной обусловленности природных, общественных и духовных явлений и на этой основе познания, объяснения, предсказания событий, имеющих как однозначную, динамическую, линейную, так и вероятностную, нелинейную природу. Помимо причинности, как ядра детерминизма, он включает в себя также и системные отношения. … смотреть

детермини́зм,
детермини́змы,
детермини́зма,
детермини́змов,
детермини́зму,
детермини́змам,
детермини́зм,
детермини́змы,
детермини́змом,
детермини́змами,
детермини́зме,
детермини́змах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
дифферентизм… смотреть

детермини’зм, детермини’змы, детермини’зма, детермини’змов, детермини’зму, детермини’змам, детермини’зм, детермини’змы, детермини’змом, детермини’змами, детермини’зме, детермини’змах… смотреть

Детерминизм — гуманитарный портал

Детерминизм — это философское учение (см. Философия) о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности (см. Сущее, Мир). Детерминизм, как термин и обобщающее понятие, служит для обозначения класса философских концепций, утверждающих или признающих обусловленность, определяемость (детерминированность) всех существующих явлений наблюдаемого мира, включая и человека с его внутренним, субъективным, духовным миром, и некоторой первичной, субстанциальной реальностью (например, Богом — теологический детерминизм, природой — натуралистический детерминизм, или космосом — космологический детерминизм и другие). Однако чаще с понятием детерминизма связывают философское учение о естественной причинной обусловленности всех явлений объективного [материального] мира их универсальной, закономерной взаимосвязи и взаимозависимости.

Философский детерминизм, сформулированный ещё древнегреческими материалистами-атомистами, оформился в классической философии как вид логического определения понятия (см. Понятие), противостоящий генерализации (обобщению). В XVI–XVII веках понятие детерминизма начинает приобретать новый смысл — смысл обусловленности — и употребляется в этике для выражения позиции, противостоящей «свободе воли». В XVII веке в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятия детерминизма и причинности, устанавливается тесная связь категории закономерности и причинности, закладываются основы механистического детерминизма. Успехи механики закрепляют представления об исключительно динамическом характере закономерностей, об универсальности причинной обусловленности. Причинность становится формой выражения законов науки (см. Наука), содержанием детерминистской формы объяснения явлений. Полное и гармоническое слияние механической причинности и детерминизма происходит в концепции Пьер-Симона Лапласа. Центральной становится идея о том, что всякое состояние Вселенной есть следствие предыдущих и причина последующих её состояний. Сформированное им понятие причинно-следственных цепей, последующее отождествление этого понятия с понятием связи состояний и теоретико-механическим представлением о движении окончательно утверждают универсальный объяснительный статус лапласовского детерминизма. Одновременно с этим процессом в концепции лапласовского детерминизма наметился выход за рамки механистической методологии в силу немеханистического, но статистического, вероятностного характера закономерностей, которые исследовались Лапласом. Он обосновывал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках доминирующих в то время механистических идеалов и норм научного исследования.

Философский детерминизм сыграл значительную роль в развитии науки Нового времени, и сам, в свою очередь, проделал сложную эволюцию в своём развитии под влиянием научных достижений и общественной практики. Длительное время детерминизм был частью общих материалистически-механистических представлений о мире и процессе его познания, сложившихся в естествознании XVII–XVIII веков и господствовавших в нём, по существу, до конца XIX века. В рамках этих представлений мир рассматривался как гигантский механизм, все действия которого строго однозначно детерминированы в своём появлении и изменении чисто материальными причинными взаимодействиями и в конечном счёте законами механики Ньютона. Ум, которому было бы доступно знание всех координат и скоростей существующих в мире тел и который был бы способен произвести соответствующие математические вычисления, мог бы точно предсказать будущую судьбу мира (и любого явления в нём), как, впрочем, определить и его прошлое состояние. В таком мире нет места не только какому-либо произволу или провидению, но и случаю, возможности, вероятности (концепция абсолютного или лапласовского детерминизма). Но уже с середины XIX века стали возникать концепции (статистическая физика, теория естественного отбора в биологии и другие), которые выходили за рамки такого представления о мире.

Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным, эволюционирующим природным и социальным объектам сопровождался кризисом концепции лапласовского детерминизма, обусловив тем самым изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания, расхождение принципа причинности и принципа детерминизма. С формированием статистического вероятностного детерминизма в учении Чарльза Дарвина о естественном отборе, утверждающем целесообразный характер развития живых систем в биологии, обнаружилась существенная ограниченность причинного типа объяснений в научном познании. Дальнейшее освоение наукой саморегулирующихся систем (кибернетических, экологических, социальных) обусловило формирование новых категорий — цель, самоорганизация, саморазвитие, прямые и обратные связи, отражение и других, а также соответствующих конкретно-научных форм и новых методологических регулятивов. Соответственно менялся категориальный каркас естественнонаучных концепций, структура теоретических построений, идеалы и нормы научного исследования.

В XX веке создание детерминистских концепций приобрело характер неудержимого потока (квантовая механика в физике, генетика и синтетическая теория эволюции в биологии, теория информации, кибернетика, синергетика и другие), что поставило науку и философию науки перед необходимостью выработки принципиально новой картины мира. В этих научных теориях при описании и объяснении соответствующих природных явлений и явлений социального порядка всё более существенная роль стала отводиться понятиям неопределённости, случайности, возможности, вероятности, целесообразности. В изменении структуры познавательной деятельности стали участвовать новые категориальные детерминистские схемы.

Одну из первых классификаций форм детерминации предложил Марио Бунге. В ней, наряду с классической причинной детерминацией (или причинностью), выделяются также:

  1. Количественная самодетерминация последующего (состояния системы) предшествующим (состоянием).
  2. Механическая детерминация последующего предшествующим с прибавлением действующих причин и взаимных действий.
  3. Статистическая детерминация конечного результата объединённым действием независимых сущностей.
  4. Структурная (или холистская) детерминация частей целым.
  5. Телеологическая детерминация средств целями или задачами.
  6. Диалектическая детерминация или качественная самодетерминация всего процесса внутренней «борьбой» существенных противоположных сторон, или компонентов, системы.
  7. Взаимодействие, или детерминация следствия взаимным действием двух (или более) сущностей.

Современное философское и методологическое осмысление детерминизма раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этих принципов. Философский детерминизм фиксирует разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и так далее. Все они выражаются через систему таких философских детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность, действительность, закономерность, причинность и ряда других. В настоящее время концепция общего детерминизма в философии дополняется и углубляется такими идеями, как глобальный эволюционизм, принцип системной организованности и концепция уровней бытия (см. Бытие). На этой основе по-новому ставятся и решаются такие традиционно сложные для детерминистского мировоззрения проблемы, как телеология живого или природа свободной, целе- и ценностно-ориентированной деятельности человека. Однако работа по созданию такой целостной теоретической концепции общего детерминизма ещё только начата и на сегодня намечены лишь самые приблизительные контуры её возможного содержания.

Наряду с этим, в современной философии традиционные презумпции детерминизма подвергаются радикальному переосмыслению в контексте парадигмы неодетерминизма (см. Неодетерминизм). В целом, современная ситуация может расцениваться как транзитивная с точки зрения осуществляющегося в ней перехода от линейных представлений о детерминационных отношениях — к нелинейным; данный переход обнаруживает себя как в естественнонаучной, так и в гуманитарной проекциях, — синергетика (см. Синергетика) и постмодернизм являются наиболее последовательными выразителями этого перехода, соответственно, в сферах науки и философии.

Методологическая природа (см. Методология) принципа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и конкретно-научный норматив описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования определённым образом системно-организованных объектов в процессе их взаимодействия. Принципиальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм детерминизма при переходе науки к изучению объектов с новыми системно-структурными характеристиками.

Как быть Леди:  Как поддержать мужчину в депрессии или если он просто устал - Beauty HUB

В общественных науках детерминизм рассматривает вопросы о движущих силах и закономерностях общественного развития (см. Общество), о воздействии общества и отдельных его подсистем на формирование человеческих индивидов и их деятельность (см.  Деятельность). Центральным вопросом детерминизма здесь является вопрос о существовании и действии законов. Признание законов, по существу, означает возможность научного познания природы и общества, возможностей науки (в её «классическом» понимании), научно ориентированной адаптации человека к различным процессам (или управления ими). Отрицание законов стимулировало взгляд на природу и общество как на полностью неуправляемые и непредсказуемые процессы. Применительно к обществу такой взгляд часто возникал из попыток выявить специфику социальных процессов сравнительно с природными, подчеркнуть значение деятельности людей, индивидуального творчества для хода социальной истории. В таком смысле концепция детерминизма противостоит различным фаталистическим и провиденциалистским концепциям, связывающим процессы обусловливания, детерминирования явлений общества и существования человека с деятельностью разного рода эзотерических субстанций (судьбы, фатума, рока и тому подобных).

Сложность вопроса о социальных законах объясняется и тем, что в процессе становления обществознания доминировало стремление формировать представление о законах общества по образцу законов естественнонаучных. Такой подход порождал упрощённые, «механические» образы и схемы закономерных связей общественной жизни. Эта тенденция не преодолена полностью и до настоящего времени, хотя теперь упрощения общественных законов стимулируются не механикой, а преимущественно биологией. Особую методологическую трудность всегда представляла трактовка законов, выводимая из деятельности взаимообусловленных человеческих индивидов. Понимание общественных условий в качестве продуктов деятельности людей создаёт возможности для преодоления этой трудности.

В специальных науках детерминизм и детерминацию нередко понимают как синоним постоянной и строго однозначной связи. Именно в таком смысле говорят о «детерминированных процессах», «детерминированных механизмах», «детерминированных уравнениях» и так далее. Во всех этих случаях имеются в виду процессы, поддающиеся строго однозначному описанию и предсказанию. Наличие же в поведении систем, объектов и механизмов элементов вероятности, неопределённости квалифицируется в таком случае как отсутствие детерминизма, или индетерминизм. Индетерминизм полностью или частично отрицает универсальный характер принципа причинной обусловленности, то есть существование причинно-следственных связей, как и возможность их детерминистского объяснения. Так, в физике индетерминизм опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире, в биологии он оформился в учении витализма.

В целом, как показывает научная практика, эффективность научного поиска связана с дальнейшим углублением философской и методологической оснащённости науки, а не с отказом от её фундаментальных принципов. Принцип детерминизма является одним из наиболее выраженных интенций научного познания, явно или косвенно участвующим в регуляции научного поиска. Фундаментальным идеалом детерминизма в естествознании является объяснение исследуемого предмета (в отличие от гуманитарного познания, ориентированного на такую когнитивную процедуру как понимание).

Примечания

  1. ^Например, см. Richard Langdon Franklin (1968). Freewill and determinism: a study of rival conceptions of man. Routledge & K. Paul.
  2. ^Conceptually (20 January 2022). «Determinism — Explanation and examples». conceptually.org. Получено 20 января 2022.
  3. ^Ismael, Jenann (1 October 2022). «Determinism, Counterpredictive Devices, and the Impossibility of Laplacean Intelligences». Монист. 102 (4): 478–498. Дои:10.1093/monist/onz021. ISSN 0026-9662.
  4. ^ абHoefer, Carl (1 April 2008). «Causal Determinism». In Edward N. Zalta (ed.). Стэнфордская энциклопедия философии (Winter 2009 ed.).
  5. ^ абcEshleman, Andrew (18 November 2009). «Moral Responsibility». In Edward N. Zalta (ed.). Стэнфордская энциклопедия философии (Winter 2009 ed.).
  6. ^ абArguments for Incompatibilism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
  7. ^Лаплас posited that an omniscient observer knowing with infinite precision all the positions and velocities of every particle in the universe could predict the future entirely. For a discussion, see Robert C. Solomon; Kathleen M. Higgins (2009). «Free will and determinism». The Big Questions: A Short Introduction to Philosophy (8-е изд.). Cengage Learning. п. 232. ISBN 978-0495595151. Another view of determinism is discussed by Ernest Nagel (1999). «§V: Alternative descriptions of physical state». The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation (2-е изд.). Hackett. С. 285–292. ISBN 978-0915144716. a theory is deterministic if, and only if, given its state variables for some initial period, the theory logically determines a unique set of values for those variables for any other period.
  8. ^Leucippus, Fragment 569 — from Fr. 2 Actius I, 25, 4
  9. ^ абcMcKewan, Jaclyn (2009). «Evolution, Chemical». In H. James Birx» (ed.). Преддетерминизм. Encyclopedia of Time: Science, Philosophy, Theology, & Culture. SAGE Publications, Inc. pp. 1035–1036. Дои:10.4135/9781412963961.n191. ISBN 9781412941648.
  10. ^«Predeterminism». Оксфордские словари. Оксфордские словари. Апрель 2022 г.. Получено 20 декабря 2022.. Смотрите также «Predeterminism». Словарь английского языка Коллинза. Коллинз. Получено 20 декабря 2022.
  11. ^«Some Varieties of Free Will and Determinism». Philosophy 302: Ethics. philosophy.lander.edu. Получено 19 декабря 2022. Predeterminism: the philosophical and theological view that combines God with determinism. On this doctrine events throughout eternity have been foreordained by some supernatural power in a causal sequence.
  12. ^См. Например Hooft, G. (2001). «How does god play dice? (Pre-)determinism at the Planck scale». arXiv:hep-th/0104219. Predeterminism is here defined by the assumption that the experimenter’s ‘free will’ in deciding what to measure (such as his choice to measure the x- or the y-component of an electron’s spin), is in fact limited by deterministic laws, hence not free at all, и Sukumar, CV (1996). «A new paradigm for science and architecture». Город. 1 (1–2): 181–183. Дои:10.1080/13604819608900044. Quantum Theory provided a beautiful description of the behaviour of isolated atoms and nuclei and small aggregates of elementary particles. Modern science recognized that predisposition rather than predeterminism is what is widely prevalent in nature.
  13. ^Borst, C. (1992). «Leibniz and the compatibilist account of free will». Studia Leibnitiana. 24 (1): 49–58. JSTOR 40694201. Leibniz presents a clear case of a philosopher who does not think that predeterminism requires universal causal determinism
  14. ^Far Western Philosophy of Education Society (1971). Proceedings of the Annual Meeting of the Far Western Philosophy of Education Society. Far Western Philosophy of Education Society. п. 12. «Determinism» is, in essence, the position which holds that all behavior is caused by prior behavior. «Predeterminism» is the position which holds that all behavior is caused by conditions which predate behavior altogether (such impersonal boundaries as «the human conditions», instincts, the will of God, inherent knowledge, fate, and such).
  15. ^«Predeterminism». Словарь Merriam-Webster. Merriam-Webster, Incorporated. Получено 20 декабря 2022. См. Например Ormond, A.T. (1894 г.). «Freedom and psycho-genesis». Психологический обзор. 1 (3): 217–229. Дои:10.1037/h0065249. The problem of predeterminism is one that involves the factors of heredity and environment, and the point to be debated here is the relation of the present self that chooses to these predetermining agencies, и Garris, M.D.; и другие. (1992). «A Platform for Evolving Genetic Automata for Text Segmentation (GNATS)». Science of Artificial Neural Networks. 1710: 714–724. Bibcode:1992SPIE.1710..714G. Дои:10.1117/12.140132. S2CID 62639035. However, predeterminism is not completely avoided. If the codes within the genotype are not designed properly, then the organisms being evolved will be fundamentally handicapped.
  16. ^SEP, Causal Determinism
  17. ^Fischer, John Martin (1989) God, Foreknowledge and Freedom. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 1-55786-857-3
  18. ^Watt, Montgomery (1948) Free-Will and Predestination in Early Islam. London:Luzac & Co.
  19. ^Anne Lockyer Jordan; Anne Lockyer Jordan Neil Lockyer Edwin Tate; Neil Lockyer; Edwin Tate (25 June 2004). Philosophy of Religion for A Level OCR Edition. Нельсон Торнс. п. 211. ISBN 978-0-7487-8078-5. Получено 22 декабря 2022.
  20. ^A. Pabl Iannone (2001). «determinism». Dictionary of World Philosophy. Тейлор и Фрэнсис. п. 194. ISBN 978-0-415-17995-9. theological determinism, or the doctrine of predestination: the view that everything which happens has been predestined to happen by an omniscient, omnipotent divinity. A weaker version holds that, though not predestined to happen, everything that happens has been eternally known by virtue of the divine foreknowledge of an omniscient divinity. If this divinity is also omnipotent, as in the case of the Judeo-Christian religions, this weaker version is hard to distinguish from the previous one because, though able to prevent what happens and knowing that it is going to happen, God lets it happen. To this, advocates of free will reply that God permits it to happen in order to make room for the free will of humans.
  21. ^Вентцель Ван Хайстин (2003). «theological determinism». Encyclopedia of science and religion. 1. Справочник Macmillan. п. 217. ISBN 978-0-02-865705-9. Получено 22 декабря 2022. Theological determinism constitutes a fifth kind of determinism. There are two types of theological determinism, both compatible with scientific and metaphysical determinism. In the first, God determines everything that happens, either in one all-determining single act at the initial creation of the universe or through continuous divine interactions with the world. Either way, the consequence is that everything that happens becomes God’s action, and determinism is closely linked to divine action and God’s omnipotence. According to the second type of theological determinism, God has perfect knowledge of everything in the universe because God is omniscient. And, as some say, because God is outside of time, God has the capacity of knowing past, present, and future in one instance. This means that God knows what will happen in the future. And because God’s omniscience is perfect, what God knows about the future will inevitably happen, which means, consequently, that the future is already fixed.
  22. ^Раймонд Дж. ВанАррагон (21 октября 2022 г.). Ключевые термины в философии религии. Международная издательская группа «Континуум». п. 21. ISBN 978-1-4411-3867-5. Получено 22 декабря 2022. Theological determinism, on the other hand, claims that all events are determined by God. On this view, God decree that everything will go thus-and-so and ensure that everything goes that way, so that ultimately God is the cause of everything that happens and everything that happens is part of God’s plan. We might think of God here as the all-powerful movie director who writes script and causes everything to go accord with it. We should note, as an aside, that there is some debate over what would be sufficient for theological determinism to be true. Some people claim that God’s merely knowing what will happen determines that it will, while others believe that God must not only know but must also cause those events to occur in order for their occurrence to be determined.
  23. ^Вихвелин, Кадри (2022). «Arguments for Incompatibilism». In Edward N. Zalta (ed.). Стэнфордская энциклопедия философии (Издание весны 2022 г.).
  24. ^Wilson, Kenneth (2022). Augustine’s Conversion from Traditional Free Choice to «Non-free Free Will»: A Comprehensive Methodology in the series Studien und Texte zu Antike und Christentum 111. Tübingen, Germany: Mohr Siebeck. pp. 273–298. ISBN 9783161557538.
  25. ^The Information Philosopher website, «Adequate Determinism», from the site: «We are happy to agree with scientists and philosophers who feel that quantum effects are for the most part negligible in the macroscopic world. We particularly agree that they are negligible when considering the causally determined will and the causally determined actions set in motion by decisions of that will.«
  26. ^Грандиозный дизайн (2022), page 32: «the molecular basis of biology shows that biological processes are governed by the laws of physics and chemistry and therefore are as determined as the orbits of the planets.», and page 72: «Quantum physics might seem to undermine the idea that nature is governed by laws, but that is not the case. Instead it leads us to accept a new form of determinism: Given the state of a system at some time, the laws of nature determine the probabilities of various futures and pasts rather than determining the future and past with certainty.» (emphasis in original, discussing a Many worlds interpretation)
  27. ^Kent, Adrian. «One world versus many: the inadequacy of Everettian accounts of evolution, probability, and scientific confirmation.» Many worlds (2022): 307–354.
  28. ^Vaidman, Lev. 2002. Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics.
  29. ^de Melo-Martín I (2005). «Firing up the nature/nurture controversy: bioethics and genetic determinism». J Med Ethics. 31 (9): 526–30. Дои:10.1136/jme.2004.008417. ЧВК 1734214. PMID 16131554.
  30. ^Andrew, Sluyter (2003). «Neo-Environmental Determinism, Intellectual Damage Control, and Nature/Society Science». Антипод. 35 (4): 813–817. Дои:10.1046/j.1467-8330.2003.00354.x.
  31. ^Rocca, Giano. 2022. «The Ultimate Meaning of Human Existence — The Scientific Method Applied to the Human Condition — Book I». https://independent.academia.edu/GianoRocca
  32. ^«Human infirmity in moderating and checking the emotions I name bondage: for, when a man is a prey to his emotions, he is not his own master, but lies at the mercy of fortune: so much so, that he is often compelled, while seeing that which is better for him, to follow that which is worse.» — Ethics, Book IV, Preface
  33. ^«At length I pass to the remaining portion of my Ethics, which is concerned with the way leading to freedom. I shall therefore treat therein of the power of the reason, showing how far the reason can control the emotions, and what is the nature of Mental Freedom or Blessedness ; we shall then be able to see, how much more powerful the wise man is than the ignorant.» Ethics, book V, Preface
  34. ^J. J. C. Smart, «Free-Will, Praise and Blame,»Разум, July 1961, p.293-4.
  35. ^By «soul» is meant an autonomous immaterial agent that has the power to control the body but not to be controlled by the body (this theory of determinism thus conceives of conscious agents in дуалистический термины). Therefore the soul stands to the activities of the individual agent’s body as does the creator of the universe to the universe. The creator of the universe put in motion a deterministic system of material entities that would, if left to themselves, carry out the chain of events determined by ordinary causation. But the creator also provided for souls that could exert a causal force analogous to the primordial causal force and alter outcomes in the physical universe via the acts of their bodies. Thus, it emerges that no events in the physical universe are uncaused. Some are caused entirely by the original creative act and the way it plays itself out through time, and some are caused by the acts of created souls. But those created souls were not created by means of physical processes involving ordinary causation. They are another order of being entirely, gifted with the power to modify the original creation. However, determinism is not necessarily limited to matter; it can encompass energy as well. The question of how these immaterial entities can act upon material entities is deeply involved in what is generally known as the «проблема разума и тела«. It is a significant problem which philosophers have not reached agreement about.
  36. ^Free Will (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
  37. ^van Inwagen, Peter (2009). The Powers of Rational Beings: Freedom of the Will. Оксфорд.
  38. ^Chiesa, Mecca (2004) Radical Behaviorism: The Philosophy & The Science.
  39. ^Ringen, J. D. (1993). «Adaptation, teleology, and selection by consequences». Журнал прикладного анализа поведения. 60 (1): 3–15. Дои:10.1901/jeab.1993.60-3. ЧВК 1322142. PMID 16812698.
  40. ^Stobaeus Eclogae I 5 (Heraclitus)
  41. ^Stobaeus Eclogae I 4 (Левкипп)
  42. ^Сюзанна БобзенDeterminism and Freedom in Stoic Philosophy (Oxford 1998) chapter 1.
  43. ^Сюзанна Бобзен The Inadvertent Conception and Late Birth of the Free-Will Problem (Phronesis 43, 1998).
  44. ^Майкл ФредеA Free Will: Origins of the Notion in Ancient Thought (Berkeley 2022).
  45. ^Though Moses Maimonides was not arguing against the existence of God, but rather for the incompatibility between the full упражнение by God of his всеведение and genuine human свободная воля, his argument is considered by some as affected by modal fallacy.
  46. ^The Eight Chapters of Maimonides on Ethics (Semonah Perakhim), edited, annotated, and translated with an Introduction by Joseph I. Gorfinkle, pp. 99–100. (New York: AMS Press), 1966.
  47. ^Swartz, Norman (2003) The Concept of Physical Law / Chapter 10: Free Will and Determinism ( https://www.sfu.ca/philosophy/physical-law/)
  48. ^House, H. Wayne. 1991. «Resurrection, Reincarnation, and Humanness.» Bibliotheca Sacra 148(590). Проверено 29 ноября 2022 года.
  49. ^Гольдштейн, Джозеф. «Dependent Origination: The Twelve Links Explained». Трехколесный велосипед: Буддийский обзор. Получено 26 января 2020.
  50. ^ аб«Anatta | Buddhism». Энциклопедия Британника. Получено 26 января 2020.
  51. ^Repetti, Ricardo (2022). «Buddhist Hard Determinism: No Self, No Free Will, No Responsibility»(PDF). Журнал буддийской этики. 19: 136–137, 143–145.
  52. ^Льюис, E.R .; MacGregor, R.J. (2006). «On Indeterminism, Chaos, and Small Number Particle Systems in the Brain»(PDF). Журнал интегративной неврологии. 5 (2): 223–247. CiteSeerX 10.1.1.361.7065. Дои:10.1142/S0219635206001112. PMID 16783870.
  53. ^Koch, Christof (Сентябрь 2009 г.). «Free Will, Physics, Biology and the Brain». In Murphy, Nancy; Ellis, George; O’Connor, Timothy (eds.). Downward Causation and the Neurobiology of Free Will. Нью-Йорк, США: Springer. Bibcode:2009dcnf.book…..M. ISBN 978-3-642-03204-2.
  54. ^ абcKenrick, D. T.; Li, N. P.; Butner, J. (2003). «Dynamical evolutionary psychology: Individual decision rules and emergent social norms»(PDF). Психологический обзор. 110 (1): 3–28. CiteSeerX 10.1.1.526.5218. Дои:10.1037/0033-295x.110.1.3. PMID 12529056.
  55. ^ абcNowak A., Vallacher R.R., Tesser A., Borkowski W., (2000) «Society of Self: The emergence of collective properties in self-structure», Psychological Review 107.
  56. ^ абcEpstein J.M. and Axtell R. (1996) Growing Artificial Societies — Social Science from the Bottom. Кембридж, Массачусетс, MIT Press.
  57. ^ абcEpstein J.M. (1999) Agent Based Models and Generative Social Science. Complexity, IV (5)
  58. ^John Conway’s Game of Life
  59. ^Karl Popper: Conjectures and refutations
  60. ^Werndl, Charlotte (2009). «Are Deterministic Descriptions and Indeterministic Descriptions Observationally Equivalent?». Исследования по истории и философии современной физики. 40 (3): 232–242. arXiv:1310.1615. Bibcode:2009SHPMP..40..232W. Дои:10.1016/j.shpsb.2009.06.004. S2CID 11515304.
  61. ^Werndl, Charlotte (2009). Deterministic Versus Indeterministic Descriptions: Not That Different After All?. In: A. Hieke and H. Leitgeb (eds), Reduction, Abstraction, Analysis, Proceedings of the 31st International Ludwig Wittgenstein-Symposium. Ontos, 63-78.
  62. ^J. Glimm, D. Sharp, Stochastic Differential Equations: Selected Applications in Continuum Physics, in: R.A. Carmona, B. Rozovskii (ed.) Stochastic Partial Differential Equations: Six Perspectives, American Mathematical Society (October 1998) (ISBN 0-8218-0806-0).
  63. ^«Struggling with quantum logic: Q&A with Aaron O’Connell
  64. ^Heisenberg, Werner (1949). Physikalische Prinzipien der Quantentheorie [Physical Principles of Quantum Theory]. Leipzig: Hirzel/University of Chicago Press. п. 4. ISBN 9780486601137.
  65. ^ абГрандиозный дизайн (2022), page 32: «the molecular basis of biology shows that biological processes are governed by the laws of physics and chemistry and therefore are as determined as the orbits of the planets…so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion», and page 72: «Quantum physics might seem to undermine the idea that nature is governed by laws, but that is not the case. Instead it leads us to accept a new form of determinism: Given the state of a system at some time, the laws of nature determine the probabilities of various futures and pasts rather than determining the future and past with certainty.» (discussing a Many worlds interpretation)
  66. ^Scientific American, «What is Quantum Mechanics Good For?»
  67. ^Альберт Эйнштейн insisted that, «I am convinced God does not play dice» in a private letter to Макс Борн, 4 December 1926, Архив Альберта ЭйнштейнаВ архиве 19 августа 2022 г. Wayback Machine reel 8, item 180
  68. ^Jabs, Arthur (2022). «A conjecture concerning determinism, reduction, and measurement in quantum mechanics». Квантовые исследования: математика и основы. 3 (4): 279–292. arXiv:1204.0614. Дои:10.1007/s40509-016-0077-7. S2CID 32523066.
  69. ^Bishop, Robert C. (2022). «Chaos, Indeterminism, and Free Will». In Kane, Robert (ed.). The Oxford Handbook of Free Will (Второе изд.). Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 90. ISBN 9780195399691. OCLC 653483691. The key question is whether to understand the nature of this probability as epistemic or ontic. Along epistemic lines, one possibility is that there is some additional factor (i.e., a hidden mechanism) such that once we discover and understand this factor, we would be able to predict the observed behavior of the quantum stoplight with certainty (physicists call this approach a «hidden variable theory»; see, e.g., Bell 1987, 1–13, 29–39; Bohm 1952a, 1952b; Bohm and Hiley 1993; Bub 1997, 40–114, Holland 1993; see also the preceding essay in this volume by Hodgson). Or perhaps there is an interaction with the broader environment (e.g., neighboring buildings, trees) that we have not taken into account in our observations that explains how these probabilities arise (physicists call this approach decoherence or consistent histories15). Under either of these approaches, we would interpret the observed indeterminism in the behavior of stoplights as an expression of our ignorance about the actual workings. Under an ignorance interpretation, indeterminism would not be a fundamental feature of quantum stoplights, but merely epistemic in nature due to our lack of knowledge about the system. Quantum stoplights would turn to be deterministic after all.
  70. ^Baggott, Jim E. (2004). «Complementarity and Entanglement». Beyond Measure: Modern Physics, Philosophy, and the Meaning of Quantum Theory. Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 203. ISBN 978-0-19-852536-3. OCLC 52486237. So, was Einstein wrong? In the sense that the EPR paper argued in favour of an objective reality for each quantum particle in an entangled pair independent of the other and of the measuring device, the answer must be yes. But if we take a wider view and ask instead if Einstein was wrong to hold to the realist’s belief that the physics of the universe should be objective and deterministic, we must acknowledge that we cannot answer such a question. It is in the nature of theoretical science that there can be no such thing as certainty. A theory is only ‘true’ for as long as the majority of the scientific community maintain a consensus view that the theory is the one best able to explain the observations. And the story of quantum theory is not over yet.
Оцените статью
Ты Леди!
Добавить комментарий