Куда пожаловаться на попрошаек и как привлечь их к ответственности? | Безопасность | Общество | Аргументы и Факты

В начале своей работы нам бы хотелось привести небольшую статистику, которая была изучена посредством анализа сведений, расположенных на сайте Госавтоинспекции МВД России. На данном ресурсе приводятся показатели состояния безопасности дорожного движения. В частности, присутствует информация о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) и пострадавших вследствие нарушения правил дорожного движения (ПДД) водителями транспортных средств в состоянии опьянения (за январь – август 2021 г.). И здесь хотелось бы остановиться на печальной статистике.

9 430 ДТП по России совершенны из-за нарушения ПДД водителями, не ценящими ни своей жизни, ни чужой. К чему здесь субъективность? В результате данных ДТП было ранено – 13 444человека, а погибло – 1 569 (!)[645]. Думаю, никто не будет спорить о том, что алкоголь пагубно влияет на состояние человека (вот еще одна статистика в подтверждение данного тезиса: согласно данным МВД РФ по состоянию преступности с января по сентябрь 2021 почти каждое третье (29,8%) преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения)[646].

Не правда ли, такая статистика устрашает? Каждый из данных случаев заставляет задуматься об ужесточении мер наказания за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.

В настоящее время в Кодексе об административных правонарушениях РФ содержится норма, в соответствии с которой предусмотрен состав административного правонарушения за «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» (в статье 12.8)[647]. В соответствии с данной нормой максимальный размер наказания за вождение в нетрезвом виде – штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средствам на срок от 1,5 до 2-х лет, за повторное же совершение правонарушение предусмотрен увеличенный штраф в 50 тыс. руб. с лишением права управлением транспортного средства на срок 3 года. Иначе говоря, риск для жизни оценивается в 30 тыс. и 50 тыс. рублей и лишением прав на срок, не превышающий 3-х лет. Что, по нашему мнению, не соответствует степени совершенного деяния.

Как вы всем нам известно, данная тема всегда взволновывает общественность. Особенно в последнее время. Многие видные деятели и юристы уже встали на путь решения этой проблемы.

Как самый видный и яркий вариант мы выделили предложение о том, что необходимо ввести в ныне действующий КоАП РФ более длительный срок лишения водительских прав. Конкретно – 20 лет. Да, срок не малый. Но количество раненых, в что еще хуже, умерших вследствие ДТП людей очень и очень велико.

Ужесточения наказания в виде лишения прав на столь длительный срок, по словам автора законопроекта – депутата Алексея Журавлева должно послужить уменьшению случаев вождения в нетрезвом виде.

По словам инициатора и его рабочей группы, эта мера должна коснуться в первую очередь автомобилистов, которые совершили ДТП, повлекшее смерть людей. «По-хорошему, надо пожизненно лишать прав за то, что пьяный водитель насмерть сбил пешеходов или допустил другое ДТП со смертельным исходом и по его вине погибли люди, но к сожалению, нет такой международной практики, – рассказал журналистам автор законопроекта депутат Алексей Журавлев. — Мы исходим из того, что предлагаем ввести максимально большой срок за это злодеяние». На взгляд данное предложение достаточно аргументировано и подтверждено страшной статистикой.

И, в заключение, хотелось бы добавить от автора данной статьи. Он, разделяя позицию увеличения срока лишения водительских прав, отмечает, что также необходимо повысить и нижний предел штрафа как денежного наказания. Думается, что за причинение вреда вследствие наезда автотранспортного средства минимальной суммой следует сделать не 30 тыс., а 100 тыс. руб. А верхний предел прямо в законе не указывать. По мнению автора, суд либо иной государственный орган власти должен устанавливать свой предел для каждого конкретного произошедшего ДТП в зависимости от степени полученных травм.

Д.В. Крохин*

Жалоба – один из способов защиты, восстановления прав гражданина

(невластного субъекта). Жалобы обеспечивают оперативную защиту нарушенных прав, устранение допущенных нарушений. Так же, жалоба способствует устранению недостатков в работе субъектов власти, укреплению законности, а значит улучшению работы администрации.[648]

Несмотря на наличие ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», институт административной жалобы требует совершенствования.

Причины этого заключаются в том, что имеется достаточно большое количество проблем.

Главной проблемой, по моему мнению, является достаточно низкая степень участия гражданина в процедуре рассмотрения жалобы, подаваемой самим же гражданином. Конечно, его участие не отрицается – гражданин обращается в государственные органы и т.д.; указывает, какие его права нарушены, прилагает необходимые документы, принята к рассмотрению уполномоченным органом, а по истечению срока рассмотрения жалобы получает ответ, что либо его жалоба рассмотрена и ему отказано в удовлетворении его требований, либо об удовлетворении требований гражданина.

Несмотря на то, что есть обязанность мотивировать вынесенное решение, гражданин не до конца понимает, почему именно ему отказано в удовлетворении его требований, а если его требования и удовлетворены, то исполняется ли решение и каким образом. Повлиять каким либо образом на это гражданин не может.

При анализе положений федерального законодательства в области обращений граждан, можно сделать вывод, что есть определенные права граждан на обжалование действий (бездействия) органов государственной реализации, но нет точного механизма их реализации.

Право подачи жалоб в административном порядке появилось потому, что это гораздо быстрее, не затратно как в денежном плане, так и в плане времени, в отличие от обжаловании в судебном порядке. Но в погоне за оперативностью, страдает качество разрешения таких споров (под качеством следует понимать: всесторонние исследование дела, обоснованность вынесения решений, объективность разрешения спора). Именно поэтому необходимо найти «золотую середину», соблюсти баланс между оперативностью и качеством.

В различных административных регламентах есть отдельный раздел – «Порядок обжалования действий (бездействия), осуществляемых (принятых) в ходе оказания государственной услуги». Очень часто, в данных административных регламентах прописан общий порядок подачи жалобы, её рассмотрения, органов уполномоченных на рассмотрение жалоб, варианты решения по делу и т. д. Но, как говорилось выше, очень сильно страдает качество, четкого механизма реализации закрепленных прав гражданина на подачу жалобы нет.

И тем не менее, существует принципиально иной подход к процедуре рассмотрения жалобы, её разрешения; создание механизма реализации прав на обжалование, его который закреплен в тех или иных нормативно-правовых актах.

Например:

Приказ от 3 июля 2006 г. N 513 «Об утверждении административного регламента Федеральной Службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске работы, а работодателям в подборе необходимых работников»

В разделе V, пункте 101 указан особый подход к рассмотрению жалобы, которую может подать гражданин.

Суть этого подхода заключается в том, что создается специальные Комиссии по досудебному разрешению жалоб. Гражданин извещается о создании такой Комиссии, сроках её заседания; вправе заявлять ходатайства об изменении сроков проведения заседания, состава членов Комиссии, лично присутствовать на заседании этой Комиссии, а также обращаться с иными просьбами, указав причину их заявления. Гражданин знакомится с проектом решения Комиссии.

Возникает вопрос — можно ли применять такой подход касательно общей административной жалобы?

Я считаю что можно. Создание таких Комиссий в государственных органах, с учетом особенностей общей жалобы. Это ни в коем случае не исключает право на подачу специальной жалобы, так как она имеет свои особенности, свои специальные нормы, регулирующие основания и порядок работы с ними и т. д.

Конечно, возникают определенные проблемы. Создание таких Комиссий в каждом государственном органе повлечет за собой расширение штата сотрудника такого органа, уполномоченных на рассмотрение жалоб, либо штат не будет расширяться, а просто эти обязанности (участие в заседании таких Комиссий) будут возложены на уже имеющихся сотрудников государственного органа. Это же влечет за собой рост затрат. Моё мнение, что это потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета, на оплату новых сотрудников (членов Комиссии), оплату их деятельности. Создание минимального количества таких Комиссий автоматически влечет за собой то, что они будут перегружены количеством жалоб, которые необходимо рассмотреть.

Ещё раз повторю то, что этот проект не затронет специальную жалобу. Так как общая административная жалоба регулируется ФЗ №59, а специальная административная жалоба регулируется иными Федеральными законами, в которых установлен специальный порядок рассмотрения таких жалоб. И наличие такого подхода не убирает оснований разграничения административной жалобы на общую и специальную.

Что же имеем в итоге? Существует принципиально иной подход к процедуре рассмотрения жалобы, её разрешения, в котором, в свою очередь видно то, что есть попытки соблюсти баланс между оперативностью и качеством.

Отказываться от такого подхода к рассмотрению жалобы в административном порядке, по моему мнению, не совсем целесообразно. Да, необходима доработка, чтобы если не исключить, то свести к минимуму количество недостатков.

Н.Г. Макарова*[649]

«Мы готовы к тому, чтобы приступить к реализации очень масштабного и социально значимого проекта. Его результат должен кардинальным образом повлиять на жизнь людей, на взаимодействие между государством и гражданином. Поэтому это ответственная задача.

Уверен, что как только мы внедрим эту систему, она облегчит жизнь десяткам миллионов наших людей»

Президент РФ, Д.А. Медведев

28 февраля 2021 г.

Заседание Комиссии по модернизации

и технологическому развитию России

Информатизация социальной сферы современного российского общества является естественноисторическим, стремительно развивающимся социальным процессом, атрибутом нового информационного образа жизни. Информационные технологии в последние годы радикально изменяют производство, образование, быт, досуг, удовлетворение социальных и иных потребностей, а также способы социальной адаптации и социализации индивидов и групп.

Сегодня в России процесс информатизации достиг такого уровня, когда под его влиянием трансформируется социальная система и социальная структура. Постепенно формируются условия для активного, целенаправленного использования информационных технологий в социальной сфере.

В каждом доме есть персональный компьютер, мы расплачиваемся электронно кредитными картами, не выходим из дома без смартфона и за проезд в общественном транспорте так же платим картой. О чем это говорит? А о том, что информационные технологии глубоко проникли в нашу жизнь, они заменяют бумажные носители везде, где это возможно, и, конечно, все это для удобства человека.

Итак, в своей работе я хочу рассмотреть универсальную электронную карту как элемент инфраструктуры обеспечения государственных услуг.

Основным документом, определяющим место и назначение УЭК, а также актуальность эмиссии универсальных электронных карт является ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также постановления Правительства РФ 2021 года №208 и №321.

Согласно пункту 1 статьи 22 ФЗ № 210-ФЗ, универсальная электронная карта представляет собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о пользователе картой и обеспечивающий доступ к информации о пользователе картой, используемой для удостоверения прав пользователя картой на получение государственных и муниципальных услуг, а также для совершения юридически значимых действий в электронной форме.

Универсальная электронная карта – это ключ доступа к широкому спектру электронных услуг и сервисов – государственных, муниципальных и коммерческих.

Рассмотрим признаки УЭК:

1. Универсальность цели использования карты

2. Электронный документ, удостоверяющий личность граждан

3. Материальный носитель, содержащий визуальную и электронную формы информации

4. Средство доступа к информационной системе и реализации прав, а также совершения юридически значимых действий.

Департамент стратегических коммуникаций федеральной уполномоченной организации «Универсальная электронная карта» в январе 2021 года провел комплексное исследование «Восприятие населением УЭК» среди населения РФ в возрасте старше 18 лет (Агентство «ИМА-консалтинг»). Из результатов стало ясно, что самыми востребованными услугами для всех групп населения стали: запись к врачу, оплата ЖКХ, получение загранпаспорта. Эти услуги самые банальные думаю интересно рассмотреть перспективные направления развития спектра предоставляемых услуг.

Во-первых, работа с порталами услуг, заказать, оплатить и получить государственные услуги, а также создать свой личный кабинет на портале www.gosuslugi.ru и осуществлять вход без ввода логина и пароля.

Во-вторых, оплата государственных пошлин, при получении водительского удостоверения, например.

Использовать как полис ОМС, записать к врачу через Интернет или терминал, получать льготные лекарства в медицинских учреждениях.

Большие перспективы для использования в сфере образования: информирование родителей об успеваемости, оплата детского сада или дополнительных секций, записать ребенка в детский сад, использовать как пропуск и многое другое.

Проверить начисления и оплатить ЖКУ, телефон, интернет и т.п.

Индивидуальные предприниматели смогут принимать платежи от покупателей, возможна интеграция с 1С, заполнение и подача налоговых документов, подготовка и оплата таможенных сборов.

УЭК гарантирует возможности для разработчиков: готовые комплекты оборудования и ПО для различных учреждений — возможность оперативно развернуть инфраструктуру приема и использования УЭК; возможность использования технологий, лицензий и инструментов на основе УЭК для создания инновационных продуктов/услуг.

Сегодня в одной электронной карте умещается все, что необходимо для яркой и полной жизни, с УЭК все легко и удобно, благодаря ей можно получить любую услугу где и когда угодно, теперь все услуги «помещаются в кармане». УЭК универсальна, функциональна и безопасна в использовании.

Рассмотрев возможности и перспективы Универсальной электронной карты, мы понимаем, что это действительно так. Поэтому остается ждать нововведений и присоединяться к новым технологиям.

В. Мирошникова*

Актуальные вопросы в совершенствовании правового регулирования системы государственных наград российской федерации.

В современной России государственные награды, есть ни что иное, как отражение политико-правовых изменений. Выстроенная система государственных наград формирует основные ценности нашего общества, которые закреплены в положениях государственных наград как определенные заслуги. Реализация поощрительного производства со стороны компетентных органов государства побуждает граждан к общественно полезной деятельности, развитию всех сфер общества.

Важно отметить то, что государственные награды имеют ряд признаков, которые позволяют разграничь их от других видов поощрения, к ним можно отнести следующие:

1) применяются не за любые, а только за наиболее значительные заслуги, за заслуги наивысшего порядка, наибольшей государственной и общественной значимости;

2) определены в соответствующем нормативном правовом акте;

3) более сложная процедура награждения[650].

Исходя из выше перечисленных признаков, можно дать более полное и ясное определение государственной награде — это высшая форма поощрения, которая установлена нормативно или признанная в соответствующем статусе Российской Федерации или субъектом Российской Федерации и применяемая от их имени как официальное признание значительных публичных заслуг лица перед государством и обществом.

Современная система государственных поощрений делится на два уровня: государственные награды Российской Федерации и награды субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что награждает государственными наградами и присваивает почетные звания Российской Федерации исключительно Президент РФ. Порядок учреждения, вручения и награждения региональных наград устанавливается субъектами Федерации. На практике показано, что региональные награды учреждаются законами Федерации, а присваивает и вручает их высшее должностное лицо региона.

В настоящее время Указ Президента Российской Федерации от 7 сентября 2021 г. № 1099 «О государственных наградах Российской Федерации»[651] — единственный нормативный документ, который определяет систему федеральных государственных наград и регулирующий вопросы согласования и подготовки наградных документов.

Существует Комиссия по государственным наградам при Президенте Российской Федерации, которая обеспечивает реализацию его конституционных полномочий по решению вопросов награждения государственными наградами Российской Федерации и присвоения почетных званий Российской Федерации. Основными задачами данной Комиссии являются: рассмотрение представлений о награждении государственными наградами, внесенных Президенту Российской Федерации; представление Президенту Российской Федерации заключений о награждении государственными наградами, восстановлении в правах на государственные награды; решение вопросов о выдаче дубликатов орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям, передаче государственных наград и документов о награждении в государственные и муниципальные музеи для постоянного хранения и экспонирования; рассмотрение вопросов совершенствования системы государственных наград; выполнение отдельных поручений Президента Российской Федерации по вопросам награждения государственными наградами[652].

Можно отметить, что, несмотря на требование статей 71 и 76 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают принятие федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации, до настоящего времени вопросы государственных наград регулируются Президентом Российской Федерации, т.е. пока осуществляется подзаконное регулирование данных вопросов.

Следует отметить, что в Конституции РФ говорится лишь о праве Президента РФ награждать государственными наградами, но в практике эта норма трактуется расширенно: глава государства не только награждает государственными наградами, но и учреждает их, и определяет общий порядок награждения, но и регулирует большинство иных вопросов, связанных с государственными наградами.

Таким образом, основными источниками права, которыми регулируется данная сфера, являются на сегодняшний день правовые акты Президента РФ – его указы и распоряжения.

Анализ научной литературы позволяет выделить направления по совершенствованию системы наград:

— изменить процедуру учреждения наград, передав данный вопрос в ведение законодательного органа страны;

— разработать и принять федеральный закон о государственных наградах, а на его основе — модельный закон о государственных наградах субъектов РФ и типовое положение о ведомственных наградах РФ[653].

Основным аргументов данного предложения следует указать ст. 71 Конституции РФ, в соответствие с которой, как было отмечено выше, государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации, и в соответствии со ст. 76 Конституции по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Из выше изложенного, можно сделать вывод, что вопросы понятия, принципов, системы государственных наград изначально должны быть урегулированы на уровне законе. В следствие чего, видеться целесообразным разработка и принятие соответствующего Федерального закона «О государственных наградах Российской Федерации».

М.Н. Попова*

Реформирование основ конституционного строя России требует новых подходов в исследовании каждой ветви государственной власти и, в первую очередь, исполнительной, как власти предметной, ближе всего находящейся к населению. Это делает проблему поиска новых форм и средств контроля за деятельностью органов исполнительной власти одной из самых актуальных как в науке административного права, так и в законодательстве Российской Федерации. Среди этих форм и средств ведущее место должен занимать институт административной юстиции, являющийся эффективным средством защиты прав и свобод граждан и вместе с тем служащий механизмом обратной связи, предоставляющий высшей власти ценную управленческую информацию и возможность благодаря этой информации контролировать действия и решения администрации.

В царской России институт административной юстиции только складывался и 1917 год застал его в недостроенном состоянии[654]. В СССР использовались элементы данного института — частично для рассмотрения и удовлетворения административных жалоб граждан, но преимущественно для осуществления более эффективного контроля за деятельностью государственного аппарата.

С древнейших времен в тех государствах, в которых правящий слой с пониманием относился к вопросу о взаимоотношениях между властвующими и подвластными и пытался сделать эти отношения более гармоничными, а положение государства более устойчивым, он предоставлял гражданам (подданным) право на самозащиту, а, именно, право обжаловать действия (решения) должностных лиц в компетентный государственный орган. В Московском государстве — право каждого подданного царя подавать челобитную в Челобитный приказ или Боярскую думу, в СССР — это право жалобы, закрепленное за гражданами на конституционном уровне. Данное субъективное право, которое также является прирожденным и неотчуждаемым, послужило основой для создания в Западной Европе на рубеже ХVIII-ХIХ веков института административной юстиции, в котором это право было поставлено на прочную процессуальную основу и который стал в ХIХ-ХХ веках атрибутом правового государства[655].

Сегодня институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии начального формирования. Исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного института, изучение деятельности административных судов в странах с исторически близкой России континентальной системой права — во Франции и Германии, исследование правовых норм, образующих институт административной юстиции или, что то же самое, образующих право административной юстиции, место этого нормативного образования в системе административного права[656]. Институт административной юстиции может и должен восприниматься не как нечто чужое, пришедшее в Россию с Запада, но как правовое средство, имеющее корни в историческом укладе России и одновременно как правовое средство, обладающее качеством универсального приспособления к любой стране, оказания помощи каждому человеку, находящемуся в состоянии конфликта с властными структурами. Иначе говоря, выбор той или иной формы административной юстиции должен определяться конкретной обстановкой, фактическими и юридическими условиями существующего в стране государственного устройства.

На актуальность формирования в стране системы органов административной юстиции в настоящее время указывают уже не только ученые, но и специалисты в области конституционного, административного и других отраслей права.

Институт административной юстиции как самостоятельный раздел современной российской науки административного права не отличается достаточной разработанностью. Отдельные публикации в царской России и в СССР имели целью показать его значение для правильного функционирования органов государственного управления, в некоторых случаях имели практическую направленность, но в целом носили (особенно в СССР) эпизодический характер. В настоящее время несмотря на то, что многие российские ученые-административисты периодически обращают внимание на проблемы, связанные с использованием института административной юстиции в системе судебных органов и органов исполнительной власти, целостной теории применения данного института к условиям российской правовой действительности не создано.

Рассматривая вопрос об административной юстиции в Российской Федерации, следует иметь в виду, что в царской России, начиная с судебной реформы 1864 г. и вплоть до 1917 г. медленно, но неуклонно шел процесс строительства данного института, завершение которого предусматривалось программой административной реформы П.А. Столыпина. Нельзя также игнорировать опыт использования этого института в западноевропейских странах, США и Японии, а также имевшие место в этих странах научные разработки, касавшиеся административной юстиции. Если до начала XX века в западноевропейских странах еще продолжались дискуссии вокруг института административной юстиции, то в настоящее время необходимость его как специфической судебной деятельности, тесно связанной с деятельностью органов исполнительной власти, сомнению не подвергается, функционирование института административной юстиции оформлено доктринально, закреплено законодательно и подтверждено правоприменительной практикой.

Г.Л. Романовская*

Некоторые аспекты по укреплению автотранспортной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации.

В сентябре 2021 года состоялось заседание Правительства Российской Федерации, на котором был рассмотрен проект федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения», рассчитанной на 2021 – 2020 годы.

Министр внутренних дел Российской Федерации Владимир Александрович Колокольцев представил Правительству Проект профильной программы на 2021 – 2020 годы. Министр сообщил, что основная цель программы состоит в сокращении числа лиц, погибших в дорожно-транспортных происшествиях. Для достижения данной цели необходимо продолжать работу по решению таких приоритетных задач, как формирование негативного, отрицательного отношения к лицам, совершающим правонарушениям в сфере дорожного движения. Также, стоит отметить такое направление как, проведение занятий с детьми по навыкам безопасного поведения на дорогах, повышение культуры вождения, развитие современной системы оказания помощи пострадавшим, усиление требований к подготовке водителей и к автошколам, осуществляющим такую подготовку.

Остановившись на главных направлениях реализации программы, Владимир Колокольцев подчеркнул, что одним из основных моментов в этой сфере является непосредственно поведение самих участников дорожного движения. Он указал на необходимость укреплять дисциплину, формировать негативное отношение к нарушителям правил дорожного движения. Это предусматривает, с одной стороны, совершенствование форм и методов контроля, с другой – профилактическую разъяснительную работу, а также повышение качества подготовки водителей.

Выслушав комментарии представителей экспертного сообщества, приглашенных на заседание, Правительство приняло решение поддержать профильную программу по повышению безопасности дорожного движения на 2021-2020 годы.

Однако, несмотря на принимаемые руководством Министерства внутренних дел Российской Федерации[657] меры, продолжают иметь место дорожно-транспортные происшествия с участием сотрудников органов внутренних дел. Такого рода правонарушения не остаются в стороне, а как раз привлекают огромное внимание. По сути дела, сотрудник органов внутренних дел, являясь представителем государственной власти должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям, а также знать и соблюдать действующее законодательство. К сожалению, констатация фактов о совершении дорожно-транспортных происшествий с участием сотрудником органов внутренних дел имеет место быть.

Становясь достоянием средств массовой информации, подобные факты вызывают широкий общественный резонанс и наносят огромный ущерб авторитету и имиджу органов внутренних дел.

В этой связи одной из важнейших задач в работе по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации является искоренение фактов дорожно-транспортных происшествий по вине личного состава.

Руководством МВД России ужесточены меры дисциплинарной ответственности к виновным лицам в совершении дорожно-транспортных происшествий.

В первом полугодии 2021г. к дисциплинарной ответственности привлечено 677 нарушителей дорожно-транспортной дисциплины, 267 из которых уволено со службы в органах внутренних дел по отрицательным мотивам.

Сотрудник органов внутренних дел при совершении дорожно-транспортного происшествия может быть привлечен к различным видам ответственности, таким как административная, уголовная, дисциплинарная. Событие не из приятных, но в таких ситуациях стоит выявлять детерминанты, которые послужили совершению данного факта. В основном это невнимательность, наглость, состояние алкогольного опьянения и нарушение правил дорожного движения. По нашему мнению, важно, что бы у сотрудника органов внутренних дел в первую очередь было высокое правовое воспитание, а также осознание того, в какой структуре он находится. Соответственно, с данных лиц повышен спрос за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также с руководителей, не обеспечивших эффективность проводимой в подразделении профилактической и воспитательной работы по предупреждению нарушений служебной дисциплины и законности.

Положительный эффект приносят проводимые подразделениями ГИБДД сплошные проверки водителей, управляющих автотранспортными средствами.

Практика свидетельствует о высокой результативности таких мероприятий как создание и работа специализированных комендантских патрулей, проведение профилактических рейдов силами сотрудников инспекций по личному составу, подразделений собственной безопасности и Госавтоинспекций, проверки сотрудников по централизованным базам данных Госавтоинспекций в целях выявления привлеченных к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение дорожно-транспортных правонарушений (ГУ МВД России по Пермскому краю, Саратовской области, УМВД России по Смоленской, Тульской областям).

Однако принятые меры не обеспечили должного уровня дорожно-транспортной дисциплины среди сотрудников органов внутренних дел.

Общественный резонанс вызывают дорожно-транспортные правонарушения по вине сотрудников органов внутренних дел, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Эти грубейшие и опаснейшие нарушения неизменно вызывают наибольший эмоциональный отклик в обществе, наносят огромный ущерб авторитету и имиджу, а главное подрывают доверие к органам внутренних дел.

Таким образом, сотрудникам органов внутренних дел стоит быть бдительными, не нарушать Правила дорожного движения, а также действующее законодательство Российской Федерации.

Р.Ф. Садриев*

В современной России, при динамичном развитии рыночной экономики и модернизации сектора банковских услуг, как следствие, увеличивается количество хозяйствующих субъектов, а значит и растет конкуренция между ними. Одним из важнейших элементов, способствующих развитию конкуренции, несомненно, является реклама. Качественная и эффективная реклама, безусловно, является залогом хорошего бизнеса. В такой ситуации, возникает особая необходимость в государственном регулировании рекламной деятельности хозяйствующих субъектов. Думается, что такое регулирование должно создать условия для честной конкуренции и ограничить монополизацию рынка товаров и услуг. Для достижения этих целей, государственное регулирование должно следовать принципу свободы размещения информации, при этом обеспечивать интересы контрагентов, конкурентов и третьих лиц.

Одним из наиболее эффективных методов государственного регулирования в области рекламы представляется институт административной ответственности. Возможность привлечения к ответственности как физических, так и юридических лиц открывает перспективы для достижения цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Несмотря на широкую актуальность этого вопроса, он не часто становится предметом научного рассмотрения.[658]

Статья 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 21.07.2021) «О рекламе» предусматривает административную ответственность как одну из возможных видов ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Часть 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» указывает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях[659]. Таким образом, круг субъектов правонарушения сужен до рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей.

Безусловной новеллой современного рекламного законодательства РФ является четкое распределение ответственности между участниками рекламных правоотношений, чего не было в прежних нормативных актах. Соответственно, Федеральная антимонопольная служба имеет возможность более оперативно реагировать на нарушение рекламного законодательства и обеспечивать законное его применение.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части оформления, производства, подготовки рекламы[660]. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Непосредственно составы административных правонарушений в сфере рекламы установлены главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 14.3. При рассмотрении диспозиции ст. 14.3 КоАП РФ стоит обратить внимание, в первую очередь, на то, что только лишь нарушение законодательства о рекламе, состоящего исключительно из федеральных законов, составляет объективную сторону правонарушения и является основанием административной ответственности. Следовательно, несостоятелен довод о возможности привлечения к административной ответственности, за нарушение хозяйствующими субъектами постановлений Правительства РФ, ФАС РФ и иных подзаконных актов[661]. Рассматривая санкцию статьи 14.3 КоАП РФ можно сделать вывод, что субъектами административной ответственности за данное правонарушение могут быть как физические, так и юридические лица, при этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица[662].

Анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях в сфере рекламы показывает, что суды объективно оценивают факты и выносят справедливые решения. Однако совершенствование механизма государственного регулирования рекламной деятельности требует соответствующих дефинитивных изменений в законодательстве о рекламе и КоАП РФ, в силу того, что ряд трудностей возникает при выявлении ненадлежащей рекламы. На наш взгляд, разумно изменить диспозицию части 1 статьи 14.3 КоАП РФ информацией следующего содержания: «производство, распространение, продажа рекламы, дискредитирующей лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами, содержащей некорректные сравнения рекламируемого товара с иными товарами, рекламы, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию конкурентов и злоупотребляющей доверием потребителей».

Таким образом, закрепление в законодательстве об административных правонарушениях определения ненадлежащей рекламы существенно упрощает задачу правоприменителя по выявлению ненадлежащей рекламы и привлечению виновного субъекта к административной ответственности.

Соболев О.В.*

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 3.1 закрепляет частнопривентивную и общепривентивную цель наказания. В науке административного права под общей и частной превенцией понимают следующее.

Частная превенция подразумевает индивидуализацию административного наказания, учет при его назначении смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, личности правонарушителя (физического лица), возможности его исправления, обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, и т.п. Общая превенция состоит в информативном воздействии на других лиц. Установление административного наказания предупреждает о том, какие санкции ожидают физическое или юридическое лицо в случае совершения административного правонарушения.[663]

Частная превенция, используя индивидуализированный способ воздействия, является инструментом исправления субъектов правонарушения. Но необходимо задать вопрос. Всегда ли частная превенция подразумевает индивидуализацию административного наказания?

Данная проблема в некотором роде отражается в исполнении административного наказания, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ — административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В современной практике применения данного наказания существуют две неразрешенные проблемы, которые затрагивают права детей иностранцев, подвергнутых административному выдворению. Применение выдворения к иностранным лицам, находящимся на территории РФ вместе с детьми, фактический влечет аналогичные последствия для родителей и детей. Фактическим основанием для применения административного наказания является совершение административного правонарушения, которые в данных ситуациях не совершаются и не могут детьми.

Во-первых, применение данного наказания может повлечь за собой перемещение одного из родителей за границу РФ, при этом стоит помнить, что на основании п.2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»[664], вернуться они смогут не ранее чем через пять лет.

В международном семейном праве существует принцип неразлучности детей и их родителей. Это положение закреплено п.1 ст. 9 «Конвенция о правах ребенка»[665] 1989 г., где сказано, что государства — участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, помимо случаев, когда это необходимо в интересах ребенка.

Если иностранец проживает в России незаконно, к нему может быть применено административное выдворение из страны. При этом Верховный Суд рекомендует учитывать конкретные обстоятельства этого правонарушения. Судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранцу именно такой меры наказания, а также из ее соразмерности целям административного наказания. При административном выдворении может пострадать даже не столько сам иностранец, сколько члены его семьи, включая детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут бремя ответственности за правонарушение, которое они не совершали. Если все это будет учтено, но окажется, что административное выдворение действительно необходимо и это единственно возможный способ предупредить новые нарушения, как со стороны самого иностранца, так и со стороны других лиц, назначение иностранцу административного выдворения в таких обстоятельствах не исключается.[666]

С течением времени в практике судов стали появляться дополнительные обстоятельства, которые необходимы для отмены административного выдворения. В настоящее время, недостаточно одного факта наличия семейных отношений и воспитания детей, необходимо также наличие источников заработка, которые бы позволяли содержать семью.[667]

Во-вторых, при исполнении выдворения за пределы РФ иностранных граждан с детьми, возникает проблема применения обеспечительной меры в виде содержания в специальном учреждении, предусмотренного ч.5 ст. 3.10 КоАП. Данная обеспечительная мера, логично предположить, носит юридически-частный характер.

Содержание в специальном учреждении, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях носит личный характер, т.е. применяется к лицу, совершившему административное правонарушение. Ее реализация допускается лишь в отношении специального субъекта административной ответственности — иностранного гражданина или лица без гражданства.[668]

В связи с помещением в специальное учреждение, лицо ограничивают в свободе и личной неприкосновенности. Эта обеспечительная мера выступает в качестве кратковременного ограничения свободы. Исходя из этого, можно сделать вывод, что данная мера схожа с задержанием. При этом дети несут все лишения, которым подвергается правонарушитель.

Некоторые авторы видят решение данной проблемы в создании отдельных специальных учреждений для иностранных граждан с детьми. «При создании специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства до момента административного выдворения одновременно необходимо предусмотреть и создание специальных учреждений для содержания иностранцев с несовершеннолетними детьми. Такие учреждения должны иметь особый правовой статус, т.е. должны отвечать всем установленным нормам специальных учреждений для несовершеннолетних».[669]

Несомненно, создание подобных центров, в определенной мере, могло иметь положительный эффект, но с учетом, имеющейся проблематичности создания в РФ общих специальных учреждений для помещения иностранных граждан, говорить о создании отдельных центров для иностранцев с детьми, вряд ли можно как о фактически возможном.

Несмотря на это, решение данной проблемы, найдено некоторыми судами. Отменено решение суда о помещении иностранной гражданки в специальное учреждение, в связи с имеющимся малолетним ребенком. Суд пришел к выводу изменить форму исполнения административного выдворения с принудительного выдворения за пределы РФ на контролируемый самостоятельный выезд.[670]

Таким образом, видится необходимым, внесение изменений в КоАП и другие федеральные законы, где будет императивно закреплено выдворение для иностранных граждан, имеющих детей, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, при этом расходы на выдворение, для данной категории лиц, могут быть возложены на РФ.

М.А. Соколкова*

Родиной права на обращение в органы публичной власти является Великобритания, на территории которой оно было впервые закреплено юридически в виде права на петиции. В «Билле о правах» 1689 г. предусматривалось «неограниченное право подданных обращаться с ходатайствами к королю», причем всякое задержание и преследование за такое ходатайство признавалось незаконным. Сегодня право на обращение в органы публичной власти закреплено в Конституциях разных стран мира.[671] Данное право закрепилось и в 33 статье Конституции Российской Федерации.

Значимость института обращений граждан в публичные органы власти в целях формирования эффективного механизма диалога власти и населения не вызывает сомнений. Обращения граждан выполняют сразу несколько функций. Во-первых, они являются одной из форм участия граждан в управлении делами государства; во-вторых, это один из способов восстановления нарушенного права; в-третьих, это один из источников информации для органов государственной власти и местного самоуправления; в-четвертых, обращение можно рассматривать как один из способов устранения нарушений законности и предотвращения правонарушений.[672]

Правонарушения, предусмотренные статьей 5.59 КоАП РФ, возникают в сфере публичных отношений. Они посягают на конституционное право граждан, снижая авторитет органов власти, в связи, с чем рассмотрение дел данной категории требует внимательного подхода, исключающего необоснованное привлечение к административной ответственности лиц, не являющихся субъектом правонарушения, и нарушение процессуальных требований.

28 марта 2021 года Генеральная прокуратура РФ на своем официальном сайте опубликовала обобщенную практику надзора в сфере соблюдения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления за 2021 год.[673] За указанный период по выявленным фактам нарушения порядка рассмотрения обращений граждан по постановлениям прокуроров к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ привлечено 4 741.

По выявленным данным можно сделать вывод, что большинство дел связано с несоблюдением установленных сроков подачи ответа на обращение. Согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения жалобы, заявления или предложения не должен превышать 30 дней.

Каким образом мы можем решить проблему с несоблюдением требований закона о сроках рассмотрения обращений? По нашему мнению, к вопросу нужно подходить дифференцировано — определить нагрузку на специалистов и провести кадровые решения. В реальности, интенсивность подачи обращений в разных органах складывается по-разному.

Нельзя не учитывать форму самих обращений, постановку вопроса и обоснованность требований граждан. Многие заявления содержат информационные неточности, имеют стиль безапелляционного требования, низкий культурно-правовой уровень изложения и отражают мнение одного или нескольких граждан. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области опубликовало сведения о рассмотрении обращений граждан и организаций за 2021 год. Управление отмечает, что возросло количество обращений граждан, поступивших из Администрации Президента Российской Федерации, одной из причин роста обращений граждан данной категории послужило многократное обращение гражданки «Р», только в ноябре-декабре 2021 года от неё поступило 33 обращения.[674] Такие обращения поступают в органы государственной власти и органы местного самоуправления ежедневно. Поэтому при оценке судами нарушений порядка рассмотрения заявлений, жалоб, предложений стоит обращать внимание на формулировку поставленного вопроса в обращениях и возможности в действительности реализовать просьбу граждан.

Таким образом, нарушения порядка рассмотрения обращений граждан и привлечения виновных к административной ответственности носят многогранный характер. Причинами нарушений являются самые разные обстоятельства. С одной стороны, должностные лица не уделяют должного внимания обращениям граждан, обходят стороной сущность проблемы и невнимательно относятся к срокам при их рассмотрении. С другой стороны, из-за низкого уровня правовой грамотности населения в органы государственной власти и местного самоуправления поступают многочисленные бессодержательные жалобы с резкой и неуместной критикой, необоснованными требованиями.

Очевидно, что количество обращений, поступающих в органы публичной власти, со временем, не уменьшится. Для того чтобы решить или хотя бы сократить количество нарушений, связанных с обращениями граждан, необходимо найти оптимальный способ сокращения сроков при их рассмотрении, снизить нагрузку у органов власти. Таким способом могут являться информационные технологии.

На наш взгляд, необходимо развивать и использовать современные технологии, информировать и распространять среди населения возможность защитить свои права, не выходя из дома. Электронное обращение расширяет круг лиц, которые обращаются в государственные органы и органы местного самоуправления со своими проблемами, просьбами, а также идеями об улучшении процессов управления государством. Информационные технологии позволяют также реализовывать возможность обобщения обращений граждан, выявления наиболее часто задаваемых опросов и информирования населения через официальные серверы органов государственной власти о тематике поступивших обращений, о наиболее острых проблемах и каким образом они были разрешены. Данный способ защиты прав является перспективным, поэтому необходимо создать единообразную нормативно-правовую основу данного института, устанавливающую порядок подачи и рассмотрения именно электронных обращений с определением формы, содержания и особенностей подачи данного обращения.

М. Спицына, А. Спицына*

Проблемные аспекты института наставничества на государственной гражданской службе.

В настоящее время мы можем наблюдать «кадровый голод» и поколенческий разрыв на государственной гражданской службе. Чем это обосновывается?

После окончания учебного заведения выпускники вузов приходят на работу и становятся молодыми специалистами, которые многого не знают и не умеют. Если говорить глобально: не умеют применять свои теоретические знания в практической деятельности государственных органов, молодые специалисты не мыслят в категории «управление», не умеют вести деловые переговоры, не могут грамотно выстроить отношения в рамках должностной иерархии. Часть этих пробелов, так или иначе, восполняется в процессе профессиональной деятельности, часть — корректируется с помощью программ дополнительного профессионального образования.

Естественно, с увеличением стажа государственной служебной деятельности у молодых специалистов появляется опыт, который они могут оперативно применять. Но на государственной службе чаще всего деятельность осуществляют специалисты среднего и старшего возраста, невольно возникает вопрос: кто останется на ней через несколько лет?

Молодые специалисты, как правило, очень активны и динамичны. Однако до определенного возраста они находятся в поиске себя, интересной работы, подходящего работодателя, а значит, и текучесть среди них выше.

Для того чтобы молодые специалисты не чувствовали себя брошенными и поняли, чем же нужно заниматься на государственной гражданской службе, как правильно выполнять те или иные задания, в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2021 г. № 601^[675] были разработаны рекомендации по введению наставничества на гражданской службе. Они основаны на передовом российском и зарубежном опыте.

В соответствии с пп. «р» п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2021 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»^[676] в рамках реформирования и развития государственной гражданской службы было предусмотрено внедрение наставничества.

Наставничество, как новая кадровая технология, представляет собой форму обеспечения профессионального становления, развития и адаптации к квалифицированному исполнению должностных обязанностей гражданских служащих, предполагающую передачу знаний и навыков от более квалифицированных лиц менее квалифицированным, а также содействие обеспечению их профессионального становления и развития^[677].

Целями наставничества являются оказание помощи государственным гражданским служащим в их профессиональном становлении, приобретении профессиональных знаний и навыков выполнения служебных обязанностей, адаптация в коллективе, а также воспитание дисциплинированности.

Выделены 4 этапа внедрения наставничества. Первый — организационные мероприятия. Принимаются необходимые документы, определяются ответственные лица, выбираются формы наставничества. Второй — назначение наставников и лиц, в отношении которых проводятся мероприятия. Третий — прохождение наставничества. Перечисляются конкретные мероприятия, определяются формы и методы работы. Четвертый — завершающий. Подводятся итоги работы. Наставников поощряют по результатам мероприятий.

Особое внимание рекомендуется уделять впервые поступающим на госслужбу. Для таких лиц предусмотрено специальное пособие «Первые шаги». Помогают оформить документы, знакомят с организационной структурой, учат пользоваться информационными ресурсами органа. Рассматриваются основные положения законодательства о противодействии коррупции.

Однако существует серьезная проблема, связанная с формальным отношением наставников к возложенным на них обязанностям (несмотря на то, что соответствующие процессуальные документы ими планомерно составляются, фактические же действия осуществляются в недостаточном объеме). Причина, как нам представляется, заключается в следующем.

Так, в приказах Министерства транспорта РФ от 11 июня 2021 г. № 157 «Об утверждении Положения о наставничестве в Министерстве транспорта Российской Федерации»[678], Федеральной антимонопольной службы от 11 марта 2021 г. № 166 «Об утверждении программы наставничества в Федеральной антимонопольной службе»[679] и др. наставничество рассматривается не только как хорошая форма мотивации для опытных служащих, подчеркивающая их значимость и весомость в коллективе, но и как выполнение особо важного и сложного задания на гражданской службе, то есть фактически и юридически наставничество включается в круг служебных обязанностей государственного гражданского служащего, получившего статус наставника. Однако во всех проанализированных правовых актах, речь идет только о поощрении наставников (продвижение по службе, материальное и нематериальное стимулирование и т.д.) по результатам рассмотрения их отчетов по итогам наставничества. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[680] неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей является дисциплинарным проступком и может повлечь за собой привлечение к дисциплинарной ответственности. В связи с изложенным, представляется целесообразным дополнить соответствующие ведомственные Положения о наставничестве нормами о дисциплинарной ответственности наставников за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

Г.В. Харьковский*

Перспективы административного правосудия в Российской Федерации.

Современный мир настолько сложен и противоречив, что порождает много серьёзных проблем. Много споров и нарушений законности встречается в нашей жизни. Среди них немало административных дел, понимаемых как спор гражданина и органа исполнительной власти. В своей работе я бы хотел коснуться очень актуальной проблемы, а именно проблемы правосудия по административным делам в РФ. В ст. 1 Конституции Российской Федерации провозглашается, что Россия является демократическим правовым государством, это подразумевает движение по пути интеграции в мировое сообщество. На данном важнейшем этапе нашей истории общественно – правовые отношения, регулируемые административным правом, предстали во всем своем многообразии и, как следствие, стали чрезвычайно важны, а одним из показателей уровня развития правового государства, по мнению некоторых учёных, в том числе является и наличие административных судов. В Конституции РФ Россия определяется как правовое государство, которое имеет множество важнейших современных целей, требующих правового определения в законах. Анализ становления судебной системы на фоне исторического развития правового государства в качестве признаков, с наибольшей силой характеризующих материальную правовую государственность, позволяет обнаружить: во-первых, нормативное установление взаимно корреспондирующих прав и обязанностей граждан и государства, их целостной системы, обеспечивающей и защищающей права, свободы и законные интересы граждан; во-вторых, наличие такой системы правосудия, которая обеспечивала бы правовую защиту физических и юридических лиц. Суд служит гарантией соблюдения установленных законодательной властью границ по реализации функций, принадлежащих исполнительной власти. При осуществлении судебной власти как особой государственной деятельности проявляются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, определяются основы фактического и правового равенства каждого гражданина перед законом и судом. Поэтому судебная власть должна иметь оптимальную структуру и необходимую специализацию. Наличие органов административной юстиции считается показателем «полисистемности судебной организации», т.е. развитости различных форм осуществления правосудия в той или иной стране. Одной из форм судебного контроля в сфере управления, касающейся защиты прав граждан, является институт судебного обжалования неправомерных действий (бездействия), решений государственной и муниципальной администрации. Административный суд должен разрешать конкретное дело и осуществлять контроль над законностью и обоснованностью действий публичной администрации. Необходимо вести речь об административных делах, возникающих из публично-правовых отношений. Данный вид юстиции представляет собой юридическую форму разрешения конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа (должностного лица) публичной власти.

Вопрос о необходимости создания административной юстиции в Российской Федерации возник уже давно, а споры по этому поводу ведутся до сих пор. Большая часть современных ученых считает, что «появление административных судов создаст дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан и повысит эффективность правосудия».[681] Из этого исходили, принимая «Программу развития системы судов общей юрисдикции РФ и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период 2023 года». В ней говорится о необходимости создания административных судов в «целях совершенствования, развития и повышения эффективности судебной системы, что, в свою очередь, служит обеспечению доступности правосудия»[682]. Выделяются и другие предпосылки формирования административных судов в России: высокий удельный вес в России государственного регулирования, участия государства в структурах гражданского общества; близость российской правовой системы к континентальной (западноевропейской) модели; хорошо изученный и традиционно популярный у российских ученых-юристов как до революции 1917 г., так и после нее немецкий и французский опыт организации системы административной юстиции; насущная необходимость предоставления судам права отмены незаконных актов управления; перегруженность российских судов и многочисленные факты произвола исполнительных органов власти, нарушающих права граждан. Одними из главных, на мой взгляд, предпосылок и в то же время будущих результатов создания в России системы административных судов являются: необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц.

Позиция нового суда в административном процессе должна быть более активной, нежели суда общей юрисдикции в исковом судопроизводстве, так как поиск административных актов, управленческих решений и выяснение обстоятельств совершения органами управления и государственными служащими действий, нарушающих права и свободы граждан, дадут результаты только в том случае, если они будут осуществляться судом — независимым государственным органом, имеющим на это полномочия. Гражданин не обязан доказывать неправомерность действий и решений органов управления; этим будет заниматься административный суд. Граждане, как правило, лишены возможности на равных дискутировать с органами управления по поводу того или иного решения (действия). Административный суд стал бы помощником граждан в споре с «властвующей» стороной управленческого процесса. Это подтверждает уже имеющаяся судебная практика рассмотрения дел по жалобам на действия органов управления и должностных лиц. Создание административных судов, очевидно, будет направлено на усиление внимания субъектов исполнительной власти, органов управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих к правам и свободам граждан и других субъектов права, а также к публично-правовым нормам, устанавливающим процесс управления. Специализированное правосудие обеспечит признание и соблюдение прав и свобод граждан, повысит ответственность публичной власти за свои действия и решения. Интересна точка зрения А.В. Власова, который утверждает, что «рассмотрение дел, возникающих из административно – правовых отношений, должны рассматриваться исключительно в специализированных судах»^[683]. К схожему умозаключению приходит и А.И. Сапожников. Он утверждает, что «введение административных судов является конституционным долгом законодателя. Создание органов административной юстиции не только осуществит закрепленные Конституцией положения, но и выведет Россию в этом вопросе на общеевропейский уровень»^[684].

Обобщая вышесказанное, мы пришли к выводу, что на современном этапе необходимо начать скорейшую подготовку для создания административных судов, нынешняя политическая и экономическая ситуации, однако, делают трудным, но осуществимым, решение данного вопроса, особенно в связи с активизацией процессов по созданию Кодекса административного судопроизводства, что, наконец, даёт импульс к созданию специализированных административных судов.

Т.С. Хмелевский*

В положении о Федеральной службе безопасности РФ к полномочиям этого органа отнесена координация осуществляемых федеральными органами государственной власти мер по обеспечению собственной безопасности.[685] Логично было бы предположить, что если предусмотрен такой институт, как «координация», то существует механизм его обеспечения. Если практически все органы государственной власти занимаются обеспечением собственной безопасности, то это понятие должно имеет нормативное определение.

Примеры использования понятия «собственная безопасность» в нормативно правовых актах: «Федеральная служба охраны России организует и проводит оперативно-розыскные и иные мероприятия по обеспечению собственной безопасности»[686], «Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков обеспечивает собственную безопасность органов наркоконтроля»[687], «К правам таможенных органов относится осуществление в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в целях обеспечения собственной безопасности»[688]. Но легальное определение понятия «собственная безопасность» ни в одном нормативно правовом акте не закреплено.

Определение «собственная безопасность» имеется в Концепции обеспечения собственной безопасности Федеральной налоговой службы, звучит оно следующим образом – «состояние защищенности от внешних и внутренних угроз, обеспечивающее способность противостоять дезорганизующим их работу действиям и сохранение устойчивой степени функционирования». Это понятие вытекает из определения «безопасности», данного в Законе РФ «О безопасности», по сути, к этому определению добавлено слово «собственная», этим фантазия составителей концепции ограничилась. Мы не считаем это определение адекватно описывающим все стороны такого явления, как «собственная безопасность», и чтобы прийти к более точному определению, необходимо разобраться в его сути.

Разберем функции подразделений, обеспечивающих собственную безопасность в различных органах, чтобы выявить общие черты, присущие всем органам и организациям.

Что касаемо ФСБ, в нормативных актах можно выделить ряд направлений обеспечения собственной безопасности:

1) вступительные «испытания для новобранцев» — психофизиологические исследования, процедура оформления к сведениям, составляющим государственную тайну, проверка с помощью специальных технических средств;

2) запрет на размещение в СМИ, в сети Интернет информации о себе, других сотрудниках, позволяющую раскрыть ведомственную принадлежность, о своей служебной деятельности;

3) предоставление в управление кадров информацию, относящуюся к обеспечению собственной безопасности органов ФСБ, в соответствии с перечнем в случаях и порядке, которые определяются руководителем ФОИВ в области обеспечения безопасности.[689]

Эта деятельность описывает лишь один аспект обеспечения собственной безопасности – назовем его «работа с кадрами». Но это лишь вершина айсберга. Его подводную часть нам откроет изучение Федеральной налоговой службы, ведь чем меньше приоритет вопросов собственной безопасности для органа, тем больше информации в свободном доступе

В Концепции обеспечения собственной безопасности Федеральной налоговой службы указаны направления организации и деятельности налоговых органов в сфере обеспечения собственной безопасности:

1) предупреждение, выявление и пресечение должностных правонарушений со стороны работников налоговых органов;

2) взаимодействие с правоохранительными органами при осуществлении мероприятий, направленных на выявление, расследование, пресечение преступлений и административных правонарушений;

3) совершенствование системы обеспечения собственной безопасности налоговых органов, разработка и реализация мер повышения уровня взаимодействия и координации подразделений безопасности;

4) повышение научного, методико-консультативного обеспечения и профессиональной подготовки кадров в налоговых органах.

Представляется, что эти методы характерны и для других органов, ведь «собственная безопасность» — неотъемлемая часть каждого федерального органа исполнительной власти.

К обеспечению собственной безопасности также относится противодействие коррупции, это явление разрослось до отдельной, требующей особого подхода проблемы, её решение регламентируется отдельными нормативными актами (ФЗ «О противодействии коррупции»), создаются специализированные органы (Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции).

Таким образом, изучив общее в обеспечении собственной безопасности различными структурами, можно выделить ряд направлений ее обеспечения:

1) решение кадрового вопроса;

2) режим работы с информацией ограниченного доступа;

3) противодействие коррупции;

4) взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам ее обеспечения;

5) информационно-методическое обеспечение.

Теперь можно дать следующее определение этому понятию – состояние защищенности, обеспечиваемое внутриорганизационной системой мер, условий и принципов, принимаемых с целью противостоять нарушениям собственных сотрудников и противоправным воздействиям извне, информация о которых доступна лишь сотрудникам самого подразделения собственной безопасности, с целью нормального функционирования и развития организации.

По нашему мнению, это понятие должно содержаться в Постановлении Правительства РФ «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти».[690] Тогда не будет необходимости закреплять его в нормативно правовом акте, регулирующем деятельность каждого из органов, и будет достигнуто единство его понимания.

В.В. Шишкин

Специфической формой предварительного государственного контроля за деятельностью религиозных организаций, расположенных на территории России, является религиоведческая экспертиза.

Экспертный совет для проведения государственной религиоведческой экспертизы помогает выявить экстремистские объединения религиозной на этапе их регистрации. Однако в соответствии с действующим законодательством религиоведческая экспертиза проводится только при государственной регистрации централизованной религиозной организации или местной организации, не имеющей подтверждения о вхождении в централизованную религиозную организацию того же вероисповедания.

Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы определен ст. 11 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ч. 8). Данная норма получила свою дальнейшую конкретизацию в Приказе Минюста РФ от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе»[691], в соответствии с которым проведение экспертизы основывается на принципах соблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания, иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ, прав и законных интересов религиозных организаций, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований. Экспертиза носит комплексный характер. В качестве объектов экспертизы выступают:

а) учредительные документы религиозной организации, решения ее руководящих и исполнительных органов;

б) сведения об основах вероучения религиозной организации и соответствующей ему практики;

в) формы и методы деятельности религиозной организации;

г) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии;

д) внутренние документы религиозной организации, отражающие ее иерархическую и институционную структуру;

е) религиозная литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые и (или) распространяемые религиозной организацией.

В ходе проведения экспертизы определяется религиозный характер организации на основании учредительных документов, сведений об основах ее вероучения и соответствующей ему практики. Особое внимание уделяется

проверке и оценке достоверности сведений, содержащихся в представленных религиозной организацией документах, относительно основ ее вероучения. Путем анализа документации и вероисповедной практики осуществляется проверка соответствия заявленных при государственной регистрации форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности.

При проведении экспертизы могут быть поставлены и другие вопросы деятельности религиозных организаций требующие экспертной оценки. При осуществлении государственной регистрации и предварительного контроля.

Проведение экспертизы в отношении централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов Российской Федерации, осуществляется Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Проведение экспертизы в отношении местных религиозных организаций и централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, осуществляется Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации. В случае необходимости территориальный орган Минюста России вправе обратиться за заключением в ведомственный Совет федерального уровня.

Религиоведческая экспертиза может стать эффективным средством по выявлению экстремистско-религиозных организаций при регистрации и перерегистрации религиозных объединений, не позволяя им получать права, связанные с приобретением статуса юридического лица. Однако возможности религиоведческой экспертизы ограниченны в связи с применением ее только по желании органов исполнительной власти России, регистрирующих религиозную организацию.

По нашему мнению, применение процедуры религиоведческой экспертизы ко всем религиозным объединениям дали бы возможность значительно расширить параметры борьбы с религиозным экстремизмом путем более полного выявления экстремистско-религиозных организаций и поставить заслон огульному причислению религиозных объединений к экстремистским. Религиоведческая экспертиза незаменима также в определении наличия в религиозном культе, исповедуемом религиозным объединением, признаков религиозного экстремизма.

Организация деятельности суда, прокуратуры и иных правоохранительных органов

Бахтанов М.М.*

Для начала необходимо разобраться с соотношением понятий террористический акт, предусмотренного ст. 205 УК РФ и посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Несомненно, для разграничения одного состава преступления предусмотренного ст. 205 УК РФ, от другого, предусмотренного ст. 317 УК РФ, существуют определенные границы, но исходя из судебной практики, мы можем делать вывод о том, что границы разграничения составов преступления узкие, ставя суд в неопределенность при разрешении судебного дела по данным статьям.

И так террористический акт представляет с собой совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Террористический акт необходимо отличать от терроризма, под которым понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Смысл террористического акта состоит в невозможности законными средствами заставить общество и государство считаться с потребностями определенных лиц или группы лиц (террористические организации). А попытки радикально изменить существующие порядки или повернуть ход социальной истории вспять, пусть даже из лучших побуждений, лежат через анархию, хаос, террор. Терроризм имеет довольно много разновидностей, но в любой форме он является самой опасной по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям социально-правовой проблемой XXI столетия.

Еще не так давно террористические акты были локальным явлением, однако за последние 10-15 лет приобрели глобальный характер и все больше угрожают безопасности многих стран, оказывают сильное психологическое давление на их граждан, влекут огромные политические, экономические, моральные потери, уносят все больше жизней ни в чем не повинных людей2. О невероятном размахе террористической деятельности свидетельствует существование множества террористических организаций, которые взаимодействуют друг с другом, обладают жесткой организационной структурой с подразделениями разведки и контрразведки, материально-техническим и информационно-пропагандистским обеспечением, разветвленной сетью конспиративных укрытий, наличием агентуры в государственных и правоохранительных органах. Печальная практика показывает, что современные террористы вполне способны вести диверсионно-террористические войны, участвовать в масштабных вооруженных конфликтах (Косово, Чечня, Афганистан).

А посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в свою очередь направлено главным образом на порядок управления, который предстаёт как видовой и непосредственный объект преступления. Вопросы управленческой деятельности, её структура, которые имеют принципиальное значение в процессе квалификации преступления, не получили, однако, адекватного решения в специальной литературе. Кроме того, общественный порядок и общественная безопасность хотя и составляют единый комплекс, но имеют весьма существенные различия, которые выражаются, в частности, в динамических и иных характеристиках.[692]

Основным последствием преступных посягательств на деятельность представителей власти является не причинение вреда личным интересам их и их близких, а воспрепятствование деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Личные же интересы этих лиц могут рассматриваться лишь в качестве дополнительных последствий, влияющих на управленческую деятельность представителей власти.

Повышенная охрана жизни, здоровья, чести и достоинства личности может иметь место лишь в тех случаях, когда соответствующим преступным посягательством причиняется одновременно вред не только этим личным благам, но и другим социальным интересам, которые могут рассматриваться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного объектов. Иногда действия, причиняющие вред дополнительному объекту, выступают способом совершения другого, более общественно опасного, деяния, например посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В этом случае менее опасное преступление теряет черты самостоятельного деяния и не отражается в квалификации этого более тяжкого преступления.

Общественный порядок и общественная безопасность составляют содержательную ткань управления. Они характеризуются общими чертами, поскольку являются частью порядка управления и в то же время различны, так как первый в большей мере статичен, вторая — более динамична.

Жизнь сотрудника правоохранительного органа выступает в качестве необходимого, но дополнительного объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено только с прямым умыслом. Косвенный умысел в данном случае неприемлем.

Актуальность данной темы выражается в том, что за последнее время на территории Республики Дагестан были совершены преступления подпадающие под признаки ст. 205 УК РФ, а квалифицированы по ст. 317 УК РФ, по определенным субъективным причинам:

1. Некомпетентность органов государственной власти

2. Корупция

3. Цель уменьшить статистические показания по ст. 205 УК РФ

4. Компенсация имущественного вреда

Бугаенко П.А.*

Терроризм — постоянный спутник человечества, который относится к числу самых опасных и труднопрогнозируемых явлений современности, приобретающих все более разнообразные формы и угрожающие масштабы.. Противодействие терроризму является одной из приоритетных задач государства. В ее выполнении задействованы многие правоохранительные ведомства, а также прокуратура Российской Федерации. В соответствии с Приказом Генерального прокурора № 339[693] в прокуратуре РФ организован прокурорский надзор за исполнением законов о противодействии терроризму.

В своей работе я хочу затронуть тему по организации прокурорского надзора, за исполнением законодательства о противодействии терроризму на воздушном транспорте. Это направление является одним из приоритетных, т.к. объекты транспортной инфраструктуры являются наиболее приоритетными для исполнения целей террористической атаки из-за большого скопления людей в одном месте. Последний масштабный теракт, произошедший в Российской Федерации, 24 января 2021 года в Домодедово, который является крупнейшим по пассажиропотоку не только в России, но и в Восточной Европе, подтверждает актуальность данной работы. Изучив материалы связанные с авиационной безопасностью, обеспечению безопасности в аэропорту, признанному мировым сообществом самым защищенным от терроризма — аэр. Бен-Гурион (Израиль), обеспечению безопасности в аэр. Домодедово. Я выявила, на мой взгляд, наиболее уязвимые места, подлежащие проверке работниками прокуратуры.

Так приведение взрывного устройства в действие возможно в зале регистрации, в зале прилетов; также надо учитывать, что террористический акт может быть осуществлен путем угона самолетов. В соответствии, со ст.8 Воздушного Кодекса обязательной сертификации подлежит ряд субъектов, но в данном случае нам интересны:

юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники – интерес в данном случае обусловлен тем, что в технику стоит включать не только летательные аппараты, но и авиационные средств спасания, со стороны террористической угрозы средства спасания должны находиться в исправном состоянии при возможности эвакуации пассажиров, путем переговоров или в других чрезвычайных ситуациях;

аэродромы, аэропорты – в соответствии с ФАП-98[694] у аэропорта имеется комплексный сертификат соответствия аэропорта, в котором указываются какие виды деятельности должны осуществляться в аэропорту, какие здания, строения, сооружения и машины должен иметь аэропорт, а также наличие фонда официально-правовой и организационно-методической документации, используемой в соответствующей области системы сертификации, на основании данных документов прокурор может более точно разобраться в сложной системе документации и оборудования аэропорта, чтобы спланировать проведение дальнейшей проверки;

юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности; а деятельность по обеспечению авиационной безопасности подлежит лицензированию, таким образом, для прокурорского надзора в данном случае проверка данного сертификата будет служить своеобразным гарантом надлежащего исполнения своих обязанностей данным юр.лицом. В аэропорту Домодедово авиационную безопасность осуществляет ЗАО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ АВИЭЙШН СЕКЬЮРИТИ». Предприятие имеет Лицензию и Сертификат соответствия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на обеспечение авиационной безопасности. Так за авиационную безопасность отвечает предприятие, то прокурорская проверка в отношении него, служит отправной точкой в проверке следующих объектов[695].

Данными объектами будут являться мероприятия, которые должны соблюдаться на объектах гражданской авиации, не связанной с коммерческой воздушной перевозкой согласно ФАП – 29[696]: основными мероприятиями по предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность эксплуатанта авиации общего назначения (далее — АНВ) являются:

а) соблюдение пропускного и внутриобъектового режима в аэропортах базирования; б) организация и обеспечение охраны воздушных судов и объектов эксплуатанта АОН; в) оборудование воздушных судов противоугонными устройствами; г) обеспечение экипажей воздушных судов инструктивными документами по авиационной безопасности; д) досмотр пассажиров, членов экипажей гражданских воздушных судов, обслуживающего персонала, багажа, вещей, находящихся при пассажирах, грузов, почты и бортовых запасов; е) предполетный досмотр гражданских воздушных судов; ж) организация и принятие мер по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с АНВ.

Эксплуатант АОН при этом обязан обеспечить следующие меры авиационной безопасности:

а) установку тормозных и противоугонных устройств; б) закрытие и блокирование (опечатывание на воздушном судне дверей, люков (лючков), заправочных горловин; в) уборку (удаление) от воздушного судна посадочных трапов и лестниц; г) уборку (удаление) от воздушного судна переносных лестниц, подъемных устройств и пассажирских транспортных средств; д) постоянный контроль за доступом к стоянке воздушного судна.

Исходя из этого надзирающий прокурор должен будет проверить у предприятия, отвечающего за авиационную безопасность, со стороны террористической угрозы наличие – фото – видео фиксирующих/регистрирующих устройств на территории аэропорта, а также в зоне безопасности аэропорта (п.1.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 03.02.2021) «О транспортной безопасности») и на стоянке воздушных судов; соблюдение нормативов при установлении периметрового ограждения аэропорта; соблюдение пропускного режима в контролируемую зону аэропорта; наличие детекторов паров взрывчатых веществ, газоанализаторов; современное досмотровое оборудование[697], а также сертификационную документацию на все вышеуказанные объекты, соблюдение сроков сертификата (в случае его приближения до истечения сертификата, наличие заявки в сертифицирующий орган не позднее, чем за 6 месяцев); журналы учета и контроля выполняемых работ на территории аэропорта, технологические паспорта оборудования, его наличие и фактическая и исправная работа данного оборудования.

И в заключении хотелось бы отметить, тот факт, что в нашей стране состояние государственного надзора в сфере гражданской авиации характеризуется крайне низкими показателями. На мой взгляд, повышение его состояния, а соответственно и уровня безопасности в аэропортах нашей страны будет зависеть от взаимодействия таких ведомств, как ФСБ, МВД, НАК, Прокуратуры. Подготовка к террористическим атакам начинается заранее, и последние тенденции показывают, что вербовка происходит в сетях интернет. Т.к. выявлением такой информации занимается ФСБ, то представляется возможным при наличии данной информации у органов МВД, надзирающих, а возможно целесообразнее у уполномоченных прокуроров данной информации позволит целесообразно выстроить тактику проведения прокурорской проверки и оперативной работы.

Ворышев И.А.*

Прокурорский надзор за исполнением законов Федеральной службой безопасности.

В настоящее время, на прокуратуре лежит ответственность по надзору за соблюдением законодательства в органах исполнительной власти. Не исключением является и деятельность органов Федеральной Службы Безопасности. На основании действующих ФЗ «О прокуратуре»[698] и «Об оперативно-розыскной деятельности»[699]: Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, прокурорам городов, районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам, уполномоченным осуществлять надзор за исполнением законодательства об оперативно-розыскной деятельности, проверки соблюдения законности необходимо проводить:

по обращениям граждан и должностных лиц;

по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях, в связи с отсутствием положительных результатов при раскрытии преступлений, розыске подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам;

при поступлении информации о ненадлежащем исполнении поручения следователя, органа дознания, определения суда по находящимся в их производстве уголовным делам, а также указания прокурора;

· в соответствии с планом работы или по указанию прокурора, имеющего право давать такие указания.

При осуществлении проверок уполномоченным прокурорам он вправе:

знакомиться с нормативными правовыми актами ФСБ России, регламентирующими порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, с учетно-регистрационной документацией, а также материалами дел оперативного учета, сигнальных и оперативных подборок

принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры к отмене незаконных и необоснованных постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел, а также других незаконных решений начальников органов федеральной службы безопасности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

требовать письменные объяснения от должностных лиц органов федеральной службы безопасности, допустивших нарушения закона при реализации своих полномочий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

принимать меры к устранению выявленных нарушений закона, привлечению виновных должностных лиц к ответственности, а также отстранению их от участия в работе по делам оперативного учета;

в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке проводить проверки в отношении сотрудников органов федеральной службы безопасности, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления;

при необходимости давать письменные указания об осуществлении по уголовным делам дополнительных оперативно-розыскных мероприятий либо требовать прекращения проведения таких мероприятий;

высказывать предложения о направлениях работы по делам оперативного учета.

Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним специализированным прокурорам необходимо не реже одного раза в полугодие о результатах надзора за законностью осуществления оперативно-розыскной деятельности органами федеральной службы безопасности информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а военным прокурорам в те же сроки — Главную военную прокуратуру. О наиболее грубых нарушениях закона сообщать безотлагательно.

Управлениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, Главной военной прокуратуре каждое полугодие анализировать состояние законности при осуществлении органами федеральной службы безопасности оперативно — розыскной деятельности, а также практику прокурорского надзора.

В свою очередь, руководителям подразделений ФСБ России, начальникам территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, подчиненных подразделений необходимо:

представлять уполномоченным прокурорам перечни дел оперативного учета с указанием их условных наименований, регистрационных номеров, классифицирующих признаков, номеров журналов, в которых они зарегистрированы;

по требованию уполномоченных прокуроров предъявлять в полном объеме дела оперативного учета и регистрационные документы, а также иные оперативно — служебные документы, необходимые для оценки законности проведения оперативно — розыскных мероприятий;

создавать прокурорам условия, обеспечивающие надлежащую организацию и проведение проверок.

Предъявление уполномоченным прокурорам оперативно-служебных материалов должны производиться в порядке ведения секретного делопроизводства, установленном нормативными актами.

По результатам проверки выносится указание, которое направляется: начальникам управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, а так же руководителям (начальникам) подразделений ФСБ России, начальникам территориальных органов безопасности и органов безопасности в войсках. Его содержание доводится до сведения подчиненных работников. Контроль за выполнением указания Генеральной прокуратуры, ФСБ РФ «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности»[700] органами федеральной службы безопасности»[701] возлагается на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности и заместителя Директора — начальника Инспекторского управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Таким образом, теоретическими проблемами прокурорского надзора за исполнением законов органами ФСБ являются: определение объектов прокурорского надзора в оперативно-розыскной деятельности, концептуальные расхождения в законах и проблемы прокурорского надзора а так же направления совершенствования правового регулирования надзора прокурора за осуществлением ОРД. Фактически, в настоящее время абсолютно не контролируемой остается контрразведывательная и разведывательная деятельность спецслужб, в результате чего, надзор за исполнением законов в этой сфере отсутствует. Для решения данной проблемы, я считаю необходимым наделить прокуратуру соответствующими обязанностями, то есть фактически – устранить пробел права в этой области.

Д.Е. Глухова*

Прокуратура является одним из важнейших элементов государственного аппарата и правоохранительных органов в частности. Определяя концепцию развития прокуратуры на современном этапе, следует учитывать ее роль в правовом демократическом государстве, а также тот факт, что развитие прокуратуры должно осуществляться в соответствии с потребностями общества и государства. Значит, все изменения, происходящие в стране не должны проходить мимо прокуратуры.

Достаточно много дискуссий ведется о функциональном потенциале органов прокуратуры. Изначально она была многофункциональной. В XVIII веке при Петре I была учреждена прокуратура, так называемое «око государево», ей принадлежали такие функции как: надзор за Сенатом; надзор за реализацией указов царя; надзор за надлежащим исполнением принятых решений с правом опротестовать противоречащие законам решения Сената и даже приостанавливать их действие с немедленным докладом об этом царю; руководство деятельностью фискалов; руководство деятельностью сенатской канцелярии.[702]

В дальнейшем развитии прокуратура претерпела множество изменений, но вопрос о ее полномочиях остается открытым на современном этапе. Взглянем в Конституцию РФ (гл.7 ст.129), где закреплены принципы единства и централизации системы прокуратуры, порядок назначения на должность Генерального прокурора РФ и иных прокуроров, но не определено положение прокуратуры в системе органов государственной власти, ее функции, полномочия. В Конституции РФ указывается, что прокуратура представляет собой систему.

Более четко с юридических позиций рассматривается роль прокуратуры в механизме государственной власти в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

Очевидно, что перед нами встает задача определить статус, полномочия и место прокуратуры в механизме российской государственности, так как в настоящее время возникают проблемы, связанные с тем, что в одних случаях прокуратура лишается важных полномочий, необходимых для эффективного осуществления надзора, а в других случаях на нее возлагаются новые обязанности, которые порой вообще сложно отнести к надзору.

В результате реформы 2007-2008 был образован Следственный комитет РФ, произошли крупные преобразования, а именно прокурор оказался лишен большинства надзорных полномочий в отношении следствия. Основной целью, которая преследовалась при принятии Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ, было разделение следствия и надзора. Следствие изъяли из компетенции прокуратуры, но почему из компетенции прокуратуры фактически оказался изъят также и надзор за ним? Формально прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, но оставленные ему полномочия не позволяют оперативно устранять выявленные нарушения законов и прав граждан.

В настоящее время прокурор может действительно повлиять на разрешение ситуации только тогда, когда предварительное следствие уже завершено и дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения, что означает минимум действий, которые он может осуществить. Во время предварительного следствия, прокурор лишен возможности реально изменить ситуацию в случае нарушения закона или прав граждан в сфере, где нельзя допускать ошибки, иначе последствия могут быть очень тяжелыми, а ведь уголовные дела расследуются месяцами и даже годами. Возможно, прокурор неоправданно оказался лишен права на возбуждение уголовного дела. Между тем очень часто уголовные дела возбуждались именно прокурорами по результатам общенадзорных проверок, до отмены этого полномочия ими возбуждалось несколько тысяч уголовных дел в год. При этом на прокурора частью 2 статьи 1 Закона о прокуратуре возложено осуществление уголовного преследования. Необходимо отметить, что данный подход к полномочию прокурора возбуждать уголовное дело не согласуется и с зарубежным опытом. В частности, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. NR (2000) 19 «Комитет министров – государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» отмечено, что «во всех системах уголовного правосудия прокуроры решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования»[703].

Изменения, внесенные в УПК РФ Законом от 28 декабря 2021 г. № 404-ФЗ³ и включившие в число поводов к возбуждению уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, были одной из попыток решения данной проблемы, так как реально действенными их отметить нельзя в связи с тем, что массовость такого явления, как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, требует более эффективного средства прокурорского реагирования, чем бесконечная переписка прокурора с руководителем следственного органа[704].

Федеральным законом от № 168-ФЗ[705] в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения, сместившие акцент на правозащитную направленность деятельности прокуратуры. В Закон о прокуратуре была включена самостоятельная глава «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина», и таким образом данный вид надзорной деятельности получил законодательное оформление. Центром, основой прокурорской деятельности стала защита прав и свобод человека и гражданина.[706]

Со временем правозащитная функция прокуратуры получила свое дальнейшее развитие. На прокуратуру теперь возложены обязанности по защите прав не только граждан, но и юридических лиц и предпринимателей. Деятельность прокуратуры по защите прав предпринимателей сейчас является одним из ключевых участков ее работы, так как российское общество живет в развитой экономической системе, сфера бизнеса и предпринимательства расширяется с каждым днем, новые предприятия, постоянные изменения в экономике ведут к возникновению новых проблем. При этом новые полномочия, возложенные на прокуратуру в этой сфере, существенно отличаются от полномочий, традиционно реализуемых прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законов. Эти полномочия, по сути, весьма условно можно отнести к надзорным.

Так, в частности, Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г.⁷ на органы прокуратуры возложены следующие полномочия:

1) формирование и утверждение ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

2) согласование выездных внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) учет проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внеплановых выездных проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также ежегодный мониторинг внеплановых выездных проверок (ст. 9, 10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Правовое регулирование деятельности прокуратуры, как никакого другого органа, страдает правовой неопределенностью. Как уже отмечалось выше, в одних, безусловно важных для государства и общества сферах прокуратура наделяется широкими, но, в общем-то, не характерными для нее полномочиями, а в других – необоснованно их лишается. Это, в частности, касается такого направления деятельности прокуратуры, как участие в правотворчестве. Я думаю, что в сфере законодательства прокуратура могла бы внести огромный вклад. Кроме того, осуществление надзорной функции прокуратуры требует расширение полномочий.

Подводя итоги, получаем, что законодательное обеспечение деятельности прокуратуры нуждается в совершенствовании на четко обозначенной концептуальной основе. Поэтому в первую очередь необходимо определить место и роль прокуратуры в системе государственных органов, а также обозначить ее основные функции на конституционном уровне. Кроме того, что это положит конец дискуссиям об отнесении прокуратуры к какой-либо из ветвей власти, определение статуса прокуратуры в Основном законе страны обеспечит стабильность и повысит в конечном итоге эффективность ее деятельности.

В завершении работы, нельзя оставить не упомянутой цитату Генерального прокурора Российской Федерации — Чайка Юрия Яковлевича: «Нынешний статус, перечень функций и круг полномочий прокуратуры в целом соответствуют стоящим перед ней задачам и реалиям современного этапа развития российского общества. Однако это не значит, что система органов прокуратуры не нуждается в совершенствовании. Бесспорно, что сильное российское государство должно иметь сильную прокуратуру. Для этого она должна развиваться, прежде всего, с учетом исторических ценностей и хода построения правового государства»

А.А. Галимова*

Коррупцию в органах внутренних дел можно определить как массовое, системное явление, обусловленное уровнем развития российского общества и показателя коррупции в нем, выражающееся в использовании сотрудником органа внутренних дел своего служебного положения вопреки интересам службы, наносящее урон авторитету органа внутренних дел, с целью получения выгоды материального или нематериального характера.

Коррупция в органах государственной власти порождает в обществе недовольство, недоверие к действующей власти, непосредственно ведет к снижению уровня жизни подавляющей части населения, обессмысливает правосудие, лишает общество значительной части интеллектуального потенциала, не позволяя получить высшее образование наиболее талантливым людям, и в конечном итоге отрицает демократию по существу. Это далеко не полный перечень негативных последствий коррупции. Именно поэтому в настоящее время в России вопросу коррупции уделяется особое, пристальное внимание.

Коррумпированность ряда сотрудников полиции наносит непоправимый ущерб авторитету всего ведомства, негативно влияет на морально-психологический климат в коллективах, приводит к профессиональной деформации личности сотрудников. Бороться с коррупцией в рядах сотрудников полиции необходимо жестко и последовательно, уделяя особое внимание руководящему составу, который должен подавать ежедневный пример честного и добросовестного поведения своим подчиненным.

Антикоррупционное обучение является наиболее эффективным и перспективным направлением противодействия коррупции в органах внутренних дел. В Уральском юридическом институте МВД России для обучающихся преподается специальный курс «Основы антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел».

Антикоррупционное обучение направлено на обладание достаточными знаниями о коррупции как негативном социально-правовом явлении, четкими представлениями о стандарте антикоррупционного поведения служащих правоохранительных органов, применении его основных положений в процессе осуществления оперативно-служебной деятельности. Целью антикоррупционного обучения является формирование у обучающихся установки на соблюдение стандартов антикоррупционного поведения у сотрудников органов внутренних дел.

Задачи антикоррупционного обучения:

– получение и закрепление знаний о проводимой в Российской Федерации антикоррупционной политике;

– выработка навыков и умений антикоррупционного поведения у сотрудников органов внутренних дел в процессе осуществления правоохранительной деятельности;

– соблюдение антикоррупционного стандарта поведения.

В результате антикоррупционного обучения обучаемые должны:

– знать о сущности коррупции как негативного социально-правового явления общественной жизни и проводимой в Российской Федерации антикоррупционной политике, основных направлениях противодействия коррупции в органах внутренних дел и формирования антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел;

– уметь противодействовать коррупционным проявлениям, организовывать, планировать и осуществлять антикоррупционные мероприятия в служебном коллективе;

– владеть навыками антикоррупционного поведения в процессе осуществления оперативно-служебной деятельности.

В Уральском юридическом институте МВД России также проводится работа по обеспечению антикоррупционного поведения среди сотрудников института. В рамках правовой подготовки проводятся занятия по разъяснению антикоррупционного законодательства с участием специалистов и практических работников органов внутренних дел.

Для получения информации и оперативного реагирования на коррупционные и иные правонарушения в институте осуществляются следующие организационно-практические мероприятия:

– размещен специальный почтовый ящик для обращений, заявлений и жалоб граждан и организаций, в том числе для получения информации о возможных фактах коррупционных правонарушений среди личного состава;

– организована работа «телефона доверия» в круглосуточном режиме;

– осуществляется работа по сбору и мониторингу информации о возможных фактах коррупционных правонарушений, размещенной в сети Интернет, СМИ, и из иных источников;

На плановой основе реализуются совместные мероприятия института с ГУ МВД России по Свердловской области и отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Свердловской области.

К. С. Грицай *

Актуальность темы определяется высокой значимостью эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства для страны и общества, низким уровнем соблюдения законности в данной, высокой государственной и общественной потребностью в обеспечении надлежащего режима законности в системе ЖКХ. Прокуратура преследует цель обеспечения реализации гражданами гарантированных прав и законных интересов граждан, недопущение прекращения оказания коммунальных услуг или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

Анализ состояния законности показывает, что при значительном финансировании, модернизации жилищно-коммунального комплекса, органами государственной власти, органами МСУ, товариществами собственников жилья, иными управляющими организациями и подрядчиками повсеместно допускаются нарушения порядка расходования предоставляемых из бюджетов всех, некачественное выполнение работ и завышение их объемов, использование финансовой поддержки государства не по целевому назначению.

В процессе организации работы на рассматриваемом направлении прокурорам следует обеспечить эффективное взаимодействие с контролирующими и правоохранительными органами, органами власти на местах и общественностью при осуществлении надзора в указанной сфере. Наладить обмен оперативной, статистической и иной информацией. Практиковать проведение совместных проверок, оперативных и координационных совещаний. Необходимо на постоянной основе проводить с подразделениями правоохранительных и контролирующих органов (МВД, ФСБ, ФТС, ФНС России, Росфинмониторинга и др.) сверки по материалам, содержащим сведения о правонарушениях в рассматриваемой сфере.

При проведении надзорных проверок прокурорам рекомендуется привлекать специалистов из территориальных подразделений ФАС России, Росимущества, ФНС России, Росфиннадзора, региональных органов контроля в области промышленности, энергетики и др.[707]

При проведении проверки исполнения законодательства ресурсоснабжающими и иными организациями коммунального комплекса, в том числе управляющими компаниями, следует дать оценку: фактам банкротства, ликвидации , наличию кредиторской задолженности указанных организаций, ее объемам и причинам образования, законности и обоснованности расходов управляющих компаний на собственное содержание, целевому использованию управляющими компаниями средств граждан, фактам самоуправного установления различного рода дополнительных платежей, законности и обоснованности перечисления управляющим компаниям дотаций на выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда, капитальный ремонт многоквартирных, случаям перечисления денежных средств на счета физических лиц, приобретения материалов и коммунальной техники за рубежом, привлечению в качестве подрядчиков или субподрядчиков аффилированных организаций и др.

В рамках осуществления системного прокурорского надзора с привлечением органов финансового контроля, специалистов в области ценообразования и строительства, а также сотрудников правоохранительных органов на постоянной основе проводить проверки использования бюджетных средств.

Практика прокурорского надзора позволяет определить типичные нарушения законодательства в сфере ЖКХ, характерные для всех субъектов РФ. Так, нарушения закона при расходовании денежных средств, большая часть которых выделяется из бюджетов различных уровней, допускаются практически на всех этапах их использования, включая размещение заказов для государственных и муниципальных нужд, проведение, приемку и оплату строительных и иных работ, осуществление контроля за целевым использованием данных средств. Это создает условия для коррупционных проявлений и в значительной степени ограничивает конкуренцию хозяйствующих субъектов. Распространены факты хищений в сфере ЖКХ путем оплаты фактически невыполненных работ либо, несоответствия объемов и стоимости выполненных работ указанным в контрактах.

В деятельности управляющих компаний и коммунальных организаций повсеместны случаи криминального посягательства на денежные средства, уплаченные гражданами за жилищно-коммунальные услуги.

Продолжают выявляться факты преднамеренного банкротства коммунальных организаций. Например, в результате прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о преднамеренном банкротстве предприятия, осуществляющего поставку тепловой энергии для нужд населения. Имея значительную задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за газ, руководство указанного предприятия заключило договоры о продаже оборудования и других основных средств заинтересованным лицам, занизив их стоимость в несколько раз.Нередко организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, халатно относятся к выполнению своих обязанностей не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, внутридомового инженерного оборудования, помещений общего пользования, лифтов, а также уклоняются от проведения ремонтных работ.

Одним из условий обеспечения законности в сфере ЖКХ является осуществление качественного государственного и муниципального контроля уполномоченными органами, однако и в их деятельности выявлен ряд нарушений законодательства. Прокурорам следует давать принципиальную оценку случаям уклонения должностных лиц государственных жилищных инспекций от разрешения поступивших обращений, неполноты проведения таких проверок. Надзор за законностью использования финансовых ресурсов в сфере ЖКХ, а также защита и восстановление прав граждан при установлении тарифов в данной области должны находиться под постоянным контролем органов прокуратуры. Используя весь имеющийся арсенал мер прокурорского реагирования, добиваться реального устранения выявленных нарушений, во всех случаях рассматривать вопрос о привлечении виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности. При обнаружении в ходе проведения проверок признаков преступлений незамедлительно направлять в порядке ст. 37 УПК РФ материалы в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц.

Прокурорам на местах следует учитывать особую общественную значимость и приоритетность надзора за исполнением законодательства на рассматриваемом направлении. Должная организация надзорной деятельности, эффективное взаимодействие с органами власти, местного самоуправления, а также контролирующими и правоохранительными органами позволят обеспечить функционирование жилищно-коммунального комплекса и в значительной степени повысить влияние прокуроров на состояние законности в этой сфере.

На проведенном совещании Генпрокурором страны Юрием Чайка в Ставрополе, на котором рассматривались вопросы исполнения законодательства в сфере ЖКХ, был составлен четкий план действий органов прокуратуры по защите интересов потребителей коммунальных услуг. Юрий Чайка заявил, что общий ущерб от криминальных действий в жилищно-коммунальной сфере оценивается в 34 млрд руб. в связи с чем,было предложено ужесточить контроль за формированием тарифов и реакцией местных властей на жалобы людей. [708] К примеру, в начале 2021г. в Пензенской области вынесен приговор по делу о хищении 4,7 млн. рублей, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных домов, когда директор управляющей компании по обслуживанию многоквартирных домов договорился с генеральным директором строительной организации о совместном хищении денежных средств, выделенных в 2009 году на проведение капитального ремонта домов в селе Чемодановка Пензенской области в рамках реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».[709]

Прокурорский надзор в сфере ЖКХ ориентирован, прежде всего, на защиту прав ветеранов, пенсионеров, инвалидов, детей-сирот, участников долевого строительства, граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда. Например, в Липецкой области действует областная адресная программа от 26 апреля 2021 г. N 210 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2021 – 2021 годы», которой предусмотрено расселение 272 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу .В начале 2021 года успешно реализован проект «горячая линия» по вопросам ЖКХ. Ежедневно на ее телефон поступало до 100 звонков от граждан, недовольных работой управляющих жилищных компаний. К примеру, к Грязинскому межрайонному прокурору по «телефону доверия» обратился гражданин по вопросу нарушения его права на получение жилья по договору социального найма, т.к. дом располагался на расстоянии менее 9 м от железнодорожных путей, что вызывает постоянную вибрацию здания и его постепенное разрушение. По инициативе прокуратуры было проведено обследование дома независимыми экспертными организациями, и в конечном итоге, прокурор в судебном порядке добился справедливости. [710]

Иванов Н.В*

Целью прокурорского надзора в сфере обеспечения эффективного применения Закона № 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе) является, прежде всего, установление соответствия правоприменительной практики тем новым положениям, которые Законом регламентируются и устанавливаются.

Заведующая отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ Н.А Игонина свое выступление посвятила трем правовым категориям: прокурорскому надзору, государственному контролю и аудиту в сфере закупок как действенным рычагам противодействия коррупции в финансово-бюджетной сфере.[711] В рамках контрактной системы Российской Федерации создана трехзвенная система органов контроля в сфере контрактов. Объекты прокурорского надзора, государственного контроля и аудита, несмотря на схожесть, обладает своей спецификой. При этом аудит – функция представительных органов власти, государственный контроль – функция исполнительных органов власти, прокурорский надзор – функция органов прокуратуры.

В условиях нестабильной экономической обстановки, выиграть конкурс на заключение государственного и муниципального контракта, гарантирующего объемы работ и оплату за их выполнение, представляется крайне выгодным для представителей бизнеса, в связи с чем возникают соблазны любым путем, не всегда законным, стать исполнителем контрактных обязательств. В свою очередь и недобросовестные чиновники в угоду себе либо аффиллированным структурам готовы при осуществлении закупок пренебрегать принципам прозрачности этих процедур.[712]

Материалы прокурорских проверок свидетельствуют об увеличении количества нарушений Закона о контрактной системе.

Основой информационного обеспечения контрактной системы является формирование и использование информационных систем. Согласно п.9 ст.3 указанного закона «единая информационная система» (далее – ЕИС) — совокупность информации, содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих обработку, хранение, формирование такой информации, а также предоставление ее с использованием ИТС «Интернет» (далее-официальный сайт). До ввода в эксплуатацию ЕИС в целях обеспечения функционирования контрактной системы в сфере закупок, порядок функционирования будет установлен Правительством РФ (ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе). Информация, которая будет в ней содержаться, будет размещена на официальной сайте www.zakupki.gov.ru в порядке, определенном Правительством РФ (ч.5 ст. 112 Закона)

Наиболее типичные нарушения связаны с неразмещением планов-графиков заказов. Так, прокуратурой одного из районов ЯНАО установлено, что в нарушение ст. 15 Закона о контрактной системе план-график на оказание услуг для муниципальных нужд управления ЖКХ администрации района на 2021 размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. лишь в мае 2021 года, то есть по истечении более 120 дней после определенного федеральным законодательством срока. Аналогичные нарушения закона выявлены в деятельности еще 23 муниципальных заказчиков.

План-график является основанием для размещения конкретного муниципального заказа в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок. И несвоевременное опубликование приводит к нарушению прав субъектов предпринимательской деятельности на получение информации о планируемых мероприятиях в рамках Закона. Кроме того, были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

По-прежнему распространены факты несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти (Министерство финансов), уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений, подлежащих включению в такие реестры контрактов. В частности, Комитет по управлению муниципальным имуществом одного из районов Республики Карелия не направил информацию по муниципального контракту о его исполнении. В связи с этим на виновное лицо наложен штраф в размере 20 тыс. рублей.

Широко распространены правонарушения, связанные с несоблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при принятии решения о способе и об условиях определения единственного поставщика ( перечень случаев перечислен в ч.1 ст.93)Закон о контрактной системе разрешает разово закупать у единственного поставщика по выбору заказчика любые товары (работы, услуги) на сумму не более 100 тыс. руб. Так, специалист администрации сельского поселения в Челябинской области, исполнявший обязанности главы сельского поселения, осуществил размещение заказа у единственного подрядчика и заключил муниципальный контракт на выполнение работ по газоснабжению жилых домов общую сумму более 3 млн. рублей. Виновный был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

В планах закупки необходимо обосновывать, каким именно образом объект госзакупки послужит достижению целей закупок. В планах-графиках будут обосновываться начальная (максимальная) цена контракта и способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)[713]

Если закупка будет признана необоснованной в ходе мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок, органы контроля, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе, должны выдать предписание об устранении выявленного нарушения и привлечь виновных лиц к административной ответственности (ч. 6 ст. 18 Закона)[714]. Так, прокуратурой Калининградской области проведена проверка по соответствию закупаемого товара (городской туалет модульного типа) по установленным требованиям, так как техническое задание не содержит необходимых технических и качественных характеристик.

Начальная (максимальная) цена контракта составила более 1,7 млн.рублей. Вместе с тем, как показала прокурорская проверка описание объекта закупки не содержало показателей, необходимых технических и качественных характеристик (общие размеры модульного туалета, параметры электропитания и потребления воды, наличие (отсутствие) поручней для инвалидов, системы отопления и вентиляции и другие). Поскольку несоблюдение таких требований может повлечь завышение цены контракта, прокурор подготовил проект искового заявления о признании конкурса недействительным и расторжении муниципального контракта

В некоторых случаях недобросовестными чиновниками подписываются документации об аукционе, не соответствующей требованиям, Закона о контрактной системе. Типичными остаются нарушения о включении в описание объекта закупки требований в отношении товарных знаков, фирменных наименований при условии, что такие требования ограничивают круг участников закупки.

Наиболее распространенным нарушением Закона о контрактной системе является неразработанность порядка осуществления ведомственного контроля в сфере закупок. Прокуратура Ненецкого автономного округа провела проверку деятельности органов местного самоуправления в результате которой выявлены нарушения требований ст. 100 Закона о контрактной системе. А именно, в МО до настоящего времени не разработан порядок осуществления ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, ведомственный контроль над подведомственными заказчиками не осуществляется. Кроме того, не все финансовые органы МО наделены полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций. Выявлены случаи назначения ответственных лиц за осуществление закупок, не имеющих соответствующего дополнительного образования в данной сфере.

Не стоит забывать, что информационное обеспечение сферы закупок находится в стадии постепенного внедрения в правовое поле и это может послужить правонарушениям в сфере соответствия правоприменительной практики новым положения Закона о контрактной системе. Изложенные в тезисах примеры типичных нарушений являются далеко не исчерпывающими, однако они могут служить определенной базой для организации и разработки методики прокурорского надзора в данной сфере.

Т.А. Карамышева*

Роль прокуратуры в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных актов (их проектов).

С целью реализации положений ст. 36 Конвенции ООН против коррупции, а также с учетом того, что проявления коррупции могут наблюдаться в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, в 2007 г. в Генеральной прокуратуре Российской Федерации создано специализированное подразделение по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Совершенствование российского законодательства, придание ему качеств, отвечающих современным требованиям, диктуют внедрение в государственную и общественную системы комплекса инновационных механизмов, к числу которых относится антикоррупционная экспертиза законопроектов. В связи с этим был принят Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — ФЗ «Об антикоррупционной экспетризе»).[715]

Антикоррупционная экспертиза как средство профилактики коррупционной деятельности нацелена на выявление положений нормативных актов (их проектов), устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, для их последующего исключения.[716]

Руководящую роль в проведении экспертизы ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» отводит Прокуратуре Российской Федерации , ставя ее на первое место в списке органов, отвтственных за проведение антикоррупционной экспертизы, перечень которых указан в п.1 ст.3.

Преимущество правового положения органов прокуратуры заключается в наличиии у прокурора полномочий непосредственно влиять и добиваться устранения из нормативных актов коррупционных факторов. Так, прокурор вправе вносить в соответствующий орган или должностному лицу требования об изменении принятого нормативного акта, доработке проекта нормативного акта, а также посредством направления заявления в судебные органы. А федеральный орган исполнительной власти в области юстиции и его территориальные органы, независимые эксперты и др., которые законодатель также относит к субъектам, осуществляющим антикоррупционную экспертизу, подобным объемом полномочий не наделены.[717] Помимо этого на особую значимость результатов антикоррупционной деятельности органов прокуратуры указывает и сфера их применения. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных актов по вопросам, касающимся: 1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; 2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, различных видов законодательства; 3) социальных гарантий государственных служащих. Под цифрой 1 в этом перечне говорится о правах и свободах человека и гражданина, а не государственных служащих. Таким образом, можно говорить о том, что сам законодатель отдает главенствующую роль в проведении антикоррупционной экспертизы именно прокуратуре РФ, приэтом указывает на основное направление всей ее деятельности — охрана и защита прав и свобод человека и гражданин.

С учетом этого особо тщательной проверки заслуживают нормативные правовые акты по вопросам, касающимся реализации прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Об этом свидетельствует и практика надзора за соблюдением законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов.

За 12 месяцев 2021 количество нормативных правовых актов, проверенных Прокуратурой Свердловской области на предмет наличия коррупциогенных факторов, увеличилось на 23% (с 9761 до 12000), на 14% (с 461 до 527) возросло число выявленных коррупциогенных факторов, с 367 до 399 ( 9%) увеличилось количество принесенных протестов, на том же уровне осталось число направленных исков (17). С 384 до 390 ( 1,5%) возросло количество нормативных правовых актов, из которых коррупциогенные факторы исключены.[718]

Значительное количество нарушений допускается органами государственной власти Свердловской области при принятии нормативных правовых актов, касающихся необоснованного ограничения прав граждан.

Например, прокуратурой Свердловской области проведена антикоррупционная экспертиза двух административных регламентов по предоставлению государственных услуг Министерства здравоохранения Свердловской области. В рамках экспертизы в обозначенных актах выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Установлено, что п.116 раздела 5 Регламента, утвержденного приказом Министра здравоохранения Свердловской области от 21.08.2021 №943-П, в нарушение норм Федерального закона от 27.07.2021 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2021 № 840 предусмотрены дополнительные условия, исключающие направления жалобы, содержащей вопросы, не отнесенные к компетенции Министерства, в органы, уполномоченные на ее рассмотрение – случаи, указанные в п.119 Регламента (наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица и др.).

Аналогичные нарушения выявлены в Регламенте Министерства предоставления государственной услуги по награждению граждан и организаций наградами Министерства, проведению проверок документов на присвоение почетных званий и награждение наградами Свердловской области, наградами высших органов государственной власти Свердловской области, утвержденном приказом от 14.08.2021 № 906-п.

Заместитель прокурора области в адрес Министра здравоохранения Свердловской области принес два протеста, которые 24.12.2021 рассмотрены и удовлетворены, в регламенты министерства внесены изменения.

Ознакомившись с результатами работы прокуратуры Свердловской области по антикоррупционной экспертизе нормативных актов, можно сказать, что наибольшее количество коррупциогенных факторов выявляется прокурорами в нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Данными коррупциогенными факторами являются: широта дискреционных полномочий, принятие нормативного акта за пределами компетенции, наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, выборочное изменение объема прав и др.

Анализ результатов и статистических показателей надзорной деятельности позволяет сделать вывод о наличии у органов прокуратуры достаточных и эффективных полномочий по защите прав, свобод человека и гражданина, что позволяет реально устранить нарушения закона и коррупционные проявления.

А.С. Карпов*

Институт общественных помощников в прокуратуре и Следственном комитете РФ: значение, роль и перспективы развития.

В системах прокуратуры Российской Федерации и отделенного от него Следственного комитета Российской Федерации действует институт общественных помощников. Он создан в целях выявления лиц, соответствующих требованиям работы в таких органах, обладающих необходимыми профессиональными и моральными качествами, обучения навыкам работы на практике.

Однако, в прокуратуре и Следственном комитете организация работы с общественными помощниками осуществляется несколько по-разному. Так, в Следственном комитете РФ действует приказ от 04 мая 2021 года № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации»). В прокуратуре институт общественных помощников действует не во всех регионах страны, а организация их работы регулируется приказами прокуроров субъектов РФ и иных прокуроров, к ним приравненных. Различен и порядок их назначения: в одних регионах общественных помощников назначают прокуроры субъектов, в других — межгоррайпрокуроры. Кроме того, в СК РФ общественным помощникам выдают удостоверения, в то же время в прокуратуре выдача удостоверений, как правило, не разрешена.

Но стоит выделить и общие черты, характерные для института общественных помощников. Общественным помощником может быть гражданин России в возрасте от 18 лет, имеющий высшее юридическое образование или обучающийся по юридической специальности в образовательном учреждении высшего профессионального образования и окончивший 3 курс.

Общественный помощник оказывает техническую, информационную и организационную помощь сотруднику прокуратуры или Следственного комитета РФ в его работе. Трудится он безвозмездно, на общественных началах.

В вышеупомянутом приказе СК РФ также говорится, что «…работа в качестве общественного помощника является практической школой для лиц, готовящихся стать следователями, позволяет им заранее ознакомиться с рабочей ситуацией в следственных органах, с содержанием и условиями работы, проверить психологическую готовность к напряжённой следственной работе; учиться применять на практике теоретические знания в области уголовного права и уголовного процесса…»[719] и т.д.

В прокуратуре функции и задачи института общественных помощников сходные, он создается также в целях приобретения практических навыков и получения общего представления об устройстве и работе органов прокуратуры в Российской Федерации. Проанализировав нормативные правовые акты прокуратур ряда субъектов Российской Федерации об организации работы с общественными помощниками, можно отметить, что требования, предъявлямые к ним, во всех приказах сходятся почти полностью.

Обращаясь к истории, стоит упомянуть, что в системе прокуратуры СССР существовала должность стажера прокуратуры. Назначенному стажером специалисту выдавалось удостоверение стажера прокуратуры СССР. В период стажировки молодые специалисты получали заработную плату в размере 90 % должностного оклада следователя прокуратуры района.

В заключение хотел бы отметить, что институт общественных помощников, на мой взгляд, приносит большую пользу при окончательном выборе дальнейшей профессии и общей подготовке к работе в правоохранительных органах, ведь общественный помощник осваивает азы профессии, знакомится со структурой и организацией работы в прокуратуре или Следственном комитете РФ, других правоохранительных органах, судах. Считаю, что развитие данного института следует поощрять, используя при этом некоторые результаты опыта как последнего десятилетия, так и прокуратуры СССР.

Т. Крапивина*

Преступные деяния в сфере незаконного оборота наркотиков выявляются преимущественно по результатам оперативно-розыскной деятельности, в силу чего огромное значение для раскрытия преступления имеет оперативно-розыскная информация. Несмотря на это, при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следователи не всегда используют материалы, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Это обусловлено рядом обстоятельств: УПК РФ не регламентирует механизм трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства, таким образом, результаты проведенного ОРМ часто оспариваются адвокатами под предлогом провокационности действий оперативных сотрудников.

Результаты ОРД являются мощным оружием в борьбе с преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотиков. Однако наличие указанных ошибок и нарушений закона зачастую приводит к прекращению уголовного преследования в отношении реально виновных лиц. В этой связи необходимо использование рекомендаций для своевременной профилактики ошибок и нарушении закона, а также их устранения законными способами.

В литературе нет единого мнения относительно документальной формы облачения результатов ОРД. Это можно объяснить тем, что в судебной практике и законодательстве нет общего решения указанной проблемы. Формулировка ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» о том, что результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела находится в противоречии с положениями ст. 140 УПК, так как последняя не знает такого повода. Поводом к возбуждению уголовного дела сам результат ОРД являться не может. Таковым источник информации становится тогда, когда представлен органу дознания, дознавателю, руководителю следственного органа, следователю в документарном виде, приобретая тем самым статус сообщения о преступлении. Следует предположить, что ст. 11 закона «Об ОРД» должна быть сформулирована аналогично. При этом подобное сообщение в соответствии со ст. 143 УПК должно оформляться должностным лицом, получившим известие о совершенном и готовящемся преступлении из иных источников информации, как указано в ст. 140 УПК, рапортом об обнаружении признаков преступления.

Проблема использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам на протяжении многих лет вызывает активный интерес среди ученых и практиков. В зависимости от занимаемой ими позиции относительно указанной проблемы их можно разделить на три группы:

К первой группе относятся сторонники отрицания возможности придания результатам ОРД статуса доказательств в смысле ст. 74 УПК. Так, например, мнение о недопустимости признания за результатами ОРД значения доказательств высказывает Е. А. Доля.

И.Л. Петрухин считает, что оперативно-розыскные данные необходимо исключить из системы доказательств в связи с невозможностью соблюдения при их получении предусмотренных законом необходимых процессуальных гарантий.

Во второй группе находятся те, кто допускает предание результатам ОРД доказательственного значения. Д.И. Бедняков указывает на то, что «процессуальная деятельность без применения непроцессуальных методов была бы невозможной, а непроцессуальная деятельность без последующего использования результатов — бесцельна». За использование результатов ОРД в качестве доказательств выступает и В.Н. Бозров.

Представители третьей группы неоднозначно высказываются по поводу рассматриваемого вопроса. Так, В. И. Зажицкий утверждает, что, с одной стороны, о «фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства РФ об ОРД, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников…» С другой стороны, этот же автор придерживается мнения о том, что «результаты ОРД не являются доказательствами по уголовному делу».[720]

В современных условиях борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, требующих расширения доказательственной базы по уголовным делам, существует острая необходимость в законодательной регламентации механизма использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Для определения порядка представления в орган дознания (дознавателю), следователю, прокурору или суду результатов оперативно-розыскной деятельности целесообразно дополнить статью 86 («Собирание доказательств») УПК РФ частью 4 следующего содержания:

Орган, осуществляющий ОРД, вправе по своей инициативе представлять органу дознания, следователю, прокурору или суду материалы, полученные в результате ОРД инициативно либо выходящие за пределы данного дознавателем, следователем, прокурором или судом поручения(указания), если они относятся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу и имеют существенное значение для установления истины по делу».

В настоящее время формулировка ст. 11 закона «Об ОРД» оставляет открытым и вопрос о том, кто имеет право и обязательство предоставить результаты ОРД. Более того, УПК и закон «Об ОРД» расходятся в регулировании данного вопроса. В соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК должностное лицо, получившее сообщение о признаках преступления (а этим лицом может быть конкретный оперативный работник), посредством рапорта сообщает об этом не только своему непосредственному начальнику, но и также имеет возможность сообщить следователю или дознавателю (ст. 144 УПК). В тоже время закон «Об ОРД» в п. 3 ст. 11 указывает на то, что подобное сообщение об обнаруженных признаках преступления из оперативно-розыскного аппарата в орган дознания или следователю может поступить не иначе как на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Таким образом, автором предлагается для согласования положений ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ, определяющих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов ОРД» предлагается изложить в следующей редакции:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, служить основой или предпосылкой для формирования всех видов доказательств, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Для согласования положений ФЗ «Об ОРД» и УПК РФ, определяющих использование результатов ОРД в доказывании, статью 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов ОРД» предлагается изложить в следующей редакции:

«Результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, служить основой или предпосылкой для формирования всех видов доказательств, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Л.Ю. Мокрова*

Проблема коррупции в органах власти и государственного управления приобрела сегодня глобальный и системный характер. В результате совершения коррупционных преступлений существенно нарушается нормальная, т.е. соответствующая определенным нормативным актам деятельность государственных и местных органов власти.

На борьбу с коррупцией в настоящее время направлены все государственно-правовые средства и институты.

Одним из государственно-правовых институтов, призванных осуществлять противодействие коррупции как в органах власти и управления, так и в сфере хозяйственной деятельности, являются органы прокуратуры.

Согласно национальному плану противодействия коррупции на 2021-2021 годы, в качестве основных направлений в противодействии коррупции необходимо выделить:

— участие прокурора при разрешении конфликта интересов на государственной и муниципальной службе.

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе регламентируется ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Генеральная прокуратура РФ осуществляет работу совместно со специальными аттестационными комиссиями по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

— участие прокурора при рассмотрении уведомлений государственных и муниципальных служащих, в случае их склонения к преступлению коррупционного характера.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на федеральных государственных гражданских и муниципальных служащих возложена обязанность уведомлять руководство органов и учреждений прокуратуры обо всех случаях непосредственного обращения к ним каких-либо лиц с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Прокурором г. Белоярский ХМАО-ЮГРЫ опротестовано 2 приказа о привлечении сотрудников ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району к дисциплинарной ответственности, ранее сообщавших о фактах склонения их к совершению коррупционного правонарушения, в связи с принятием такого решения без проведения заседания специальной комиссии и уведомления прокурора. Протесты рассмотрены и удовлетворены.

— прокурорское реагирование при выявлении правонарушений в сфере коррупции:

Мерами прокурорского реагирования являются:

1. Протест

2. Представление

3. Постановление

4. Предостережение

Прокурор или его заместитель в случае издания правового акта, противоречащего закону, приносит протест.[721]

Анализ практики органов Прокуратуры ХМАО-Югры свидетельствует, что самым распространенным нарушением является ненадлежащее исполнение обязанности представлять сведения о доходах и расходах, либо предоставлением недостоверных данных, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, при проверке в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района прокурором района выявлено, что заведующей отделом были сокрыты доходы, полученные от продажи недвижимого имущества, в размере, превышающем 1 млн. рублей.

При обнаружении нарушений прокурор или его заместитель вносит представление о устранении выявленных нарушений в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения.[722]

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства о правонарушении.[723]

Так, по мнению, Е.Р. Ергашева, «требования прокурора (как средства прокурорского реагирования) обязательны лишь для рассмотрения, но не обязательны для исполнения. Обязанностью является также направление прокурору в установленный срок ответа о результатах рассмотрения акта реагирования»[724]

По постановлению прокурора г. Радужный к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа 1 млн. руб. привлечено ООО «Радужный Строй-Монтаж», директор которого пообещал начальнику ОМВД передать в качестве взятки денежные средства в размере 100 тыс. руб. за непроведение проверки по факту незаконного вывоза природных ископаемых.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, проанализировав практику органов Прокуратуры округа, необходимо отметить, что за 9 месяцев 2021 года, окружной прокуратурой выявлено 1633 нарушения закона, принесено 103 протеста, внесено 399 представлений, по результатам рассмотрения представлений к дисциплинарной ответственности привлечено 542 должностных лица, объявлено 6 предостережений.

— практика реализации антикоррупционной экспертизы:

Прокуратурой округа во взаимодействии с законодательными органами, органами власти округа и органами местного самоуправления, производится проверка нормативно – правовых актов, как проектов, так и принятых законов.

В результате изучения НПА выявлен 81 НПА, содержащий 105 коррупциогенных факторов. Продолжают выявляться НПА, в целом либо в части принятые законодательными органами за пределами предоставленной законом компетенции.

Таким образом, работа по каждому из данных направлений может и должна вестись, но при этом, она должна быть централизованной и комплексной, что позволит достичь максимального эффекта по устранению возникающих проблем в сфере коррупции.

Так как коррупционный вопрос в целом является одним из глобальных, сложных, нами представляется возможным, предложить ряд альтернативных решений:

1. Дополнить ФЗ №2202-1 «О прокуратуре РФ» специальной главой 5 «Надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции». В этой главе необходимо определить полномочия прокурора по надзору за

2. Создание и разработка методических рекомендаций по проблемным вопросам реализации законодательства о контроле за доходами и расходами должностного лица.

3. Проведение комплексного обучения сотрудников органов прокуратуры совместно с государственными и муниципальными служащими по противодействию коррупции.

М. А. Молчанова*

Международное сотрудничество Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам борьбы с коррупцией

К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти и разрушающих государственность, относится коррупция. Она нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывает их престиж, формирует отрицательный образ государственного служащего, оказывает негативное влияние на моральное здоровье нации, создает у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.

Для нашей страны данная проблема наиболее злободневна. Так, по оценкам Transparency International в 2021 г. Россия по уровню коррупции занимает 127 место (из 177 стран)[725].

По данным Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (Далее – РФ) в 2021 году осуждены около 1800 должностных лиц за совершение коррупционных преступлений. В их числе, более 800 должностных лиц правоохранительных органов, свыше 630 должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, около 230 глав муниципальных образований и местных администраций, а также около 80 депутатов представительных органов субъектов Федерации и выборных органов местного самоуправления[726].

Неутешительны и сведения главы Центробанка С. Игнатьева, который утверждает, что «утечка» российского капитала за границу, только в 2021 году, составила свыше 35 млрд. рублей.

В настоящий момент преступность перешагнула границы отдельных государств, приобретает значение глобальной международной проблемы. Современная коррупция характеризуется разветвленными транснациональными связями, крупной финансовой основой, активно использует недостатки внутригосударственных правовых систем и международного права. Ученые и практики придерживаются единогласно мнения о том, что назрела острая необходимость разработки адекватных мер межгосударственного характера по борьбе с коррупцией. Для борьбы с этой угрозой важны объединенные усилия международного сообщества, в том числе и в координировании надзорной, правоохранительной и контрольной деятельности на мировой арене.

Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка признает международное сотрудничество как одно из основных направлений деятельности российской прокуратуры[727]. Для обеспечения расширения еще в середине 90-х гг. было создано специализированное структурное подразделение в центральном аппарате прокуратуры, которое в 2006 году было преобразовано в Главное управление международно-правового сотрудничества при Генеральной прокуратуре РФ.

В настоящее время, Генеральная прокуратура РФ участвует в составе целого ряда международных организаций: в Координационном совете генеральных прокуроров СНГ; является членом Международной ассоциации прокуроров; в мероприятиях, проводимых ООН, Европейским союзом, ОБСЕ, Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) и многих других.

Следует отметить, что 16 декабря 2008 г. Генеральная прокуратура РФ была наделена полномочиями по осуществлению сотрудничества с Группой государств против коррупции (ГРЕКО). Данное взаимодействие носит важный характер, так как ГРЭКО проводит процедуры оценки имплементации во внутреннее законодательство международных антикоррупционных стандартов, в том числе, и в отношении России. Это связано с тем, что в 2006 г. Россия ратифицировала два фундаментальных международных акта по борьбе с коррупцией: Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию.

Уровень международного взаимодействия между прокуратурой Российской Федерации и прокуратурами зарубежных стран на протяжении последних нескольких лет устойчиво растет. Системность данного сотрудничества подтверждается значимыми примерами в данной области.К примеру, в сентябре 2021 года Ю. Я. Чайка посетил с рабочим визитом Республику Хорватия. В ходе поездки подписали Программу сотрудничества между Генеральными прокуратурами двух стран на 2021-2021 годы. Цель — обмен опытом и повышения квалификации кадров органов прокуратуры.

В последнее время, Генеральный прокурор РФ активно поднимает вопросы противодействия коррупции в рамках международного сотрудничества. Особо хотелось отметить 11-е заседание членов Шанхайской организации сотрудничества (Бишкек, 25 сентября 2021 г.) и 16-ую встречу генеральных прокуроров Совета государств Балтийского моря (Копенгаген, 23 – 24 апреля 2021 г.). На данных мероприятиях Генеральный Прокурор РФ со своими иностранными коллегами еще раз подчеркнул необходимость действенного эффективного взаимодействия для борьбы с трансграничной экономической преступностью, в том числе связанной с отмыванием доходов, полученным преступным путем.

Международное сотрудничество позволяет решить комплекс задач, имеющих основополагающее значение для обеспечения законности фундаментальных сфер государства. Одно из центральных мест занимает сотрудничество по вопросам прекращения оттока капитала за рубеж.

Генеральный прокурор РФ неоднократно заявлял, что возвращение активов, полученных незаконным, в том числе коррупционным путем, рассматривается как одно из важнейших направлений работы. Так, 17 июня 2021 года суд Марселя удовлетворил запрос о наложении ареста на принадлежавшее Б. Березовскому имение, стоимость которого составляет более 100 миллионов евро[728]. Совсем недавно, 17 октября 2021 года, Апелляционный Суд Франции удовлетворил запрос Генпрокуратуры РФ об экстрадиции бывшего министра финансов Подмосковья А. Кузнецова. Российский чиновник обвиняется в хищении средств российской энергетической компании «Газпромбанк» и приобретении на них имущества в Лондоне,Нью-Йорке, Куршевеле. По данным следствия, Кузнецов нанес правительству Московской области, предприятиям ЖКХ ущерб на сумму свыше 10 млрд. рублей[729].

Международное сотрудничество, осуществляемое органами прокуратуры Российской Федерации, играет очень важную роль в рамках борьбы с коррупцией. Взаимодействие с ведущими международными организациями помогает более эффективно и действенно предупреждать, расследовать и раскрывать транснациональные коррупционные преступления.

Д.В. Муржин*

Верховный Суд Российской Федерации — новый законодательный орган?

В конце 2021 года Конституционный Суд РФ вынес интересное Постановление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1158 ГК РФ[730] (далее Постановление КС РФ). Однако это Постановление интересно не столько с точки зрения права гражданского, сколько с точки зрения права конституционного.

Вопрос касался направленного отказа от наследства. Дело в том, что 29 мая 2021 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление по делам о наследовании[731] (далее Постановление ВС РФ), в связи с чем, заявитель и обратился в Конституционный Суд РФ.

Пункт 1 ст. 1158 ГК РФ в обжалуемой части гласит: «Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)».

До 2021 года судебная практика неизменно следовала подходу, что наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди — независимо от их призвания к наследованию. Такой подход совпадал и с предыдущим официальным судебным толкованием, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 «О судебной практике по делам о наследовании»[732]. Хотя это разъяснение относилось к ранее действовавшему правовому регулированию (ГК РСФСР 1964 г.), однако оно нисколько не противоречило современному законодательному регулированию, поэтому применялось судами повсеместно.

В 2021 году Верховный Суд в п. 44 указанного Постановления ВС РФ отметил, что отказ от наследства возможен лишь в отношении тех наследников по закону, которые призываются к наследованию (фактически только своей очереди), тем самым изменил регулирование на противоположное.

Согласно Конституции Российской Федерации: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10). «Право наследования гарантируется» (ч. 4 ст. 35). «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18). «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55).

Исходя из указанных норм, даже школьник (студент 1 курса юридического факультета, изучающий конституционное право России) понимает, что:

а) Верховный Суд РФ не вправе устанавливать новое правовое регулирование;

б) Право наследования, включает в себя не только право наследодателя, но и право наследника (о чем также говорит и Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 16.01.1996 N 1-П[733]), причем право является конституционным;

в) Распоряжение правом наследования, как и любую другую норму права, необходимо толковать с позиции высшей ценности и приоритета прав человека (в нашем случае — наследника);

г) В свете ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ никакой неоднозначности в толковании оспариваемой нормы ГК нет, т.к. нет неоднозначности выбора между равными по объему прав случаями (право распоряжения наследника своим правом, возможно в пользу любого наследника, в том числе не призванного к наследству);

д) Толкование, данное в Постановлении ВС РФ, является ограничением конституционного права по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (что также вытекает из вышеуказанного Постановления КС РФ от 16.01.1996);

е) Ограничение конституционного права возможно только федеральным законом (и только в указанных целях) и никаким другим актом, а во второй половине п. 1 ст. 1158 ГК РФ (в списке ограничений) этого ограничения нет.

Как поступил Конституционный Суд РФ?

1) Признал оба толкования, в том числе Верховного Суда РФ, соответствующими Конституции РФ;

2) Признал норму несоответствующей Конституции, как позволяющую толковать разными способами, и обязал законодателя внести изменения в норму;

3) Установил порядок применения оспариваемой нормы ГК в толковании, данном именно в Постановлении ВС РФ 2021 г.;

4) К отношениям, возникшим до принятия Постановления ВС РФ, оставил в силе прежний порядок применения нормы.

Какие выводы можно сделать из этого Постановления КС РФ:

1. Верховный Суд РФ вправе своим Постановлением устанавливать новое правовое регулирование;

2. Постановление ВС РФ отменяет действовавшую ранее, установленную законодателем норму (и поддержанную судебной практикой);

3. Постановление ВС РФ не является толкованием, поскольку заложило противоположный смысл ранее действовавшему, в том числе и в судебной практике, а также вытекающему из ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ;

4. Законодателя обязали либо согласиться с Верховным Судом РФ, либо защищать свое правовое регулирование исключительно принятием нового закона, противоположного «толкованию» Верховного Суда РФ (в любом случае на законодателя возложили обязанность принять закон);

5. Верховный Суд РФ оказался вправе своим Постановлением ограничивать конституционные права граждан, что присуще только федеральному закону.

6. Действие Постановления ВС РФ во времени аналогично действию правовой нормы (т.е. действие ограничений только с момента принятия), а не толкования, которое едино во времени с самой нормой (даже в случае изменения толкования, оно распространяется на всё время действия нормы и даёт право на пересмотр ввиду новых обстоятельств согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Таким образом, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2021 полностью признало за Верховным Судом РФ право принимать нормативные акты, аналогичные по юридической силе Федеральному закону даже в конституционном смысле, и, тем самым, уже официально обозначило нового законодателя в российской структуре власти.

Теперь, с подачи Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ можно смело переименовывать в английскую Палату Лордов (до Акта о конституционной реформе 2005 года), как орган, совмещающий высшие судебные и законодательные функции.

Но главная опасность даже не в этом. Теперь закон, гарантирующий права граждан, может легко быть признан не применимым к любому конкретному случаю.

К.Е. Патлатюк*

Основные аргументы противников суда присяжных следующие:

· Суд присяжных — отмирающий институт и его введение является слепым копированием западных образцов.

Тем не менее, в России создана оригинальная национальная модель суда присяжных на базе дореволюционной российской модели, но с учетом опыта тех стран, где успешно действует современный суд присяжных (США, Великобритания, Франция, Австрия). Это не слепое копирование западных образцов, поскольку:

1) в действующий суд присяжных дела поступают после проведенного предварительного следствия (чего нет в других странах), с обвинительным заключением;

2) в деле имеются доказательства, уличающие и оправдывающие, свидетели строго не делятся на «свидетелей обвинения» и «свидетелей защиты»;

3) обвиняемый по окончании предварительного следствия сам выбирает форму судопроизводства, независимо от того, признает он вину или нет;

4) присяжные решают только вопросы факта и виновности и не ограничены жестко напутственным словом;

5) в российском суде присяжных приговор провозглашается сразу после вынесения вердикта.

· Суд присяжных не способен разобраться и принять объективное, правильное решение, поскольку не профессионален.

Сторонники этой точки зрения ссылаются на неэффективность суда присяжных, большое число оправдательных приговоров. Закоренелые преступники ограничиваются небольшими мерами наказания, в то время как если бы их дело рассматривалось обычным судом, они понесли бы более жесткое наказание.

Сторонники суда присяжных, обосновывая непрофессионализм присяжных заседателей, возражают: суд присяжных как раз и предполагает разделение труда — юрист решает правовые вопросы, обеспечивает законность, руководя ходом разбирательства, присяжные же констатируют вопросы факта. Для этого вовсе не требуется юридических знаний, достаточно житейского опыта. Вердикты присяжных могут быть менее законны, но более справедливы по сравнению с приговорами, вынесенными обычным судом, потому что присяжные более приближены к реальной жизни.

Поддерживая точку зрения о неэффективности суда присяжных, противники такой формы судопроизводства утверждают, что присяжные заседатели, несведущие в юридических тонкостях, решают вопрос о виновности. В то же время, решение о наказании предоставлено профессиональному судье, который «повседневно сталкивается с криминальными ситуациями, неизбежно черствеет душой, и далеко не всегда задумывается над судьбой стоящего перед ним человека». В этой связи некоторыми юристами предполагается изменить существующий порядок судопроизводства. Одни полагают, что необходимо поменять функции присяжных и судьи — профессионала: «Виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определить специалист — профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало бы поручить присяжным».

Другие считают, что в силу этих причин в состав суда, рассматривающего коллегиально дело по первой инстанции, должны входить и профессиональные судьи, и заседатели, как при решении вопроса о виновности, так и при решении вопроса о наказании. Вместо суда присяжных по делам о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, следовало бы предусмотреть состав суда, расширенный за счет увеличения как заседателей, так и профессиональных судей.

· В-третьих, суд присяжных — это дорогостоящий институт, не «по карману» бюджету.

Для распространения этого эксперимента на всю Россию потребовались значительные средства, выделение которых из бюджета было проблематично. Сторонники суда присяжных возражали: то, что присяжные дорого обходятся казне применительно лишь к отдельно взятому процессу: два народных заседателя обходятся дешевле, тем более что платить им приходится предприятиям по месту их работы. Дороговизна же судопроизводства в масштабе субъекта Российской Федерации может быть снижена редким созывом суда присяжных.

Что же касается нехватки помещений, проблемы в настоящее время существуют. Одна из них в том, что в некоторых судах не имеется условий для рассмотрения дел судом присяжных.

· В-четвертых, некоторые правоведы высказывали точку зрения относительно того, что присяжные заседатели не пойдут в суд, что повлечет массовый срыв процессов.

Этого не случилось. Так как граждане с достаточно большой ответственностью отнеслись к исполнению обязанностей присяжных заседателей.

· В-пятых, другие считают, что 12 присяжных заседателей — это слишком много, что такому числу присяжных трудно прийти к согласию.

Однако во многих цивилизованных странах и дореволюционной России суд присяжных выносил свои вердикты коллегией в составе 12 присяжных заседателей. Посредством проб и ошибок веками вырабатывалось оптимальное число присяжных. Это как раз тот случай, когда 9 мало, а 18 слишком много. В первом случае велика вероятность ошибки — меньшинству легче навязать свою волю. Во втором случае трудно прийти к согласию.

· В-шестых, противники суда с участием присяжных заседателей полагают, что нельзя в столь сложной государственной деятельности как отправление правосудия, возлагать обязанность ее осуществления профессионально не подготовленным лицам.

В доказательство вышесказанного они (противники) утверждают, что отдельные оправдательные приговора суда с участием присяжных заседателей шокируют не только обывателя, общество, но и профессиональных судей своей, на первый взгляд, некомпетентностью и непредсказуемостью принятия решения.

Однако судебная практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что приговоры суда с участием присяжных заседателей отменяются вследствие ошибки присяжных заседателей единично. Ошибки, влекущие отмену как обвинительного, так и оправдательного приговора, в подавляющем большинстве случаев допускают сами профессиональные юристы.

Эти ошибки основываются на неправильном применении норм уголовно-процессуального законодательства, недостаточной компетентности судьи, а также государственного обвинителя и других участников судопроизводства.

Судебная практика свидетельствует, что возможность осуждения невиновного судом с участием присяжных заседателей весьма ограничена. Сторонники исключения случаев осуждения невиновного утверждают, что лучше не осудить десять виновных, чем осудить одного невиновного. Однако представляется, лучше создать условия судопроизводства такие, которые бы позволяли признать виновным любое лицо, вина которого объективно доказана в суде допустимыми доказательствами.

Страсти вокруг суда с участием присяжных заседателей: за и против него не утихают до настоящего времени. Достаточно много судей, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, становятся противниками данной формы судопроизводства…, другие полагают необходимым внести существенные коррективы в уголовный процесс, чтобы максимально приблизить суд к установлению объективной, а не процессуальной истине и как следствие — постановке законного и справедливого приговора.

К.В. Пикалёв*

Система права есть внутреннее строение (структура) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм[734]. Система права — это объективно существующее строение права, которое выражается в разделении единого права на отдельные части (отрасли), регулирующие качественно однородные отношения, связанные между собой[735]. Это понятие системы права в объективном смысле. Понятие отрасли права в субъективном смысле – совокупность прав и обязанностей субъектов данных однородных отношений, в рамках их законодательно определенных правомочий.

Систему российского права составляют нормы, институты и отрасли права, регулирующие определенные сферы общественных отношений[736]. В основу разграничения права на отдельные отрасли положены предмет и метод правового регулирования[737]. Применительно к прокурорскому праву предметом отрасли является система обособленных общественных отношений, складывающееся при организации и проведении мероприятий по осуществлению прокурорской деятельности, т.е. направленная на установление соответствия между поведением всех участников общественных отношений и совокупности, предъявляемых к ним требований точного соблюдения и исполнения норм, содержащихся в законах и подзаконных актах[738].

Субъекты прокурорско-надзорных правовых отношений характеризуются неравноправностью своего правого статуса: один из них – прокурор как надзирающий субъект, представляющий интересы государства, всегда выступает в качестве носителя власти, предписывающего другому субъекту – поднадзорному определенный образ действий в рамках, установленных законом. Такие критерии присущи методу властного подчинения, т.е. императивному или в терминологии А.Ф. Черданцева авторитарному методу. Данный метод диаметрально противоположен методу равенства, т.е. диспозитивному или методу автономии по А.Ф. Черданцеву[739].

Еще с середины прошлого века в научной юридической среде не утихают споры о месте отрасли прокурорского права в системе тогда советского, а сейчас российского права. Устоялось 2 подхода о месте прокурорского права:

1) как подотрасли конституционного (государственного) права[740];

2) как самостоятельной отрасли российского права (его также именуют прокурорско-надзорным, прокурорским надзорно-охранительным)[741].

Позиция сторонников самостоятельности отрасли является обоснованной, потому что прокурорское право имеет свой специфический предмет правового регулирования. Представляется, что основанием разных подходов исследователей выступает то обстоятельство, что отрасль прокурорского права следует рассматривать в двух значениях: широком и узком.

Назначение прокуратуры РФ, являющейся уникальным государственно-правовым институтом, связано с укреплением законности и правопорядка в стране[742]. Следовательно, прокурорское право в объективном смысле – это совокупность однородных правовых норм и институтов, регулирующих деятельность прокуратуры по укреплению законности и правопорядка в стране. Прокурорское право в субъективном смысле – совокупность прав и обязанностей прокуроров как представителей интересов государства, в рамках законодательно определенных правомочий.

Отрасль прокурорского права относиться к числу охранительных отраслей, так как нормы ее составляющие являются правоохранительными. Они направлены с одной стороны на соблюдение поднадзорными субъектами Конституции РФ и исполнения ими действующих законов, а с другой стороны – на охрану прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и другими законами[743].

Особенность прокурорского права как охранительной отрасли права заключается в том, что наряду с основными, базовыми, первичными отраслями (КП, ГП, АП, УП), которые имеют свой собственный институт юридической ответственности, у него тоже есть собственный, уникальный механизм санкций за неисполнение законных требований прокурора, который содержится только в ФЗ «О прокуратуре РФ»[744] и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»[745] (это помимо норм, закрепляющих правомочия прокурора в ГПК РФ, АПК РФ, разделе IV КоАП РФ и УПК РФ). В данном случае у прокурора имеется свой перечень немногих властных полномочий, выраженных в актах прокурорского реагирования, за которые он может самостоятельно наложить сугубо прокурорские меры юридической ответственности, т.е. речь идее о прокурорско-надзорной ответственности. Это и есть собственно прокурорское право в узком смысле.

А нормы права как материальные, так и процессуальные, где затронуты полномочия прокурора и прокуратуры как государственного органа вообще, в целом, т.е. различные кодексы, ФЗ «О прокуратуре РФ», другие ФЗ и подзаконные акты, есть прокурорское право как отрасль в широком смысле.

Система права – это не совокупность однопорядковых отраслей, а расчлененная целостность, которая имеет многоуровневый и иерархический характер. В соответствие с ним структуру права по отраслям можно классифицировать[746]:

1. по предметному единству на: фундаментальные (основные, базовые, первичные); специализированные; комплексные;

2. по назначению на: материальные и процессуальные;

3. по функциям на: регулятивные и охранительные;

4. по сфере интересов: на публичные и частные.

Зная основные признаки, характеризующие прокурорское право как отрасль, можно определить его место в иерархии отраслей права. По предметному единству оно относится к специализированным отраслям. Это объясняется тем, что, во-первых, оно имеет свой собственный предмет и метод, что не свойственно комплексным отраслям, использующим и сочетающим в себе методы других отраслей. Во-вторых, оно не входит в перечень фундаментальных отраслей права: конституционного, гражданского, административного, уголовного – как материального, так и процессуального.

Поскольку перечень процессуальных отраслей оставляют только 4 процесса: конституционный, гражданский и производный из него арбитражный, административный и уголовный, то прокурорское право по назначению является материальным. По функции – это охранительное право, так как нормы направлены на правовую охрану прав и свобод граждан. Наконец, по сфере интересов прокурорское право является публичным, потому что прокуратура – это государственный орган, чья деятельность направлена на осуществление такой важнейшей государственной задачи как укрепление законности и правопорядка в стране.

И.И. Писаревский*

Важность приговора – как итогового правоприменительного акта, разрешающего уголовное дело по существу, неоспорима для любого правового государства, основанного на приоритетном обеспечении прав и свобод человека. Вместе с тем, выступая в роли продукта познавательной деятельности, осуществляемой специальными властными субъектами, значение приговора определяется конкретными условиями, в раках которых проистекает такая деятельность. Помимо собственно личностных особенностей субъекта деятельности – уровня его правосознания, профессиональных навыков и других особенностей, на процесс формирования и вынесения приговора оказывают существенное влияние действующие на данном этапе конкретные исторические условия. На сегодняшний день в Российской Федерации можно выделить как минимум два таких, достаточно четко наметившихся условия, существующих в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Первое из них заключается в относительно низком уровне общего доверии российских граждан к судебной системе. Так в соответствии с социологическим исследованием, проведенным Аналитическим центром «ЛЕВАДА-ЦЕНТР», по состоянию на 2021 год 49% респондентов уверены, что люди не в состоянии в случае нарушения их прав и интересов защитить их в суде, при этом 12% затруднились ответить на поставленный вопрос[747]. Таким образом, по результатам данного исследования судебная система в РФ скептически воспринимается 61% респондентов. Согласно данным опроса, проводимого проектом «Фонд общественного мнения» с 23 по 24 июля 2021 года, работу российских судов в целом отрицательно оценили 40% опрошенных, 36% затруднились ответить и лишь 24% оценили работу судов положительно. Всего было опрошено 1500 человек в 43 субъектах РФ[748]. Из вышеуказанного следует, что по различным подсчетам от 40% до 70% населения страны в целом отрицательно оценивает работу судебной системы в РФ.

В качестве второго условия, действующего в сфере уголовно-процессуальных отношений, можно выделить тенденцию к усилению открытости правосудия, в особенности судебных разбирательств по уголовным делам. Так, например, в 2008 году принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»[749], положения которого, будучи развиты многочисленными подзаконными нормативно-правовыми актами, позволили создать систему интернет порталов судов общей юрисдикции и мировых судей, на которых в свободном доступе размещаются судебные акты, в том числе приговоры. Образована единая база судебных решений судов общей юрисдикции, размещенная на интернет портале – Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» http://www.sudrf.ru. Одним из последних нововведений в указанной сфере можно назвать практику использования on-line трансляций в сети Интернет судебных процессов по наиболее социально-резонансным делам[750].

Совокупность вышеприведенных условий, а именно относительно невысокий уровень доверия граждан к судебной системе с одной стороны и постепенно усиливающаяся открытость судебных разбирательств и судебной системы с другой, актуализирует проблему качества правосудия по уголовным делам и в первую очередь качества приговора, как отражающего собой результат деятельности всех участников уголовного процесса и закрепляющего итоговую официальную позицию государства по уголовному делу. В этой связи на первый план выступают проблемы обеспечения законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора.

Уголовный процесс, как следует из самого его названия, в наиболее широком смысле является ничем иным как специализированной человеческой деятельностью, при этом деятельностью познавательной. Характерной особенностью уголовного процесса является то, что субъект деятельности существенно ограничен в выборе пути познания. Его деятельность строго регламентирована процессуальными нормами, которые заранее закладывают тот путь, по которому субъекты процесса, в частности суд, должны двигаться к получению знания[751].

В связи с этим справедливо высказывание о том, что в процессуальном познании не только результат, но и ведущий к нему путь должны быть истинными[752]. При этом именно посредством анализа чистоты этого пути можно судить об обоснованности итоговых выводов, что в частности отражено в ст. 389.16 Уголовно-процессуального кодекса РФ[753].

Таким образом, полагается, что одним из главных средств повышения качества приговора, является отражение в нем процесса познавательной деятельности судьи, так как именно судья в рамках судебного разбирательства принимает все основные решения по делу и эти же решения находят свое отражение в приговоре. Косвенно указанная позиция обозначалась, например, П.А. Лупинской, которая рассматривала приговор как один из видов решений суда, вынесению которого предшествует познавательная деятельность субъектов уголовного процесса, и выделяла соответствующие этапы принятия этого решения[754].

На сегодняшний день эта проблема вновь как никогда актуальна и требует глубоких теоретических разработок.

М.О.Смирнов*

Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Определение роли Прокуратуры России на современном этапе неразрывно связано с определением эффективности и качества работы органов прокуратуры в целом и в отдельности, на примерах прокуратур субъектов, городов, округов и районов. В данной статье, в качестве объекта исследования была выбрана прокуратура города Тюмени. Прокуратура города Тюмени после ликвидации в 2002 году была вновь создана, в целях разграничения компетенции прокуратуры города с территориальными прокуратурами для оптимизации деятельности прокуратур города и повышения эффективности работы Приказом Прокурора Тюменской области от 28.12.2021 № 145.

Основными задачами прокуратуры города Тюмени являются:

1) надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина городскими органами местного самоуправления, главой местного самоуправления, контролирующими органами городского звена, городскими подразделениями федеральных и областных органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; участие в правотворческой деятельности органов местного самоуправления; надзор за исполнением законов о противодействии терроризму и экстремизму, защите прав несовершеннолетних и молодежи городскими органами и исполнительной власти;

2) надзор за исполнением законов городскими подразделениями феде­ральных органов исполнительной власти, уполномоченными проводить опера­тивно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в том числе за исполнением законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;

3) рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов городскими органами самоуправления, подразделениями федеральных и областных органов исполнительной власти городского звена, их должностными лицами, а также жалоб на решения и действия прокуроров административных округов города Тюмени;

4) поддержание государственного обвинения по уголовным делам, об­винительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены прокурором города Тюмени или его заместителями, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью на территории города Тюмени; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка на территории города, участие в формировании государственной и ведомственной статистической отчетности о работе органов прокуратуры;

5) взаимодействие со средствами массовой информации, работа по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Тюменской области.[755]

Данные задачи решаются путем надзора в отношении определенного круга органов, указанных в Приказе.

За столь короткий период времени существования прокуратуры города, на данный момент проведен не малый объем работы.

В сфере надзора за соблюдением и исполнением федерального законодательства, например, прокурор города, в интересах сирот, на момент их совершеннолетия, оставшихся не обеспеченными жильем, которое им положено по закону, обратился в суд с иском к Правительству Тюменской области, об обязании в предоставлении жилья сиротам. На данный момент, с 2021 года из 55 человек, жильем обеспечены 8 человек. Из 306 нормативных актов Тюменской городской Думы и Администрации города Тюмени 23 содержали коррупциогенные факторы, 5 не соответствовали федеральному законодательству.

В сфере надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства прокуратурой было выявлено 2047 нарушений, внесено 90 представлений, 140 лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

В сфере надзора за исполнением законов, соблюдений прав и свобод человека и гражданина было выявлено 1139 нарушений, внесено 91 представление и 114 протестов.

Основная деятельность прокуратуры заключается в надзоре за соблюдением и исполнением Конституции и законодательства Российской Федерации, что прямо вытекает из определения Прокуратуры, указанном в ст. 1 ФЗ «О прокуратуре». Основные цели и задачи, стоящие перед прокуратурой прямо указывают на предназначение прокуратуры в России.

На основании статистики, можно сделать определенные выводы о роли и значимости прокуратуры России на современном этапе, на примере прокуратуры города Тюмени. Исходя из числа нарушений, выявленных прокуратурой Тюмени, за такой, относительно, короткий период времени существования, складывается мнение о том, что, значимость прокуратуры в России высока, так как основные функции государства во всех сферах жизни общества должны быть продиктованы буквой закона. Следовательно, это прямо указывает на роль прокуратуры на современном этапе.

Органы прокуратуры могут реализовать свои полномочия и достичь поставленных целей только будучи структурой, которая не зависит ни от одного органа государственной власти, поэтому в системе органов власти она занимает особое место. При этом прокуратура РФ является тем органом, который выступает неким балансом, уравновешивающим деятельность других ветвей власти, ограничивая каждую из них от нарушений закона, что подтверждает особый статус и роль прокуратуры.

Срок исполнения своих обязанностей сотрудниками прокуратуры обозначен строгими временными рамками, которые не только позволяют выявить нарушение, но и предупредить его — на мой взгляд, это является одним из основных критериев определения эффективности работы прокуратуры

А.В. Суворов*