Что делать человеку, которого ложно обвинили

Что делать, если обвинения обоснованы

Если гражданин действительно обвинил другого человека в каком-то поступке, то ему придется вести борьбу до конца. Основная задача в данном случае – доказать тот факт, что обвинения являются обоснованными. То есть, важно убедить суд в том, что все высказанное – это правда.

Хуже, если клевета действительно имела место. Но в этом случае тоже не все потеряно. Как говорилось выше, для привлечения к ответственности за клевету необходимо доказать наличие прямого умысла. То есть, наказание возможно лишь в том случае, если клеветник знал, что говорит неправду.

Поэтому важно доказать, что человеку не было известно о том, он распространял ложные сведения. Допустим, он получил информацию из источника, которому доверял, а потому и сам был введен в заблуждение. В таком случае клеветник становится жертвой, а потому обвинить его в совершении преступления не удастся.

Что не является клеветой

Далеко не каждая информация, выдаваемая за клевету, является ей на самом деле. Например, клеветническими не будут следующие сведения:

1. Высказанные в лицо оппоненту. В данном случае информация не передается в массы с целью опорочить гражданина, а высказывается прямо. Однако такие действия все же могут посчитать клеветой, если подобные обвинения прозвучали в присутствии посторонних лиц.
2. Касающиеся личностных качеств человека. То есть, назвать умного человека дураком – это не значит оклеветать его. Да, такая информация будет ложной, но по сути она является оскорблением, а не клеветой.
3. Человек, распространявший ложные сведения, был уверен в их достоверности.

Следует понимать, что вне зависимости от ситуации, доказать наличие клеветы – это та еще задача. В данном случае веские доказательства потребуются как для предъявления обвинений, так и для защиты своих интересов.

Для привлечения человека к уголовной ответственности за клевету должны одновременно присутствовать два фактора:

• информация передавалась третьим лицам;
• преступник понимал, что распространяет лживые сведения и хотел наступления негативных последствий для жертвы.

Если обвиняют в наличии заболевания

Нередко конечная цель клеветника – не указать на порочащий поступок оппонента, а доказать, что тот представляет опасность для общества. И проще всего это сделать, обвинив человека в каком-либо заразном заболевании. Это может быть коронавирус или ВИЧ-инфекция.

Многие граждане, услышав подобные обвинения, впадают в панику. Однако доказать клевету в данном с случае несложно – достаточно лишь сходить в больницу на обследование и получить заключение об отсутствии заболевания. Далее можно идти в суд, подав иск на клеветника.

Помимо справки, подтверждающей физическое или психическое здоровье, в данном случае ничего не понадобится. В суде с обидчика можно потребовать как возмещения затрат на обследование, так и компенсации морального ущерба.

Если человека обвиняют в клевете

Допустим, человек публично заявил о деятельности другого гражданина. В итоге последний обвинил его в клевете. Следует понимать, что за клеветнические высказывания можно получить уголовное наказание по статье 128.1 УК РФ. Если такое преступление было совершено без квалифицированного состава, то виновник сможет отделать штрафом в размере до полумиллиона рублей или обязательными работами.

Хуже, если клевета распространялась через СМИ или публиковалась в интернете. Тогда наказание для виновника будет более жестким – он может получить до двух лет лишения свободы.

Поэтому обвинения в клевете не следует игнорировать. В первую очередь нужно разобраться с тем, какие именно заявления возмутили оппонента. Возможно, он просто блефует, выдумав несуществующий повод.

Следует помнить о том, что клевета всегда предполагает злой умысел. То есть, человек должен не только распространять об оппоненте заведомо ложную информацию, но и желать подпортить его репутацию. То есть, виновник должен изначально знать о том, что высказанные им сведения неправдивы.

Однако отсутствие прямого умысла также придется доказать. А потому нужно заняться сбором улик. Если речь идет о публичном выступлении, то восстановить справедливость помогут следующие доказательства:

• записи выступлений;
• свидетельские показания.

Если гражданина обвиняют в клевете с использованием служебного положения, то ему следует предоставить оригиналы постановлений и документов, обосновав закрепленные в них сведения.

Как защититься от клеветы

В первую очередь не следует путать клевету с оскорблением личности. Последнее – это намеренное унижение человека. Цель оскорбления – нанести моральный вред. Причем часто подобные высказывания не имеют никакой связи с действительностью.

Клевета же – умышленное обвинение человека в том, что он совершил какой-либо порочащий поступок. Опасность клеветы в том, что она выдается за действительность. То есть, человек, распространяющий порочащие сведения, пытается уверить окружающих в том, что он говорит правду.

Соответственно, жертве придется опровергнуть подобные заявления, доказав их ложность. И с этим могут возникнуть проблемы, ведь иногда человек попросту не имеет доказательств того, что он не ничего не совершал.

Чтобы уличить оппонента в распространении клеветнической информации, необходимо сделать следующее:

1. Найти свидетелей. На практике очевидцев можно найти практически по каждому делу. Если уделить поискам достаточно времени, то всегда найдется тот человек, который сможет подтвердить правоту гражданина, дав показания в его пользу.
2. Подготовить доказательную базу. В данном случае подойдут любые доказательства. Это могут быть видеозаписи, письма, аудиозаписи, фотографии, скриншоты переписки в мессенджере и т. д.
3. Обратиться к юристу. Если проблема серьезная, то юридическая помощь поможет избежать ложных обвинений. Опытный юрист сможет выстроить верную линию защиты, найдя бреши в показаниях оппонента.

Как защититься от обвинений в преступлении

Более ответственно следует подойти к вопросу защиты в том случае, если человека обвиняют в совершении преступления. В первую очередь нужно заручиться поддержкой адвоката. Опытный юрист не даст своему клиенту совершить ошибку, помогая в сборе улик и организации защиты. Исход дела во многом зависит от действий адвоката. Поэтому такого специалиста следует выбирать с умом.

Вторым важным шагом является сотрудничество со следствием. Если гражданин обвиняется в серьезном преступлении, то следователь в обязательном порядке будет проводить многочисленные проверки, дабы установить истину. Поэтому у подозреваемого обязательно потребуют разъяснений. И последнему желательно охотно давать показания, принимать активное участие во всех разбирательствах, проявляя инициативу.

Статус подозреваемого по уголовному делу – это серьезно. Многие граждане, будучи уверенными в своей невиновности, целиком полагаются на работу следственных органов. Однако чтобы избежать наказания, мало быть невиновным, ведь следствие нередко допускает ошибки.

Поэтому гражданин должен сделать все возможное, чтобы отвести от себя подозрения. Для этого нужно самостоятельно искать улики, очевидцев. Полезными будут любые доказательства невиновности: видео, аудио, документы, скриншоты интернет-переписки и т. д.

Как правильно отвечать на ложные обвинения в свою сторону?

Как реагировать, когда вас ложно обвиняют в любовных отношениях на стороне?

Все мы хотим быть замеченными и понятыми. И мы испытываем боль изгнания, когда нас ложно обвиняют. Тревожный, неуверенный в себе человек может разразиться гневными тирадами, обвиняя партнера в том, что у него интрижка или что он тайно встречается с бывшим любовником/любовницей. Когда нас обвиняют в том, чего мы не делали, это сводит с ума и раздражает.

Тревожный стиль привязанности означает, что мы не чувствуем себя в безопасности в отношениях. Это может быть связано с прошлым предательством, и эта травма все еще требует времени и внимания для исцеления. Или это может быть из-за детских травм, если мы не чувствовали безопасной связи со значимыми взрослыми.

Мы можем жить с убежденностью в том, что людям нельзя доверять, что они неизбежно будут «исчезать» (как это, возможно, сделал наш родитель), заводить интрижки, приносящие хаос в нашу жизнь. Не ощутив безопасной связи с родителями, не получив достаточно безусловной любви, мы можем смотреть на мир глазами человека, который не чувствует себя достойным или заслуживающим ее.

Найти доказательства, подтверждающие худшие опасения, легко. Если ваш партнер обвиняет вас в том, чего вы не делаете, вот несколько возможных причин, почему такое происходит.

Важно быть честным с самим собой. В этой статье предполагается, что вы действительно обвиняетесь ложно. Если вас обвиняют справедливо, тогда нужно признать правду и иметь дело с реальностью, а не изыскивать хитроумные оправдания.

Повод для обращения в конституционный суд

В апреле 2021 г. Михаил Москалев был осужден за клевету приговором мирового судьи и оштрафован на 380 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд установил, что подсудимый на протяжении 4 лет обращался в различные инстанции с письменными заявлениями и жалобами в отношении Ж., владельца земельного участка рядом с многоквартирным домом, в котором проживал обвиняемый.

В них он, в частности, указывал, что Ж. якобы незаконно занимается предпринимательской деятельностью (стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий), нарушив закон при регистрации в качестве ИП и согласовании выезда из прачечной. Михаил Москалев также утверждал, что вышеуказанный гражданин загородил часть придомовой территории многоквартирного дома и угрожал его жильцам, пытаясь разжечь межнациональный конфликт, а также незаконно возвел мансардное строение.

Мировой суд усмотрел заведомую ложность таких сведений в том, что обвиняемый после неоднократных проверок его заявлений/жалоб и получения ответов от компетентных госорганов об отсутствии нарушений со стороны Ж. продолжал систематически обращаться в иные органы и организации по тем же основаниям.

В связи с этим суд счел, что заявления и жалобы подсудимого являлись не способом реализации конституционного права на обращение в государственные органы, а были направлены исключительно на причинение вреда Ж., то есть они имеют очевидные признаки злоупотребления правом.

Мировой судья также заключил, что все без исключения доводы Михаила Москалева о нарушении потерпевшим действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, изложенные в заявлениях и жалобах, не нашли своего подтверждения и, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию последнего, являются клеветой. Впоследствии приговор мирового суда устоял в апелляции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Михаил Москалев указал на несоответствие ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ст. 318 УПК РФ Основному Закону. По его мнению, спорные нормы позволяют признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления распространением информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету, инициируя уголовное преследование по заявлению частного обвинителя и не требуя в этом случае установления в ходе предварительного расследования обстоятельств содеянного.

Помните, кто вы

Возможно, самое важное, что нужно помнить, когда вас ложно обвиняют, это кто вы есть. Не принимайте мнение партнера о вас за действительность, не определяйте себя через него. Сохранить свое самовосприятие как достойное и ценное сложно, когда ваш партнер воспринимает вас совершенно иначе.

Помните, что ваш партнер испытывает боль. Это может иметь или не иметь отношения к вам. Делайте все возможное, чтобы выслушать партнера, не занимая оборонительную позицию.

Если проблему решить самостоятельно не получается, возможно пришло время обратиться к семейной терапии, чтобы помочь вам услышать друг друга и разобраться в основных проблемах. Если ваш партнер не хочет этого делать, а ваши заверения ни в чем его не убеждают, возможно вам поможет личная психотерапия, чтобы разобраться, какой выход будет лучшим для вас.

Признайте любое зерно истины в обвинении

Возможно, у вас нет романа на стороне. Но возможно, есть что-то, что ваш партнер уловил правильно, просто неточно выразился. Может быть, тот человек в ресторане и не привлекает вас в сексуальном плане, но тем не менее кажется вам интересным. Это само по себе совершенно безобидно, но все-таки стоит обсудить, как обсуждают два взрослых человека.

Или возможно, между вами и другим человеком возникла эмоциональная связь, и это влияет на ваши отношения с партнером. В таком случае совершенно понятно, почему ваш партнер может сделать неверный вывод из своих наблюдений. И тем не менее в его беспокойстве есть рациональное зерно.

Если вас ложно обвиняют в том, что у вас есть роман, возможно ваш партнер не знает, как правильно выразить, что он или она чувствует некоторое отдаление, отчуждение в отношениях. Возможно, зерно истины в том, что партнерство действительно находится под угрозой из-за отсутствия контакта и общения. В таком случае, вероятно, вам нужно признать, что некоторое время вы были недостаточно внимательны к отношениям.

Для того, чтобы устранить образовавшуюся дистанцию между вами, потребуется много искреннего, душевного общения. Необходимо найти мужество, чтобы озвучить, чего вам не хватает в отношениях, высказать, что вас задевает, пугает, чего вы предпочитаете избегать.

Прислушайтесь к страхам и неуверенности

У вас нет романа, но, возможно, ваш партнер чувствует себя неуверенно в отношениях.

• Одним из возможных ответов может быть что-то вроде: «Мне кажется, я понимаю, что ты боишься, что у меня есть роман. Я хочу заверить тебя, что это не так… И мне интересно, есть ли что-то, что тебе нужно от меня, чтобы чувствовать себя более уверенно в отношениях».
• Или, может быть: «Я думаю, ты улавливаешь мою отстраненность в последнее время. Ты в чем-то прав».

Затем поделитесь тем, что вас беспокоит или тревожит, и заверьте своего партнера, что вы любите его или ее и хотите приложить больше усилий, чтобы показать это. И действуйте.

Эксперты «аг» неоднозначно оценили выводы суда

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский полагает, что рассматриваемое определение КС РФ хорошо лишь тем, что оно содержит объемный анализ применимого законодательства и практики ЕСПЧ, связанной с правом гражданина на обращение.

По мнению эксперта, определение по существу не содержит четких выводов и границ допустимого поведения лица. «Такая неопределенность, к сожалению, в последнее время стала типичной для судебных актов КС РФ. В анализе применимого законодательства в части оценки конституционного смысла ст. 128.

1 УК применительно к реализации прав на обращение содержится противоречие. С одной стороны, Суд констатирует, что обращение в государственный орган не является распространением информации и, следовательно, с точки зрения формальной логики в принципе не может образовывать состава такого преступления, как клевета, с другой – исходя из положений ч. 3 ст.

Сергей Колосовский добавил, что анализ положений ст. 318 УПК противоречит собственной позиции Конституционного Суда, приведенной в Постановлении от 21 декабря 2021 г. № 30-П. «Одним из элементов сформулированной в указанном постановлении правовой позиции является то обстоятельство, что гражданско-процессуальные механизмы не тождественны уголовно-процессуальным.

По его словам, в рассматриваемом случае Конституционный Суд, не усмотрев нарушений конституционных гарантий прав граждан в применении частного порядка обвинения при проверке обстоятельств, связанных с обращениями в государственные и иные органы, допустил отступление от описанной логики.

«Фактически в данном случае КС признал нормальной ситуацию, когда граждане – частный обвинитель и подсудимый – в условиях равноправия сторон фактически занимаются проверкой правильности решений государственных и иных органов по соответствующему обращению, принятых ими в пределах их полномочий в результате проверки с использованием средств, недоступных частным лицам», – считает Сергей Колосовский.

Эксперт полагает, что такая ситуация в действительности не отвечает принципам справедливости и, более того, противоречит смыслу правосудия, поскольку фактически исключает возможность и необходимость проверки судом правильности решения государственного и иного органа по обращению подсудимого.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов также неоднозначно оценил определение: «С одной стороны, КС РФ высказался относительно того, что реализация права на обращение в государственные органы не отвечает критерию противоправности, а следовательно, должны возникать сомнения в обоснованности квалификации обращения в государственные органы как клеветы.

Он с сожалением отметил, что такова стандартная позиция Конституционного Суда по подавляющему большинству жалоб, что делает их подачу практически бессмысленной с практической точки зрения. «То есть если раньше жалоба в Конституционный Суд РФ могла быть эффективным инструментом для пересмотра дела, то в настоящее время, как правило, этот инструмент не работает», – полагает адвокат.

В связи с этим Андрей Гривцов заключил, что определение КС РФ никак не повлияет на практику, поскольку каждый правоприменитель найдет в этом решении то, что выгодно ему. «Например, он может заключить, что обращение в государственные органы – это реализация гарантированного права, а потому оно не может быть преступным, или же что оснований для пересмотра дела не найдено и оценку обоснованности каждого обращения в государственные органы с точки зрения злоупотребления правом необходимо давать в каждом случае индивидуально», – пояснил он.

Адвокат, партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов также отметил противоречивый характер выводов КС РФ. «Так и не понятно, к какому выводу Суд пришел по данной ситуации и позволяет ли ст. 128.1 УК РФ привлекать к уголовной ответственности лиц при неоднократном обращении с жалобами, если лицо намеренно желает навредить лицу, в отношении которого подаются обращения», – считает эксперт.

По его мнению, Конституционный Суд пришел к очевидному выводу о том, что неоднократные необоснованные обращения могут за собой нести вред правам и законным интересам лица, проверяемого на их основании: «Но ведь этот вред не является единственным и достаточным основанием для привлечения жалобщика к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ».

Сергей Гревцов пояснил, что обязательным квалифицирующим признаком ст. 128.1 УК РФ является распространение заведомо ложных сведений, однако обращение в любой государственный орган (независимо от содержания обращения) не является и не может быть квалифицировано как их распространение. «С этим выводом КС РФ согласился, но раскрывать итоговый вывод в данном конкретном случае не стал», – отметил эксперт.

Он добавил, что после прочтения определения можно сделать вывод о том, что неважно, каким будет обращение в государственный орган и несет ли оно своей целью причинить вред: независимо от количества обращений такие действия не могут быть квалифицированы по ст.128.1 УК РФ.

Медиаюрист, руководитель проекта «Право в сети» Маргарита Ледовских выразила согласие с доводами КС РФ в том, что в рассматриваемом случае идет речь о неопределенности ст. 128.1 УК РФ как таковой и, следовательно, данная норма не может быть признана не соответствующей Конституции.

«Однако в данном деле поднимается очень важный вопрос о том, как найти баланс между свободой выражения мнения при подаче обращений в госорганы и правами на защиту чести, достоинства и деловой репутации лица, на которое подана жалоба. Этот случай не единичный: по одному из моих дел в Европейском Суде на стадии коммуникации вставал подобный вопрос, но по гражданскому, а не уголовному делу», – отметила она.

По словам эксперта, в своем определении Конституционный Суд указал, что систематический характер обращений граждан может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого заявлено в обращении. «Таким образом, суды могут использовать это в качестве критерия для того, чтобы определить – было ли злоупотребление свободой выражения мнения или нет.

Она добавила, что в подобных случаях кроме систематичности обращений судами должны быть учтены и другие обстоятельства. «Например, повторные обращения могут быть связаны с бездействием правоохранительных органов, в этом случае направляющий повторное обращение человек не злоупотребляет своим правом.