ТОКСИЧНЫЕ ЛИЧНОСТИ: 5 типов «переносчиков» чувства вины

Мой муж во всем винит меня,патологически обвиняя в абсурдных ситуациях.например:1.меня оштрафовали потому что я ехал к тебе быстро,потому что ты говорила скорее приехать;2сломалось зажигание в — психология

Те, кто считает нас ответственными за все

Упала тарелка? Мы рассеянные. Пригорел ужин? Потому что мы их отвлекли. Спустило колесо у автомобиля? Потому что мы забываем своевременно проходить технический осмотр. Есть люди, склонные считать окружающих виноватыми во всем, что случается не только с ними, но и с другими.

3. Те, кто повышает свою самооценку за счёт недооценки способностей других

«Без меня ты ничего не умеешь, это понятно. Ты портишь все, до чего только дотрагиваешься». «Все твои затеи заканчиваются неудачно. Начиная с сегодняшнего дня я возьму это в свои руки». Это яркий пример токсичных отношений, в которых один человек пытается доминировать над другим.

В этом случае манипулятор хочет повысить свою самооценку и доказать себе свою значимость. Поэтому он пытается доминировать над нами, вызывая у нас чувство вины за несуществующие проступки. Для достижения этой цели он недооценивает наши поступки, наши мысли и всю нашу личность. Из-за этого мы начинаем ощущать себя ничтожеством, а этот человек становится для нас всем.

4. Те, кто не умеет брать на себя ответственность за свои ошибки

Наверняка тебе приходилось сталкиваться с подобными людьми. Они ошибаются и создают проблемы своим поведением, совершают необдуманные поступки… При этом они не способны взять на себя ответственность за содеянное. Более того, вместо того, чтобы признать свою вину, они склонны искать виноватых в своём окружении. «Если бы ты меня не послушал, вышло бы по-другому», «в конце концов ты виновата в том, чтобы оказалась слишком доверчивой».

5. Те, кто старается для нашего блага, чтобы «научить» нас

Очень часто вызывая чувство вины люди пытаются научить нас быть ответственными и зрело подходить к решению проблем. Представим себе в качестве примера одну фирму. Руководитель пытается вызвать у нас чувство вины за ошибки других и призывает нас взяться за их исправление.

Они не считают вас за людей

Мы, человеки, не очень любим причинять вред другим людям – как я уже писал выше, для этого нам нужны основания. Мы даже на войне не особо стремимся убивать друг друга. Исследования показывают, что нам вообще трудно причинить вред другому человеку, если мы не найдём себе оправдание (см.

Лучший способ (если здесь вообще уместно использовать прилагательное «лучший») нанести вред человеку и не мучиться от угрызений совести – это перестать считать этого человека человеком. Если представить, что тот, например, грязная свинья, убить его станет проще.

А если назвать человека тараканом, то и ещё легче. Ты ж не человеку вред причинил – так, таракана задавил, что за печаль.

Германские нацисты, например, тоже просто решали еврейский вопрос, просто уничтожали славянских унтерменшей (недочеловеков). Убийства людей? Нет, ну что вы, эти существа не люди, это какие-то питекантропы, человекоподобные, не больше. Они грязные и мерзкие, их не просто можно, их нужно уничтожать.

Вот так совесть подобных людей остаётся чистой (плюс, как показал знаменитый эксперимент Стэнли Милгрэма, всегда можно отгородиться оправданием «Я просто выполнял приказ»).

Тем же подходом вооружаются и некоторые уголовники – они не считают людей не своей среды людьми. А раз это не люди – их можно убивать, грабить, насиловать. Они же не люди, что здесь такого?

Самое поразительное, что такие люди к своим (которых они считают людьми), относятся очень хорошо. Для людей они – надёжные партнёры, соратники и союзники. Для людей.

Что с этим делать?

Этой заметкой я не хочу напугать вас. Я хочу помочь вам лучше разбираться в реальности. Схема «плохие – хорошие» слишком проста, чтобы ею пользоваться. Лучше знать мир в его настоящем виде, это куда полезнее.

Если вы столкнулись с человеком, которому больно, не терпите — покажите, что вам не подходит, когда на вас отыгрываются, и предложите помощь.

Если вы столкнулись с больным человеком, от него нужно держаться подальше. Он непредсказуем, с ним бесполезно разговаривать (по крайней мере, в моменты приступов бреда).

Если вы столкнулись с человеком, у которого другой взгляд на мир (а таких конфликтов больше всего), с ним можно и нужно разговаривать. Узнайте его взгляд на ситуацию – возможно, вы сможете как-то договориться? Возможно, вы найдёте консенсус? Такое решение, которое полностью устроит вас обоих? Это не так легко, как хотелось бы, но это возможно.

Если вы столкнулись с человеком, который вас расчеловечил, то здесь лучше бежать как можно дальше сразу и без разговоров (если такая возможность есть). Но если бежать не получается, то можно хотя бы попробовать поговорить и показать, что вы тоже человек.

Ведь за стремлением расчеловечить лежит всё-таки понимание, что совершаемый поступок далёк от идеалов гуманизма и не красит своего «носителя». Вряд ли вам удастся переубедить такого дегуманизатора, но если терять нечего – попробовать стоит. Если же не получается – или бежать, или защищаться до последнего.

Активное слушание

Для сближения используйте приём, известный в определённых кругах, как «активное слушание».

Суть проста — вы называете эмоцию, которая стоит за словами человека (чуть подробнее см. в статье «Как поддерживать женщину»).

Совсем высший пилотах — добавляете ещё и причину для этой эмоции.

Например, муж обвиняет жену в расточительности. Она может сказать ему: «Кажется, ты рассержен, потому что думаешь, что я не считаюсь с тобой и твоими усилиями по заработку денег. Это так?».

Обычно люди, с которыми общаются активным слушанием, относительно быстро успокаиваются. Они понимают, что услышаны, а это приводит к снижению эмоционального накала (см. статью «Как успокоить человека»).

После этого снижения уже можно говорить по делу. В случае с обвинениями вполне может выясниться, что и обсуждать нечего. Просто человеку хотелось донести свои переживания, вот только форму он выбирал не самую удачную.

Впрочем, конечно, активное слушание никаких гарантий не даёт. Оно лишь повышает вероятность сближения. Так что чуда ждать всё же не стоит. Просто повысятся шансы.

Ну а теперь ответы на вопросы из письма.

Вопрос: «как общаться с партнером, который часто обвиняет?»

Если вы много раз пробовали приёмы, описанные выше, а результата нет, то ситуация грустная. Скорее всего, без жёстких средств уже не обойтись.

Самое простое, надёжное и доступное средство — это ситуационное прерывание общения. Это болезненное решение, так что стоит крепко подумать, прежде чем использовать его.

Учтите — будет больно и вам, и человеку, который вас обвиняет. Увы, жесткие средства не обходятся без боли. Я вас предупредил.

И вы, пожалуйста, тоже предупредите обвинителя. Прямо так и скажите: «Мне не нравится такое общение со мной, если ты не прекратишь, я перейду к суровым действиям». Без предупреждения — не переходите. Это очень важно.

Суть ситуационного прерывания проста и заключена в названии. Как только человек вас обвиняет, вы тут же прерывает общение. Завершаете разговор по телефону, выходите из комнаты, переходите на другую сторону улицы.

И наоборот — если человек не обвиняет вас, вы продолжаете общаться.

А как только обвинил — прерываете общение.

Вот подробное видео об этом:

И ещё важное — после прерывания общения охотно откликайтесь на попытки обвинителя восстановить общения. Сами тоже можете инициировать контакт, но только на следующий день. То есть ночь всё же лучше выждать.

Но ещё раз предупреждаю — это всё очень больно. И вполне возможно, что всё закончится расставанием.

Другой взгляд на мир

Люди, которые ведут себя плохо, по вашему мнению, по их мнению, ведут себя хорошо. Например, сосед на даче залил вам свежепосаженную вишенку бензином. Вы думаете, что это он так из вредности себя повёл? Конечно, нет! Сосед считает, что таким образом он наказал вас, например, за неправильную парковку. Или за то, что у вас собака громко гавкает (а у соседа ребёнок спит, и собака мешает).

Люди по каким-то причинам стремятся числить себя правыми, правота – одна из самых важных вещей для нас (см. работы Эллиота Аронсона). Если мы что-то делаем, мы стараемся делать это с уверенностью в своей правоте.

Человек может воровать на работе еду из общего холодильника потому что, цитирую: «У вас ещё есть, а у меня семеро по лавкам». То есть для человека это не плохой поступок – это восстановление справедливости. Он так это видит.

Человек нагадил в лифте не потому, что не сумел сдержаться, а потому, что это его протест против жлобства и зазнайства людей, живущих в этом подъезде.

И так далее, и тому подобное. Мы не делаем плохие вещи, мы восстанавливаем справедливость, или мстим тем, кто это заслужил, или ставим на место зарвавшихся наглецов, или учим наглых идиотов, или…. Ну, вы поняли.

Если человек сделал что-то плохое для вас, скорее всего, в своих глазах человек сделал что-то хорошее и правильное.

Вопрос: «как не загоняться и не начинать саму себя винить, если обвинения несправедливые, если ситуация решаемая и вовсе не ужасная?»

Не загоняться — это сложно. Механизм тут такой — из-за постоянных обвинений у вас начинает закрадываться подозрение «А вдруг он прав?». Это неизбежно, так устроена наша психика.

В научных кругах это называется моделью когнитивной реакции. В двух словах — мы всегда убеждаем себя сами. И если нам постоянно и уверенно (это очень важно!) сообщают какую-то информацию, мы начинаем с ней соглашаться. Подробнее обо этом см. в моей статье «Как вычислить пикапера?».

Поэтому лучшим средством от загонов и самобичевания будет прекращение обвинений. Если вы их не слышите, не будет поводов загоняться.

О том, как прекратить обвинения в свой адрес — см выше.

Если же обвинения никуда не делись, то нужно работать с чувством вины и самобичеванием. Здесь я не буду рассказывать об этом, потому что у меня есть большой специальный аудиокомплект на эту тему. Он называется «Как перестать мучать себя». Там во всех подробностях рассказано, как можно уменьшить неоправданное чувство вины и прочие неприятные переживания.

Рекомендую к изучению.

В чём причина постоянных обвинений?

Первым делом стоит изменить подход. Давайте не будем считать, что наш обвинитель — зло во плоти. Давайте сменим концепцию — мы будем считать, что человек ведёт себя хорошо, если может.

Другими словами, вряд ли человек постоянно обвиняет из любви к обвинениям. Я в профессии с 2001 года, и наблюдал немало таких случаев «тотального обвинительства». И у всех них были вполне понятные причины. Например, человек считал, что его не ценят. Или дело было в постоянных болях, что делало человека раздражительным.

Причин может быть много, но важно именно то, что дело в них, а не в какой-то черте характера. Человеку плохо, он обвиняет других, потому что ему кажется, будто дело именно в них, из-за них ему плохо. Если бы они, думает такой человек, вели себя по-другому, мне было бы хорошо.

Самое любопытное, что зачастую другие и рады бы вести себя по-другому, они ведь не злодеи и не желают зла нашему обвинителю. Просто им непонятно, чего он хочет и в чём на самом деле корень его «обвинительства».

Можно вместе найти варианты, которые будут одинаково удобны для всех. Это нелегко, но возможно. И начать нужно со сближения. Нужно перекинуть мост через пропасть отчуждения и непонимания.

Вопрос «почему партнер хочет, чтобы второй чувствовал себя виноватым?»

На самом деле, крайне маловероятно, что партнёр сознательно и намеренно делает другого виноватым. Да, нам кажется, что его обвинения преследуют именно эту цель.

Но это лишь наши впечатления. Есть ли у них доказательства? Сомневаюсь.

Для нас, человеков, вполне естественно придумывать мотивы человека, причём обычно мы придумываем что-нибудь ужасное.

В психологии это называют фундаментальной ошибкой атрибуции. Подробнее об этом явлении можно прочитать в моей статье «Мы часто думаем о людях плохо… и неправильно».

Между тем, куда вероятнее объяснение из начала статьи. Просто человеку плохо, и он выражает это так, как у него получается. Фактически, это такая просьба о помощи.

Спорить не о чем — это паршивый формат просьбы. Не надо так делать.

А ещё не надо видеть в этих обвинениях злой умысел. Просто человеку плохо.

Щедрые и понимающие

«Я говорю это, так как люблю тебя и желаю тебе всего самого лучшего. То, что ты делаешь, не закончится ничем хорошим. Самое главное, что ты забываешь о тех людях, которые действительно любят и беспокоятся за тебя».

В этом случае мы видим ситуацию, когда манипулятор использует наши эмоции для того, чтобы добиться своих целей. Выражая нежность и понимание, он унижает нас и обвиняет в том, что наши близкие вынуждены страдать по нашей вине. К сожалению, эту стратегию очень часто используют члены семьи.

Например: «Если ты согласишься на эту работу и уйдёшь из дома, будет плохо и тебе, и нам. Дорогой, эта работа никак тебе не подходит». Близкие и важные для нас люди используют наши чувства, чтобы заставить нас почувствовать себя виноватыми.

Эмоциональная боль

Это наиболее распространённый вариант — люди ведут себя плохо, когда им плохо. Если внутри всё болит, если на душе скребутся кошки, если полыхает огонь праведного гнева — очень легко сделать что-то плохое другому человеку.

Когда человеку плохо, он начинает разбрызгивать эту боль на окружающих. Конечно, так случается не всегда — когда ему хватает сил сдержаться, когда-то получается выразить боль аккуратно.

Но в целом это основная причина — люди ведут себя плохо, когда им плохо. Когда они переживают эмоциональную боль.

Причём человек может прекрасно понимать, что он ведёт себя плохо, ему это может не нравиться, но остановиться не получается. Слишком больно.

Было бы хорошо, если бы человек умел не забрызгивать других людей своей болью, но этому надо учиться. Да и то такое обучение не гарантирует, что человек всегда сможет справиться, и не забрызгать своей болью окружающих.

Теория заговора и реальный вред

Если бы вера в теории заговора ограничивалась только развлечениями, конечно, это никого не волновало бы.

Проблема в том, что за верой в теорию заговора идёт поведение. Решил человек, что прививки вредны? Значит, не будет прививаться.

И мы получаем, например, вспышку кори, прокатившуюся в 2021 году по всему миру [2].

А поверившие во вред вышек 5G самым натуральным образом жгут и ломают их. Убытки, как вы понимаете, изрядные [3].

Выходит, что теории заговора не невинное развлечение, а весьма опасное явление вроде алкоголя. Есть над чем задуматься.

Ну а перед теми, кто популяризирует науку, стоит трудная цель — сделать популяризацию интереснее теории заговора. То есть добавить захватывающую историю, тайну и неведомые силы, не до конца понятные читателю.

Вот только как это сделать? Вопрос на миллион.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Теория заговора развлекает лучше всего другого

Я не стану описывать всех экспериментов голландцев — это увлекательно, но долго. Перейдём к выводам.

Учёные показали — чем больше человек стремится щекотать себе нервы, тем больше он верит в теории заговора.

То есть каком-то смысле некоторые люди рассматривают теории заговора, как фильмы ужасов. Да, страшно, да, трудно спать по ночам — зато как интересно!

Тут всё завязано на интенсивность эмоций (а не их направленность). Теория заговора вызывает яркие эмоции — страх, отчаяние, ненависть? Отлично! Значит, она интереснее.

Как пишут исследователи, теории заговора очень похожи на детектив. Тут тебе и интересная история, и тайна, и неизвестные силы, которых читатель не понимает полностью.

Поэтому тому таксисту так нравилось рассказывать мне свою теорию. Это его развлекало лучше любого другого разговора.

Что такое “теория заговора”?

Теория заговора — это убеждение «некие люди вступили в тайный сговор для достижения злодейских целей». Причём без особых на то оснований. Просто вступили, и всё.

Считается, что теории заговора привлекают определённостью. Дескать, вот есть тайная ложа, они задумали недоброе, ироды такие. Но я выявил их план, значит, мне теперь легче с этим справиться.

Это хорошее объяснение, но не для всех теорий заговора. Вот, например, теория «Олимпика» (вместо «Титаника» утонул другой корабль).

Какая здесь определённость? Где злонамеренность? Корабль затонул давным давно, всем должно быть безразлично, что там было на самом деле. Но нет, теория живёт и здравствует.

Значит, тут другая причина.

И группа голландских учёных-психологов под руководством Яна-Уильяма ван Пруийена нашла её [1].

Болезнь

Бывают откровенно больные люди – например, страдающие от шизофрении. В приступе бреда такой человек вполне может причинить вред другому.

Не со зла — а из-за своей болезни. Он на месте другого увидел, допустим, демона. Или, тоже возможно, увидит яйцо с динозавром и будет помогать маленькому трицератопсу выбраться наружу.

Сюда же относятся люди, находящиеся под сильным алкогольным или наркотическим опьянением. Настолько сильным, что оно вызывает галлюцинации.

Сюда же относятся люди, головной мозг которых поражён паразитами, или частично повреждён из-за травмы.

Эти люди делают плохие вещи только из-за болезни. Они не плохие – они больные. Их можно лечить или изолировать (если излечить не получается), но они – не плохие.

Вопрос «почему обвиняемый теряет много сил и энергии от обороны?»

Потому что он обороняется. Это затратный процесс — нужно ведь постоянно быть начеку и сопротивляться не только внешнему давлению. Нужно ещё и постоянно удерживаться от самообвинений, самоедства и самобичевания.

Всё это неизбежно утомляет, иного и ждать нечего.

Выход тут, безусловно, в использовании приёмов, описанных выше. Ну а в самом худшем случае — полное прекращение общения. Мера так себе, но иногда только она позволяет сохранить здоровье.

https://www.youtube.com/watch?v=dWLFx6fQmLo

А у меня всё, спасибо за внимание.