- Введение следственных органов в заблуждение
- Введение в заблуждение потребителя
- Варианты обмана
- Денежные взыскания
- Договорные отношения
- Если вы простили того, кто вам сделал подлость, уходите скорее. четыре причины
- Заблуждение и обман: в чем разница?
- Как защитить свои права?
- Как из лжи пытались извлечь выгоду в суде…
- Как избавиться от патологической лжи
- Какие существуют способы защиты?
- Особенности доказывания
- Ответственность ответчика
- Предложения со словом «умышленно»
- Признаки
- Причины
- Сбербанк умышленно обманывает своих клиентов
- Судебная практика и примеры
- Умышленно обманывают
- Заключение
Введение следственных органов в заблуждение
Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.
Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми. Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим.
Причин этому может быть множество. Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников. Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными. В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации.
Введение в заблуждение потребителя
В настоящее время права и интересы покупателей защищаются несколькими нормативными актами. Одним из основных является ФЗ № 2300-1. Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.
Введение в заблуждение имеет место, если информация о товаре, предоставленная покупателю, не соответствует действительности. В качестве примеров можно привести такие действия продавца:
· умышленное преувеличение достоинств изделия;
· предоставление недостоверных сведений о качестве товара или сроке годности;
Органом, уполномоченным контролировать соблюдение продавцами требований законодательства, является Роспотребнадзор. Именно в эту структуру можно обратиться при выявлении факта введения в заблуждение.
В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение. Однако в 2003 г. она была отменена. В настоящее время ответственность за введение в заблуждение покупателя предусмотрена в КоАП и ФЗ № 2300-1.
Варианты обмана
Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.
Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:
- представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ. Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
- представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307. Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
- злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.
Денежные взыскания
В КоАП присутствует ст. 14.7. Согласно ей, за введение покупателя в заблуждение по поводу свойств изделия предусмотрен штраф для:
· граждан – 3-5 тыс. р.;
· должностных лиц – 12-20 тыс. р.;
· юрлиц – 100-500 тыс. р.
Договорные отношения
При заключении сделок стороны, как правило, оформляют письменное соглашение. В нем прописываются основные условия сотрудничества, правила урегулирования споров.
Если один участник отношений выяснит, что был введен в заблуждение, он вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Между тем при совершении такого действия нужно учесть ряд нюансов.
Во-первых, факт введения в заблуждение необходимо доказать. На практике это сделать достаточно сложно.
Во-вторых, во многих случаях закон предусматривает претензионный порядок урегулирования конфликта. Это означает, что при обнаружении факта введения в заблуждения потерпевшая сторона должна направить другому участнику сделки претензию с предложением выполнить обязательства или расторгнуть договор со всеми последствиями, вытекающими из этого.
Такие споры считаются одними из самых сложных в практике судов. Основные проблемы связаны со сбором доказательной базы.
Необходимо также помнить, что закон устанавливает трехлетний срок давности по искам о введении в заблуждение. Отсчет начинается с даты заключения сделки.
Если вы простили того, кто вам сделал подлость, уходите скорее. четыре причины
Если человек вам сделал пакость, а вы его простили, надо ещё одно важное дело сделать. Отойти от этого человека как можно дальше и не иметь с ним никаких отношений.Простили — прекрасно! Очень великодушно с вашей стороны. Только он вас не простил, вот в чем дело.
✳️ Теперь вы знаете про этого человека плохое, правильно? Вы увидели его темную сторону, поняли, на что он способен и можете другим рассказать.
Вы не собираетесь никому рассказывать! Но он судит по себе и боится. А страх порождает ненависть. Прощенный за подлость человек вас ненавидит за то, что вы знаете.
✳️ И подлость он сделал умышленно. Понимал, что делает и зачем. Значит, с самого начала он без всякого повода с вашей стороны вам нанёс удар. Он без причины сделал вам зло. Вот такова его натура. А теперь у него есть причина — вы его изобличили.
✳️ Ваше великодушное прощение сильно контрастирует с низким поступком человека. Вы понизили его самооценку своей добротой. Это тоже ему неприятно. Кем вы себя возомнили, раз вздумали прощать?
✳️ Вы кажетесь безопасным обьектом. Раз вы такое злое дело простили, такую низость, вы безответный и мягкотелый. И можно ещё раз вас проучить. Вы же все равно ничего не сделаете!
И тот, кто без причины сделал вам подлость, будет снова нападать и наносить удары. К сожалению. Так что простили, забыли, помирились, а теперь шапку в руки и подальше от него!
Лермонтов был прекрасный поэт. Но его на дуэли убил Мартынов, это все знают. Лермонтов над Мартыновым издевался и карикатуры непристойные на него рисовал. Это тоже все знают. Мало кто знает, что родители Мартынова и его юная сестра доверили другу семьи, Лермонтову, передать Мартынову пакет с дневником сестры, в котором она свои душевные излияния записывала, и с письмом от мамы с папой.
Лермонтов пакет не передал. Сказал, что грабители напали и украли пакет. Но триста рублей, которые были в пакет вложены, отдал Мартынову из своего кармана. Очень благородно!
Только про триста рублей поэт никак узнать не мог. Только вскрыв письмо, мог он их обнаружить. Как-то он не подумал об этом.
И современники пишут, что Лермонтов просто провёл весёлый вечер с друзьями-офицерами, которым читал комично излияния девушки и письмо родителей Мартынова. Развлекал публику таким способом во время застолья. Вскрыл пакет и веселил знакомых чужими тайнами.
А потом или потерял письмо, или во время застолья оно пришло в негодность; винные пятна, размытые чернила, карикатуры разные…
Мартынов был доверчив и не понял, что случилось.Поверил, за деньги поблагодарил. А родители его отлично поняли.
Мартынов был не в обиде и простодушно продолжал дружить с Лермонтовым, забыв инцидент. Он-то забыл, да нечистая совесть Лермонтова не давала тому забыть случившееся. Возможно, потому он и начал терроризировать насмешками простодушного своего товарища. И кончилось все очень плохо.
Так что простили низость, подлость, неблаговидный поступок — и отлично. А теперь отойдите подальше. Как можно дальше.
Потому что вы, может, и простили. Но вас не простит тот, кто причинил зло.
Заблуждение и обман: в чем разница?
В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.
Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.
Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.
Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.
Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.
Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.
При заблуждении лицо может быть активной или пассивной стороной. Он может быть введен в заблуждение; у него могут сформироваться неверные представления под влиянием другого лица. При обмане сторона, предоставляющая ложную информацию, всегда активна.
Как защитить свои права?
Обобщая вышесказанное, можно составить небольшую инструкцию для тех, кто стал жертвой ведения в заблуждение. Схема действий может отличаться в зависимости от характера правоотношений, в которых участвует субъект. Если рассматривать пример с потребителем, то необходимо:
1. Написать жалобу на имя директора магазина (производителя). В ней следует описать свои претензии и выразить одно из требований, предусмотренных ФЗ № 2300-1.
2. Написать жалобу в территориальное отделение Роспотребнадзора. Заявление направляется в этот орган, как правило, в случае, если предыдущий шаг не дал результатов. В жалобе можно не описывать событие, а лишь указать, что претензия была оставлена без внимания. Ее, соответственно, нужно приложить к заявлению.
3. Одновременно потерпевший может подать иск. Цель обращения в суд – взыскание расходов в принудительном порядке. Если продавец оказался мошенником, то целесообразно заявить в полицию. В таком случае на него будет заведено уголовное дело. Заявитель при этом вправе в рамках производства подать гражданский иск.
Как из лжи пытались извлечь выгоду в суде…
Автор: Султанов Айдар Рустэмович начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим»
Опубликовано в журнале «Адвокат Татарстана» №2(151) 2021 с.28-38
Много раз затрагивая в своих статьях проблему лжи в процессе, мы указывали, что поскольку противоречивой поведение и введение в заблуждение в гражданском праве запрещено, то и в арбитражном процессе такое поведение должно признаваться недопустимым1.
Мы не можем забыть одного случая, когда в ходе корпоративной войны2, мы защищаясь сразу же на нескольких фронтах3, порой узнавая о возбужденных делах случайно ( о кад арбитре мы только мечтали), к нам поступила информация о том, что в Арбитражном суде Московской области было подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.
Мы сразу же написали возражение, и получив копии исковых материалов, увидели странную сделку об отчуждении крупного пакета акций за символические деньги компании, не имеющей активов и созданной по утерянному паспорту. Суд увидев всю картину, липовых исполнительных листов, отмененных обеспечительных мер, услышал наши аргументы и в принятии предварительных обеспечительных мер было отказано.
В последующем мы подали иск о признании сделки недействительной, приложив копию договора. При разбирательстве в арбитражном суде наш оппонент оспаривал наше право на иск, утверждая, что это наша обязанность истца представить оригинал договора, что в отсутствии оригинала иск не может быть удовлетворён.
При этом, на копии договора были все реквизиты нашего процессуального противника, так как он был стороной договора, а не мы. Нам в иске было отказано по мотиву недоказанности существования спорной сделки. Хотя в тот момент нас решение устраивало, осталось сильнейшее несогласие с тем, что сторона может безнаказанно скрывать документы от суда4.
И вот прошло несколько лет и мы видим, аналогичную ситуацию в одном банкротном деле.
06 октября 2021 года между ООО «НефтеТрейдСервис» и ООО «Свитиль» заключен договор купли — продажи ценных бумаг (Далее — договор), в соответствии с которым должник передал в собственность ответчика ценные бумаги (обыкновенные именные акции) ПАО «ИнтехБанк» в количестве 199 200 000 штук, стоимостью в 193 000 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался оплатить ценные бумаги не позднее 06 октября 2021 года. 03 апреля 2021 года между ответчиком и должником заключено соглашение о расторжении договора купли — продажи ценных бумаг от 06.10.2021 г., в соответствии с которым ответчик обязался вернуть должнику ценные бумаги (обыкновенные именные акции) ПАО «ИнтехБанк» в количестве 199 200 000 штук не позднее 4 месяцев с момента подписания соглашения.
Конкурсный управляющий и ПАО «Татфондбанк» оспорили указанное соглашение как неравноценную сделку, совершенную после принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника и ПАО «Интехбанк», со злоупотреблением правом, выразившегося в том, что ООО «Свитиль» лишился права требования к ответчику по договору купли — продажи ценных бумаг от 06.10.2021г. и, что рыночная стоимость возвращенных акций снизилась до 0 руб.
В обоснование недействительности сделки заявители указали п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.10 и ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявлений в виду необоснованности, считает, что светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.
Полагаем необходимым отметить, что ответчик направил данный отзыв во исполнения определения Арбитражного Суда РТ от 22 марта 2021г., которым было определено: «ООО «НефтеТрейдСервис» представить отзыв, оригиналы договора купли-продажи от 06.10.15г. и соглашение о его расторжении от 03.04.17г. (заверенные копии для приобщения к делу)».
Как Вы уже наверное догадались, ни договор, ни соглашение о расторжении в суд не представили, суд отложил судебное заседание, но на следующем заседании отказал в удовлетворении иска, указав, что «не представление в дело по требованию суда оригинала соглашения о расторжении договора купли — продажи ценных бумаг от 06.10.2021г., а также отсутствии сведений о переходе прав ООО «Свитиль» на ценные бумаги (обыкновенные именные акции) ПАО «ИнтехБанк» в количестве 199 200 000 штук, является основанием для отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника и ПАО «Татфондбанк» по мотиву недоказанности заявленных требований ( Определение Арбитражного суда РТ по делу А65-6755/2021 от 05.07.2021).
В последующем конкурсный управляющий от имени должника обратился с иском о взыскании с общества 193 000 000 руб. долга по договору купли-продажи, а также 7 159 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А65-9466/2021).
В качестве возражения на указанное требование общество сослалось на наличие соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 03.04.2021, представив его оригинал.
Учитывая наличие данного соглашения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Обжалованиек успеху не привело — суд апелляционной инстанции, оставляя названное решение без изменения (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021), отклонил ссылки апелляционной жалобы на то, что названное решение противоречит определению от 05.07.2021 по делу № А65-6755/2021, поскольку данным определением конкурсному управляющему отказано в признании спорного соглашения недействительным, соответственно суд отметил, что данное соглашение не утратило свою юридическую силу.
Тогда, конкурсный управляющий подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Безусловно, нам было крайне интересно, как суд среагирует на тот факт, что его обманули.
Арбитражный суд РТ решил сделать вид, что его не обманули и указав, что поскольку банк и конкурсный управляющий знали о существовании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2021, счел, что выводы по делу № А65-9466/2021 не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 05.07.2021.
Конкурсный управляющий безуспешно оспаривал во второй и третьих инстанциях данное определение Арбитражного суда РТ, но был услышан лишь в Верховном Суде РФ.
Судья Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что заявители ссылаются на противоречивое поведение общества, которое при рассмотрении обособленного спора об оспаривании соглашения по существу скрыло факт его существования (несмотря на то, что суд определением от 22.03.2021 истребовал оригинал данного соглашения у ответчика), сославшись на отсутствие соглашение как на основание для отказа в удовлетворении заявления. Вместе с тем, в заявлении о пересмотре конкурсный управляющий отмечал, что в рамках дела № А65-9466/2021 общество в судебное заседание от 29.04.2021 представило оригинал данного соглашения.
Увидев, что в своих жалобах заявители обращают внимание на недобросовестный характер поведения ответчика, судья передал для рассмотрения по существу кассационную жалобу конкурсного управляющего, слушание дела было назначено на 4 марта 2021 Определение о передаче от 26.01.2020 по делу №А65-6755/2021(306-ЭС20-16785 (1, 2)…
При рассмотрении дела в Верховном Суде РФ защита ответчика не изменилась. Она была верхом формализма, обнажив неожиданную сторону состязательности, как инструмента для оправдания сокрытия оригинала договора. Ответчик полагал, что в его действиях никакого противоречия нет – в одном деле он защищался и занимал пассивную позицию, а в другом занимал активную позицию и доказывал отсутствие обязательств в связи с расторжением договора, представив оригинал в суд. По его мнению, данная ситуация ст. 311 АПК РФ не предусмотрена в качестве основания для пересмотра. Что ответчик никогда не заявлял суду, что у него нет оригинала договора.
Надо отметить, что действительно ответчик не заявлял суду об отсутствии оригинала, однако, когда в ответ на определение суда согласно которого оригинал должен был представлен суду, поступает отзыв с требованием отказать в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцом оригинала договора, суд не мог его не оценить иначе как заверение об отсутствии такого договора.
Ответчик же, возражая против пересмотра указывал, что Конкурсный управляющий должен был узнать о соглашении в рамках дела N А65-30570/2021 по заявлению общества об обязании осуществить перевод ценных бумаг; в свою очередь, конкурсный управляющий мог узнать о соглашении, если бы в ответ на направленное в его адрес письмо от 26.12.2021 N 26-12 явился для осуществления возврата ценных бумаг. То есть, о договоре было известно и суду заявлены лишь новые доказательства.
В Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2) было отмечено, что, ссылка ответчика на указанные факты несостоятельна, так как ни банк, ни конкурсный управляющий не опровергали своей осведомленности о существовании соглашения на момент рассмотрения первого дела по существу. Очевидно, что сам предмет иска по настоящему обособленному спору о признании соглашения недействительным указывает на то, что банк и управляющий полагали соглашение существующим юридическим фактом, требуя аннулировать его юридическую силу посредством оспаривания.
На наш взгляд, это очень точно подмечено, поскольку суд первой инстанции отказав в иске в связи с непредоставлением оригинала договора, совершил ошибку, поскольку он мог отказать лишь если бы ответчик заявил об отсутствии договора – бремя доказывания было на ответчике. При оспаривании сделок должника, когда у должника или сторон этих сделок может быть желание скрыть документы, обстоятельства и действительные цели сделок. Соответственно, кредиторы, оспаривающие сделки, объективно ограниченны в возможностях по доказыванию обстоятельств сделок, в которых они не участвовали. Верховный Суд РФ ранее разъяснял, что при рассмотрении споров данной категории для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства, установленных в ст. 2 АПК РФ, арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных п. 4 ст. 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела ( Определение ВС РФ от 12.03.2021 № 305-ЭС17-17342 по делу № А41-86889/2021.)
В этом случае, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент5. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик, которому его сошло с рук лукавство в первой инстанции, счел, что это не ошибка суда, а законный итог состязательного процесса, и в последующем стал это использовать при процедуре пересмотра.
Верховный Суд РФ подметил, что, приняв возражения ответчика, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства (выделено нами авт.).
Разрешая данный вопрос, Судебная коллегия отметила, что «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой».
Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала крайне важный вывод, который, на наш взгляд, соотносится с практикой ЕСПЧ6: «принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
При рассмотрении спора по существу определением от 22.03.2021 суд истребовал оригинал соглашения у ответчика, однако ответчик скрыл от суда это соглашение, впоследствии представив его во второе дело о взыскании долга. Таким образом, в отношении вопроса о существовании соглашения ответчик вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности7.
По мнению Судебной коллегии, в подобной ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении открывало для его процессуальных оппонентов возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не имел права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.
Таким образом, имелись основания для пересмотра определения от 05.07.2021 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов об обратном являются ошибочными».
Таким образом, в данном деле Верховный Суд РФ сделал вывод, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора) является основанием для пересмотра судебного акта и может квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
То есть, Верховный Суд РФ согласился с тем, что ложь является юридическим фактом, выявление которой может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, представление доказательств о лжи стороны в процессе, не должно квалифицироваться как представление новых доказательств, поскольку вновь открывшимся обстоятельством будет установление процессуального злоупотребления правами – лжи, искажения, сокрытия фактических обстоятельств.
Как избавиться от патологической лжи
Неправда – является попыткой ухода от действительности. Это способ, к которому прибегают индивиды, дабы скрыть проблемы вследствие совершённых действий, казаться лучше, избежать критики, обрести одобрение окружения либо под воздействием страха.
Патологическая ложь равно, как и иные неполезные привычки, завлекают людей, словно сирены. Обманув единожды и получив вследствие этого собственную выгоду, мифоман в дальнейшем опять прибегнет к этому. Ведь зачем быть честным и страдать, когда можно обманывать и избегать негативных следствий?!
Как лечить патологическую ложь? Если основой недуга являются депрессивные настрои, тревожность, биполярное нарушение, то лгунам показано назначение успокоительных средств, психотропов, антидепрессантов, антипсихотиков. Одновременно при митомании важна поддержка психологического характера, особенно со стороны близкого окружения.
Считается, что бороться с патологической ложью индивида, который сам избавляться от данного недуга не стремится, бесполезно. Пытаться пристыдить врунов, говорить о неуместности подобного поведения, конфликтовать с ними – не дадут позитивного результата.
Психологи рекомендуют исключать подобных лиц из круга общения либо стараться избегать взаимодействия с ними по максимуму. И тем более не вступать с мифоманами в любого рода близкие взаимоотношения.
Если патологическим вруном является близкий родственник и держать дистанцию в общении с ним невозможно, то рекомендуется обратиться за психотерапевтической помощью. Специалист поможет скорректировать поведение вруна.
Постановка верного диагноза, выявления причин патологической ложи и психотерапевтическая работа с ними позволит мифоману избавиться от порока и начать жизнь без вранья. В терапии псевдологии практически не применяются фармакопейные препараты, за исключением случаев, когда митомания вызвана другим недугом.
Какие существуют способы защиты?
В законодательстве предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за введение субъекта в заблуждение.
Как выше говорилось, в ФЗ № 2300-1 закреплен перечень способов защиты потребительских прав. К примеру, покупатель может:
· потребовать замены некачественного товара качественным;
· соразмерного снижения цены изделия;
· бесплатного устранения выявленных дефектов;
· возмещение сумм, потраченных приобретателем на самостоятельный ремонт товара.
Если продавец скрыл от покупателя информацию о дефектах изделия, устранить которые невозможно без повреждения предмета или изменения его назначения, свойств и пр., потребитель может расторгнуть договор и потребовать компенсации уплаченной стоимости.
Особенности доказывания
Если предметом претензии является некачественный товар, следует сделать фотографию и приложить ее к заявлению. Кроме этого, необходимы документы, доказывающие факт приобретения (чек, квитанция, счет и пр.).
Желательно также заручиться поддержкой свидетелей. Можно взять с них письменные объяснения или пригласить в суд.
Ответственность ответчика
Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ:
| Способ введения суда в заблуждение | Законодательный акт | Мера ответственности |
|---|---|---|
| злоупотребление процессуальным правом | ст. 111, ч. 2 АПК РФ | возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям |
| ст. 99 ГПК РФ | выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время | |
| представление недостоверных сведений | ст. 151 ГК РФ | выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда |
| ст. 1064 ГК РФ | выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком |
Предложения со словом «умышленно»
- Зная, что человек, подписывающий документы, читает только последние строчки, она умышленно сделала в них несколько вопиющих ошибок.
- В записке я не написала, каким образом собираюсь покончить с жизнью, а телефон умышленно оставила дома, позвонить теперь не смогу.
- Роботу порой случалось видеть, как люди ссорятся, кричат друг на друга, а потом обижаются, но ему ещё ни разу не довелось быть свидетелем того, как один человек умышленно причиняет другому физическую боль.
- (все предложения)
Признаки
Мифоман – это не только прирождённый лжец, но и утончённый манипулятор. Нахождение в обществе патологического вруна неприятно, а порой, даже опасно. При этом уличить его в обмане часто очень сложно. Единственное, что может вынудить его сознаться во вранье – это опасение за собственную жизнь или благополучие.
Симптомы патологической лжи бывают явными и скрытыми. Выявить последние непросто даже специалисту.
Патологические лгуны обожают создавать вокруг собственной персоны атмосферу комфорта. Только при таких условиях они ощущают расслабленность и могут настроить себя на безупречно совершенную ложь. В комфортной обстановке их фантазии воплощаются в россказни с удвоенной силой и «безумной» убеждённостью.
Человек, склонный к патологической лжи, лучше раскрывается во взаимодействии с лицами, которые ему симпатизируют либо пребывают под его влиянием (в частности, представители противоположного гендера). С этими людьми проще установить взаимодействие и заставить поверить их в любую придуманную историю.
Патологические лгуны – отличные ораторы и прекрасно умеют общаться. Основные навыки, которые они применяют в любых обстоятельствах – это враньё и преувеличение. Однако порой их истории кажутся полной бессмыслицей. Поэтому, если слова приятеля постоянно вызывают сильное удивление, вероятно, он является мифоманом.
Среди ключевых признаков патологической лжи можно выделить стремление к повышенному вниманию и чрезмерная любовь к себе. Нередко выдумки хронических врунов напоминают детские капризы, возникающие, когда малыши хотят привлечь родительское внимание.
Патологические вруны отличаются низкой самооценкой. Человек ощущает себя слабым, нередко может страдать личностными расстройствами, депрессивными настроями и биполярными нарушениями. Это всё порождает ложь, которая становится неизменным спутником мифомана.
Некоторые хронические лжецы получают удовлетворение лишь, когда слушатели восхищаются их словами и искренне удивляются. Если враль вынудит окружение поверить в его россказни, то это наполняет его особой гордостью и уверенностью. И, наоборот, если его вымысел легко «раскусили», то пострадает самолюбие мифомана.
Привычка врать и заставлять людей верить лжи вынуждает патологических врунов подстраиваться под окружение и учиться их чувствовать, замечать и анализировать их эмоции в ходе взаимодействия. Поэтому вруны-профессионалы нередко бывают хорошими психологами.
Обычные люди, когда говорят неправду, стремятся избежать зрительного контакта со слушателем, поэтому, как правило, опускают взгляд, либо прячут глаза. Мифоманы же устроены иначе – они принципиально стараются уловить взгляд собеседника, чтобы смотреть ему прямо в глаза.
Как правило, мифоманов выдаёт фальшивая улыбка. Когда собеседник улыбается искренне, у него преображается вся мимика лица, а у лгунов меняется лишь область возле рта.
Митомания, как правило, зарождается на этапе детскости. Вначале малыши используют невинные отговорки, например, из-за потасовки со сверстником или сломанной игрушки. В школьную пору дети, как правило, склонны сообщать неправду чаще по причине плохих оценок и неудовлетворительного поведения.
Патологическая ложь у детей выражается в её использовании исключительно ради корыстных целей. Например, они перекладывают вину на других, чтобы избежать родительской кары, часто обманывают, говоря, что выполнили домашнюю работу, чтобы пойти гулять.
Причины
Обман является общей характеристикой социального взаимодействия между людьми. Кроме того ложь наблюдается и у некоторых разновидностей животных, к примеру, у обезьян. Как правило, человек пользуется неправдой ради корысти или в целях достижения какой-либо собственной выгоды.
Заболевание патологическая ложь – это нечто большее. Патологический лгун – это человек, который прибегает к обману без какой-либо явной корысти. Основной особенностью патологической лжи является то, что она не характеризуется очевидной мотивацией. Она может существовать, как отдельное расстройство, а может выступать симптомом серьёзного психологического недуга, например, пограничного личностного расстройство, нарциссизма, антисоциального расстройства.
Причины патологической лжи и механизмы, провоцирующие её, плохо изучены. Однако существует несколько теоретических обоснований биологического и генетического генезиса патологической лжи.
Также считается, что псевдология является следствием издержек воспитания либо детских травм. Часто вполне невинные детские фантазии и вымыслы трансформируются во взрослом состоянии в патологическую ложь вследствие всеобъемлющего родительского контроля.
К аналогичному результату нередко приводит дефицит родительского внимания, ласки, любые варианты насилия, унижения, чрезмерная и неконструктивная критика. Дети, чтобы компенсировать травмы, казаться лучше либо вытеснить воспоминания, приносящие боль, начинают придумывать для себя новую личность.
Индивида могут спровоцировать стать патологическим лгуном и другие факторы. Ниже приведены самые часто встречаемые:
– любые вариации зависимости: токсикомания, злоупотребление наркотическими средствами и жидкостями, содержащими алкоголь (лица, страдающие зависимостями, часто сочиняют, дабы скрыть наличие проблемы);
– особенностей мозга (величина серого вещества патологических лгунов меньше, нежели у людей, несклонных к анормальному вранью, этот участок мозга в префронтальной коре отвечает за ощущение раскаяния и моральность);
– низкая самооценка (подсознательно вруны считают недостаточно привлекательной правду, поэтому сообщая неверную информацию, они стремятся казаться лучше, чтобы заслужить восхищение, уважение, всеобщую любовь);
– личностные расстройства и иные проблемы психологического характера.
Патологическая ложь может выступать симптомом других недугов и не всегда, связанных с психикой. Кроме того, патологическое враньё иногда является следствием серьёзных травм либо органических поражений мозга. В этом случае человек обманывает, но не понимает этого.
Псевдология может сопутствовать нарциссизму, социопатии, выступать симптомом пограничного нарушения или биполярного расстройства.
Сбербанк умышленно обманывает своих клиентов
Добрый день!
Хочу поделиться своим огромным разочарованием от отношения Сбербанка к своим клиентам с более чем 10-летней историей сотрудничества. Год назад решила воспользоваться сервисом Сберпрайм. Оформила подписку и была вполне довольна. Прошёл год, подписка подходила к концу. Я приняла решение продлить её.
25.11.2021 через приложение Сбербанк онлайн я оплатила 1990 рублей за новую годовую подписку. В 11:04 МСК прошла оплата и мне пришло уведомление, что подписка активна.
В этот же день в 16:02 МСК в Сбербанк онлайн мне пришло сообщение:
[25.11.2021 в 16:02]Оставайтесь со СберПрайм 💚Действие вашей подписки подходит к концу, и похоже, что вы не успели использовать её на полную — забирайте ещё 3 месяца доступа за 1 ₽! Подписку предоставляет АО «ЦПЛ» (ОГРН 1117746689840). Имеются ограничения. 18 Как здорово! — подумала я, — приятный бонус от Сбербанка. И нажала «подключить». Каково же было моё удивление, когда, зайдя в раздел управления подпиской, я увидела, что у меня одна активная подписка на 3 месяца!!!
Конечно же я стала звонить в колл-центр и выяснять. Мне объяснили, что при оформлении подписки на 3 месяца подписка на год закрылась. Оператор приняла у меня заявление с просьбой восстановить подписку или вернуть деньги на усмотрение банка. Заявление Сбербанк рассмотрел очень быстро и на следующий день ответил, что при смене тарифного плана денежные средства за предшествующий период не возвращаются.
То есть Сбербанк направил мне предложение получить бонусную подписку на 3 месяца, понимая что я оплатила подписку на год, и что при активации бонуса она «сгорит». Вот такая гениальная схема обмана! На лицо необоснованное обогащение за счёт клиента и, возможно, мошенничество. Состав преступления мне подскажет юрист, совместно с которым я готовлю жалобу в Роспотребнадзор, Центробанк и Прокуратуру.
Судебная практика и примеры
Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.
Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался.
В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания.
Задайте свой вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию
Умышленно обманывают
Добрый день.
У меня долг в Банке Русский Стандарт. На днях мне поступил звонок из Банка с выгодным предложением оплатить вместо 70000 рублей — 59200руб. В короткий срок я внесла 44200руб. и ещё 15000руб. планировала внести сегодня 22.01.2021, так как приобщении с Банком меня заверили, что подождут пару дней.
Но перед оплатой дочь связалась с сотрудником Банка по телефону(сотрудник ей перезвонил с номера *9375), чтобы убедиться в сумме и сроках для закрытия кредита. Однако, выяснилось, что Ваш сотрудник ввел в заблуждение меня! Он обманул, сказав что оставшаяся сумма 15000руб. Это для закрытия!Сегодня выяснилось что сумма 32700руб. Также сотрудник сообщил, что умышленно обманул меня. А так же сказал, чтобы закрыть кредит мне нужно приехать с 3-им лицом, который купит мой долг!!!
Я не говорю о том, что он раскрывает информацию 3им лицам!Кредит не передан КА, он в Банке. Так почему в рамках Банка нельзя закрыть его, если вносить сумму для закрытия 32700р? Или эта сумма опять не для закрытия? И Ваш сотрудник опять обманывает??? Как теперь верить Банку?Просьба разобраться в моей ситуации. Договор 11***9841
Заключение
Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если полученные сведения позволяют сделать и правильные, и неверные выводы, то имеет место заблуждение. Если же информация однозначно не соответствует реальному положению дел, налицо обман.
Поскольку в некоторых нормативных актах не предусматривается существенная разница между этими терминами, доказывать, какой конкретно способ нарушения прав использовало другое лицо, нецелесообразно. Важно доказать, что ущемление интересов имело место.
