РУСОФОБИЯ СЕГОДНЯ | Посреди России

Что русофобией считают российские власти?

Вот несколько примеров того, что пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков называл русофобией (нередко добавляя определения «оголтелая» и «махровая»):

Все примеры из этого списка касаются негативного отношения к действиям российских властей, причем три из них — лично к президенту России. Едва ли их можно назвать ксенофобскими (поскольку они не включают в себя дискриминацию русских или россиян). Они скорее похожи на зеркальный «антиамериканизм» (предполагающий критику действий властей страны), уместность использования которого ставят под сомнение как минимум некоторые ученые.

Более того, только утверждение об угрозе для мировой безопасности со стороны России соответствует расширенному определению русофобии, которое используется в научных работах на русском языке, — поскольку свидетельствует об особом страхе перед Россией.

Сам Путин называл «политизированным русофобским подходом» то, что после против России ввели санкции, а после против Саудовской Аравии — нет. Санкции бьют по экономике страны — а значит, по благосостоянию ее жителей, но вызваны они действиями властей (или подозрениями в определенных действиях), поэтому их тоже трудно назвать проявлением ксенофобии.

Глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев называл «русофобами» инициаторов резолюции ПАСЕ, которая называет присоединение Крыма к России «оккупацией». Но и это — осуждение политики российских властей, а не ксенофобия в отношении русских или россиян.

Западные общественные деятели, сочувствующие России, тоже довольно часто маркируют словом «русофобия» критику в адрес российских властей. Немецкий историк Манфред Вайсбеккер в исследовании русофобии приводит две фразы из статьи писательницы Светланы Алексиевич:

«Русские люди не привыкли к мирной жизни… Ложь стала ритуалом». Однако эти фразы никак не связаны друг с другом: в первой речь идет о том, что Россия в XX веке пережила множество войн, во второй Алексиевич говорит только о нынешних российских властях, которые замалчивают участие россиян в войне в Донбассе.

Что важно. Российские чиновники сравнивают «русофобию» с антисемитизмом и ксенофобией, но используют это слово в контекстах, схожих с теми, за которые ученые критикуют понятие «антиамериканизм». Это плохо. По сути, они приравнивают недовольство собственной политикой к страху перед Россией или ненависти к ней.

Бывает ли, что к россии и ее народу действительно относятся плохо?

Очевидно, что российские власти используют слово «русофобия» в политических целях. Но это не значит, что негативного отношения к русским, россиянам или России не существует. Более того, это отношение меняется в худшую сторону. Тем не менее, учитывая, что резкий перелом произошел после «украинского кризиса» (в 2021 году к России негативно относились 39% опрошенных центром в 39 странах, в 2021-м — 54%), скорее всего, это результат действий самих российских властей.

При этом существует немало современных исследований и публицистических материалов, авторов которых можно как минимум заподозрить в ксенофобском отношении к россиянам. В статье «Против русофобии», написанной еще в 2001 году, британский ученый Анатоль Ливен приводит несколько примеров того, как западные авторы возлагают на русских или россиян коллективную ответственность за преступления сталинизма — или военные преступления в Чечне.

Он также упрекает известного американского историка Ричарда Пайпса в том, что тот объясняет нынешние политические процессы в России через древние «паттерны», то есть отказывает российскому обществу в возможности меняться. Идеи Пайпса на Западе довольно популярны, причем у массового читателя больше, чем среди исследователей.

Негативное отношение к России может превратиться в полноценную ксенофобию. Как и в случае с антисемитизмом, тут можно наблюдать длительную историю бытования в культуре; есть и теории заговоров, объясняющие многие мировые проблемы «происками России». Еще во времена Наполеона во Франции, а потом и во всей Европе распространилось подложное завещание Петра Великого, в котором первый русский император велел своим наследникам «стремиться к мировому господству»; оно всплывало даже после Второй мировой войны.

Не исключено, что история с вмешательством России в американские (и не только) выборы будет способствовать укреплению в западном общественном сознании идеи о том, что русские тайно манипулируют всеми мировыми процессами.

Если осуждаемые действия российских властей объясняются культурной и «ментальной» предопределенностью, если неприемлемое поведение конкретного человека (или людей) связывают с ней же, если само существование России расценивается как опасное для мира — то в таких высказываниях есть значительный ксенофобский потенциал. Слова типа «всегда», «неизменно», «столетиями», «укоренилось», «генетически» — маркеры, которые должны насторожить любого.

Что важно. Российские власти не только используют концепцию «русофобии» — но и сами способствуют тому, что приводит к ее «распространению». Но это не значит, что следует мириться с настоящей ксенофобией.

Что думают о русофобии ученые?

Слово «русофобия» появилось в европейских текстах не позднее 1830-х годов. Примерно тогда же его начинали использовать российские авторы, в частности министр иностранных дел России граф Карл Нессельроде.

Возникновение слова совпало с ухудшением отношений Российской империи сразу с несколькими европейскими странами. После победы над Наполеоном Россия считалась одной из самых мощных держав Европы — сохраняя при этом абсолютную монархию и крепостное право, что пугало многих европейцев, уже привыкших к постепенному смягчению режимов и нравов. В то же время во Франции после поражения в Наполеоновских войнах была популярна идея реванша.

Тяжелое впечатление на Европу произвело и жестокое подавление восстания против российской власти в  в 1831 году, завершившееся ликвидацией польской автономии и конституции (дарованной ранее русским же царем) — и установлением прямого управления из Санкт-Петербурга.

Неудивительно, что некоторые европейские авторы, судя по всему, не видели ничего предосудительного в собственной русофобии, которую, очевидно, понимали просто как обоснованный страх перед Россией. В главные словари русского языка термин, впрочем, попал только век спустя — при Иосифе Сталине, и уже с негативными коннотациями.

Почти за 200 лет слово широко распространилось в русскоязычных и иностранных текстах, но его строгого научного определения так и не появилось. Часто в исторических работах, в том числе иностранных, о русофобии говорится как о чем-то самоочевидном.

Речь идет об ее «истоках», «причинах», «последствиях»; само слово фигурирует иногда даже в заголовке, но что под ним подразумевается, понять можно разве что интуитивно. Как правило, в таких работах говорится о негативном в самом широком смысле отношении к России в той или иной стране, а сами авторы сочувственно относятся именно к российской позиции.

Особенно часто «русофобия» используется в публицистическом контексте. Например, в 2021 году появился русский перевод книги профессора международных отношений и политических наук Калифорнийского университета Андрея Цыганкова «Русофобия. Антироссийское лобби в США».

В ней он называет русофобию «не просто критическим отношением к России, а скорее гипертрофированным, превосходящим всякие рамки критическим отношением к стране, культивируемым и реализуемым с целью подрыва политической репутации России».

Проблема этого определения в том, что такие характеристики, как «гипертрофированное» (а какое — «нормальное»?) и «превосходящее всякие рамки» (как обнаружить эти «рамки»?), не поддаются верификации и относятся к сугубо оценочным суждениям. «Неоправданную критичность» считают частью русофобии и другие авторы.

Согласно более наукообразным определениям, «в основе идеологии русофобии лежит идея ненависти, боязни России и всего русского». Это похоже на то, что предлагает английская («страх и (или) неприятие России, русских и (или) русской культуры») и немецкая («негативное отношение к России, русским или русской культуре»)

Что важно. Отсутствие одного или нескольких принятых в науке определений должно настораживать. Скорее всего, это значит, что явление либо отсутствует вовсе, либо до сих пор недостаточно осмыслено — а значит, каждый может использовать термин по своему усмотрению.

[править] а что же irl?

А если совсем IRL, то русофобия есть не что иное, как одно из проявлений ксенофобии вообще, свойственной всей истории человечества, будь то юдофобия, японофобия у китайцев и корейцев, например), межнациональная рознь на Балканах, азербайджано-армянский срач или взаимная любовь осетин с ингушами.

Кроме того, не забываем, что типичный русофоб, как правило, до кучи ещё и азиато-/европо-/нигрофоб и т. п. в самых причудливых комбинациях. Чаще всего это банальное ымперство или ксенопатриотизм, когда в унтерменши записываются не только дарагие расеяне, но и все, чьё гражданство или национальность не относится к «пгавильным».

Так сложилось, что человеку бывает свойственно прежде всего заострять внимание на негативных свойствах представителей отдельного народа, экстраполируя эти черты на всех или на большинство представителей оного. Разумеется, никто не безгрешен, и за всё время тёрок медведей о земную ось накопилось такое множество противоречий, конфликтов и прочих геноцидов и зохватов территорий, что не стоит удивляться наличию ненавистников и недоброжелателей.

Есть холодный расчёт и сиюминутная выгода. Например, глава строительной фирмы отказывает в трудоустройстве русскому Ивану, предпочитая Равшанов и Джамшутов не потому, что ненавидит всё русское, а только из-за того, что приезжие обходятся дешевле. К тому же им не надо (было, по крайней мере) оплачивать отпуска, медицинскую страховку и прочие ништяки.

Или взять пиндосов: их бизнес просто конкурирует с российским за рынки сбыта или за доступ к добыче природных ресурсов. И естественно, что любви к этой стране и её намечающемуся подъёму они не испытывают.

Евреи, в свою очередь, недолюбливают гоев как таковых — и не делают особенной разницы между русскими или, например, арабами.

Наконец, если тебе сказал нечто нелицеприятное представитель нерусской национальности — это отнюдь не значит, что оный представитель ненавидит сразу весь русский народ. Скорее всего, проблема всё-таки лично в тебе.

И никогда не стоит забывать, что если человек ненавидит представителей какой-то национальности, забывая, что все люди разные и не стоит всех брать под одну гребёнку, то он, скорее всего, агрессивное быдло. Главное — судить о человеке по его поступкам, дорогой друг.

Хотя его поступки в некоей мере таки могут определяться национальностью, культурной средой, принадлежностью к определённой стране и генетикой. Попытки полностью положить на эти факторы болт разжигают эти ваши национальные розни ничуть не хуже целенаправленных вбросов.

1. ↑Чаще встречается у тамошних пенсионеров и националистов, более аполитичным молодым уже все равно.

[править] ареалы обитания русофобии

Градус нелюбви к русским огромен в злых странах-карликах Прибалтики и вообще в некоторых государствах бывшего соцблока, особенно в голозадой Румынии и более богатых Венгрии с Чехией («эти русские оккупанты нам еще за Будапешт-1956 и Пражскую весну-1968 ответят!»)[1], но эти просто нашли в русофобии удобный способ объяснить свое дерьмовое положение, как у нас некоторые объясняют свою жизнь в сраном говне не тем, что ни хрена не умеют и даже не хотят уметь, а засильем евреев или кавказцев.

Во многих же странах к русским бытует весьма позитивное отношение: например, Джон Смит из США или Цзинь Хуэй из Китая будут скорее рады вам как русскому, чем нет (что само по себе на отменяет факта существования сабжа — со стороны реднеков уровня «мигранты, домой, ваще усе»).

Наиболее процветает русофобия, как это ни странно, среди самих русских (что неудивительно — ведь русские к русским живут ближе всех) но тут как всегда: «не я в говне, а говно кругом» и «не мы такие, жизнь такая».

Русоненавистничество является частным случаем ненависти к роду людскому; в данном случае — по национальному признаку. Помимо великого фюрера германской нации или хохлобандеровцев, известным русоненавистником был, к примеру, американский генерал Паттон. Вот его высказывание о русских:

[править] сабж в специальной олимпиаде

ЧСХ, реакция поцреотов на выступления русоненавистников и колбасных эмигрантов чаще всего однотипна и немногословна. И те, и другие практически сразу посылаются нахуй, причем в первом случае столь весомый аргумент подкрепляется ссылкой на отечественный ракетно-ядерный потенциал.

В этой связи в забегах по сабжу поцреотам противостоят, как правило, только русоскептики. Масла в огонь подливает тот факт, что оные являются воинствующим небыдлом, в большинстве случаев стоя на либеральных либо технофашистских позициях, а посему охотно норовят уязвить своих оппонентов.

Также богатым источником лулзов служит срач между самими поцреотами — различающимися во взглядах на такие вехи российской истории, как царская Россия и СССР. Либо имеющими различные религиозные взгляды (христианство vs язычество) или не имеющими их вовсе.

Алсо, люто-бешено доставляют стены текста на Quora, на которой один вопрос «what is russophobia» вызывает толпу западных «аналитиков», доказывающих на пальцах без пруфов что-де «русофобии нет», «русофобию придумал Кремль» или «русофобия — форсед-мем, за распространение которого платят».

Также есть мнение, что при оценке русского дизайна/культуры подозрительно больше количество западных профанов вопят «goofy», «disgusting», «looks cheap», «tasteless» etc., но не могут объяснить, что делает, скажем, бюджетнолохань от ТАЗофабрики «отвратительной дешёвкой» в сравнении с реношкой/малолитражным прулём, а «античный, но хайтек» нового русского «безвкусным».

Преамбула

Современный мир достиг очевидных успехов в борьбе с различными формами этнической и религиозной ксенофобии. Ненависть к людям с иной национальной идентичностью или иным вероисповеданием осуждена на международном уровне, а уважение к своеобразию существующих религиозных и национальных традиций признано нормой человеческих отношений.

Поворотным историческим моментом в борьбе с ксенофобией стала Великая Победа 1945 года. Именно тогда потерпела поражение доктрина нацизма, утверждавшая превосходство отдельных рас, народов или культур над другими, на основании чего делался вывод о необходимости «естественного отбора», физической или духовной элиминации «низших» сообществ ради распространения «высших».

Осуждение идеологии нацизма, закреплённое международными документами, открыло перспективу развития многополярного мира, в котором гармонично сосуществуют разные этнокультурные традиции, исключаются взаимная ненависть, дискриминация и вражда.

Решающую роль в Победе над нацизмом сыграл русский народ и другие народы Российской цивилизации, заплатившие за это неслыханную в мировой истории цену — 27 миллионов человеческих жизней.

Потому вопиющей несправедливостью выглядит тот факт, что народ и страна, приложившие максимальные усилия для искоренения ксенофобии в глобальном масштабе, сами оказались объектом жестокой и непримиримой фобии.

Глава всемирного русского народного собора, святейший патриарх московский и всея руси кирилл, выступая на xvii всемирном русском народном соборе, подчеркнул: «очень часто те, кто отрицает наши святыни и ценности, переносят свои чувства и на русский народ, являющийся главным творцом нашей цивилизации, носителем её идеалов».

Эту тенденцию отметил и Президент РФ В.В.Путин, выступая на церемонии поминовения жертв геноцида армян в Ереване. «К сожалению, сейчас во многих регионах мира поднимает голову неофашизм, к власти рвутся радикальные националисты, набирает силу антисемитизм, мы видим и проявления русофобии», — подчеркнул Глава Российского государства.

Однако, несмотря на то, что понятие «русофобия» сегодня звучит в публичных заявлениях Президента РФ, Председателя Государственной Думы, Министра иностранных дел РФ, используется политическими деятелями на площадках общественных дискуссий, оно до сих пор не нашло должного отражения ни в международно-правовых документах, ни в нормативно-правовой документации Российской Федерации.

Научное изучение феномена русофобии в России и в мире также находится в зачаточном состоянии.

Настоящий меморандум призван обратить внимание широких слоев российской и международной общественности на само наличие такого явления, как русофобия, дать общественный импульс к осознанию опасности его распространения в России и в мире, побудить научные круги к изучению русофобии как одной из современных разновидностей ксенофобии.

Азербайджан

Исследовательница из турецкого Университета Коджаэли Ясемин Килит Аклар в работе, посвящённой преподаванию истории в Азербайджане, делает вывод, что официальные азербайджанские учебники истории способны внушить ненависть и чувство этнического и национального превосходства по отношению к русским. Согласно её подсчётам, на 391 странице одного учебника истории русские называются врагами 119 раз.

Согласно результатам доклада, подготовленного группой российских учёных и опубликованного в книге «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств», в азербайджанских школах преподаётся националистическая история, основанная на мифах об автохтонности, о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, об этнической однородности, о заклятом враге.

Во время похода 914 года славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населённые пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей.

В других эпизодах раздела авторы описывают изуверства, чинимые русскими: «Барда оказалась в руках славян. Население было предано мечу, город беспощадно разграблен… В городе начались новый разбой и резня. Женщин и детей угнали в плен. По сведениям источников, в то время в Барде было убито до 20000 человек».

Описания любых действий русских, их намерений, а также конкретных персонажей снабжаются характерными эпитетами — «жестокий», «вероломный», «алчный». Если даже материал, приводимый в учебнике, не даёт подтверждения этим характеристикам. Вот пример: «Жестокий царский генерал Цицианов отправил Гусейнгулу хану проект договора о переходе Бакинского ханства под власть России.

Согласно этому договору территория ханства присоединялась к России… а ему было назначено жалованье в сумме 10 тысяч рублей… Гусейнгулу хан уведомил Цицианова, что принимает его условия. Одновременно Гусейнгулу хан предложил Цицианову лично встретиться и вручить ему ключи от ворот Бакинской крепости.

Практически всегда при оценке русской политики применяются следующие определения: «колониальная сущность режима открыто проявляла себя», «несмотря на корыстные цели царского правительства», «правительство, верное своей колониальной политике» и т. п.

Во время интервью русской службе Би-би-си, азербайджанский эксперт в области образования Набатали Гуламоглу входивший в группу занимавшуюся мониторингом учебников изданных в Азербайджане, признался, что современные учебники по истории, по которым учатся в Азербайджане, написаны с националистической точки зрения. Он заявил: «Те, кто пишут наши учебники, подают вымышленные и глупые вещи как непреложный факт».

В ноябре 2021 года, в прилегающем к Баку посёлке дорога оказалось вымощена надгробными плитами со снесённого властями в 2007 году крупнейшего христианского кладбища «Монтино». На многих камнях сохранились выгравированные эпитафии на русском языке, портреты усопших людей и кресты.

В публикации международной организации по развитию СМИ «Института информации о войне и мире» говорится, что школьные учебники в Азербайджане, представляют несбалансированный взгляд на историю, что, по мнению экспертов, в будущем усложнит межэтнические отношения.

В статье отмечается, что Министерство образования Азербайджана, не допускает других к редактированию или рецензированию учебников. Заведующий отделом публикаций министерства Фаик Шахбазлы рассказал, что книги одобрены историками, после чего прошли проверку на содержание.

Одним из условий было то, что тексты не должны содержать дискриминационного языка. «Книги должны содействовать демократии и толерантности, а не ненависти», — заявил Шахбазлы, однако добавив, что такие слова как «террорист», «бандит», «фашист» и «враг» не нарушают этого принципа.

Согласно «Open Democracy», школьное образование является одним из основных элементов государственной пропаганды в Азербайджане, которую власти используют для пропаганды ненависти против русских.

Антиамериканизм

В один ряд с этим термином не ставят русофобию российские чиновники и политики (что неудивительно, учитывая отношения двух стран) — но есть как минимум одна работа на русском языке, где они сопоставляются, причем оцениваются примерно одинаково негативно. Один из ее соавторов, философ Юрий Китов, — профессор университета в американском штате Висконсин.

В авторитетном немецком словаре Duden «антиамериканизм» определяется как «негативное отношение к общественной системе, политике и образу жизни США». В отличие, скажем, от антисемитизма, антиамериканизм предполагает негативное отношение именно к стране.

• сведении американского общества к набору стереотипов
• убежденности в неизменно отрицательной сущности США
• представлении, будто американский истеблишмент наделен огромной тайной властью и стремится к мировому господству
• вере в то, что Штаты несут ответственность за все беды мира
• стремлении сократить влияние США, уничтожив их или по крайней мере ограничив их проникновение в собственное общество

Еще один немецкий исследователь Тобиас Йаккер добавляет, что в основе антиамериканизма также лежат «проецирование» и «самооправдание»: «Все недостатки и проблемы нашего общества — результат дурного американского влияния».

Однако, по мнению некоторых ученых, «антиамериканизм» — примерно такая же расплывчатая конструкция, как и «русофобия». Американский историк Макс Пол Фридман считает, что концепцию антиамериканизма используют, чтобы заведомо дискредитировать любую критику в адрес США.

Левый философ Ноам Хомский и вовсе сравнивает тех, кого обвиняют в антиамериканизме, с диссидентами, которых в СССР судили за «антисоветскую» деятельность. Другие исследователи также обращают внимание, что антиамериканизм сам по себе не породил ни общественного движения, ни особых политических практик. Иными словами, нет большого числа явлений, которые бы объяснялись через негативное отношение к США.

Французский ученый Пьер Герлен полагает, что антиамериканизм существует в обеих формах — и как реальное предубеждение в отношении американцев, и как ярлык, направленный на дискредитацию критики в адрес США.

Что важно. Если то, что называют русофобией, смахивает на ксенофобию или антисемитизм (то есть включает в себя преследование русских или россиян как представителей общности — или распространение теорий заговора про «злобных русских»), пора начинать беспокоиться. Если же русофобия больше напоминает антиамериканизм (то есть прежде всего критику действий российской власти), то это повод задуматься о том, что термином спекулируют.

Как быть с проблемами русскоязычных меньшинств, например, в странах балтии? там есть русофобия?

Всякая дискриминация по национальному или языковому признаку — тоже, безусловно, признак ксенофобии. В частности, реальное беспокойство может вызывать положение русскоязычных меньшинств в некоторых странах бывшего СССР.

Еще в начале 1990-х российские власти обвиняли Латвию и Эстонию в подготовке «этнических чисток» против русскоязычного населения — из-за того, что после получения независимости гражданство в этих странах не смогли автоматически получить люди, переехавшие туда в советское время.

С точки зрения новых властей, это был период незаконной оккупации, поэтому по умолчанию гражданство должны были получить только те, у кого оно было до присоединения к СССР, и их потомки. «Негражданам» отказано в избирательном праве, а также в занятии определенных должностей;

По мнению наблюдателей из Парламентской ассамблеи Совета Европы, латвийские законы не создают «непреодолимых препятствий» для получения гражданства Латвии «негражданами». Русскоязычные жители имеют возможность пройти процедуру натурализации, им не отказывают в получении гражданства при выполнении определенных требований — значит, речь не идет о ксенофобии в чистом виде.

Но и хорошего в этой ситуации мало; неслучайно вопрос о «негражданах» неоднократно поднимался на международном уровне. ОБСЕ в 2006 году отмечал, что лишение избирательных прав 18% населения Латвии свидетельствует о «дефиците демократии» в этой стране (входящей в Евросоюз с 2004-го).

Американская исследовательница Мередит Уаттс пишет, что в обществах с развитыми демократическими институтами у реальной политической ксенофобии почти нет шансов проявиться — но когда таких институтов нет, дискриминация и преследование по национальному признаку возможны.

Что важно. В некоторых случаях российские власти, рассуждая о «русофобии», указывают на события и процессы, которые действительно вызывают тревогу.

Русофобия в ссср

В XX веке тема советской и общемировой русофобии поднималась советским математиком и публицистом Игорем Шафаревичем, который хотя и не дал определения термина, но популяризировал его. Доктор юридических наук, профессор Академии госслужбы при президенте России, профессор юриспруденции и правый политик Михаил Кузнецов назвал русофобским решение, принятое «X съездом ВКП(б)» (в действительности съезд назывался «Х съезд РКП(б)», потому что название «ВКП(б)» появилось только через 4 года, в 1925 году).

В «Письме 74-х» указывалось:

Русофобия в средствах массовой информации СССР сегодня догнала и перегнала зарубежную, заокеанскую антирусскую пропаганду.

Ряд произведений искусства советских писателей определялись критиками, как антирусские, например, признаки русофобии видели в литературных записках Юрия Олеши, мультфильм «Падал прошлогодний снег» также обвиняли в русофобии. Елена Игнатова полагала, что русофобия зачастую была распространена в среде советских интеллигентов и являлась следствием сильного влияния на них большевистской политики.

Русофобскими также можно считать депортацию русских из Чечни и Ингушетии в 1920 году, а также политику дискриминации против русских в национальных республиках, особенно выраженную при формировании местных органов власти, а также при переделе земли.

Горный инженер Джон Литтлпейдж, работавший в СССР, в своей книге «В поисках советского золота» писал:

«Русским, которые живут сейчас среди примитивных племен, пришлось научиться терпению и немалой выдержке. Коммунисты, отличаясь качеством, которое удачно назвали снобизмом наоборот, решили: раз русские эксплуатировали коренное население в прошлом, теперь им следует терпеть любые унижения.

Местные племена, по умственному развитию как хитрые дети, быстро уловили, что русские не могут отплатить за любую выходку, и некоторые из них используют во зло привилегии, полученные от коммунистов. Русским приходится делать хорошую мину при плохой игре, поскольку они по опыту знают, что при малейшей попытке отплатить тем же их сурово накажут, и коммунистические суды всегда примут на веру любые слова туземца.

Во время эпидемии тифа в Алтайских горах мы оказались в одном рудничном поселке, где жители были под угрозой заражения, и те, кто еще мог передвигаться, стояли в очереди перед диспансером. В толпе было примерно поровну русских и казахов. Русские, по природе более чистоплотные и осторожные, старались, чтобы у них не было вшей — источников инфекции. Но на казахах была грязная одежда, покрытая вшами.

Толпа стояла в порядке, мужчины и женщины понемногу подходили и ждали, когда наступит их очередь зайти в диспансер. Казахи, зная, что русские боятся вшей, забавлялись тем, что собирали вшей со своей одежды и бросали на русских. Выражение смешанного гнева, ужаса и отчаяния на лицах русских я запомню надолго. Но они ничего не могли сделать. Казахи, зная, что русские бессильны протестовать, хитро и злобно улыбались»