Несколько размышлений об атеизме / Православие.Ru

Альтернатива термину «атеизм»[править]

Особенностью термина «атеизм» является то, что он определяет, во что его последователи не верят, а не во что они верят. Отсутствие принимаемых позитивных утверждений объясняет, почему у атеистов нет всеобъемлющей организации, говорящей от их имени (некоторые позитивно оценивают этот факт, поскольку предотвращена возможность превращения атеизма в организованную религию), и возможность их организовать сравнивают с возможностью собрать «кошек в стадо», то есть как отсутствующую.

Прежде всего из-за распространённости крайней дискриминации в отношении атеистов люди попытались придумать более позитивные утверждения и кампании с ними, чтобы привлечь внимание и уважение к философии безбожия. Это позволило атеистам ощущать себя более едиными и счастливыми с их убеждениями (или отсутствием таковых), но также привело к появлению организаций взаимопомощи на случай разных ситуаций, таких как судебные разбирательства. Наиболее известные примеры:

На сегодняшний день ни одно из этих альтернативных описаний, по-видимому, не нашло широкого распространения, и у всех на слуху остаётся термин «атеист». «Вольнодумец», вероятно, следующий по популярности термин, учитывая, что он известен по крайней мере начиная с XIX века.

«Натурализм», возможно, следующий по популярности термин, хотя в русском языке термин очень перегружен, а слово «натуралист» тесно связано со значением «естествоиспытатель». «Bright» (рус.: брайт) является самым недавним термином, и поэтому на сегодняшний день самым спорным и противоречивым.

Сторонники движения «Brights» рассматривают этот термин как позитивное и конструктивное переопределение (подобно ребрендингу гомосексуализма словом «гей», которое до этого имело значение «счастливый» и «радостный»), в то время как его противники считают, что действия этого движения сводятся к попытке основать на основе атеизма организованную религию, использовав слово «bright» с циничной целью выглядеть интеллектуальнее.

В некотором контексте такие слова как «рационалист» и «скептик» являются кодовыми для слова «атеист». Хотя не все атеисты обязаны быть рационалистами, и не все рационалисты — атеистами, сходства между ними скорее состоят в методе подхода к собственным убеждениям, чем в содержании этих убеждений.

Некоторые критики религии, среди которых Ричард Докинз, отмечают, что слово атеизм поощряет теизм как социальную норму, поскольку не существует общепринятых слов для обозначения неверующих в другие сверхъестественные явления (афеист для того, кто не верит в фей, и пр.).

Атеизм является организованной религией[править]

Распространённое заблуждение, часто используемое как резкая критика, состоит в том, что атеизм является религией. Но, не смотря на существование секулярных религий, атеизм обычно понимают как «нерелигиозность». Таким образом, расширить определение религии, чтобы включить туда атеизм, означает извратить его так, чтобы оно включало все явления в обществе.

Нередко можно услышать, что называть атеизм религией было бы сродни тому, чтобы называть хобби не коллекционирование марок, либо считать, что быть безработным, — это тип занятости. В пользу такой аналогии свидетельствует факт, что атеисты не поклоняются Чарльзу Дарвину либо кому-нибудь ещё.

Хотя, по мнению некоторых, атеизм предполагает принятие эволюции для полноты мировоззрения[10], атеизм не требует поклоняться кому-то или чему-то. Существует и мнение о том, что атеизм основан на светском гуманизме, что вызывает полемику.

Тем не менее, все расширительные трактовки противоречат определению атеизма, из-за чего их можно считать лишь личными точками зрения их авторов. Принятие эволюции возможно не только атеистами, поскольку верующему ничего не мешает принять доказательства эволюции в случае отсутствия каких-либо указаний (например, мифов о сотворении) в его религии, либо интеграции эволюционисткого взгляда.

На практике верующий может быть эволюционистом и в ином случае, но, за счёт логического противоречия, это приведёт к двоемыслию. По определению, всякий человек, поклоняющийся Дарвину (или иному авторитетному учёному-эволюционисту) как сверхъестественному существу, не является атеистом.

Всё более заметная деятельность организаций, в шутку называющих сами себя «атеистическими церквями», не является поклонением; скорее, они являются местом, куда по утрам в воскресенье сходятся единомышленники с целью приятно провести время, поболтать о разном и пр.

В целом, атеисты не образуют сплочённую группу, поэтому обвинения в том, что «атеисты» поступают плохо в конкретных случаях, едва ли что-то говорит о них в целом. Одной из главных причин, почему верующие отвергают веру и становятся атеистами, является их разочарование в религиозной организации и предлагаемом групповом мышлении.

Вовсе необязательно, что эти люди вновь станут частью организованной группы. Обсуждения в рамках «атеистических сообществ», если таковые вообще проводятся, не налагают обязательств для пребывания в них, поэтому такие сообщества нельзя назвать организованными группами.

По этой причине у атеистов нет своего эквивалента Библии, Корана или любых других священных текстов. Не смотря на то, что на тему атеизма написано немало работ, к атеистам не выдвигается требование согласовывать своё мнение с изложенным в работах Фридриха Ницше, Ричарда Докинза или Кристофера Хитченза.

Атеистический сайт. атеизм и религии

Сайт функционирует в соответствии с 28-й статьей конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог», или «так Богу угодно», или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.

02.12.2021 Статьи/ РПЦ 9∑ 14274

США осудили нарушения свободы вероисповедания в России. В частности, критике подвергся российский закон об оскорблении чувств верующих, по которому можно осудить кого угодно за что угодно. Особенно, если ответчик неправославен.  В американском «черном списке» у России есть достойные соседи, туда также вошли Мьянма, КНР, Эритрея, Иран, КНДР, Пакистан, Саудовская Аравия, Таджикистан и Туркменистан. Эти страны причастны, либо толерантны к «систематическим, продолжающимся и вопиющим нарушениям религиозных свобод», — говорится в заявлении госсекретаря США Энтони Блинкена.

26.11.2021 Статьи/ Образование 0∑ 17361

В начале учебного года учителей и учеников поздравляли все, кому по должности (выборной) приходится непрерывно высовывать рожу в телевизор, чтобы избиратели помнили, за кого голосовать, а – тогда он был врио губернатора Пензенской области — Мельниченко даже призвал народ помнить о своих учителях, о которых, если судить по зарплате, давно забыло государство. Не вспомнила о зарплате учителей и присутствовавшая тут же госпожа Матвиенко. Да и зачем лишний раз вспоминать, если бывшая министерша просвещения Васильева ляпнула за всех: «Владимир Владимирович, у нас такие сердечные и душевные педагоги, что они с радостью и бесплатно будут работать».

12.10.2021 Статьи/ Осторожно! Попы! 12∑ 51678

Что такое система? Это когда структуры, построенные на одних и тех же принципах, имеют общие свойства и закономерности.  Множество стран, где христианская церковь взяла курс на самоулучшение, провели расследования в отношении священников-педофилов. Пострадали сотни тысяч детей, разоблачены десятки тысяч божьих пастырей.  Совершенно понятно, что задавленная по религиозным причинам личность делает из священников монстров. Это системный эффект. И церковь либо раскрывает эти преступления, либо скрывает, но они в любом случае есть. Особенно страшно, что в России, где попы и так постоянно влипают в истории с тяжкими преступлениями по пьяной лавочке, случаи педофилии церковью тщательно замалчиваются. Но публикации и расследования есть. Но не тысячи, как должно быть, а десятки. Но это говорит о том, что проблема есть и она скрывается.

01.10.2021 Статьи/ РПЦ 19∑ 23529

История о доходах священнослужителей началась с заявления молодого настоятеля храма Ксении Петербургской в Новочебоксарске. Роман Степанов призвал высокопоставленных попов из РПЦ  раскрыть суммы пожертвований прихожан и отчитаться, куда ушли деньги.  Эти вопросы Степанов придумал не сам, они созрели в самом обществе, мы кстати к ним тоже присоединяемся. Прихожане Степанова жалуются, что священники живут слишком роскошно, ездят на баснословно дорогих машинах, покупают яхты, цацки, бриллианты. Священника, задающего неудобные вопросы, отстранили от службы и обвинили в гордыне. А гордыня (в отличие от вранья) является  в христианстве  смертным грехом.

09.07.2021 Статьи/ Осторожно! Попы! 5∑ 45337

Тенденция противостояния горожан с РПЦ на почве строительства храмов продолжается уже многие годы. Количество храмов в городах избыточно, они не заполняются даже в самые большие церковные праздинки. Количество церковных объектов перевалило все мыслимые и немыслимые пределы. Многие из них строятся десятилетиями, поскольку будущих прихожан, готовых выделять деньги,  нет, а доить бюджет дело долгое.  При этом люди озвучивают конкретные объекты, которые нужны местным жителям. Это парки, сады, школы, детские площадки и спортивные сооружения. На кой хрен строить очередные молельни? Покупателей свечек год от года будет становится все меньше, кто будет содержать эти ненужные никому уже сейчас храмы?

30.04.2021 Статьи/ Осторожно! Попы! 12∑ 40985

Страна охвачена храмобесием. Сложилась дикая ситуация, когда храмы никому не нужны, жители против их постройки, но эти объекты строят не смотря ни на что. Просто, чтоб были. Просто, чтоб стояли пустые в самых лучших местах. Почти все проекты строительства новых храмов РПЦ МП в крупных городах РФ в последние годы патриаршества Кирилла (Гундяева) оборачиваются скандалами и недовольством местных жителей. В то же самое время в сельской местности разрушаются древние храмы, иногда представляющие большую культурно-историческую ценность, а некоторые исторические храмы, не интересующие РПЦ МП с финансовой точки зрения, выставляются на продажу.

Лента RSS

Бремя доказательства[править]

Аргументы, связанные с бременем доказательства, относятся к вопросу о том, что требует доказательств: теизм или атеизм? Традиционно, бремя доказательства лежит на том, кто формулирует позитивное или, в формулировке почитателей Карла Поппера, фальсифицируемое утверждение.

В этом случае атеисты не должны ничего доказывать, и им достаточно показать несостоятельность аргументов в пользу существования Бога. Однако, засилье религии в обществе ныне и в прошлом часто приводит к смещению бремени доказательства к атеистам, которые якобы оказываются вынужденными предоставлять негативное доказательство.

Предположение о существовании Бога известно как пресуппозиционализм, и лежит в основе христианской апологетики, хотя и отвергается более последовательными учёными. Абсурд требования негативного доказательства продемонстрирован в мысленном эксперименте Бертран Рассела с чайником: не зависимо от тщательности проведённого поиска, нельзя полностью опровергнуть веру в то, что в космосе существует чайник, вращающийся вокруг Солнца где-то между Землёй и Марсом.

Бритва Оккама также может пониматься как призыв к меньшему количеству предположений. Так, утверждение о существовании Бога является сильным предположением и его следует отвергнуть. С учётом изложенных аргументов, возлагающих бремя доказательства на верующих, можно сделать вывод, что без подтверждающих доказательств в пользу уществования богов позицией по умолчанию является скорее агностицизм или достаточно слабый атеизм, чем теизм.

Взгляды фундаменталистов[править]

Фундаменталисты имеют обыкновение уничижать атеистов на том основании, что они «ненавидят Бога». Так считать неверно. Атеисты отрицают существование христианского Бога не потому, что они его «ненавидят» или «хотят жить в грехе», а по причине несостоятельности каждой из этих идей.

Поэтому ненависть к богу(-ам) имеет столько же смысла, сколько обвинение Деда Мороза за то, что он не приносит рождественские подарки, от того, кто в него не верит. Из многообразия убеждений атеистов мира некоторые могут желать, чтобы Бог существовал (но не могут признать его существование, поскольку оно не согласуется с их наблюдениями: проблема зла и пр.), кто-то может питать глубокую неприязнь к такому существу как библейский бог, не считая возможным его существование, некоторым боги безразличны, а многие другие занимают промежуточную позицию между этими категориями.

Вопрос морали имеет большое значение для понимания социальной жизни всего мира. Религиозные фундаменталисты склонны считать, что они обладают монополией в её объяснении и толковании. В противовес их утверждениям, «без богов» не тождественно «без морали».

В США, где атеизм подвергается обильной критике, политики и евангелисты не без успеха сравнивают атеизм со «злом» коммунизма, либо с самими коммунистами. Это «зло» не связано органически с атеизмом в его сути. Хотя большинство ортодоксальных марксистов были атеистами (марксизм рассматривает религию как «ложное сознание», которое должно быть устранено)

, Сталин и другие диктаторы были жестокими не потому что были атеистами, а потому что были авторитарными и тоталитарными. Кроме того, существовало достаточно антикоммунистов, являвшихся атеистами или агностиками, среди которых Айн Рэнд и ведущий учёный в отрасли компьютерных наук Джон фон Нейман.

История атеизма[править]

Ещё в древние времена существовали рациональные люди, не принимавшие суеверные и магические объяснения явлений природы, и считавшие, что естественные процессы могут происходить без участия богов. Восточная буддийская философия в целом является атеистической, поскольку полностью отказывается от принятия мифа о творении.

На Западе атеисты были почти во всё время существования философии и письменности. Наиболее выдающиеся мыслители античности относились скептически к вере в божества или избегали религию целиком — о них больше известно как об авторах, развивавших логику и рациональное мышление, чем как об авторах религиозных текстов.

Возможно, лучшим явным примером древней атеистической философии является школа мысли Чарвака, возникшая в Индии в первом тысячелетии до н. э. Представители школы считали Вселенную материальной, отрицали идею о загробной жизни и подчёркивали необходимость использовать эту жизнь.[6]

В эпоху Просвещения появляется атеизм в современном понимании. Среди мыслителей эпохи, являвшихся атеистами, можно выделить Поля Анри Гольбаха и Дени Дидро. Шотландский философ Дэвид Юм, пусть и не выражавший атеизм явно, писал критические работы о религиях в целом и религиозных верованиях (больше всего ему нравилось критиковать веру в чудеса), предлагая естественные объяснения в вопросе о происхождении религий в работе Естественная история религии и выражая критику традиционных аргументов в пользу существования Бога в работе Диалоги о естественной религии.

С тех пор термин «атеизм» приобрает всё более современное значение. Во всё большем числе стран принадлежность к атеизму расценивается как нейтральный либо несущественный ярлык. Народ Новой Зеландии, например, трижды избирал себе женщину-агностика (Хелен Кларк) на пост премьер-министра, которую затем сменил нынешний премьер, также являющийся агностиком (Джон Кей).

В Великобритании атеистами были премьер-министр Клемент Эттли, и нынешний вице-премьер Ник Клегг. Кроме того, бывшая премьер-министр Австралии Джулия Гиллард открыто заявляет о своей атеистической позиции, и атеистом был как минимум ещё один премьер-министр Австралии.

Вместе с тем, в таких религиозных странах как США и Саудовская Аравия, атеистом лучше не быть. В самом деле, предрассудки в США против атеистов настолько велики, что, согласно данным одного из исследований, атеисты пользуются наименьшим доверием среди всех меньшинств США[7].

Причина такого отношения к атеистам многим представляется неясной. Во-первых, они ничего не утверждают, с чем можно было не соглашаться (за исключением «сильных» атеистов, единственной верой которых является вера в отсутствие богов). Также атеисты не создают лобби, групп по интересам либо политических организаций, влияние которых было бы сопоставимым с влиянием групп, защищающих интересы разных религий.

И тем не менее, вероятность выбора атеистом Президента США является наименьшей. Согласно Американскому опросу о ценностях 2022 года (American Values Survey), около 67 % проголосовавшим было бы некомфортно при президенте-атеисте, и никакие другие группы, включая мормонов, афроамериканцев и гомосексуалов, не потеряли бы столько потенциального электората ввиду единственной черты.[8][9] Возможной причиной такого обстоятельства является то, что в США христианские группы культивируют концепцию отсутствия морали без религии, играя вокруг потребности людей в абсолютных и писанных нравственных законах и преподнося абсолютную мораль как нечто изначально истинное и постижимое исключительно верующими.

Может быть и так, что политические и общественные движения, защищающие другие меньшинства (расовые, национальные, сексуальные и т. п.) ведут активную пропаганду в СМИ, а также вторгаются в науку и образование, за счёт чего повышается толерантность к ним.

Логические аргументы[править]

Логические аргументы призваны показать, что существование Бога невозможно (по крайней мере в таком виде, в каком он описывается). За исключением нескольких универсальных ответов (например, «на то воля Божья»), некоторые свойства Бога противоречат друг другу или известным сведениям о мире, и поэтому бог-создатель не может быть логически совместимым и существовать в реальности.

Эти аргументы существенно зависят от набора свойств, которыми обычно наделяют авраамического Бога: всемогущество, вездесущность, всеведение и пр. Поэтому они не очень эффективны применительно к утверждениям, например, неоязычников, а также уязвимы к тактике отодвигания цели путём изменения описания Бога.

Согласно парадоксу всемогущества истинное всемогущество логически невозможно либо несовместимо со всеведением. Этот логический аргумент основан на общем вопросе о том, может ли всемогущее существо ограничить собственную силу. Если нет, то оно не всемогущее, а если да, то оно перестанет быть всемогущим. Парадокс через это противоречие демонстрирует невозможность существования Бога с традиционным описанием.

В других логических аргументах проводится попытка доказать, что бог не совместим с научными сведениями о реальности. Проблема зла состоит в том, что добрый бог не допустил бы существование безвозмедного зла, а поскольку это зло происходит, то доброго бога нет.[21]Аргумент к дизайну часто преподносится как доказательство существования творца, но он порождает следующий логический вопрос: если мир настолько сложен, что у него должен был быть творец, тогда и творец должен быть не менее сложным, а поэтому он также должен быть сотворён некоторым ещё более сложным творцом, что в итоге приводит к бесконечной редукции.

Хотя многие верующие спешат отметить, что их боги могут не подчиняться логике, не говоря уже о законах физики, но тем самым они совершают ошибку специальных требований, а не доказывают что-либо. Атеисты как правило не принимают ответы такого рода на логические аргументы, поскольку почти все эти ответы сводятся к порочному кругу и произвольному утверждению о том, что творец не подчиняется той же логике, которая была использована при «доказательстве» его существования.

Научные аргументы[править]

В основе мировоззрения многих атеистов лежат факты и доказательства, при этом веских доказательств в пользу существования богов, по мнению атеистов, крайне мало и поэтому нет оснований в них верить. Аргументы, основанные на обращении к фактам, менее претенциозны по сравнению с логическими аргументами, поскольку они скорее указывают на отсутствие оснований верить в богов, чем на основания для отрицания их существования (см. бремя доказательства выше).

Важно помнить, что понятие достаточных оснований довольно субъективно, хотя рационализм и наука предлагают некоторые стандарты. Имеется много различных «священных писаний», в которых записаны некоторые свидетельства существования богов.

В них утверждается, что предполагаемые чудеса совместно с личным опытом образуют доказательства в пользу существования каких-либо из богов. Тем не менее атеисты отрицают такие доказательства как недостаточные, поскольку объяснения при помощи естественных факторов (исследования авторства священных текстов, психологические эксперименты, проясняющие религиозный опыт научные эксперименты и пр.) правдоподобнее.

Тот факт, что процессы, ранее приписываемые богам, ныне объяснены при помощи естественных механизмов, также можно отнести к научным аргументам. Если верны эволюция и большой взрыв, тогда зачем творец?[22]. Бритва Оккама указывает на излишество теистического объяснения.

Кроме того, любой творец всегда сложнее своего творения (иначе он не мог бы его создать, поскольку не смог бы вместить в себе знание о нём). Поэтому всемогущий бог, который может создать всё, что угодно, сложнее всего, что только может быть. Следовательно, он представляет собой более сложное объяснение в любом случае, и поэтому отсекается бритвой Оккама.

Отрицание существования какого бога?[править]

Важная тонкость термина «атеизм» касается того, существование каких именно богов предлагается отрицать. Этот вопрос, в частности, важен для тех, кто утверждает, что атеизм основывается на научных данных (точнее, на отсутствии таковых в пользу теизма).

Если отрицается существование Бога-интервента (влияющего на природу посредством чудес), существование которого признают многие верующие, то аргументы против реальности такого существа подобрать достаточно просто; отсутствие каких-либо зафиксированных его действий влёчет отсутствие и самого бога.

В этом случае отсутствие доказательств является доказательством отсутствия. Тем не менее, отрицание бога, если тот меньший интервент, а то и вовсе деистического типа, невозможно при помощи сформулированного выше аргумента. Действительно, единственное возможное «подтверждение» в пользу деистического бога заключается в существовании самой Вселенной, которое отрицать было бы странно.

Требует ли атеизм от человека неверия в духов, психические силы и все другие формы магии, также под вопросом. Они не являются «богами» в традиционном понимании, хотя и являются сверхъестественными существами и силами.

Многие «бескомпромиссные» атеисты будут настаивать, что для того, чтобы называться «атеистом», требуется неверие во всё сверхъестественное. По их мнению, атеизм является рациональной позицией, поэтому атеисты должны оценивать рационально и другие вопросы.

Что в случае с атеизмом подразумевать под словом «бог», а чего подразумевать под ним не следует, также часто оценивается достаточно субъективно. Определение может быть сужено до монотеистических богов-«творцов», расширено с включением в себя всех сверхъестественных существ или относиться лишь к объектам поклонения и обожествления.

Тем не менее, говорить об атеизме имеет смысл только при повсеместности религии и распространённости религиозных верований. Без существования религий понятие атеизма бы даже не возникло, поскольку всякая дискуссия на эту тему свелась бы к беспредметному обмену очевидных сведений — не было бы книг, дискуссий в интернете и кампаний на рекламных щитах о том, как прекрасно не верить в небесный чайник Бертрана Рассела именно потому, что некоторые люди (если они вообще есть) в него верят.

Поэтому рабочее, хотя и немного субъективное определение «бога» можно дать, исходя из верований самопровозглашённых религий мира. В качестве мысленного эксперимента можно представить себе религию, достигающую успеха буквально за одну ночь, продвигая некоторого бога Аткеля[23], который на следующий день обретает всемирную популярность. Атеист не поверит в бога Аткеля, поскольку это существо вводится самопровозглашённой религией.

Разночтения определений[править]

Атеизм и агностицизм не обязательно исключают друг друга, и атеисты не «агностики, на самом деле, поскольку никто окончательно не узнает, существует ли Бог». Этот момент является одним из спорных в дискуссиях между религиозными верующими и философами атеизма, поскольку большинство атеистов являются таковыми постольку, поскольку проявляют скептицизм в отношении богов, а если появятся корректные доказательства их существования, эти атеисты сменят свою точку зрения.

Может показаться, что позиция таких атеистов позволяет их называть агностиками. С точки зрения сути понятий веры и знания это не совсем так. Атеизм состоит в утверждении об отсутствии веры, а не отсутствии знания, как его часто понимают в дискуссиях верующие.

Атеизм полагает рациональнымсчитать, что богов нет, основываясь на логике и отсутствии данных. Агностики, с другой стороны, считают, что отсутствие данных не позволяет им сформировать вообще никакого мнения. Существуют агностические атеисты, которые могут быть «слабыми» или «сильными».

Существует логическая возможность быть агностическим теистом (например, высказывающихся «я убеждён в существовании пантеона ракообразных зооморфных божеств, но не могу доказать свою веру, и признаю, что моя уверенность основана на вере»), хотя такого человека было бы найти довольно трудно.

Священники, ставшие атеистами[править]

Углублённое изучение религии во время практики работы священником может привести человека к критическому осмыслению религиозных идей. Изучение христианскойтеологии, приводящее к пониманию всей Библии и исторического контекста, может породить рациональные сомнения.[15][16]

В 2022 году Фонд свободы от религии (en:Freedom From Religion Foundation, FFRF) и Фонд Ричарда Докинза в поддержку разума и науки инициировали тайную группу для поддержки священников, потерявших свою веру, и по состоянию на декабрь 2022 года численность группы составила 400 человек.

Одним из основателей «Проекта помощи духовенству» является Дэн Баркер, сопредседатель Фонда свободы от религии, который был евангельским проповедником на протяжении 19 лет, перед тем, как стать атеистом.[17] Бывшая пастор методистов Тереза Макбейн получила онлайн-поддержку проекта перед тем, как стала атеистом и драматично покинула свою работу, о чём был её доклад на атеистической конференции весной 2022 года.

Блоггер Грета Кристина акцентирует внимание на возможном влиянии открытого ухода духовенства из христианства на взгляды прихожан. Традиционная позиция священников состоит в том, что у них откуда-то имеются ответы на все вопросы веры. Если эти подготовленные религиозные авторитеты начнут говорить, что у них нет ответов для решения обычного «кризиса веры», а тем более если некоторые из них ответят, что наиболее разумной позицией является атеизм, части христиан будет труднее ужиться со своей верой.[19] Вместе с тем, современным священникам, обученным в большинстве американских и британских университетов, не рекомендуется говорить, что у них самих не бывает «кризисов веры».

Атеизм можно классифицировать по многим признакам. Типы атеизма не являются фракциями или сектами в рамках атеизма наподобие религиозных конфессий, например, таких как протестантизм и католицизм в христианстве, суннизм и шиизм в исламе, а также их многочисленные подгруппы.

Нельзя «присоединиться» к невыраженным атеистам. Вместо того, чтобы, подобно сектам, диктовать верования, типы атеизма описывают эти верования и отношение к вере в целом. Существует много общего у убеждений, заключённых в термине «атеизм».

Общим среди всех типов атеизма является убеждение, что бог(-и) не причастен(-ны) к появлению таких естественных феноменов как жизнь или Вселенная. Вместо этого, происхождение феноменов обычно объясняется при помощи науки без использования сверхъестественных объяснений.

Мораль атеиста также обычно не основывается на религиозных предписаниях, подобных божественным заповедям или откровениям в священных текстах — существует множество альтернативных философий, занимающихся выведением и объяснением морали, таких как гуманизм и пр.

Священные тексты с точки зрения атеиста[править]

Атеисты могут рассматривать Библию, Коран, Веды и прочие религиозные тексты как культурный памятник, исторический источник сведений о быте и нравах их авторов, литературное произведение, фантастику, мифологию, эпос, философию, агитпроп, историю, или произвольные их сочетания.

Многие атеисты найдут книги отталкивающе невежественной и примитивной, хотя другие атеисты могут найти примечательными некоторые места данных текстов, не принимая на веру упоминаемые там чудеса. Многие атеисты рассматривают религиозные тексты как интересные исторические записи мифологии и верований человечества.

Есть несколько типов доказательств тезиса, что «это лишь книга». Например, анализ текстов разных книг Библии указывает на значительное различие в стилях написания между авторами разных книг Старого и Нового Заветов, что указывает на множественность представленных там (человеческих) «голосов», а не на единственный боговдохновенный «голос».

Существование апокрифов, сочинений, датированных примерно тем же временем, что и Библия, которые не были включены в канон иудеями и христианами (и которые приправлены мистическими событиями с участием ангелов, демонов и драконов), является дополнительным подтверждением несостоятельности утверждения о «божественном авторстве».

В христианстве даже существуют разногласия в отношении того, какие из книг считаются апокрифами, какие включены в состав Библии, а какие включены в состав Библии как «апокрифы», подразумевая, что эти книги составляют священное писание, но не должны пониматься настолько буквально, как остальные книги.

Другая проблема с «божественным авторством» Библии и ей подобным состоит в существовании более ранних мифологических текстов, содержащих значимые сходства с отдельными библейскими рассказами. Наиболее известным среди них является рассказ о Потопе, фигурирующий в многочисленных версиях текстов по всему древнему Среднему Востоку, включая шумерский Эпос о Гильгамеше, содержащим текстуальные сходства с библейским сказом.

Хотя исследования происхождения священных книг не ставят своей задачей опровергнуть её (на деле, многие историки стремились доказать правдивость Библии), они проливают свет на их природу как на набор исторических документов, написанных людьми под влиянием текущих культурных обстоятельств.

Следует отметить, что подобные рациональные рассуждения не доказывают, но и не предполагают атеистическое мировоззрение: кто-то может верить, что Библия не является непогрешимым словом Бога, будучи при этом верующим другой религии, помимо иудео-христианства, или будучи христианином или иудеем, но не воспринимая Библию буквально.

Сильный атеизм[править]

Сильный атеизм (приравниваемый иногда к «теоретическому атеизму») формулирует явное утверждение против существования богов. Сильные атеисты не согласны со слабыми насчёт того, что существование богов неопровержимо. Сильный атеизм направлен на борьбу с религиозными убеждениями и прочими аргументами в пользу веры в бога(-ов), среди которых Пари Паскаля и аргумент к дизайну.

Критика, как правило, ориентирована на демонстрацию логической несовместимости и неоднозначности понятия бога с целью опровергнуть его существование (либо показать, что утверждение о существовании бога бессмысленно).[20]Теологический нонкогнитивизм, считающий религиозный язык бессмысленным, — один из ключевых аргументов сильных атеистов.

Апатеисту неинтересно принимать или отрицать утверждения о существовании богов. Апатеист считает, что вопрос существования или отсутствия богов и прочего сверхъестественного неуместен и не достоин внимания по каким-либо причинам.

Антитеизм, помимо неверия в богов, предусматривает наличие мнения, что всякая вера в богов в целом вредна или не желательна либо для её носителя, либо для общества. В обоснование своей точки зрения антитеист может может обратить внимание на несовместимость религиозной морали с гуманистическими ценностями, или на кровопролития по религиозным мотивам.

Слабый атеизм[править]

Слабый атеизм (приравниваемый иногда к «прагматичному атеизму» или «негативному атеизму») описывает стиль жизни людей, считающих, что богов нет. Он не предусматривает абсолютного утверждения об отсутствии богов. Аргумент основывается на том, что поскольку нет доказательств существования богов, чайника Рассела или фей, то нет оснований считать, что они существуют.

Прагматичные атеисты, тем не менее, довольно неохотно высказываются прямо наподобие «богов (или фей) нет» ввиду проблем, возникающих при доказательстве отсутствия чего-либо, считая недоказуемым это и прочие подобные высказывания, следуя философии пирронизма.

В результате многие прагматичные атеисты станут утверждать, что бремя доказательства на них не лежит, и они не обязаны предоставлять доказательства против экстраординарной концепции существования богов. По их мнению, сами верующие должны доказывать существование своих божеств, а атеист не обязан представлять аргументы вовсе.

Кристофер Хитченс кратко сформулировал позицию слабого атеизма следующим образом: «То, что может быть принято без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств».

Стоит ли спорить с верующими?[править]

Остаётся вопрос, зачем атеисту следовать определениям верующих, их правилам аргументации и их правилам игры? В конечном счёте, атеисты не должны предоставлять аргументы в пользу атеизма, поскольку утвердительное (положительное) высказывание делают те, кто говорят «Бог существует».

Согласно правилам юриспруденции, доказывать утверждение должен тот, кто что-то утверждает, а не наоборот. Иначе атеистам пришлось бы доказывать верность аторизма (неверие в бога Тора) и пр., и почти каждый должен нести ответственность за свою позицию «адрагонизма», «аединорожества» и «а-динозавры-жили-с-людьми-изма».

Причина, по которой есть смысл спорить с верующим, может быть той же, что и в случае с другом, убеждённым, что его похищали инопланетяне, или считающим, что детская вакцинация должна быть отменена: она состоит в заботе о них, поскольку ими принимаемые решения могут быть вредными для них самих и для их детей; поскольку проживать жизнь в страхе перед иллюзией кажется невероятно плохим способом жить.

Другими распространёнными причинами дискуссий с верующими являются политические. Верующие образуют большинство мирового народонаселения, а во многих странах — большинство в правящей элите; они часто апеллируют к религии с целью остаться у власти, зачастую проводя различие между «подданными» и «иностранцами» (как в случае нацистского потворства христианству или, из недавнего, в некоторых случаях европейской риторики об исламской культуре в Европе).

Таким образом, стратегия подрыва этих элит состоит в том, чтобы опровергнуть религиозные воззрения, на которые они опираются. В Новое время попытки такой критики берут начало в эпоху Просвещения, когда абсолютной монархии, основанной на роли Бога как царя небесного, был брошен вызов теми, кто подверг сомнениям существование Бога. Значительнео число атеистов принимало участие во Французской революции.

Позднее этот тип критики теизма переняли коммунисты, разделявшие мнение Карла Маркса о том, что «религия — это опиум для народа», использующийся для удержания рабочих под властью буржуазии. Это мнение было выражено в следующей цитате из знаменитого коммунистического гимна L’Internationale:

В нынешнее время верующие политики используют религию как риторический инструмент в продвижении разных идей, которые в противном случае рассматривались бы в ином ключе. Например, как утверждает американский писатель и политик левый евангелист Джим Уоллес в своей книге «Политика Бога», Республиканская партия очень успешно использовала религию, особенно касательно вопроса абортов, чем привлекла дополнительные голоса, которые иначе были бы отданы за Демократическую партию.

Следствием использования таких риторических приёмов является развитие широкого спектра радикальных религиозных идей, в частности, креационизма, получающих поддержку, когда политики используют их для того, чтобы продемонстрировать электорату свою набожность.

Говоря коротко, присутствие религии в политике может привести к целому водовороту сумасшествия, и некоторые люди могут ощущать потребность пресечь подобное в зародыше путём дискредитации религии в целом.

Согласно посвящённому атеистам исследованию, проведённому в 2006 году[33], количество атеистов в США варьируется от 2 % до 4 %[34][35], в Великобритании составляет 17 %, а во Франции — 32 %.

Многие исследования полагают атеистов группой населения с более высоким уровнем интеллекта[37]. В недавнем мета-анализе 39 корректно составленных исследований с 1927 по 2002 г., опубликованный в Mensa Magazine, делается вывод, что атеисты, скорее всего, интеллектуальнее своих верующих собратьев[38].

Согласно результатам статьи в престижном научном журнале «Nature», в 1998 году среди членов Национальной академии наук США было крайне мало верующих в бога как личность и загробную жизнь. Лишь 7,0 % верили в бога как личность по сравнению с более 85 % таковых среди всего населения США[39].

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Annals of Family Medicine показывает, что, вопреки распространённому мнению, религиозность не оказывает значимого влияния на степень их ухода за социально незащищёнными больными[40].