Кто такие маргиналы простыми словами, отличие от люмпенов, маргинальность и маргинализация

Актуальность темы исследования. Проблемное поле социальной философии на рубеже ХХ-ХХ1 веков значительно трансформировалось и расширилось в сравнении с предшествующими эпохами. Факторная обусловленность этих процессов имеет достаточно сложную структуру. Во-первых, социально-философский уровень осмысления монопредметных проблем становится неизменной составляющей большинства гуманитарных дисциплин — истории, социологии, этнологии, культурологии и др. Во-вторых, актуализация потребности исследования проблем человеческого бытия, места человека в динамично меняющемся мире, отношения человека к своему прошлому и будущему, самопознания и самореализации человека, как и многих других, обусловливает необходимость междисциплинарных исследований. Философия является не только равноправным участником таких диалогов, но и призвана их инициировать, и интерпретировать, а также выполнять функцию методологического обеспечения синтеза гуманитарного знания. В третьих, собственно философские изыскания к концу XX столетия демонстрируют значительные изменения. Наряду с развитием и переосмыслением классических образцов философствования, наглядно прослеживается ориентация на преодоление основных слагаемых метафизики. Эти тенденции специалисты характеризуют следующим образом: отказ от претензий на построение силами самой философии всеобъемлющей рациональной картины действительности; фрагментация универсального ч проблемного поля философии и специализация «философских исследований» (философия человека, социальная философия, философия науки и т.д.); философская рефлексия отказывается от опоры «на чистое мышление», умозрение и «крепится» к чему-то фактически существующему — человеку, обществу, повседневному миру, науке; философия «спускается с небес на землю» и служит обеспечению подлинности человеческого существования, социальному освобождению и т.д. [Фуре, 2000, с. 101].

Отмеченные тенденции развития гуманитарных наук и философии нашли выражение как в терминологических самоопределениях — экзистенциальная история, феноменологическая социология, экзистенциальная психотерапия и т.д., так и в конституировании большого числа общих тем. Как справедливо отмечает B.C. Библер, «в XX веке происходит трудное сближение (и вновь отталкивание) бытовых и бытийных болевых точек в жизни людей нашей эпохи. В этом сближении быта и бытия есть единый вектор — к изначальным историческим решениям, к добытийным началам бытия» [Библер, 1990, с. 265]. Среди «болевых точек» современной эпохи немаловажное место занимают такие проблемы и темы, как глобализация и индивидуальная форма историчности, идентификация и этничность в изменяющемся мире, маргинальность и перспективы самореализации человека. Необходимо отметить, что с середины XX века в центре внимания гуманитарной мысли находятся такие нетривиальные сюжеты, как обыденная, повседневная жизнь людей, одиночество и заброшенность человека, человек и социальные институты, диалог и понимание, идентичность и власть, а также вопросы о теоретических способах их осмысления.

Основанием причисления той или другой проблемы к ряду «болевых точек» выступает ее жизненно важная значимость для человека, общества, эпохи. Соответственно актуализируется и потребность анализа смысла и содержания таких проблем, способов разрешения или минимизации последствий «болевых точек». Именно к таким проблемам в настоящее время относятся многоаспектные вопросы маргинальное™, этничности, этнической маргинальное™.

Поликультурный мир», «глобальная эра», «мультинациональный капитализм», «мировой порядок» — это далеко не полный перечень существующих сегодня словосочетаний, претендующих на терминологическое отражение современного мира. Однако ни одно из перечисленного не имеет статуса общепринятых понятий с соответствующим содержанием. Это свидетельствует о том, что сегодня мы находимся на стадии выявления значимых признаков и тенденций изменения, трансформации современного мира в рамках каких-либо познавательных концептов. Несмотря на существующие различия последних, общим для них является повышенное внимание к проблемам культуры и идентификационному принципу развития цивилизаций, обществ, социальных структур, т.е. к их социально-культурному воспроизводству.

Культурная ситуация конца XX века характеризуется усложнением и многозначностью. Глубокие технологические, социальные, экономические, политические и другие перемены, происходившие на протяжении всего столетия, привели к большей «открытости» культур, высокой коммуникативности. Подвижность границ и структур современного мира изменила социокультурное пространство как в мировом масштабе, так и конкретных социумов.

Пространственное сосуществование культурного многообразия привело к преодолению замкнутости традиционных культур и этнических стереотипов. Культуры перестают быть закрытыми ареалами, идет постоянный процесс взаимодействия, включая взаимопроникновение, смешение или дифференциацию различных народов и их культур. Возрастающее многообразие, единство и сложные процессы взаимодействия культур актуализируют вопросы о месте и способах поведения человека в современном изменяющемся мире: как ведет себя человек, как он может или должен вести себя. Эти вопросы имеют и историческое измерение: возможно ли в перспективе сохранить «чистоту» той или иной культуры и обрести человеку внутри нее собственную нишу или человек обречен, «обязан выйти в беспредельный космос культурных миров».

В мире растет число полиэтнических государств. В рамках их внутренней политики одно из центральных мест занимает проблема соотношения и выбора приоритетов между демократическими либеральными традициями или притязаниями групповых идентичностей, между политикой поощрения ассимиляции и интеграционных культурных процессов или ориентацией на создание условий для развития «многокультурья», т.е. реализация принципов мультикультурализма как одного из видов политики идентичности. Практика выбора и реализации той или иной политики в большинстве современных государств имеет теоретическое, информационное, прогностическое обеспечение. Последнее представляет собой соответственно большое разнообразие подходов, воззрений, интерпретаций. Анализ основных тенденций этого разнообразия представляет не только практический интерес для российского общества, но и является актуальным предметом научного междисциплинарного диалога в отечественных исследованиях.

Миграционные процессы выступают сегодня проявлением и составляющей феномена глобализации, фактором возрастания полиэтничности многих обществ. Они все чаще характеризуются в XX веке как «мировая миграционная революция». В данном контексте активно воспроизводятся маргинальные ситуации не только в традиционной их интерпретации как место положения человека, группы на границе, в «пространстве между двумя культурами», «двумя этносами». Качественные, количественные, временные и др. параметры структурной социальной мобильности и пространственных перемещений вносят принципиальные изменения в статус носителей «маргинальное™» как с позиции настоящего, так и исторических перспектив.

В настоящее время маргинальность, маргинальные ситуации рассматриваются преимущественно как положение «меньшинства» в соотнесенности с положением и характеристиками «большинства». Но многочисленные дискуссии относительно соотношения тенденций сохранения или даже увеличения этнокультурного многообразия, с одной стороны, и приоритетности ассимиляционно-интегративных этнокультурных процессов, с другой стороны, свидетельствуют об отсутствии адекватного представления о сути этих процессов. Вопросы о способах существования индивида в обозначенных условиях, о способах его адаптации к ним и возможных сценариях формирования и развития его этнической самости в соотнесенности с другими видами идентификаций остаются открытыми. Поиски ответов на эти и целый ряд других вопросов диктуют необходимость обращения к проблеме этнокультурной трансформации индивидов и этнической маргинальное™, как одному из важнейших феноменов современной социокультурной действительности.

Динамика современных пространственно-временных социальных перемен на цивилизационном, региональном, государственном и других уровнях актуализирует задачи рассмотрения ситуации маргинальное™ во взаимосвязи с многообразными типами идентификаций индивида или группы. Если в настоящее время все большее число людей находятся в ситуации «множественной маргинальное™», то все возрастающее значение приобретают проблемы осмысления соотношения и субординации различных типов маргинальное™, их функциональных характеристик. Этническая идентификация, этническая маргинальность относятся к значимым составляющим маргинального человека или группы, выступают условием и механизмом формирования и трансформации личности в целом. При этом, осознание ограниченности абсолютизации линейно-прогрессистской интерпретации индивидуального существования/бытия человека предопределяет актуальность исследования этнической маргинальное™ как явления повседневной, обыденной жизни людей. Важным направлением реализации этой потребности выступают комплексные исследования этнической, этнокультурной маргинальное™.

В начале прошлого века считалось, что необходимым условием возникновения этнокультурной маргинальной ситуации являлись ситуативные факторы пространственного перемещения, мобильности, миграции. Расширение и все увеличивающаяся интенсивность этих процессов позволяют сегодня говорить не только о масштабности, но и высокой устойчивости неоднородности этнокультурной среды, в которой проживает большинство людей. В этой ситуации актуализируется вопрос об обоснованности господствующей в отечественных публицистических текстах и политических дискурсах отрицательной коннотации терминов «маргинальность», «маргинал». В условиях динамичных полиэтнических и поликультурных контактов и диалогов такая акцентуация может иметь (и нередко имеет) негативные социальные, социально-психологические последствия. В связи с проблематикой межэтнических конфликтов, культурных кризисов отмеченное многократно актуализируется. Достаточно сослаться на то, что три четверти локальных войн, разгоревшихся за последнее десятилетие, имеют характер этнополитических конфликтов или включают этнонационалистические компоненты (А. Виммер). Всесторонний теоретический анализ этнокультурной, этнической маргинальное™ призван в дальнейшем способствовать более адекватному исследованию реально существующих ситуаций, способствующих возникновению маргинальной личности, рассмотрению вариантов преодоления таких ситуаций, предварительно определив, является ли это необходимым и возможным.

Анализ широкого диапазона различий в интерпретации понятий и терминов концепций маргинальное™, конкретизация их эвристического потенциала является в настоящее время одной из важных самостоятельных задач любого исследования в «маргиналистики». Наиболее актуальной эта задача выступает относительно проблематики этнической маргинальное™ в связи с ее недостаточной разработанностью в целом.

Всестороннее комплексное исследование тематики этнической маргинальное™ с необходимостью включает конкретные эмпирические исследования, предметом которых выступают индивиды, этногруппы в маргинальных ситуациях. Они могут быть ориентированы на выявление мотивации их поведения, способов адаптации к изменяющейся среде, способностей и возможностей изменения индивидов, роли индивидуального опыта и социальных практик, соотношения этнической и других видов идентификаций и т.д. Социально-философские работы по обсуждаемой теме имеют большое значение для концептуально-методологического обеспечения всех этапов таких исследований — от выбора цели, обоснования гипотез до интерпретации результатов.

Степень разработанности проблемы. Собственно проблематика маргинальное™, этничности, идентичности сопутствует человечеству на всех этапах его осознанной истории. Маргинальные ситуации возникали там и тогда, когда имела место встреча представителей разных культур и географических территорий. Однако история становления научного статуса терминов «маргинальность», этничность, идентичность не имеет столь внушительного возраста. Теоретическая разработка маргинальное™ связана с именами американских исследователей 20-х гг. XX века (Р.Э. Парка, Э. Стоунквиста, Э. Э. Берджесса и др.), которые изучали положение групп и человека, находящихся на границе двух культур. Речь шла, как правило, или об этнических иммигрантах, или людях, родившихся в национально смешанных браках (метисах, полукровках). При изучении этих социальных феноменов первоначально использовался термин «промежуточный элемент» («interstitial element»), который относился к иммигрантским группам в условиях городской среды. Так как такие иммигранты составляли различные этнические группы, это стало основанием сведения проблематики маргинальное™ на первоначальном этапе научных исследований фактически к «этнокультурной маргинальное™». Отмеченная тенденция прослеживалась также и в обосновании содержания терминов «маргинальная группа» и «маргинальный человек».

Позднее содержание и смыслы термина «маргинальность» значительно трансформировались как в историческом контексте, так и в рамках различных научных дисциплин. К концу XX века проблемное поле исследований маргинальное™ значительно расширяется и включает широкий спектр вопросов, связанных с измененным положением человека или группы людей в процессах трансформации структуры социума. Соответственно приоритетное внимание многих исследователей ориентировано на изучение маргинальное™ как социального феномена. Наиболее наглядно это прослеживается в активизации в последнее десятилетие в отечественной и зарубежной литературе концептуальных и методологических работ по теме маргинальное™.

Признание роста эвристического потенциала понятия и концепций маргинальное™ в соответствии с потребностями глобализации мира наиболее наглядно нашло отражение в расширительном толковании маргинальное™ как тотального социального феномена. При этом маргинальность «в широком смысле» интерпретируется как явление/состояние, которое в одном случае покрывает практически все наше общество, когда «маргинальный статус стал не столько исключением, сколько нормой существования миллионов и миллионов людей» [Рашковский, 1989]. В другом случае, включает экономическое, политическое, социальное измерения [Стариков, 1989], а в третьем — связано с антропологической проблематикой [Гурин, 2000].

В самом обобщенном виде в развитии исследований маргинальности прослеживаются два относительно самостоятельных этапа — традиционный (классический) и современный. Критерием для этой различенности выступает не столько временная периодизация, сколько значительные изменения в интерпретации и понимании собственно феномена маргинальности и его контекстов (в том числе и этнического), а так же в методологических основаниях.

Конкретизацию этапов развития исследований маргинальности и их результаты можно, условно, представить несколькими взаимосвязанными временными периодами. Первоначально маргинальность рассматривалась преимущественно в контексте этнокультурного взаимодействия. Второй этап характеризовался ростом числа исследований о различных типах маргинальности. На третьем этапе, с одной стороны, предпринимаются активные попытки создания общих теорий маргинальности (маргиналогии). С другой стороны — ведутся углубленные монопредметные и междисциплинарные исследования самых разных аспектов и видов маргинальности. Для темы настоящего диссертационного исследования важно отметить, что в многочисленных вариантах интерпретации маргинальности всеми авторами признается важность ее этнической составляющей. Именно на этом этапе вновь актуализируются проблематика и задачи теоретического осмысления и эмпирических исследований проблем этнической маргинальности в целом, этнокультурной — в частности. Несмотря на это, до настоящего времени фактически нет работ, в которых этническая маргинальность выступала бы предметом специальных исследований.

Исходно необходимо подчеркнуть, что социально-философский анализ этнической маргинальности не может быть осуществлен без учета степени разработанности многих пограничных тем и проблем в философских, общенаучных, социологических, культурологических, этнологических концепциях и теориях. Не менее важно учитывать существующие различия в подходах к анализу темы, а так же в определениях культуры, этничности, идентичности, межкультурного взаимодействия, социальной/этнической группы, этнической идентификации и др. Для обоснования логики диссертационного исследования большое значение имеют концепции и идеи крупнейших европейских и американских философов, социологов, антропологов XX века: 3. Баумана, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ч. Кули, Б. Малиновского, Г. Маркузе, Р.К. Мертона, X. Ортеги-и-Гассета, П. Сорокина, М. Фуко, А. Шютца. Основные тенденции развития культурологического знания по вопросам диалога культур, национальных образов культуры, социокультурной динамики, пространственного поля культур и глобализации современного мира отражены в работах отечественных авторов — С.С. Аверинцева, С.Н. Артановского, JI.B. Баткина, М.М. Бахтина, В.В. Бибихина, B.C. Библера, Г.Д. Гачева, А .Я. Гуревича, П.С. Гуревича, Л.Г. Ионина, Ю.М. Лотмана, В.Н. Фурса. Тема этничности и взаимосвязанный с ней комплекс проблем подробно освещается в исследованиях Э.Г. Александренкова, С.А. Арутюнова, Б.Е. Винера, И.Ю. Заринова, О.Н. Козлова, Е.М. Колпакова, С.Е. Рыбакова, Н.Г. Скворцова, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова.

Необходимо отметить целый ряд работ, которые напрямую тематически связаны с проблематикой маргинальное™. Традиционные представления о проблеме маргинальное™ предлагают довольно «жесткую» схему интерпретации данного феномена. Понятие «маргинальность» коррелируется с понятием «граница», «предел», которые разработаны на основе представлений о жестко структурированной действительности. Соответственно маргинальность соотносится с «внеструктурностью», «неинтегрированностью». Первоначально этот подход развивался в работах Р.Э. Парка, Э. Стоунквиста, Э. Э. Берджесса, М. Гоулдберга и др. Названные исследователи маргинальное™ рассматривали проблему в рамках взаимодействия различных этнических групп, имеющих четко очерченные границы. Именно это являлось одной из существенных характеристик социокультурного пространства того времени. Тогда же в их работах были исследованы закономерности межкультурного взаимодействия, в рамках которых рассматривался данный феномен, и сформулированы сущностные черты маргинала.

При анализе и характеристике факторной обусловленности актуализации проблем маргинальное™ в тот период справедливо указывается на то, что основное внимание акцентировалось на проблемах, связанных с положением и поведением человека, группы людей, участвующих в динамичных межкультурных взаимодействиях и миграционных процессах. Соответственно, приоритетное место в исследованиях занимали вопросы, связанные со сложностями адаптации, аккультурации человека в новых, при изменении места жительства, условиях. При этом человек или группа определялись как маргиналы в том случае, когда эти сложности становились причинами как неадекватного тем или иным нормам поведения, так и психологического дискомфорта, который появляется в результате конфликта с общепринятыми нормами. Неслучайно при выборе термина, для определения этого типа человека и такой ситуации, важную роль сыграло семантическое значение слова «маргинал» — человек, который оказался «на краю». В результате этого он становится не таким как все, «изгоем», «чужаком», что приводит к ряду социально-психологических последствий.

Такая точка зрения наглядно прослеживается в ряде диссертационных исследований последних лет [З.Х. Галимулина, И.В. Митина, A.B. Федосеенков, С.П. Гурин].

Очерченная предметность была во многом предопределена соответствующей методологической основой исследований, в качестве которой выступали представления, во-первых, об этнических группах с их отчетливо «явленными» границами и, во-вторых, о поведении человека (группы) в пограничных, промежуточных положениях и состояниях. Как справедливо отмечает С.П. Гурин, наиболее распространенным оказалось понимание маргинальное™ как отклонения от нормы, удаления от некоторого символического центра ценностной системы координат. [Гурин, 2000, с.7]. Отсюда следует и широко распространенная как в массовом сознании, так и специальных работах, негативная концепция маргинальное™.

Несмотря на явную связь понятия маргинальное™ с этнической составляющей социума и этнокультурной идентификацией человека, в процессе постановки проблемы маргинальное™ и дальнейшей ее разработки, словосочетание «этническая маргинальность» встречается в научной литературе достаточно редко. Одной из причин этого выступает тот факт, что содержательно на первом этапе исследований маргинальное™ такие понятия, как «культурная маргинальность» и «этническая маргинальность» были фактически синонимичными. Представленная Р.Парком и Э. Стоунквистом концепция маргинальное™ и маргинального человека изначально основывалась на рассмотрении ситуации культурного конфликта, носителями которого выступали представители этногрупп. Это надолго определило культурный контекст использования данного понятия, а содержание понятия маргинальное™ в данном контексте стало преимущественно интерпретироваться как культурная маргинальность.

В дальнейшем, стало очевидным, что культурная маргинальность — лишь один из видов маргинальное™ (У.Г. Самнер, Р. Мертон, Э. Дюркгейм). Исследователи стали выделять социальную, ролевую, структурную и другие виды маргинальное™ (Я. Штумски, Б.Ж. Манчини). Кроме того, были определены сущностные черты маргинала и его психологические особенности (А. Антоновски, Р. Мертон, Э. Стоунквист, Б. Скиннер, Т. Шибутани).

Свое развитие концепция маргинальное™ получила в рамках постмодернизма. Здесь производится анализ всего того, что лежит вне структуры, а маргинальность рассматривалась как следствие детерриториализации культурного порядка (Р. Барт, М. Фуко, Ж. Делез, Ф. Гваттари).

Активизация исследований проблем маргинальное™ в отечественной литературе относится к концу 80-х — началу 90-х годов XX в. Связано это, по мнению ряда авторов, со структурными социально-экономическими изменениями российского общества, с последовавшим за эти кризисом и маргинализацией значительной части населения. Для настоящей работы большое значение имеют труды Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижевой, C.B. Лурье, B.C. Малахова, Н.О. Навджавонова, Н.Г. Скворцова, Ю.М. Плюснина, И.П. Поповой, Е. Рашковского, Г.У. Солдатовой, E.H. Старикова, Т.В. Таболиной, В.А. Тишкова. и др.

Методология исследования. Основу теоретико-методологической базы данного исследования составляют основные идеи и принципы философии и социологии культуры, антропологической философии, экзистенциальной истории. Важную методологическую роль имеет общенаучный системный подход, а также принципы концепций нелинейного исторического развития и открытых систем, «историко-ситуативного» метода и взаимосвязанные исторический и социокультурный подходы. Эмпирическая база диссертационного исследования включает работы по этнографии, исторической этнологии, статистические материалы.

Объект исследования — маргинальность как социальное явление и тенденции развития теоретических способов ее осмысления.

Предмет исследования — этническая маргинальность и особенности её анализа в трансформирующейся этнокультурной реальности изменяющегося современного мира.

Цель диссертационного исследования — обоснование роли социально-философского анализа в комплексном исследовании этнической маргинальное™.

Цель реализуется посредством решения следующих основных задач:

— анализ основных тенденций развития в исследовании маргинальное™ в гносеологическом и онтологическом измерении;

— определение изменений в интерпретации феномена маргинальное™ на разных временных этапах и во взаимообусловленности с трансформацией социокультурного пространства;

— выявление специфики содержания и функциональных характеристик этнической маргинальное™;

— уточнение особенностей процесса становления этнической маргинальное™ в изменяющемся мире исходя из понимания этнической идентичности;

— рассмотрение специфики этномаргинальных ситуаций в рамках современных процессов глобализации.

Новизна исследования:

— социально-философский анализ концепций маргинальное™ выявил как положительный потенциал, так и ограниченность редукционизма монопредметных подходов в изучении феномена маргинальное™ (в том числе — этнической);

— впервые осуществлен комплексный анализ этнической маргинальное™ как относительно самостоятельного социального и культурного феномена;

— рассмотрены различные векторы развития этнической маргинальное™ в условиях изменяющейся социокультурной действительности и в контексте глобализации современного мира;

— этномаргинальные ситуации проанализированы во взаимосвязи с современными экономическими, социально-политическими, информационными, культурными процессами и противоречиями. Зафиксированы существенные изменения функциональных признаков этнической маргинальное™, атрибутивных характеристик носителей этнической маргинальное™ и способов их реального и перспективного поведения.

Основные положения, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1. В истории исследований маргинальное™ установлены три этапа, каждому из которых присуще доминирование следующих идей и концепций: 1) маргинальный человек, культурная маргинальность; 2) маргинальная позиция (вертикальное и горизонтальное позиционное противостояние), социальная маргинальность; 3) маргинальное состояние и движение, тотальная маргинальность. Установлено, что на всех этапах феномен маргинальное™ рассматривается с позиции общих константных образований и традиционного понимания кризиса как априорно негативного явления.

2. Показано, что преодоление одномерности интерпретации маргинальное™ отдельных исследовательских подходов возможно в рамках социальной философии, где маргинальность осмысливается в системе связей — отношений человека и социальной среды.

При использовании наиболее общих принципов комплексных и междисциплинарных исследований в качестве ключевого определяется «маргинальная ситуация», специфика которой выражается в потребности использования принципиально новых способов поведения, действия, самореализации индивидов.

3. Разработана гипотеза, рассматривающая феномен этнической маргинальное™ в контексте расширенного представления о процессуальности этнической идентификации в рамках понятий «этничность», «этническая группа», «идентификация», которая служит условием преодоления представлений об этнической маргинальности как несостоявшейся или утерянной этнической идентичности. Методологической основой для данной гипотезы служит двумерная модель этнической идентификации, представленная следующими вариантами — интегрированная, сепаративная, ассимилированная и. маргинальная идентичности.

4. Для конкретизации анализа этнической маргинальное™ в глобализируещемся мире, рассматриваются возможные типы отношений между акторами (действующими лицами глобализации) и варианты развития этих отношений в рамках двух тенденций: системной интеграции как соотношения глобального и локального, «ядра» и «периферии», целостности и фрагментарности; и социальной интеграции как дихотомии солидарности и конфликтности, социальной устойчивости и деструктивности, позитивной идентичности и кризиса идентичностей. Выявлено, что глобализации во всех ее проявлениях обусловливает появление принципиально новых этномаргинальных ситуаций, в которых существенно изменяются функциональные признаки этнической маргинальное™ и атрибутивные характеристики акторов.

Теоретическая и практическая значимость. До сегодняшнего дня в теоретических и практических разработках проблем маргинальное™ преобладали узкодисциплинарные подходы. Социально философский анализ проблем маргинальное™ в целом и использование теоретических наработок в данной области позволили предпринять попытку комплексного подхода к исследованию этнической маргинальное™.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1999 г.), на Межрегиональной научно — практической конференции «Проблемы миграции и адаптации переселенцев в Сибири в конце XX века» (Новосибирск, 2001 г.), на VII Международном семинаре «Этносоциальные процессы в Сибири: Евразийский аспект» (Горно-Алтайск, 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.