Исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц

Основная цель данной стадии — накопление первоначальной, визуально доступной информации о непосредственном объекте исследования для решения вопроса о типе экспертной задачи, выдвижения общей и частных версий и пла­нирования предстоящих экспертных действий. В теории судебно-почерковедче­ской идентификации предварительное исследование считается первым уровнем решения экспертных задач — уровнем версий.

Стадия предварительного исследования включает в себя следующие этапы:

1. Ознакомление с поступившими материалами и уяснение вопросов, поставленных перед экспертом.

2. Осмотр и предварительное исследование спорной подписи.

3. Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала.

4. Предварительное сопоставление и оценка его результатов.

5. Планирование предстоящего исследования.

Ознакомление с поступившими материалами осуществляется в соответствии с общепринятыми методическими рекомендациями:

— ознакомление с постановлением следователя (определением суда) о назначении экспертизы и уяснение вопросов, поставленных перед экспертом;

— ознакомление с иными документами, имеющими значение для производства экспертизы;

— проверка соответствия количества и содержания поступивших материалов указанным в постановлении следователя о назначении экспертизы;

— осмотр исследуемого документа в целом.

Особое внимание на данном этапе следует уделять изучению всех обстоятельств, связанных с выполнением подписи, которые могут содержаться как в постановлении о назначении экспертизы, так и в других документах, представленных эксперту (протоколах допросов, объяснениях).

Для производства экспертизы актуальны два вида информации:

— сведения о предполагаемом исполнителе подписи (образование, профессия, род занятий, письменная практика, состояние здоровья, особенности зрения и др.);

— данные об условиях выполнения спорной подписи (поза, положение документа, характер подложки, освещение, необычное функциональное и патологическое состояние исполнителя: болезнь, стресс, алкогольное или наркотическое опьянение, физическая усталость, физическое охлаждение).

При осмотре документа, содержащего спорную подпись, устанавливают его вид (накладная, расписка, доверенность), способ изготовления (типографский, электрофотографический), состояние, материал письма, пишущий прибор, наличие специального места, отведенного для подписи, обращают внимание на признаки подделки документа в целом.

Осмотр и предварительное исследование спорной подписи начинается с установления, является она оригиналом или копией. При представлении на исследование копий, полученных с помощью различных видов принтеров и копировально-множительных аппаратов, в отдельных случаях эксперт вправе отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной подписи, поскольку в копии документа чаще всего не отображаются признаки технической подделки подписи. При этом, даже выявив идентификационную совокупность совпадающих признаков, эксперт не имеет возможности установить собственноручность выполнения подписи в представленном документе, что, как известно, является квалифицирующим признаком подписи как таковой. Почерковедческое исследование копий может быть также затруднено плохим качеством печати, которое ведет к утрате части признаков и снижению информативности подписи. Тем не менее, не следует отказываться от решения почерковедческих задач только по причине предоставления копии документа, поскольку на данном материале эксперт вполне может прийти к отрицательному выводу об исполнителе подписи.

К задачам рассматриваемого этапа относятся: изучение информативности подписи, установление признаков, могущих свидетельствовать о необычности ее выполнения, выделения наиболее информативных общих и частных признаков[107].

Исследование начинают с определения транскрипции подписи — буквенной, безбуквенной или смешанной.

Информативность подписи складывается из ее длины и конструктивного строения с учетом транскрипции. На данном этапе устанавливают общая информативность, под которой понимают объем содержащейся в подписи информации, пригодной для решения задач судебно-почерковедческой экспертизы. Существует и специальная информативность, определяемая наличием информации, полезной для решения отдельных типов задач (идентификационной, диагностической и пр.)[108].

Длина подписи определяется с учетом вида транскрипции по количеству входящих в ее состав букв и безбуквенных элементов (краткая, длинная, средней длины). Подписи средней длины буквенной транскрипции содержат 4—5 букв и росчерк. Подписи средней длины смешанной транскрипции имеют 3—4 буквы, безбуквенные элементы и росчерк. Подписи средней длины штриховой транскрипции состоят из 7—8 безбуквенных элементов. С увеличением или уменьшением количества букв и штрихов соответственно изменяется и длина подписи.

Для определения информативности, помимо длины, существенное значение имеет конструктивная сложность подписи. С усложнением конструкции подписи в целом и отдельных ее частей информативность возрастает.

На информативность также оказывает влияние степень выработанности подписи (высоковыработанные стереотипные подписи обладают большей идентификационной информативностью), наличие признаков необычности выполнения. Таким образом, окончательное представление об информативности исследуемой подписи складывается после предварительного изучения признаков необычности и наиболее информативных общих и частных признаков.

Для изучения объема содержащейся в исследуемой подписи полезной ин­формации разработан количественный метод определения априорной информа­тивности подписи [7, с. 31—45; 9, с. 36—46]. Он основан на исследовании структурно-геомет­риче­ских характеристик подписи и позволяет условно отнести спорную подпись к одной из трех выделенных групп: 1) находящуюся в области непригодности к идентификации; 2) в области ненадежных решений; 3) в области достаточно на­дежных решений.

С учетом сказанного, по степени информативности подписи можно разделить на:

— неинформативные (непригодные для идентификации);

— малоинформативные, при исследовании которых, наряду с традиционными методами, требуется применение специальных (статистических, кибернетических, инструментальных) методов исследования;

— информативные (по которым для решения вопроса по существу, как правило, достаточно традиционного исследования на качественном уровне).

Простые и краткие подписи обычно относятся к категории малоинформативных и неинформативных.

Предварительное изучение условий выполнения спорной подписи заключается в выявлении любых (даже слабовыраженных) признаков замедления темпа и снижения координации движений без попытки их однозначного объяснения. Наличие и степень выраженности таких признаков имеют значение для формирования общей и частных версий, решения вопроса об информативности подписи и о ее пригодности для идентификации исполнителя.

Выделение наиболее информативных общих и частных признаков необходимо как для определения информативности исследуемой подписи, так и для предварительного сопоставления с целью выдвижения версий. На данном этапе эксперт обращает внимание на наиболее интегративные общие признаки, такие как степень выработанности и ее показатели, конструктивную сложность подписи, а также на некоторые другие, например, имеющие специфичное проявление (сжатый разгон, большая расстановка, правоокружное преобладающее направление движений, особенности нажима, необычное размещение подписи).

Выделение информативных частных признаков тесно связано с предварительным сравнением и зависит от конкретной экспертной ситуации. Поскольку объект исследования краткий, на предварительной стадии эксперт может выявить значительное количество частных признаков, достаточных, по его мнению, для формирования версий.

Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала проводят с целью проверки достоверности образцов, установления их достаточности (по количеству и качеству), определения условий выполнения, изучения вариационности и сопоставимости, выделения наиболее информативных общих и частных признаков.

В целях проверки достоверности сравнительного материала эксперт должен убедиться в том, что все свободные и условно-свободные образцы соответствуют по реквизитам описанию в постановлении следователя о назначении экспертизы, а экспериментальные образцы заверены следователем. Кроме того, достоверность устанавливают сравнением образцов между собой. При этом особое внимание следует обратить на свободные образцы для того, чтобы исключить возможность попадания в массив сравнительного материала подписей, выполненных не самим лицом, от имени которого они значатся.

Достаточность сравнительных материалов (по количеству и качеству) определяется с учетом результатов осмотра исследуемой подписи и в определенной мере включает в себя сравнение. Для проведения полного и всестороннего исследования должны быть представлены различные виды образцов подписи предполагаемого исполнителя (свободные, условно-свободные, экспериментальные). При производстве большинства экспертиз подписей наличие свободных образцов является обязательным условием, поскольку при выполнении экспериментальных образцов исполнитель может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов подписи. Для проведения отдельных видов исследований необходимы специальные экспериментальные образцы (подписи, выполненные от имени другого лица, подписи близких родственников и т. п.). Отметим, что при изъятии специальных экспериментальных образцов следователи допускают нарушения, предоставляя проверяемому лицу спорную подпись в качестве образца для подражания. Поэтому в каждом конкретном случае эксперту необходимо выяснить условия получения экспериментального материала.

Отсутствие возможности предоставления свободных или экспериментальных образцов должно быть объяснено следователем в постановлении о назначении экспертизы.

Достаточным по количеству является такое число образцов, которое позволяет определить устойчивость и вариационность признаков подписи конкретного лица. Чем ниже степень выработанности и меньше стереотипность подписи предполагаемого исполнителя, тем большее количество образцов требуется для проведения исследования. Кроме того, количество сравнительного материала зависит от условий выполнения спорной подписи.

Качество сравнительного материала определяется сопоставимостью с исследуемой подписью по виду документа, времени выполнения, условиями исполнения, варианту подписи и учитывается при окончательном определении сопоставимости образцов и последовательности работы с ними. Если спорная подпись буквенной или смешанной транскрипции (особенно когда идет речь об установлении исполнителя неподлинной подписи либо подписи от имени вымышленного лица), в качестве сравнительного материала должны быть представлены образцы почерка предполагаемого исполнителя, содержащие такую же, как в спорной подписи цепочку букв. Чаще всего, это слово — фамилия лица, от имени которого значится подпись.

Вопрос об условиях выполнения образцов подписи решают на основе изучения характера документов, представленных в качестве свободных образцов, и информации следователя об условиях их выполнения и получения экспериментального материала. Кроме того, эксперт должен обратить внимание на наличие или отсутствие в образцах симптоматических признаков необычности.

Выделение информативных общих и частных признаков в сравнительных материалах происходит так же, как и в спорной подписи. На основании данного исследования у эксперта складывается предварительное представление о степени вариационности подписного почерка предполагаемого исполнителя. Параллельно решают вопрос о сопоставимости образцов. С учетом транскрипции, полноты, наиболее броских общих и частных признаков выявляют полностью сопоставимые, частично сопоставимые и несопоставимые варианты подписи и определяют возможность и очередность их использования в процессе дальнейшего исследования.

Предварительное сопоставление и оценку его результатов проводят с целью выдвижения версий. Сравнивают между собой признаки, свидетельствующие об условиях выполнения исследуемой подписи и образцов, выделенные информативные общие и частные признаки.

Сравнение признаков условий выполнения подписи на данном этапе производят совместно с предварительным сопоставлением информативных общих признаков, таких как степень выработанности, темп, координация, нажим. В результате могут сформироваться версии об одинаковых (близких) либо различных условиях выполнения подписи и образцов.

В процессе предварительного сопоставления общих и частных признаков эксперт констатирует наличие совпадающих и различающихся признаков, соотношение которых с учетом всех результатов предварительного исследования позволяет выдвинуть наиболее обоснованные версии об исполнителе спорной подписи.

Типичные общие и частные версии при решении вопроса о подлинности на предварительной стадии исследования представлены в схеме (рис. 99):

Рис. 99.

Типичные версии предварительной стадии исследования

На данном этапе не следует стремиться к большей определенности. Типичные версии могут выдвигаться как с различной степенью вероятности, так и равной. Однако фактором, исключающим тенденциозность исследования, должна служить альтернативность выдвижения версий и контрверсий. В процессе дальнейшего исследования версии могут уточняться и конкретизироваться.

Планирование предстоящего исследования проводится традиционно и в значительной мере зависит от выдвинутых версий, контрверсий и степени их вероятности. Эксперт решает вопрос о дополнительном сравнительном материале, иных сведениях, имеющих значение для производства экспертизы, последовательности применения традиционных и возможности применения нетрадиционных методов исследования.

Как показывает практика, распространенной экспертной ошибкой является принятие окончательного решения на предварительной стадии (без последующего развернутого исследования). Результатом этого чаще всего бывают неверные или необоснованные выводы. Только в исключительных случаях эксперт может закончить производство экспертизы на предварительной стадии:

— в случае признания исследуемой подписи непригодной к идентификации;

— при отсутствии сопоставимых образцов, недостаточном количестве сравнительного материала (в подобных случаях делается вывод о невозможности решения вопроса по существу — НПВ);

— при существенном различии степени выработанности спорной подписи и образцов подписи предполагаемого исполнителя (если степень выработанности спорной подписи значительно выше, чем в представленных образцах, при условии достаточного количества образцов и отсутствия разрыва во времени), что является основанием для категорического отрицательного вывода.

Раздельное исследование

Раздельное исследование начинают с изучения спорной подписи на предмет технической подделки, которое проводят в соответствии с методикой технической экспертизы документов.

Дальнейшее раздельное исследование включает в себя:

¾ исследование признаков необычности в спорной подписи и в образцах;

¾ изучение общих признаков;

¾ исследование частных признаков.

Определение условий выполнения спорной подписи — одна из промежуточных задач любой идентификационной экспертизы. Данное исследование проводят в обязательном порядке и начинают с полного выявления всех имеющихся информативных признаков необычности в спорной подписи.

Проводя исследование, эксперт должен обратить внимание на локализацию и степень выраженности признаков необычности. Следует помнить, что в подлинных подписях слабовыраженные признаки снижения координации и замедления темпа обычно располагаются в начале подписи и проявляются как результат приспособления к определенным (конкретным) условиям письма.

Для неподлинных подписей вследствие постепенного ослабления зрительного контроля характерно размещение признаков необычности в середине и конце подписи или же монотонный темп исполнения подписи в целом и равномерное распределение в ней признаков нарушения координации [9, с. 34].

В подписях, выполненных с подражанием, даже незначительное снижение координации движений 1-й группы сопровождается большим или меньшим замедлением темпа письма, появлением недифференцированного нажима на отдельных участках подписи. В отличие от этого, в подлинных подписях, выполненных в необычных условиях (с неявной выраженностью признаков необычности) присутствуют признаки снижения координации движений 1-й и 2-й групп и отсутствуют признаки замедления темпа письма.

Чтобы избежать потерь информации, признаки необычности следует фиксировать в специальных таблицах-разработках, размечая их красителем зеленого цвета. Единичные признаки замедления темпа и снижения координации могут быть отражены в текстовых разработках частных признаков подписи.

Особенности проявления признаков необычности, их характер и степень выраженности, наличие определенных специфических признаков в некоторых случаях позволяют диагностировать группу сбивающих факторов или (редко) конкретный сбивающий фактор. На стадии раздельного исследования эту задачу решают только в вероятной форме. Окончательное решение принимают после проведения сравнительного исследования.

Раздельное исследование признаков условий выполнения в образцах подписи предполагаемого исполнителя проводят независимо от того, выявлены или нет признаки необычности в спорной подписи. Изучая образцы, эксперт должен обратить внимание не только на наличие либо отсутствие информативных признаков, но и установить их локализацию, степень выраженности и пределы разброса, а также попытаться диагностировать причину происхождения.

Раздельное изучение общих признаков спорной подписи и образцов подписи предполагаемого исполнителя включает в себя исследование всех признаков, предусмотренных систематизацией, и проводится, в основном, по общепринятым правилам.

Начинают изучение с признаков, характеризующих состав (построение) подписи, и заканчивают признаками пространственной ориентации.

При характеристике конкретного выражения большинства признаков используют пятичленную градацию (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий), а также указывают пределы разброса (смешанный, от малого до среднего, неустойчивый в пределах среднего).

Поскольку подпись, как правило, представляет собой высокоавтоматизи­рованный почерковый объект со сложившейся системой последовательно зави­симых признаков, эффективен прием исследования общих признаков, отра­жающих структурно-геометрические и отдельные пространственно-ориентаци­онные характеристики, по конкретизированным показателям последовательно в каждом элементе подписи. Такая цепочка признаков более информативна, чем средние показатели этих же признаков[109].

Общие признаки подписи в образцах изучают аналогичным образом. Особое внимание обращают на устойчивость признаков, вариационность и ее пределы.

Раздельное исследование частных признаков спорной подписи осуществ­ляют с помощью текстовой таблицы-разработки, которая представляет собой увеличенное изображение подписи в виде максимально точной графической за­рисовки с 3—5 кратным увеличением. Зарисовка должна по возможности полно отражать все метрические, конфигурационные, ориентационные и другие осо­бенности выполнения подписи. Не исключается использование в качества раз­работки увеличенной копии спорной подписи.

Изучают и размечают признаки последовательно по траектории выполне­ния подписи, что позволяет выявить цепочки признаков в их последовательной зависимости. Эксперт не должен ориентироваться на первоначальную инфор­мацию о совпадениях и различиях, полученную на предварительной стадии. Проводить раздельное исследование нужно полно и всесторонне.

Подпись — это краткий почерковый объект, поэтому преодоление дефи­цита информации требует значительной детализации признаков. Однако, как показывает экспертная практика, правильному решению идентификационного вопроса вредит как недостаточная, так и чрезмерная детализация [7, с. 62]. В каждом конкретном случае эксперт должен сам определить оптимальную сте­пень детализации, пользуясь правилом постепенного изучения признаков сна­чала в букве или безбуквенном фрагменте в целом, затем — и их элементах и частях элементов.

Разметка признаков осуществляется согласно общепринятым требова­ниям.

Раздельное исследование частных признаков в образцах подписи предпо­лагаемого исполнителя проводят с целью изучения вариационности призна­ков и ее пределов, частоты проявления идентификационных признаков и цепочек последовательно зависимых признаков.

Среди отобранных на предварительной стадии образцов выбирают наиболее сопоставимый и зарисовывают с аналогичным спорной подписи увеличением. Выделение идентификационных признаков и их разметку осуществляют в той же последовательности и с той же степенью детализации, что и в исследуемой подписи.

В процессе изучения остальных образцов вновь появившиеся признаки, не отображенные в наиболее сопоставимом варианте, переносят в разработку и составляют так называемую комбинированную подпись. Повторяющиеся признаки отмечаются как частота проявления в первом образце. При большой вариационности отдельных частей подписи под ними зарисовывают фрагменты с разметкой новых вариантов признаков. В конечном итоге такая разработка будет содержать информацию об имеющейся вариационности и устойчивости частных признаков в представленных образцах. Здесь же рекомендуется провести исследование длины цепочек последовательно зависимых признаков.

Данный этап проведения почерковедческой экспертизы предполагает сравнение информативных признаков условий выполнения исследуемой подписи и образцов, общих и частных признаков.

В процессе сравнения признаков условий выполнения эксперт устанавливает совпадение или различие в наличии признаков необычности, их локализации и степени выраженности.

Различие в отображении признаков необычности может свидетельствовать о разных условиях выполнения исследуемой подписи и образцов, различной степени влияния сбивающих факторов, или о проявлении письменно-двигательного навыка разных лиц.

Наличие информативных признаков необычности в исследуемой подписи и отсутствие таковых в образцах свидетельствует о влиянии на спорную подпись каких-либо сбивающих факторов, в том случае, если она выполнена проверяемым лицом. Таким образом, сделать окончательный вывод об условиях выполнения подписи и конкретизировать причину возможно только после проведения идентификационного исследования.

Наличие признаков необычности в образцах может указывать на присутствие в подписном почерке проверяемого лица сбивающего фактора относительно постоянного характера (длительное заболевание, такое как паркинсонизм, хронический алкоголизм и т. п.). При этом отсутствие данных признаков в исследуемой подписи может быть связано не только с выполнением подписи другим лицом, но и с приемом препаратов, снимающих либо смягчающих проявление сбивающего фактора (фармакологические средства, ослабляющие мышечное напряжение и тремор, небольшая доза алкоголя для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом).

Наличие признаков необычности и в исследуемой подписи, и в образцах подтверждает сходство (близость) условий выполнения лишь в случае совпадения локализации и степени выраженности информативных признаков. При отсутствии последних может идти речь о влиянии различных сбивающих факторов либо о разной силе воздействия одного фактора (разная степень алкогольного опьянения, влияние одного сбивающего фактора на письменно-двигательный навык разных лиц).

Сравнение общих признаков проводят как по средним, так и по конкретизированным показателям с учетом результатов сравнения условий выполнения подписей. Обязательно принимают во внимание вариационность образцов и ее пределы. Каждое различие общих признаков оценивают с точки зрения зависимости (или независимости) от возможных сбивающих факторов. Различие конкретизированных общих признаков при совпадении общих показателей (при достаточном количестве сопоставимых образцов) может усилить версию о неподлинности подписи и выполнении ее с подражанием[110].

Сравнение частных признаков проводят по таблицам-разработкам в той же последовательности, что и их раздельное исследование — во фрагментах подписи, элементах и частях элементов. Результаты сравнения должны быть проверены по оригиналам, при этом выявленные ранее признаки могут уточняться и дополнятся.

Преодоление дефицита информации, связанного и исследованием такого краткого почеркового объекта, как подпись, делает необходимым всестороннюю оценку каждого совпадения с точки зрения его вида (полное, частичное, точное, приблизительное), специфичности (часто встречаемое, редко встречаемое), устойчивости, трудности для подражания, последовательной зависимости (цепочки какой длины образуют совпадающие признаки). Таким же образом оценивают каждое различие с точки зрения вида («чистое», частичное), устойчивости, попадания в пределы вариационности и разброса, зависимости или независимости от условий выполнения.

Важно, что при исследовании подписей идентификационная значимость совпадающих признаков и существенность различий во многом зависит от вариационности и стереотипности образцов. В спорной подписи как кратком почерковом объекте невозможно изучить устойчивость частных признаков, поскольку все они встречаются, как правило, однократно. Информация об устойчивости признаков содержится только в образцах. Поэтому при сравнении эксперт должен обращать внимание на то, в каких именно признаках, устойчивых или вариационных, наблюдаются совпадения и различия. В маловариационных, стереотипных подписях ценность совпадений выше, чем в подписях с большой вариационностью. В них же легче проследить устойчивость различий, их «выбросы» за пределы вариационности. Чем больше стереотипность признаков в образцах, тем ниже значимость приблизительных совпадений, тем существеннее имеющиеся различия[111].

Трудность для подражания представляет собой один из важных критериев оценки идентификационной значимости совпадающих признаков подписи. Специфичный, редко встречаемый, устойчивый совпадающий признак во многом теряет свою значимость, если его легко воспроизвести при подражании. Сложными для подражания являются фрагменты подписи, выполняемые в относительно быстром темпе, при этом:

¾ состоящие из усложненных, превращенных в единые графические комплексы движений;

¾ отражающие соотношения направлений, протяженности, размещения движений;

¾ содержащие неоднократное изменение направления движений;

¾ имеющие нечеткие фрагменты с плохо определяемой последовательностью и направлением движений;

¾ состоящие из криволинейных элементов большой протяженности, особенно с изменяющейся кривизной дуг;

¾ имеющие легко определяемые места дифференциации нажима;

¾ обладающие мелкими, малозаметными признаками;

¾ образующие устойчивые длинные цепочки последовательно зависимых признаков.

Оценочная деятельность эксперта осуществляется на всех стадиях проведения экспертизы, начиная с определения типа и вида решаемой задачи, выдвижения и уточнения общих и частных версий. Однако после сравнения частных признаков необходимо еще раз оценить и сопоставить все результаты предыдущих исследований, проверить их соответствие либо противоречие друг другу и принять окончательное решение.

Заключительная стадия экспертизы подписи складывается из итоговой оценки данных предварительного исследования, результатов изучения условий выполнения подписи, сравнения общих и частных признаков.

Наиболее типичной ситуацией для формирования категорического положительного выводапри решении вопроса о подлинности подписи является:

¾ отсутствие или незначительная выраженность признаков необычности в исследуемой подписи, которые могут свидетельствовать о влиянии несильного сбивающего фактора, резко не меняющего привычного процесса выполнения подписи;

¾ наличие выраженных признаков необычности в исследуемой подписи и в образцах, совпадение их характера и локализации (в случае воздействия сбивающего фактора относительно постоянного характера либо предоставления образцов, сопоставимых по условиям выполнения со спорной подписью);

¾ совпадение большинства общих признаков (как по средним, так и по конкретизированным показателям);

¾ при наличии стереотипных образцов — совпадение большинства частных признаков, среди которых преобладают полные точные, часть из них относится к трудным для подражания, наблюдается в мелких, детализированных элементах подписи, количество совпадений варьируется в пределах от 15 до 20 признаков;

¾ при наличии вариационных образцов — совпадение большинства частных признаков, среди которых имеются как точные, так и приблизительные, часть из них относится к трудным для подражания, наблюдается в мелких, детализированных элементах подписи, идентификационную совокупность составляют примерно 20—25 признаков;

¾ совпадающие признаки в исследуемой подписи образуют цепочки, соответствующие воспроизводимости признаков в образцах (длинные — 6—8 признаков — для стереотипных подписей, более короткие — 3—5 признаков — для вариационных);

¾ различий нет либо они незначительны, связаны с необычными условиями выполнения подписи либо вписываются в пределы вариационности образцов.

Формирование вероятного положительного вывода, в отличие от категорического, обусловлено недостаточной по количеству или качеству совокупностью совпадающих признаков, являющейся лишь близкой к индивидуальной, при которой вероятность выполнения подписи проверяемым лицом достаточно велика, однако не является полностью доказанной. Это может быть связано с ограниченной идентификационной информативностью исследуемой подписи (краткостью, относительной простотой выполнения, средней или малой выработанностью), наличием выраженных признаков необычности, отсутствием образцов, сопоставимых по условиям выполнения, а также свободных образцов, большой вариационностью подписного почерка в сравнительном материале. Типичной для вероятного положительного вывода является следующая экспертная ситуация:

¾ отсутствие либо наличие признаков необычности (аналогично вышеуказанному для категорического вывода);

¾ совпадение большинства общих признаков подписи;

¾ совпадение большинства частных признаков, среди которых есть полные и точные, однако 1) их количество (примерно 8—12) недостаточно для категорического вывода; 2) многие совпадения носят приблизительный характер, проявляются в признаках, несложных для подражания либо неустойчивых, обладающих большой вариационностью в образцах;

¾ совпадающие признаки образуют цепочки малой и средней длины (3—5 признаков);

¾ различия наблюдаются в признаках, которые могут зависеть от условий выполнения подписи, либо вписываются в пределы вариационности (обычно, значительной) образцов.

Типичной ситуацией формирования для категорического отрицательного вывода является:

¾ наличие признаков необычности в исследуемой подписи при отсутствии их в образцах (иногда — наоборот, в случае влияния на подписной почерк предполагаемого исполнителя постоянного сбивающего фактора);

¾ разная локализация признаков необычности в исследуемой подписи и образцах;

¾ общие признаки могут совпадать и могут различаться в разном количественном соотношении (в зависимости от вида подражания); при совпадении общих признаков по средним показателям наблюдается их различие по конкретизированным;

¾ наличие устойчивых существенных различий частных признаков, выходящих за пределы вариационности, независимых от условий выполнения, разрыва во времени и т. п. (в стереотипных образцах достаточно 6—8 различий, в вариационных — примерно 8—12);

¾ совпадения наблюдаются в наиболее броских признаках, отражающих строение письменных знаков в целом, общую форму, направление, протяженность и размещение основных элементов подписи.

Наиболее редким видом вывода эксперта является вероятный отрицательный. Формирование данного вывода связано, во-первых, с невозможностью проверить устойчивость выявленных различающихся признаков, их независимость от условий выполнения в результате недостаточного количества либо качества представленных образцов, во-вторых, с малым количеством выявленных различающихся признаков в связи с краткостью исследуемой подписи. В остальном элементы экспертной ситуации аналогичны вышеуказанным для категорического отрицательного вывода.

Вывод о невозможности решения вопроса по существу (НПВ) в почерковедческом исследовании подписей может быть сформирован на разных стадиях производства экспертизы, до и после проведения сравнительного исследования. Основанием для отказа от решения вопроса является непригодность спорной подписи к идентификации, недостаточное количество или несопоставимость сравнительного материала, отсутствие свободных образцов, если в экспериментальных наблюдаются выраженные признаки необычности, установление факта техниче­ской подделки, в отдель­ных случаях предоставление копии исследуемого документа. В экспертной практике подпись достаточно редко признается непригодной к идентификации, поскольку без сравнения с образцами трудно разграни­чить ее идентификацион­ную и диагностическую информативность, невозможно установить устойчивость выделенных признаков. Вопрос о несопоставимости образцов решается в каждом конкретном случае после тщательной проверки всего сравнительного материала. Несопостави­мость подписей по транскрипции не всегда является основанием для отказа от производства экспертизы. В качестве сравнительного материала в данном случае могут быть использованы образцы почерка, сопоставимые элементы других букв.

Наиболее типичной для формирова­ния вывода о невозможности решения вопроса по существу является ситуация, при которой после проведения сравнительного исследования эксперт устанавливает совпадения и различия, причем совпадающие признаки, в основном, малозначимы, многие совпадения носят приблизительный характер, проявляются в неустойчивых признаках, цепочки совпадений короткие; различия выражены неотчетливо, проявляются в признаках, отличающихся многовариантностью; вариационность подписного почерка в сравнительном материале большая. Ситуация может осложняться наличием выраженных признаков необычности, существенно изменяющих процесс выполнения подписи. Невозможность однозначного объяснения природы имеющихся совпадений и различий служит основанием для вывода в форме НПВ.

Если на данном этапе эксперту не удалось прийти к однозначному выводу о подлинности (неподлинности) спорной подписи, при наличии соответственной технической базы рекомендуется применение нетрадиционных методик комплексного решения диагностической и идентификационной задач по дифференциации подлинности и неподлинности подписей, в том числе кратких и простых[112]; подписей, не содержащих отчетливо выраженных признаков необычности[113]; подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса)[114].

Идентификация исполнителя неподлинной подписи

Оформление результатов исследования

На завершающем этапе экспертизы подписи составляют итоговый документ — заключение эксперта, оформляют иллюстративный материал.

Структура заключения эксперта при исследовании подписей соответствует общим требованиям, предъявляемым к документам данного вида, и определяется приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 г., а также методическими указаниями, касающимися составления заключений по почерковедческой экспертизе. Если первый этап исследования — решение вопроса о неподлинности подписи — являлся промежуточным, в исследовательской части заключения допускается укороченная схема его фиксации (без развернутого описания результатов сравнения общих и частных признаков и их отображения в фототаблице).

Для иллюстрации проведенного исследования могут применяться как традиционные фотографическое способы, так и получение изображений с помощью различных видов электрофотографической техники: принтеров, ксероксов и т. п. Однако следует отметить, что предпочтительными по-прежнему остаются фотоиллюстрации, поскольку при использовании некоторых видов множительной техники на полученной копии часть признаков оригинала, существенных для обоснования вывода по кратким почерковым объектам (например, распределение нажимных усилий при письме), утрачивается или нивелируется, что делает вывод менее обоснованным, затрудняет оценку заключения эксперта следователем и судом.

Если в результате первого этапа исследования спорная подпись признана неподлинной в категорической или вероятной форме, а также в случаях, не требующих для этого применения специальных знаний, эксперт приступает ко второму этапу экспертизы — установлению исполнителя неподлинной подписи. Данная задача в судебно-почерковедческой экспертизе занимает особое место по сложности, что обусловлено краткостью исследуемого объекта, малым объемом и значительной трансформацией содержащихся в нем признаков исполнителя (вследствие подражания или искажения). Возможность решения идентификационной задачи напрямую зависит от степени отражения в неподлинной подписи навыковых свойств почерка подражателя, которые определяются такими факторами, как:

¾ объем графического материала и конструктивная сложность исследуемой подписи;

¾ индивидуальные свойства почерка подражателя (степень и характер сформированности, косность или пластичность, наличие естественного сходства с подписным почерком оригинала) и психофизиологические особенности его личности, существенные с точки зрения успешности подражания;

¾ вид подражания.

Как показывают обобщение экспертной практики и результаты экспериментальных исследований, проявление индивидуальных свойств собственного почерка в объеме, достаточном для идентификации, чаще всего наблюдается в неподлинных подписях значительной длины, имеющих элементы усложнения и высокую степень выработанности. Если исполнитель обладает недостаточно освоенным и (или) косным письменно-двигательным навыком, а его система движений значительно отличается от имеющейся в подписи-оригинале, использование привычных движений при выполнении отдельных фрагментов подписи более вероятно, чем при наличии у подражателя выработанного почерка, обладающего пластичностью или естественным сходством.

При подражании «на глаз» без предварительной тренировки, что фактически соответствует срисовыванию, трудно вообще говорить об отображении каких-либо навыковых свойств письма. Речь, скорее всего, идет об умении конкретного лица воспринимать, анализировать и воспроизводить определенный графический рисунок[115]. В такой подписи проявления диагностических признаков преобладают над идентификационными. Между тем, еще А. И. Винберг отмечал, что всякое подражание чужому почерку носит индивидуальный характер и отличается от подражания любого другого человека[116]. Различие функциональных возможностей разных лиц в воспроизведении чужой подписи является также подтверждением определенной специфичности подражания, производимой одним и тем же человеком.

Подражание по памяти (особенно при непроизвольном запоминании или достаточно сложном объекте подражания) обычно позволяет эксперту выявить наибольшее количество признаков почерка исполнителя, поскольку пробелы в запоминании покрываются, как правило, за счет переноса собственных письменно-двигательных свойств. Наличие тренировки в данном случае закрепляет сочетание изменившихся и перенесенных признаков, делая их выполнение более автоматизированным, а сами признаки — более устойчивыми.

Идентификация исполнителя неподлинных подписей, выполненных после предварительной тренировки, зависит от длительности последней и той стадии, на которой находится освоение нового навыка [20, с. 156—159]. Как уже было отмечено, кратковременная тренировка почти не отличается от подражания «на глаз». При более длительной тренировке и постепенном формировании нового навыка в подписи закрепляются в различном количественном соотношении:

1) признаки, которые были успешным объектом подражания (самая многочисленная группа);

2) изменившиеся в результате необычности выполнения собственные признаки, которые остались за пределом внимания подражателя;

3) признаки, перенесенные из собственного почерка или подписи.

В том случае, если две последних группы не попали в пределы вариационности подписи-оригинала, они в качестве различий становятся основанием для решения вопроса о неподлинности подписи. В идентификационном исследовании по установлению исполнителя неподлинной подписи решающую роль играют признаки третьей группы, если они не совпадают с признаками подписи-оригинала в результате естественного сходства. Наряду с этим могут быть задействованы признаки второй группы при наличии соответствующих образцов, выполненных от имени лица, подписи которого подражали.

Методика проведения идентификационного исследования по установлению исполнителя неподлинной подписи включает в себя традиционные этапы и стадии, при этом учитываются результаты, полученные в ходе решения вопроса о подлинности.

Ранее проводившееся исследование спорной подписи в свете решения новых задач дополняется анализом признаков, свидетельствующих о степени сформированности навыка исполнителя в выполнении чужой подписи и достаточности содержащегося в ней почеркового материала для дальнейшего идентификационного исследования. Вывод о степени сформированности может быть сделан на основе анализа темпа и координации движений в подписи, количества и характера содержащихся в ней признаков необычности, наличия фрагментов, выполненных автоматизированными движениями в быстром темпе. Идентификационная информативность спорной подписи при решении вопроса об исключении предполагаемого исполнителя определяется по общим правилам и складывается из длины, конструктивной сложности, степени выработанности и степени искаженности почерка. Для установления исполнителя имеет значение объем выявленных различий с подписным почерком лица, от имени которого значится подпись, поскольку именно в них может содержаться информация о собственных (неизмененных) признаках почерка исполнителя.

В качестве сравнительного материала на экспертизу должны быть представлены:

1) свободные и экспериментальные образцы почерка проверяемого лица (в том числе и в виде слова-фамилии лица, от имени которого значится неподлинная подпись);

2) свободные и экспериментальные образцы собственной подписи проверяемого лица;

3) специальные экспериментальные образцы подписи, выполненные за лицо, от имени которого значится исследуемая подпись, а также от имени других лиц.

Поскольку в неподлинной подписи проявляется ограниченное количество собственных признаков почерка исполнителя, необходимым условием является разнохарактерность сравнительного материала по условиям выполнения. Это позволит эксперту проследить трансформацию признаков под влиянием сбивающих факторов, выявить редко встречающиеся признаки, получить представление о стереотипности или пластичности навыка. Экспериментальные образцы желательно изымать с разрывом во времени, по возможности разной транскрипции и от имени разных лиц, в том числе и вымышленных, чтобы добиться их наибольшей сопоставимости.

Основное внимание при изучении сравнительного материала обращают на сопоставимость и условия получения образцов. В большинстве случаев навык выполнения неподлинной подписи не является прочным и со временем начинает разрушаться. По этой причине в распоряжение эксперта достаточно редко могут быть предоставлены полностью сопоставимые образцы. Наличие частично сопоставимых образцов при условии их разнообразия и достаточного количества не является основанием для отказа от решения вопроса по существу. Однако, если исследуемая подпись выполнена движениями, сильно отличающимися от привычного почерка исполнителя, отсутствие третьей группы образцов (исполненных от имени лица, подписи которого подражали) практически исключает возможность идентификации исполнителя. Наряду с этим следует помнить, что для получения качественных экспериментальных образцов ни в коем случае нельзя допускать их срисовывание с исследуемой подписи.

Чтобы определить потенциальные возможности для успешного подражания и уточнить версию о тренировке, необходимо провести предварительное сравнение образцов почерка и подписи подражателя с подписным почерком лица, которому подражали. При этом особое внимание следует обратить на соотношение степени выработанности, наличие определенного сходства двух сравниваемых почерков, а также на признаки, которые в первую очередь должны стать объектами подражания (максимально различающиеся в почерках подражателя и подражаемого). Неблагоприятная ситуация подражания в определенной мере усиливает версию об отрицании тождества либо свидетельствует о необходимости тренировки для достижения полученного результата.

Предварительное сравнение диагностических и идентификационных признаков исследуемой подписи и образцов почерка и подписи предполагаемого исполнителя проводят с целью выдвижения экспертных версий о предварительной тренировке, сходстве или различии условий выполнения. Следует помнить, что даже при наличии тренировки выполнение неподлинной подписи непосредственно в документе, чаще всего, сопровождается волнением и стрессом, что может вызвать появление соответствующих признаков необычности (которые могут отсутствовать в образцах). Выдвинуть обоснованную версию о наличии или отсутствии тождества на данном этапе достаточно сложно, как правило, она остается равновероятной.

Завершает предварительную стадию планирование последующих экспертных действий, к которым относятся:

¾ запрос дополнительных материалов;

¾ применение традиционной методики исследования;

¾ возможное проведение комплексного исследования на качественно-описательном и количественном уровне[117];

¾ прекращение дальнейшего исследования в связи с отсутствием или недостаточным количеством признаков, характеризующих письменно-двигательный навык ее исполнителя, либо по причине несопоставимости образцов.

Детальная стадия начинается с развернутого исследования общих признаков в сравнительном материале, поскольку подобное изучение спорной подписи уже было проведено при решении вопроса о подлинности. Особое внимание следует обратить на характер сформированности письменно-двигательного навыка проверяемого лица, его подвижность, пластичность, степень трансформации под влиянием различных сбивающих факторов (в том числе и при подражании подписям иных лиц). Экспериментальные исследования показывают, что наибольшими возможностями для подражания обладают лица, имеющие выработанный, простой по строению, пластичный письменно-двигательный навык.

Сравнительное исследование общих признаков и оценка его результатов могут осложняться частичной несопоставимостью образцов, что исключает отдельные признаки из процесса сравнения. Анализ совпадающих и различающихся признаков необходимо проводить с учетом результатов сравнения подписного почерка предполагаемого исполнителя и лица, от имени которого значится неподлинная подпись. Это поможет понять, какие из собственных признаков нуждались в трансформации для выполнения неподлинной подписи, какие могли быть использованы в неизмененном виде. Эксперт должен попытаться дифференцировать различия, зависящие от разных условий выполнения, в том числе связанные с подражанием, от различий, свойственных почеркам разных лиц. Если спорная подпись выполнена проверяемым лицом, ее степень выработанности, координация движений, темп исполнения, равномерность размера, разгона, наклона не могут быть выше показателей этих же признаков в образцах.

В зависимости от вида подражания могут совпасть такие собственные признаки, как относительное размещение подписи, направление линии подписи (особенно при подражании по памяти), преобладающая форма движений при соединении письменных знаков и их элементов, степень наклона почерка, особенности нажима (при подражании с тренировкой или по памяти). Наличие специальных образцов неподлинной подписи и определенного сходства почерков увеличивают количество совпадений общих признаков.

Раздельное исследование частных признаков подписи также начинают с их изучения в сравнительном материале с учетом результатов, полученных при решении вопроса о подлинности (т. е. в определенной мере включает в себя сравнение). Последовательность работы с образцами обусловливается их сопоставимостью с исследуемой подписью. В сопоставимых письменных знаках и их элементах с соответствующей спорной подписи степенью детализации выделяются все имеющиеся признаки, определяются пределы их вариационности и разброса, изучаются цепочки последовательно зависимых признаков. При необходимости эксперт может возвращаться к таблице-разработке спорной подписи и дополнять ее, если какие-либо признаки не были замечены на первом этапе исследования.

Сравнительное исследование осуществляют только в сопоставимых частях спорной подписи и образцов. Специфика оценки результатов сравнения заключается в том, что идентификационно значимыми могут быть признаны только те совпадающие признаки, которые при решении вопроса о неподлинности различались с подписным почерком лица, от чьего имени значится подпись. Если признаки совпадают во всех трех сравниваемых группах объектов, возникают затруднения с определением природы совпадений: являются ли они результатом подражания или же сходства почерков разных лиц. В любом варианте их идентификационная значимость ничтожно мала.

Наиболее сложной задачей исследования неподлинных подписей является исключение предполагаемого исполнителя. Итоговая оценка результатов в данном случае базируется на выводе эксперта относительно невозможности либо малой вероятности подражания конкретной подписи проверяемым лицом, обладающим более низкими показателями степени выработанности, темпа и координации движений, и на выявленных устойчивых различиях частных признаков в сопоставимых фрагментах, выполненных автоматизированными движениями в относительно быстром темпе. При отсутствии в спорной подписи автоматизированных фрагментов дифференцировать различия, вызванные подражанием, и различия, свойственные почеркам разных лиц, практически невозможно. Наряду с этим следует помнить, что в неподлинной подписи могут отобразиться новые признаки, не свойственные обычному почерку исполнителя, которые были сформированы в процессе предварительной тренировки. Отсутствие сопоставимых образцов (выполненных предполагаемым исполнителем от имени лица, чьей подписи подражали) в этой ситуации также значительно ограничивает возможности решения вопроса по существу.

К подписям, неподлинность которых устанавливается следственным, судебным или оперативным путем, относятся подписи от имени вымышленных лиц и лиц, не умеющих расписываться.

Подпись от имени вымышленного лица представляют собой специфичный почерковый объект, реализация которого основана на имеющихся у исполнителя почерковых и подписных навыках, с использованием воображения и прошлого опыта, с искажением или без искажения признаков своего почерка. Механизм формирования и реализации данной подписи во многом определяется ситуацией ее выполнения, в зависимости от которой выделяют импровизированные и специально выработанные подписи[118]. Имеются случаи употребления в качестве подписей от имени вымышленных лиц ранних, давно не использующихся вариантов собственной подписи.

Импровизированные подписи составляют абсолютное большинство подписей от имени вымышленных лиц. Основная цель — выполнение почерковой реализации, похожей на подпись, достигается в этом случае при единичном или немногочисленном ее исполнении, без специальной тренировки. Конструированию такой подписи содействует зрительное восприятие подписей разных лиц, на основе которого формируется обобщенный образ подписи, а также прошлый опыт выполнения подписей за другое лицо[119]. Само изменение состава подписи воспринимается исполнителем как маскировка, в связи с чем выполнение подписей от имени вымышленных лиц редко сопровождается намеренным искажением почерка. Выполняя импровизированные подписи, исполнитель часто переходит на штриховую транскрипцию, особенно в документах, не имеющих расшифровки фамилии подписывающего. Достаточно распространенной является смешанная транскрипция вымышленной подписи с безбуквенной средней частью, иногда подпись может быть выполнена в виде полного слова-фамилии. Для данных почерковых объектов свойственно использование элементов, характерных для подписи: монограмм, росчерков, дополнительных штрихов. Часто выполняются усложненные росчерки в виде хаотичных, иногда нечетких движений, либо, наоборот, упрощенные росчерки извилистой, петлевой или прямолинейной формы. В некоторых случаях в вымышленных подписях могут использоваться собственные росчерк и дополнительные штрихи.

Для придания данному объекту вида подлинной подписи исполнитель пытается сохранить относительно быстрый темп ее выполнения, что способствует сохранению собственных почерковых признаков. Наряду с этим, само выполнение импровизированной подписи является сбивающим факторов, нарушающим автоматизм движений при письме и ведущим к появлению признаков необычности:

¾ фрагментарному замедлению темпа письма;

¾ усилению нажима (как правило, в начальной части);

¾ немотивированным остановкам пишущего прибора;

¾ снижению координации движений 1-й группы;

¾ наличию дописок, дорисовок;

¾ неустойчивости размещения движений по вертикали и горизонтали;

¾ извилистой форме основания подписи;

¾ интервальному выполнению усложненных элементов монограмм и прописных букв;

¾ увеличению расстановки между росчерком и предыдущим штрихом по сравнению с расстановкой других элементов подписи.

Наряду с импровизированной, в качестве подписи от имени вымышленного лица может быть использован специально выработанный вариант, непосредственно сформированный для этой цели. В результате тренировки исполнитель может приобрести определенный навык выполнения придуманной подписи, при котором ее воспроизведение содержит большие или меньшие элементы автоматизма. Это ведет к существенному уменьшению или исчезновению признаков необычности, позволяет выполнять подпись в относительно быстром темпе, координированными движениями. Следует отметить, что практика выполнения таких подписей, как правило, не очень длительная, поэтому выработанные навыки не обладают высокой степенью устойчивости, как во времени, так и к иным сбивающим факторам.

Специфика формирования и реализации подписей от имени вымышленных лиц определяет особенности методики их экспертного исследования.

При ознакомлении с поступившими материалами эксперт должен убедиться в факте вымышленности лица, от имени которого значится подпись. Если в обстоятельствах дела данных сведений не содержится, необходимо сделать соответствующий запрос.

В процессе предварительного исследования спорной подписи следует обратить внимание на транскрипцию, особенно ее качественный состав: наличие букв или элементов, характерных только для подписей (монограммы, безбуквенных и дополнительных штрихов, росчерка). Это позволит правильно подобрать наиболее сопоставимый сравнительный материал.

Изучение признаков необычности способствует выяснению механизма выполнения вымышленной подписи, выдвижению версий о единичной импровизации либо предварительной тренировки, наличии либо отсутствии намеренного искажения почерка. Степень выраженности, характер и локализация признаков необычности могут также свидетельствовать о преобладании одной из установок: на придание данной подписи вида подлинной либо на затруднение возможностей идентификации исполнителя. В первом случае наблюдаются немногочисленные и слабо выраженные признаки необычности преимущественно в начальной части подписи. Проявление признаков необычности во втором случае зависит от вида намеренного изменения почерка, среди которых наиболее распространенной является скорописная маскировка способом изменения степени сложности, наклона, размера, преобладающей формы, снижения степени выработанности и изменения отдельных частных признаков почерка. В данном случае в подписи могут наблюдаться необычные, причудливые конструкции письменных знаков и других элементов (росчерка, безбуквенных штрихов) наряду с признаками замедления темпа и снижения координации движений, неустойчивый левый наклон, преобладание округлой или извилистой формы движений и другие признаки, характерные для того или иного вида скорописной маскировки. При выполнении подписей от имени вымышленных лиц не исключаются и другие виды намеренного изменения: перемена пишущей руки, подражание школьным прописям и т. п.

Определение информативности вымышленной подписи основано на изучении ее транскрипции, длины и сложности с учетом выраженности признаков необычности. Большое значение имеет наличие фрагментов, выполненных автоматизированными движениями в быстром темпе, в которых, как правило, проявляются собственные признаки обычного или подписного почерка исполнителя.

Поскольку подписи от имени вымышленных лиц отражают разнообразные свойства как почерковых, так и подписных навыков исполнителя, предъявляются повышенные требования к сравнительному материалу. Для проведения экспертного исследования должны быть представлены:

1. Образцы почерка проверяемого лица:

а) свободные, выполненные в разнообразных условиях (старательно, небрежно, в быстром темпе, в виде черновых записей, списков или ведомостей, содержащих большое количество фамилий, записей, содержащих значительное количество заглавных букв и т. п.);

б) экспериментальные:

¾ в виде текстов, содержащих большое количество заглавных букв и сходные со спорной подписью буквосочетания, выполненные в различных условиях;

¾ в виде слова-фамилии вымышленного лица;

2. Образцы подписи проверяемого лица:

а) свободные, выполненные в разных условиях, в различных по значимости документах, с разрывом во времени;

б) экспериментальные образцы собственной подписи;

в) специальные экспериментальные:

¾ в виде образцов подписи от имени вымышленного лица (выполненные по собственному представлению, без предъявления спорной подписи);

¾ в виде подписей от имени других лиц, близких по элементному составу к спорной подписи.

Если в исследуемом документе наряду с подписью от имени вымышленного лица имеется рукописный текст, в отношении которого решен вопрос о его выполнении проверяемым лицом, данный текст может быть использован в качестве свободного образца почерка, наиболее сопоставимого по условиям выполнения спорной подписи. В отдельных случаях (если транскрипция подписи содержит достаточное количество букв) можно попытаться решить вопрос о выполнении рукописного текста и подписи одним лицом.

Следует помнить, что даже в случае сотрудничества при выполнении специальных экспериментальных образцов подписи от имени вымышленного лица сказывается фактор времени, который может привести к забыванию неустойчивого зрительно-двигательного образа исполненной ранее подписи. Необходимо учитывать и возможное противодействие подозреваемых в получении образцов в виде маскировки или отказа от их выполнения. При проведении таких исследований эксперт достаточно часто сталкивается с частичной сопоставимостью сравнительного материала.

Раздельное исследование признаков подписи проходит по общим правилам. На данной стадии эксперт выявляет и фиксирует в специальных таблицах-разработках все имеющиеся признаки необычности, общие и частные признаки. Преодоление дефицита полезной информации реализовывается за счет полноты исследования и детализации признаков (как общих, так и частных). При проведении раздельного исследования сравнительного материала особое внимание обращают на сопоставимость образцов. Наиболее сопоставимые образцы должны быть подобраны к каждому элементу спорной подписи. Так же, как и при подражании, рекомендуется тщательно изучить признаки пространственной ориентации подписи, обладающие относительной устойчивостью к большинству сбивающих факторов. В сравнительном материале отдельно изучают степень выработанности почерка и подписи, поскольку они могут не совпадать.

В результате проведения сравнительного исследования эксперт устанавливает совпадающие и различающиеся признаки. Если транскрипция исследуемой подписи и образцов совпадает, дальнейшее сравнение осуществляется по традиционной методике. При различии транскрипции сравниваемых подписей эксперт, тем не менее, может зафиксировать совпадение принципиальной схемы качественного и количественного состава подписей от имени разных лиц, а также их общего вида. Следует помнить, что сравнение частных признаков может осуществляться как в одноименных буквах, так и в однотипно выполненных элементах разных букв.

Максимальную сложность представляет оценка выявленных совпадений и различий общих и частных признаков. Экспериментальными исследованиями установлено, что наибольшей устойчивостью обладают следующие общие признаки: наличие (отсутствие) дополнительных штрихов, соотношение наклона штрихов в пределах подписи, связность в средней части подписи, направление линии подписи[120]. Различие данных признаков (при условии достаточного количества и качества образцов) вносят существенный вклад в построение отрицательной версии и требуют тщательной проверки характера совпадений. Оценку совпадений и различий частных признаков осуществляют согласно общей методике исследования подписей с точки зрения вида, характера, специфичности, устойчивости, последовательной зависимости, вхождения в пределы вариационности, зависимости (независимости) от условий выполнения. С особой осторожностью следует подходить к оценке различающихся признаков, поскольку эксперт не всегда может оценить их устойчивость и независимость от условий выполнения.

Заключительная оценка результатов проведенного исследования отражает объем и значимость выявленных совпадений и различий с учетом признаков необычных условий выполнения подписи для формирования того или иного вывода эксперта. Завершается исследование составлением заключения эксперта и оформлением фототаблицы.

1. Альбом общих признаков подписи (в помощь экспертам). М., 1989.

2. Ароцкер Л. Е. Установление автоподлога подписи // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961. Сб. 2.

3. Ароцкер Л. Е. и др. Устойчивость признаков почерка и подписи в зависимости от влияния отдельных факторов // Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков, 1959. С. 19—29.

4. Богдасарова М. А., Соломонова А. Б., Салихова М. Устойчивость признаков в подписях в зависимости от условий их выполнения // Вопросы судебной экспертизы и уголовного процесса. Ташкент, 1965. С. 87—100.

5. Бондаренко П. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

6. Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях, в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. 1985. Вып. 89.

7. Дифференциация подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. М., 1984.

8. Кеворкова И. И. Методика исследования подписей. М., 1970.

9. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей. М., 1987.

10. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса) в целях установления их подлинности (неподлинности): метод.пособие для экспертов. М., 1994.

11. Липовский В. В. Криминалистической исследование подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста. М., 1984.

12. Липовский В. В. Почерковедческое исследование подписей, исполненных с помощью технических приемов. Киев, 1975.

13. Маркова Л. В. Пути разработки методов исследования автоподложных подписей // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистических экспертиз. М., 1987.

14. Маркова Л. В. Умышленное изменение подписей путем автоподлога // Экспертная практика и новые методы исследования подписей. М., 1986.

15. Проблемы комплексного криминалистического исследования подписей. М., 1986.

16. Соколовский З. М. О влиянии условий нанесения подписи на ее идентификационные признаки // Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М., 1958. С. 87—92.

17. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. II.

18. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Методика исследования подписей: метод. пособие для экспертов. М., 1997. Вып. 3.

19. Установление подлинности кратких и простых подписей, выполненных в необычных условиях, и неподлинных подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. М., 1984.

20. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов / Методика исследования подписей: метод. пособие для экспертов. М., 1997. Вып. 3.

Глава 7

Почерковедческих исследований

Особенности проведения отдельных видов

Значительную часть объектов почерковедческих экспертиз представляют собой рукописные записи в документах, отражающих различные финансовые и хозяйственные операции: письма, доверенности, счета, накладные и др. Эти записи, как правило, либо состоят из цифр, либо содержат цифры наряду с буквами и другими знаками. Существенной особенностью подобных цифровых и смешанных буквенно-цифровых записей является ограниченный объем отображающейся в них почерковой информации, что обусловливает большую сложность решения экспертных задач, связанных с исследованием названных объектов.

Работы Л. И. Ароцкера, В. Г. Грузковой, А. И. Колонутовой Л. Г. Лекановой, А. П. Моисеева, В. Ф. Орловой, В. И. Шевченко показали, что криминалистическое исследование цифрового письма и малообъемных рукописей основывается на общих научных положениях судебного почерковедения, но имеет и свои особенности, обусловленные особенностями объектов исследования.

Выработка навыков цифрового и буквенного письма основана на единой психофизиологической основе, в процессе обучения письму применяется единая методика и соблюдаются одинаковые условия обучения, отдельные элементы некоторых цифр и букв выполняются одинаковыми движениями. Это обусловливает органическую взаимосвязь цифрового и буквенного письма и позволяет считать цифровые записи по своему формированию и назначению, по психологическим процессам, лежащим в основе образования и совершенствования навыков цифрового письма, по наиболее существенным свойствам — полноценным почерковым материалом.

Будучи разновидностью письма в целом, цифровое письмо обладает рядом особенностей. Одни из них затрудняют судебно-почерковедческие исследования и ограничивают возможности идентификации исполнителя по цифровой записи, другие расширяют эти возможности и способствуют решению вопросов, поставленных перед экспертом.

К первой группе относятся:

1. Меньшее по сравнению с буквами количество цифровых знаков (их всего 10). Это обстоятельство в значительной мере «обедняет» цифровое письмо как почерковый материал, поскольку объем и своеобразие комплекса признаков предопределяется количеством используемых письменных знаков.

2. Конструктивная простота выполнения знаков. Цифры наносятся простыми прямолинейными и дуговыми движениями. Только две из них «5» и «7» имеют по 3 элемента, остальные два и меньше. Это приводит к сокращению объема идентификационного поля. К цифровым записям предъявляются и иные, чем к буквенным, требования по их читаемости. Если буквенная запись выполнена сильно упрощенным почерком, то адресат может восстановить смысл сообщения по контексту. В цифровых же записях значение отдельных цифр не определяется контекстом, поэтому строение цифр, как правило, не подвергается упрощению, т. е. более стандартно. Здесь наблюдается меньшее отклонение от норм прописей.

3. Цифровые записи наносятся несвязными движениями (отсутствуют признаки, относящиеся к соединению цифр между собой). Вместе с тем, повышается идентификационное значение общего признака «степень связности».

4. В цифровом письме отсутствуют признаки, позволяющие судить об особенностях письменной речи исполнителя записей.

5. Цифровые записи редко бывают большого объема, часто выполняются на бланках, что приводит к невозможности выявить большое количество общих признаков.

6. Цифровые записи нередко подвергаются допискам, дорисовкам.

Другая часть особенностей в какой-то мере способствует выявлению экспертом комплекса идентификационных признаков. В эту группу особенностей входят:

1. Наличие специфической группы признаков, характеризующей способ выполнения цифровых записей (дат, сумм, количества и т. д.).

2. Цифровое письмо искажается реже буквенного. Если искажение и имеет место, то затрагивает, главным образом, общие признаки.

В почерковедческой экспертизе цифрового письма решаются в основном идентификационные вопросы: выполнена ли цифровая запись конкретным лицом; одним или разными лицами выполнено несколько разных записей. Встречаются в экспертной практике вопросы, связанные с установлением факта дописки, дорисовки, а также с установлением относительной или абсолютной давности выполнения цифровых записей, — требующие, как правило, проведения комплексного (почерковедческого и технико-криминалистического) исследования.

Перечисленные выше особенности цифрового письма находят свое отражение в классификации признаков почерка, используемых экспертами при решении идентификационных задач. Система признаков включает общие — характеризующие выполнение цифровых записей в целом, и частные — характеризующие особенности выполнения отдельных цифр, их элементов, а также соединения цифр и их элементов.

Общие признаки цифрового письма принято подразделять на 4 группы:

1) признаки транскрипции дат, сумм и других цифровых записей;

2) признаки размещения цифровых записей;

3) признаки, характеризующие степень и характер сформированности цифрового почерка;

4) признаки, характеризующие структуру движений по их траектории.

Признаки, отражающие степень и характер сформированности цифрового почерка

Признаки размещения цифровых записей

Признаки транскрипции дат, сумм и других цифровых записей

Под транскрипцией следует понимать общее строение графического изображения цифровых записей, обозначающих даты, суммы, вес, меру, объем, расстояние, нумерацию страниц и др. Различаются цифровая и смешанная транскрипция. Цифровая транскрипция — это такое строение цифровой записи, при котором она состоит из цифр либо цифр и сопутствующих им штрихов точек, запятых, имеющих условное значение. Например, записи дат: 18/VII-98, 19. 04. 98, сумм: 27²⁰, 27-20; веса: 16,450, 16⁴⁵⁰. Смешанная транскрипция включает наряду с цифрами и штрихами также буквенные записи («спутники»). Например: 18 июля 1998 г., 19/VII-98 года, 27 руб. 20 коп., 16,450 кг.

Можно выделить следующие признаки транскрипции цифровых записей:

а) наличие арабских и римских цифр в записях дат, нумерации страниц, глав, пунктов, разделов, параграфов;

б) наличие точек, запятых, разделительных и подчеркивающих штрихов, скобок и т. п.;

в) размер и размещение цифр, обозначающих доли целого, относительно линии строки;

г) наличие буквенных записей-спутников цифр;

д) положение слов-спутников относительно цифр в записях, обозначающих сумму, вес, дату, нумерацию страниц и т. п.

В данную группу входят следующие признаки:

а) расположение цифр и цифровых записей относительно горизонтальной и вертикальной линовки на бланках;

б) расположение дат, нумерации строк относительно текста и краев бумаги;

в) расположение повторных записей относительно первоначальных цифровых записей (поверх без зачеркивания, с зачеркиванием, выше либо ниже, со смещением вправо или влево);

г) размещение математических знаков относительно предшествующей и последующей записей, относительно линии строки;

д) положение разделительной линии в простых дробях (горизонтальное, поднимающееся либо опускающееся), штрихов, разделяющих цифры в датах и отделяющих части от целого (разная степень наклона, неодинаковое расстояние от предшествующей и последующей цифр);

е) размер интервалов между цифровыми записями на строке (узкий, широкий, средний; средний интервал равен расстоянию, на котором может быть свободно выполнена одна цифра).

Названные признаки позволяют судить о навыке пишущего определенным образом размещать цифровые записи на бумаге и имеют идентификационное значение.

К ним относятся:

а) выработанность почерка;

б) строение цифр. Характеристика этих признаков не отличается от их характеристики в буквенном письме.

От характеристики этих признаков в буквенном письме отличаются только:

а) размер: малый — высота цифр меньше 5 мм; большой — свыше 7 мм; средний — от 5 до 7 мм;

б) разгон: средний — интервал между цифрами равен половине их высоты; малый — интервал меньше половины высоты; большой — больше половины высоты;

в) связность: указывается наличие соединения конкретных цифр.

Остальные признаки: преобладающая форма и направление движений, наклон, нажим — характеризуются по тем же критериям, что и в буквенном письме.

Частные признакицифрового письма разделяют на восемь групп, из которых нарушения степени сложности и последовательности движений при выполнении цифр встречаются крайне редко. Характеристика признаков осуществляется так же, как и в буквенном письме. Детализация строения цифровых знаков[121] представлена в табл. 4.

Таблица 1

Для большей детализации строения цифровых знаков, позволяющей получить дополнительную информацию о свойствах двигательных навыков исполнителя, элементы и штрихи цифровых знаков классифицируют по следующим основаниям:

а) количество и последовательность элементов, входящих в цифру (обозначая их в заключениях как «первый», «второй» и т. д.);

б) положение элементов и штрихов относительно условного центра знака («верхний», «нижний», «правый», «левый», «средний»);

в) основные — без которых утрачивается понимание знака, и дополнительные — без которых цифры сохраняют свое значение (например, «верхняя часть основного штриха первого элемента цифры «2»);

г) форма и направление движений при выполнении элементов и штрихов (например, «вертикальный элемент цифры «7»).

Данная классификация позволяет эксперту на стадии детального исследования четко выделять и сравнивать одноименные элементы соответствующих цифр, а также однозначно описывать их в заключениях экспертов.

Поскольку общая методика исследования всех почерковых объектов едина, выделим лишь специфические моменты каждой стадии, обусловленные особенностями цифрового письма:

1. На предварительной стадии необходимо изучить документ- вещественное доказательство с целью выявления дописок, дорисовок, признаков применения технических средств (подчистки, травления и др.). Для этого проводят предварительное изучение признаков необычности выполнения, а также общих и наиболее броских частных признаков цифровых записей, выполненных в документе, и сопоставление их между собой. Дорисовку устанавливают чаще всего с использованием инструментальных методов (изучение штрихов с помощью микроскопа, в УФ или ИК лучах и т. д.). Ее выявление в предмет судебно-почерковедческой экспертизы не входит. Однако переходить к собственно почерковедческому исследованию, не исключив факт дорисовки либо использования технических средств подделки, нельзя.

2. При исследовании разрозненных цифровых записей обязательно решают вопрос о признании их единым почерковым материалом.

3. Для исследования цифровых записей необходимы образцы почерка, сопоставимые с исследуемыми объектами как по общим основаниям (время, условия выполнения и др.), так и с учетом специфики цифрового почерка. Они должны позволять изучить в образцах те же признаки, которые отобразились в исследуемых записях: признаки транскрипции, размещения и т. д. Существенным требованием является наличие в образцах не только тех же цифр, что и в исследуемой записи, но и таких же комбинаций цифр — без этого невозможно изучать связность цифрового почерка.

Опыт показывает, что с использованием только экспериментальных образцов почерка решение задач затруднено, поскольку вариационность признаков цифрового почерка определяется в значительной степени видом документов, в которых выполняются записи. Поэтому обязательно представлять на экспертизу свободные образцы цифрового письма (8—10 листов на каждое лицо) в документах, аналогичных исследуемому; а также экспериментальных образцов, выполненные на тех же бланках документов, что и исследуемые записи. Экспериментальные образцы цифрового письма должны быть отобраны с разрывом во времени на 10—15 листах с неоднократным повторением каждой записи в виде сочетания цифр и разрозненного исполнения каждой цифры. Обстановка получения образцов должна исключать подражание пишущим каким-нибудь цифровым записям (в документах, на плакатах и др.).

4. При наличии в исследуемом документе смешанных цифровых и буквенных записей с целью изучения устойчивости особенностей движений в цифрах возможно сопоставление их с особенностями выполнения однотипных элементов в буквах. Как правило, однотипными движениями выполняются цифра «0» и буква «о», начальный штрих цифры «9» и букв «а», «д» и др. Фактически это означает выявление особенных признаков или интегральных навыковых характеристик.

5. В цифровых записях не всегда удается установить достаточный объем идентификационных признаков, поэтому необходимо детализировать элементы цифр для выявления дополнительных значимых частных признаков.

6. Выявленные в ходе сравнительного исследования совпадающие признаки должны отличаться редкой встречаемостью и устойчивостью.

7. Наиболее сложным этапом оценочной части работы эксперта является оценка частных признаков и их вариационности. Полного совпадения вариантов признаков, как правило, не бывает. Поэтому обязательно должна быть определена и отмечена в заключении существенность различающихся вариантов признаков, признаков необычности выполнения записей, несопоставимость исследуемых записей и образцов по условиям выполнения и объему.

Рукописные записи, выполненные в документах-вещественных доказательствах, поступивших на экспертное исследование, можно разделить на две группы в зависимости от объема информации о письменно-двигательном навыке исполнителя, проявляющемся в рукописях. К первой группе следует отнести тексты, в которых этот объем обширен и отражает большинство свойств письменно-двигательного навыка. В этих рукописях, как правило, несложно выделить устойчивые признаки почерка, содержащие информацию, полезную для решения вопросов, поставленных перед экспертом, определить комплекс признаков, достаточный для идентификации личности по почерку, и дать этому комплексу однозначную оценку.

Вторая группа рукописей характеризуется неполным отображением свойств письменно-двигательного навыка исполнителя. На практике такие объекты исследования встречаются гораздо чаще, нежели рукописи большого объема. Малообъемные рукописи — это записи, в которых объем графической информации о свойствах почерка исполнителя невелик и отображает лишь часть этой целостной системы свойств.

Малый объем информации о почерке связан с различными причинами, среди которых можно выделить:

а) назначение документа или отдельных записей в нем;

б) необычные условия выполнения записей (включая целевые установки исполнителя);

в) условия хранения документа, содержащего исследуемые записи;

г) иные условия, затрудняющие выявление и оценку признаков почерка.

С учетом перечисленных условий малообъемные рукописи можно подразделить на:

1) краткие тексты (4—10 слов): надписи на конвертах, в накладных, других финансово-экономических документах и др.;

2) краткие записи (1—3 слова): надписи на предметах, обнаруженных на месте преступления, на документах-вещественных доказательствах, и др.;

3) рукописные тексты, написанные измененным почерком (в необычных условиях, с установкой на намеренное изменение признаков почерка);

4) рукописные тексты, выполненные разными алфавитами;

5) записи, выполненные конструктивно простыми почерками;

6) подписи от имени вымышленных лиц;

7) сохранившиеся записи в испорченных или претерпевших изменения документах, выцветших, угасших текстах;

8) записи, выявленные в ходе технико-криминалистического исследования документа: вдавленные, вытравленные, залитые, сожженные и др.

При исследовании кратких текстов и кратких записей эксперт испытывает затруднения в выявлении общих признаков почерка, часто не может проследить устойчивость и пределы вариационности признаков. В то же время в таких объектах могут отобразиться существенные, обладающие большой идентификационной значимостью частные признаки, которые в совокупности позволят успешно решить стоящую перед экспертом задачу. При исследовании других объектов: записей, выполненных простыми по конструкции («школьными») почерками; угасших и выцветших текстах — могут быть выявлены все общие признаки почерка. Трудности же возникают при выявлении частных признаков: в еще не сформировавшемся почерке могут отсутствовать устойчивые особенности, обладающие высокой выделительной способностью; в слабо видимых текстах могут быть просто не видны мелкие детали знаков.

В ситуациях, когда исследуемый текст и образцы выполнены на разных языках, с использованием разных алфавитов, эксперт сталкивается еще и с трудностями оценки идентификационной значимости признаков почерка. Так как встречаемость тех или иных особенностей письма в разных языках различна. Объединяет все названные объекты то, что информационная база вывода при исследовании ограничена.

Неполнота (ограниченность) отображения почерковых свойств в малообъемных рукописях, обусловливающая дефицит информации, требует особых подходов как при развитии научных основ, так и при разработке методик экспертного исследования почерковых объектов рассматриваемого вида. Эти подходы должны позволять получить новую информацию в целях компенсации ее дефицита при традиционных возможностях.

Основными из них являются:

На предварительной стадии исследования

1. Повышенные требования к качеству и количеству сравнительного материала. Чем меньше исследуемый объект — тем более сопоставимы должны быть условия выполнения данного объекта и образцов почерка. Поскольку малый объем рукописи не позволяет устанавливать достаточно надежно условия ее выполнения, то сравнительный материал должен быть значительно большим и по объему. В нем должна прослеживаться вариационность признаков в тех знаках, которые имеются в исследуемой записи, в как можно большем числе условий выполнения. Таким образом, в качестве сравнительных материалов обязательно должны представляться свободные образцы в виде записей в документах, аналогичных исследуемым, в количестве не менее 5—8 листов. Они должны совпадать с исследуемой рукописью по времени и условиям выполнения, по содержанию, целевому назначению, материалам письма и т. д. При получении у предполагаемого исполнителя экспериментальных образцов почерка должен быть составлен текст, в котором имелись бы слова и сочетания слов, встречающиеся в исследуемой записи. Экспериментальные образцы должны быть отобраны на 8—10 листах.

Следует помнить, что письменная практика многих людей включает выполнение записей с различными установками (письмо печатными буквами заголовков, некоторых форм; письмо типовыми шрифтами), письмо буквами других алфавитов (записи при изучении иностранных языков, использование принятых международных обозначений в науке и технике и др.). Поэтому возможно и желательно получение свободных образцов и при исследовании намеренно измененных рукописей, а также рукописей, выполненных на иностранном языке.

2. При выборе методик исследования необходимо учитывать особенности объекта. В настоящее время разработаны отдельные методики для проведения как диагностического, так и идентификационного исследования измененных рукописей, кратких текстов и кратких записей, и др., которые имеют комплексный характер. Например, при исследовании однословной краткой записи возможно использование комплексной методики исследования структурно-геометрических и нажимных характеристик в однословных кратких записях [9, с. 102].

3. Краткие записи (например, резолюции) могут быть выполнены с использованием технических приемов, поэтому до исследования почерка эксперт должен убедиться в отсутствии признаков технической подделки.

4. Детальное исследование необходимо начинать со спорной рукописи. Так как в ней отражаются не все буквы алфавита, то и в сравнительных материалах изучают не все буквы, а только те, которые встречаются в исследуемой записи. Исследование частных признаков проводят в форме текстовых или алфавитных таблиц-разработок.

5. Для получения дополнительной почерковой информации применяют бóльшую детализацию и формализацию объекта (структурно-геометрические характеристики). Обращение к новым, в частности, динамическим свойствам (нажимные характеристики). Это становится возможным потому, что некоторые краткие записи выполняются в очень устойчивых сочетаниях. Обычно это названия фирм (ОАО Фрам, ЧПП Иванов и т. п.), резолюции (Разрешаю, в ОК, Согласовано и т. п.), даты и др. По степени автоматизма такие записи могут приближаться к подписям. Соответственно, при их исследовании устойчивыми оказываются не только особенности при выполнении букв и элементов в целом, но и их отдельных частей (кривизна дуговых элементов и их участков), а также соотношения протяженности элементов, их взаиморазмещения. Устойчивым оказывается и распределение силы нажима по траектории пишущего прибора.

Кроме названных нетрадиционных признаков в устойчивых сочетаниях букв и цифр можно исследовать нефиксированные движения, которые отображаются в рукописи в виде интервалов между отдельными буквами записи. Эти движения изучаются по наличию и протяженности.

6. Применение инструментальных средств для выявления дополнительной почерковой информации (микроскоп, фотографическая и компьютерная техника).

7. Оценку устойчивости выявленных частных признаков проводят не только сопоставлением повторяющихся особенностей движений в одноименных буквах, но и в однотипно выполняемых элементах разных букв и цифр. Устойчивость также может быть проверена сравнительным материалом.

8. В комплекс признаков включают всевыявленные устойчивые особенности движений, даже если их 2—3 в одном знаке. Главное условие — отсутствие взаимозависимости таких особенностей. Могут быть включены и признаки, устойчивость которых изучить не представилось возможным, если они являются редко встречающимися в почерках разных лиц.

На стадии оценки результатов исследования и формирования выводов

9. Формирование вывода осуществляется по общим критериям, если применялась только качественная методика, и согласно критериям количественных методик, если таковые использовались.

10. При невозможности обосновать категорический вывод его делают в вероятной форме либо констатируют невозможность решения вопроса по существу. В таких случаях в синтезирующей части исследования и в выводе приводят причины невозможности решения вопроса в категорической форме.

11. Отрицательный вывод в отношении предполагаемого исполнителя исследуемой малообъемной рукописи на основании различия степени выработанности почерка не может быть сделан.

К названным особенностям исследования малообъемных почерковых объектов следует добавить, что наряду с идентификационными исследованиями при раскрытии и расследовании преступлений возникает необходимость для решения вопросов диагностического и ситуационного характера. Наибольшую пользу для выявления обстоятельств расследуемого преступления приносит сочетание диагностических исследований малообъемных рукописей с идентификационными.

В тех случаях, когда эксперт имеет возможность влиять на порядок назначения экспертизы в отношении большого количества малообъемных рукописей, не стоит «разбивать» их исследование на несколько экспертиз, поскольку при исследовании записей, выполненных в близких условиях (одинаковый характер документов, время выполнения), может быть без особых затруднений решен вопрос о выполнении их одним лицом, и таким образом увеличена информативность объекта исследования в целом.

1. Альбом деления арабских и римских цифр на элементы и их части (в помощь экспертам). М., 1993.

2. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград,1977.

3. Колонутова А. И. Особенности анализа признаков в элементах письменных знаков при исследовании кратких текстов. М., 1977.

4. Комиссаров А. Ю., Журавлева Т. Н., Макарова Л. В. Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда: учеб. пособие. М., 1996.

5. Леканова Л. Г. Судебно-почерковедческое идентификационное исследование кратких записей: метод. письмо. М., 1986.

6. Моисеев А. П. и др. Исследование малообъемных рукописей. М.,1980.

7. Применение методов, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976.

8. Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. 2. М.,1971.

9. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 1. Общие принципы исследования малообъемных почерковых объектов: метод. пособие для экспертов. М., 1996.

10. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 2. Методики исследования текстов малого объема и кратких записей: метод. пособие для экспертов. М., 1996.

ГЛАВА 8

Сущность и основные понятия многообъектной

Судебно-почерковедческих экспертиз

Методика производства многообъектных

Современная практика производства судебно-почерковедческих экспертиз свидетельствует, что материалы, поступающие на исследование, содержат большое ко­личеством как исследуемых, так и сравнительных объектов. Уже в настоящее время многообъектные исследования преобладают по отношению к малообъектным. Решение таких задач, как правило, вызывает трудности даже у опытных экспертов-почерковедов.

Несмотря на то, что общие положения методики судебно-почерковедче­ской экспертизы распространяются и на многообъектные исследования, про­цесс их производства имеет свои особенности. В частности, специфика касается вопросов организации работы эксперта с материалами экспертизы, группировки объектов, порядка проведения и содержания отдельных стадий и этапов исследования, сравнения и оценки признаков почерка и т. д. В связи с указанными обстоятельствами имеется необходимость отдельного рассмотрения теоретических и методических положений, затрагивающих алгоритм действий эксперта при изучении множественных почерковых объектов.

В экспертно-криминалистической практике проведение многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз справедливо считается наиболее сложным и трудоемким видом исследования. К нему прибегают чаще всего при раскры­тии и расследовании экономических преступлений, когда имеет место большое количество спорного почеркового материала.

Многообъектные судебно-почерковедческие экспертизы являются самостоятельным видом почерковедческих исследований. Их специфика связана с изучением различных категорий множеств спорных рукописей и (или) сравнительных образцов, что предопределяет многообразие экспертных ситуаций при решении задач как идентификационного, так и неидентификационного характера.

Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза всегда представляет собой исследование именно множества почерковых объектов. Однако используемые при этом понятия «многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза» и «множество почерковых объектов», соотносятся между собой не в полном объеме.

В целом, под множеством почерковых объектов принято понимать наличие в качестве объектов судебно-почерковедческой экспертизы совокупности из двух и более единичных почерковых реалий. Во всех этих случаях ре­шение любой по классу и роду задачи обязывает эксперта к проведению допол­нительных этапов исследования, что не имеет места при изучении единичного почеркового объекта. Например, в процессе идентификации необходима проверка версии об общности происхождения ис­следуемых рукописей — выполнении их одним лицом или разными лицами и т. д.

Вместе с тем, не всякие виды множеств почерковых объектов являются показателями многообъектности судебно-почерковедческой экспертизы. Наличие некоторых из них характерно лишь для малообъектных исследований.

Это парадоксальное, на первый взгляд, положение обусловлено тем, что понятие «многообъектность» в судебно-почерковедческой экспертизе традици­онно имеет чисто практическое значение, позволяющее по количественному критерию объективизировать оценку объема проделанной экспертом работы. Поэтому многообъектной принято считать судебно-почерковедческую экспер­тизу, содержащую множество из десяти и более единичных почерковых объек­тов. Напротив, малообъектной является судебно-почерковедческая экспертиза, имеющая один единичный почерковый объект, либо их множество, состоящее не более чем из девяти почерковых реализаций (рис. 100).

Рис. 100. Соотношение понятий: «многообъектность», «малообъектность»,

«множество почерковых объектов», «единичный почерковый объект»

В качестве единичных объектов судебно-почерковедче­ской экспертизы следует рассматривать как отдельные спорные ру­кописи (тексты, краткие записи, подписи), так и все образцы почерка каждого конкретного предполагаемого исполнителя. В отношении первых это объясняется необходимостью решать конкретные вопросы об их принадлежности проверяемым испол­нителям, что устанавливается лишь в результате исследования. Вторые, хотя и предоставляются в распоряжение эксперта в виде множества сравнительного материала, но отражают почерк одного и того же лицав разнообразии его проявлений и, следовательно, связаны общностью происхождения.

Множество почерковых объектов имеет сложный характер. Оно может быть образовано исследуемыми рукописями, сравнительными материалами, теми и другими одновременно (рис. 101). В зависимости от определения вида множества, эксперт получает первоначальное представление о характере скла­дывающейся ситуации, что позволяет ему прогнозировать особенности струк­туры и содержание процесса решения конкретной экспертной задачи.

Рис. 101. Виды множества почерковых объектов

Любой вид множества почерковых объектов при производстве судебно-почерковедческой экспертизы следует рассматривать на предмет установления наличия или отсутствия в нем внутренней структурной взаимосвязи между от­дельными его элементами, что достигается путем группирования.

В судебном почерковедении группирование является специальным мето­дом познания, частным проявлением общенаучного метода систематизации. Основанием для его применения в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе является множественный характер объектов исследования. Главная цель группирования состоит в объединении максимально однородных объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению основной и промежуточных задач исследования.

Применение группирования в судебно-почерковедческих исследованиях представляет собой решение той или иной классификационной подзадачи, в результате чего устанавливается определенная групповая принадлежность объектов. Данный метод позволяет решать и задачи дифференциации, например, при отнесении исследуемых объектов, сравнительного материала к разным ка­тегориям по степени выработанности почерка. Он используется также и в вопросах идентификации, так как способствует установлению факта выполнения спор­ных рукописей одним лицом.

В судебно-почерковедческой экспертизе употребляются многочисленные группировки. Они подразделяются:

1) по числу оснований систематизации:

¾ одномерные, где за основу группирования берется всего лишь один при­знак;

¾ многомерные, имеющие в качестве оснований группирования несколько признаков;

2) по способу образования групп:

¾ монотетические, где образование групп в каждом конкретном случае группирования производится только по одному из заранее определенных признаков;

¾ политетические, при проведении которых для каждого вида группирова­ния берутся одновременно несколько признаков;

3) по виду признака группирования:

¾ качественные, основанные на систематизации элементов по наиболее важ­ным признакам;

¾ количественные, где за основу группирования берется множество сущест­венных и несущественных для решения задачи признаков;

4) по организации процесса систематизации:

¾ группировки, при проведении которых можно заранее определить число групп и составить схему их распределения;

¾ кластер-процедуры, где группы образуются в результате индивидуальных закономерностей распределения элементов множества.

Кластер-процедуры играют наиболее важную роль при производстве мно­гообъектных судебно-почерковедческих экспертиз, так как данный процесс всегда связан с комплексным анализом совокупности признаков почерка. Здесь имеет место полное отсутствие предварительной информации о том или ином виде множества почерковых объектов и априорных (заранее известных) сведе­ний о законах распределения его элементов.

В зависимости от имеющейся специфики, указанные виды группировок применяются при решении наиболее подходящих задач и подзадач многообъ­ектной судебно-почерковедческой экспертизы, когда в процессе систематиза­ции используются различные основания. Поэтому система группировок стро­ится применительно к структуре исследования. Она должна отражать его ход от уяснения вопросов до оформления результатов исследования. В этой связи, пер­вая часть оснований группирования всегда определяется условиями получен­ного задания — целями исследования, особенностями объектов и т. д. Вторая часть связана с особенностями полученной в ходе исследования информации о по­черковых свойствах исследуемых и сравнительных объектов. Третья часть ба­зируется на основных и промежуточных результатах исследования — содержа­нии экспертных версий и характере выводов.

Таким образом, группирование имеет основополагающее значение в про­цессе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В соответствии с результатами систематизации, эксперт поэтапно и целенаправленно объединяет элементы множества почерковых объектов, что в итоге способствует решению всех промежуточных и основной задач исследования.

При производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, эксперту следует знать общие закономерности группирования исследуемых и сравнительных почерковых объектов. Их суть состоит в следующем.

В процессе исследования любой вид множества спорных рукописей необходимо рассматривать, прежде всего, с точки зрения наличия или отсутствия в нем структурной взаимосвязи по общности происхождения, то есть на предмет выполнения всех его элементов одним лицом или разными лицами.

В случае, если элементы данного множества по версии эксперта наделены указанной взаимосвязью, то они представляют собой множественный объект — структурированное, упорядоченное группированием однородное (гомогенное) множество.

Констатация экспертом в процессе исследования образования множест­венного объекта, позволяет ему объединить все элементы множества в одну группу с целью последующей проверки версии об общности происхождения исследуемых рукописей.

Если элементы множества не обладают указанной структурной взаимосвя­зью, то вся совокупность исследуемых почерковых объектов предстает на пер­воначальных этапах процесса экспертизы в виде упорядоченного группирова­нием по происхождению неоднородного (гетерогенного) множества (рис. 102).

Рис. 102. Соотношение понятий: «множество исследуемых почерковых объектов»,

«однородное множество», «множественный объект», «неоднородное множество»

Множественный объект, хотя и обладает общностью предполагаемого происхождения, но все-таки является неоднозначным по структурной сложно­сти входящих в его состав элементов. Она определяется степенью однородно­сти множественного объекта и зависит, в основном, от объема диагностических и идентификационных признаков почерка, общих для всех представителей дан­ного множества.

Наибольшую степень однородности имеет множественный объект, эле­менты которого эквивалентны с точки зрения сопоставимости условий письма и наличия в их составе индивидуального комплекса признаков почерка, свидетельствующего о факте выполнения всех исследуемых рукописей одним лицом. Такие множественные объекты принято называть в судебном почерко­ведении едиными множественными объектами. При производстве многообъ­ектных исследований они позволяют эксперту получить более полное пред­ставление о почерке исполнителя, что значительно облегчает дальнейший процесс исследования и повышает его надежность.

Если степень однородности множественного объекта позволяет решить за­дачу по установлению единства происхождения его элементов лишь в предпо­ложительной форме, что часто бывает при исследовании кратких почерковых реализаций (текстов малого объема, кратких записей, подписей), то данный во­прос продолжает оставаться на уровне экспертной версии — в виде вероятного суждения о тождестве. В дальнейшем он совмещается с решением задачи по идентификации исполнителя посредством использования в процессе исследо­вания последовательно-параллельного сравнения — одновременного сопостав­ления почерка в исследуемых объектах между собой и с почерком предполагаемого исполнителя.

Так как единство данного вида множественного объекта подлежит доказы­ванию экспертом на последующих этапах исследования, его принято называть в судебном почерковедении предполагаемым единым множественным объектом, то есть таким, в отношении которого сохраняется и в дальнейшем специфиче­ским образом проверяется версия об общности его происхождения.

В целом, понятия «единый множественный объект» и «предполагаемый единый множественный объект» выражают, соответственно, отношения факти­ческого и предполагаемого тождества между всеми элементами структуры множественного объекта.

Вместе с тем, не всякий множественный объект в результате его деталь­ного изучения может получить статус единого либо предполагаемого единого множественного объекта. Например, общность множества исследуемых бук­венных текстов малого объема, принадлежащих одному исполнителю, но вы­полненных в обычных условиях письма и с переменой привычной пишущей руки, может ограничиться лишь некоторыми совпадающими общими и част­ными признаками почерка, что в целом является несущественным для конста­тации факта их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме. Такой вид множественного объекта принято называть в судебном по­черковедении раздельным множественным объектом (рис. 103).

Рис. 103. Соотношение понятий: «множественный объект», «единый множественный объект», «предполагаемый единый множественный объект», «раздельный множественный объ­ект»

Неоднородное множество исследуемых объектов по отношению к одно­родному чаще встречается при производстве многообъектных судебно-почер­коведческих экспертиз. Оно характеризуются более сложной структурой, так как не обладает взаимосвязью всех элементов по общности происхождения и складывается в зависимости от количества предполагаемых исполнителей спорных рукописей, их вида, характера, условий выполнения и степени одно­родности. Существует определенная закономерность: чем больше, по версии эксперта, число предполагаемых исполнителей спорных рукописей и чем меньше степень их однородности, тем сложнее структура неоднородного мно­жества исследуемых почерковых объектов.

По отношению к множеству исследуемых рукописей, структурная органи­зация множества сравнительных объектов при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз имеет свои особенности. Эта специфика заключается, прежде всего, в том, что элементами множества сравнительных материалов — образцов почерка предполагаемых исполнителей — являются еди­ничные объекты. Они, как уже ранее отмечалось, хотя и предоставляются экс­перту в виде множества почерковых реализаций, но, будучи связаны по внут­реннему составу единством происхождения, отражают письменно-двигатель­ный навык одного и того же лица во множестве его проявлений.

Общность единичных сравнительных объектов в составе их множества ог­раничивается групповым уровнем и выражается в сходстве либо различии ком­понентов внутреннего состава по качественному и количественному критериям.

Качественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов определя­ется:

1) процессуальным статусом образцов почерка — свободные, условно-свободные, экспериментальные;

2) видом образцов почерка — тексты, краткие записи, подписи;

3) характером образцов почерка — буквенные (скорописные или печатные), цифровые, смешанные (буквенно-цифровые);

4) объемом образцов почерка — большой, средний, малый (краткий);

5) условиями выполнения образцов почерка — обычные (нормальные) или необычные (специальные), связанные с умышленными или естественными изменениями.

Количественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов характе­ризуется соотношением понятий достаточности или недостаточности образцов почерка для проведения исследования. Таким образом, множество сравнитель­ного материала при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы может выступать в виде множества единичных сходных или различающихся сравнительных объектов (рис. 104).

Рис. 104. Соотношение понятий: «множество сравнительных объектов»,

«множество сход­ных единичных сравнительных объектов»,

«множество различающихся единичных сравнительных объектов»

Определение итоговых компонентов структуры множества почерковых объектов в процессе производства многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы является одной из наиболее важных задач исследования. Ее реше­ние путем применения различных видов группировок позволяет объединить ис­следуемые и сравнительные объекты на таком уровне общности, который непо­средственно приводит эксперта к уяснению сложившейся экспертной ситуации, определению структуры и последовательности дальнейшего исследования, не­обходимости применения тех или иных научных методов, формированию внут­реннего убеждения по существу поставленных вопросов и т. д.

Методика многообъектной идентификационной

Методика многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы базируется на общих положениях теории и практики судебно-по­черковедческой идентификации. Вместе с тем, она объединяет все многообра­зие разработанных в судебном почерковедении частных и конкретных методов решения идентификационных и диагностических экспертных задач. Их применение имеет ситуативный характер и зависит от специфических свойств элементного состава структуры множества почерковых объектов, представленных на исследование.

Необходимо отметить, что общая задача многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы не определяется простым сумми­рованием частных задач и подзадач исследования. В этой связи рассматривае­мая методика не может быть представлена в виде набора традиционных качест­венно-описательных и модельных количественных методов.

Как уже отмечалось, при производстве многообъектных идентификацион­ных судебно-почерковедческих экспертиз возникает целый ряд вопросов, свя­занных с порядком проведения и содержанием отдельных звеньев исследования, группировкой объектов, особенностями сравнения и оценки признаков почерка, спецификой оформления заключения эксперта и т. д. Все эти задачи обусловлены, прежде всего, множественным характером объектов исследования. Он же предопределяет обособленность рассматриваемой методики в системе методик судебно-почерковед-ческой идентификации, что позволяет выделить ее в каче­стве самостоятельной.

Процесс производства многообъектной идентификационной судебно-почерковед-ческой экспертизы организован по уровневому принципу. Его сущ­ность заключается в циклической и неоднократной реализации экспертом глав­ных звеньев решения задачи идентификации, последовательном многоступен­чатом углублении и детализации исследования, постепенном плавном переходе от одного уровня к другому.

В данном процессе выделяются три уровня производства экспертизы, каж­дый из которых включает в себя различные стадии, подстадии и этапы. Первый и второй уровни направлены на решение поставленной перед экспертом задачи исследования, третий — на оформление результатов экспертизы.

Первый уровень представляет собой предварительное исследование. Здесь имеет место первоначальное, чисто ориентирующее приближение к решению основной экспертной задачи. Пройдя все стадии и этапы данного уровня, экс­перт составляет гипотетическое представление об особенностях экспертизы, степени ее сложности, возможности и последовательности решения задач и подзадач исследования. В результате это позволяет ему сформировать экс­пертные версии и определить степень их вероятности, провести планирование дальнейшего хода экспертизы.

Содержанием второго уровня многообъектной идентификационной су­дебно-почерковедческой экспертизы является детальный анализ почерковых объектов, сравнительное исследование, оценка его результатов, формирование выводов эксперта.

Третий уровень производства экспертизы составляют действия эксперта по оформлению результатов проведенного исследования. Здесь имеет место со­ставление заключения эксперта и выполнение фототаблицы в качестве иллюст­ративного материала.

Внутренняя структурная организация всех трех ранее указанных уровней процесса многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы имеет взаимозависимый ситуативный характер. Она окончательно формируется по ходу исследования в виде системы основных и дополнительных звеньев. Основные звенья образуются из независящих от специфики решаемых задач стадий и этапов. Результаты их прохождения экспертом при определенных ситуациях служат основанием для проведения дополнительных элементов исследования.

Три уровня производства многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз в целом предполагают их производство в соответствии с четырьмя стадиями общей методики проведения идентификационной почерковедческой экспертизы.

Структуру I стадии — стадии предварительного исследования многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы составляют следующие этапы ис­следования:

1. Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу:

— чтение постановления следователя или определения суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

— ознакомление с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы;

— проверка наличия и соответствия материалов, перечисленных в постановлении следователя (определении суда) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы;

— уяснение задания, отнесение экспертной задачи к определенному классу, роду, уяснение вопросов эксперту и их группировка;

— определение вида множества почерковых объектов;

— группировка почерковых объектов по классу предстоящего исследования;

— установление наличия следственных (судебных) версий, уяснение их содержания;

— анализ экспертной ситуации, ее содержание.

2. Предварительный анализ исследуемых рукописей:

— установление вида, характера и объема каждой исследуемой рукописи, их последовательную группировку по данным основаниям;

— предварительное изучение признаков письменной речи и почерка в каждой исследуемой рукописи;

— предварительная оценка диагностических признаков в каждой исследуемой рукописи, выдвижение экспертных версий по условиям о их выполнении, группировка рукописей по данным основаниям;

— предварительная оценка идентификационных признаков в каждой исследуемой рукописи, определение их пригодности для идентификационного исследования;

— предварительное сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, оценка итогов данного сравнения, выдвижение экспертных версий по общности или различию происхождения рукописей и их группировку по данным основаниям;

— предварительная группировка рукописей по степени их однородности;

— предварительное определение вида и подвида, экспертных задач и подзадач по данной экспертизе, уточнение полученных заданий от следователя.

3. Предварительный анализ сравнительных материалов:

— группировка сравнительных материалов по предполагаемым исполнителям, виду, характеру представленных образцов;

— предварительное изучение признаков письма;

— предварительная оценка диагностических признаков в образцах, их группировка по условиям выполнения;

— предварительная оценка идентификационных признаков в образцах, определение достоверности сравнительных материалов;

— предварительная оценка сопоставимости сравнительных материалов по множеству исследуемых рукописей, отбор наиболее сопоставимых образцов;

— предварительная оценка достаточности сравнительных материалов по количеству и качеству, при необходимости запрос сравнительных образцов.

4. Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образцов:

— предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам;

— предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам;

5. Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение следственных версий:

— предварительная оценка результатов предварительного сравнения диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей и результатов последних группировок;

— предварительная оценка результатов предварительного сравнения идентификационных признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей и результатов последних группировок;

— уточнение структуры множества исследуемых рукописей и содержание их компонентов.

6. Планирование дальнейшего исследования:

— анализ экспертной ситуации, уточнение ее содержания;

— уточнение вида и подвида экспертных задач и подзадач, подлежащих решению;

— группировка экспертных задач и подзадач предстоящего исследования в соответствии со структурой множества исследуемых рукописей;

— группировка экспертных задач и подзадач по степени сложности их решения;

— определение методов задач и подзадач предстоящего исследования;

— группировка методов решения экспертных задач и подзадач по характеру выдвинутых версий, контрверсий, степень их вероятности;

— определение последовательности решения задач предстоящего исследования по степени их сложности;

— определение последовательности использования методов исследования при решении экспертных задач исходя из степени вероятности экспертных версий;

— составление плана предстоящих действий.

II стадия — стадия детального исследования:

1. Этап раздельного исследования спорной рукописи:

— детальное изучение признаков письменной речи и почерка в каждой исследуемой рукописи;

— оценка выявленных диагностических признаков, уточнение результатов группировки их по данным основаниям;

— оценка идентификационных признаков, уточнение пригодности рукописи для дальнейшего идентификационного исследования;

— сравнение исследуемых рукописей между собой по выявленным идентификационным признакам, определение общности или различия в их происхождении, уточнение результатов группировки по данным основаниям;

— уточнение результатов группировки по степени однородности;

— уточнение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов;

— уточнение вида и подвида экспертных задач, подлежащих экспертному исследованию.

2. Этап раздельного исследования сравнительных материалов:

— детальное изучение признаков письменной речи и почерка в сравнительных материалах;

— оценка выявленных диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения;

— оценка идентификационных признаков, уточнение достоверности сравнительных материалов;

—оценка сопоставимости сравнительных материалов исследуемым рукописям, отбор наиболее сопоставимых образцов;

— оценка достаточности сравнительного материала по количеству и качеству и запрос дополнительных образцов.

3. Сравнение признаков письма в исследуемых рукописях и сравнительных материалах:

— сравнение признаков письма осуществляется как по таблице-разработке, так и обязательным сравнением с материалами исследования;

— сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми образцами по диагностическим признакам;

— сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми образцами по идентификационным признакам.

III стадия — стадия оценки результатов проведенного исследования и формирования выводов эксперта:

— оценка выявленных совпадающих и различающихся признаков осуществляется по принципам общей методики почерковедческой экспертизы;

— оценка результатов проведенного исследования по диагностическим признакам и формирование выводов в отношении состояния личности исполнителя по условиям выполнения исследуемой рукописи;

— оценка результатов сравнения идентификационных признаков и формирование выводов в отношении исполнителя;

— по результатам исследования и оценки может быть сделано пять традиционных видов выводов.

IV стадия — стадия оформления результатов проведенного исследования:

— составление заключения эксперта;

— составление фототаблицы.

Составление заключения:

— определение структуры, оснований группировки объектов и принципов оформления вводной части;

— оформление вводной части;

— определение структуры, оснований группировки объемов и принципов оформления исследовательской части;

— оформление исследовательской части;

— оформление синтезирующих частей и выводов эксперта по результатам исследования;

— формулирование выводов эксперта и их группировки по результатам проведенных исследований.

Составление фототаблицы:

— определение структуры фототаблицы;

— техническая подготовка;

— составление фототаблицы в соответствии с исследованием, синтезирующими частями и выводами.

Особенности составления заключения эксперта

Оформление проведенного экспертом исследования в основном осуществляется по правилам общей методики почерковедческих экспертиз. Однако следует отметить, что при составлении заключения по многообъектным экспертизам имеются некоторые особенности. Так же, как и при рассмотрении особенностей методики данного вида исследования, в основном они сводятся к использованию группировок, таблиц в отношении исследуемых объектов, сравнительного материала, вопросов следователя (судьи), а также при описании самого исследования[122] и сделанных выводов. Несколько отличается и хронологическая последовательность составления заключения. Если при производстве почерковедческой экспертизы заключение составляется, после того как эксперт провел исследование и пришел к какому-то определенному выводу, то при проведении многообъектной экспертизы такой порядок неприемлем, так как решая вопросы в отношении последних объектов, эксперт может забыть, как решены первые вопросы. Поэтому заключение составляют в черновом варианте параллельно с проведением исследования.

При составлении заключения по многообъектным экспертизам эксперты стремятся сократить некоторые разделы заключения, однако допускать сокращения возможно лишь при объединении аналогичных вопросов, общей характеристики одинаковых объектов, использовании табличного способа описания признаков исследуемых рукописных записей, и объединения одинаковых результатов сравнительного исследования, аналогичных выводов.

Рассмотрим подробнее составление каждой из частей заключения эксперта по многообъектным экспертизам с целью возможности их сокращения.

Вводная часть заключения. Во вводной части заключения эксперт должен дать полный перечень документов, которые поступили на исследование, вне зависимости от количества последних, указав их реквизиты и наименование. Поэтому при значительном количестве эксперту целесообразнее их сгруппировать. Основания для группировки поступивших на исследование документов могут быть самыми различными: наименование документа, вид объекта для исследования (подпись, рукописный текст и т. д.) и даже краситель, которым исполнена рукописная запись. Рассмотрим подробнее каждую из возможных ситуаций.

1. При поступлении большого количества разнородных документов можно не описывать каждый, а достаточно указать их количество (или количество листов) и краткое название, сделав сноску о том, что реквизиты документов будут подробнее описаны в других частях заключения, например:

«На экспертизу поступили:

1. 40 платежных ведомостей за период 2000—2003 г.

2. 50 заявлений о приеме на работу в ОАО «Строймаш» от имени разных лиц.

3. 30 ведомостей на получение зарплаты на 45 листах.

(в целях сокращения заключения эксперта реквизиты документов будут подробно указаны в исследовательской части заключения и в выводах)…»

2. Если на исследование поступили однотипные и не имеющие особых реквизитов документы их можно пронумеровать, благодаря, в исследовательской части заключения в дальнейшем при описании эксперт может ссылаться на порядковый номер, указанный во вводной части:

«На экспертизу поступило 74 платежных ведомостей за период 2003—2004 гг. Исследуемые документы пронумерованы экспертом цифрами от 1 по 74 красителем синего цвета в правом верхнем углу».

3. Также значительное количество поступивших на исследование документов для большего удобства можно перечислить под порядковыми номерами в таблице. Применение подобных таблиц в заключении позволяет эксперту, как и в выше приведенном способе, не указывать название и реквизиты документов в исследовательской части заключения, а ссылаться лишь на порядковый номер документа в таблице, под которым он значится:

«… на исследование поступили документы, перечисленные в приведенной ниже таблице:

Использование данных таблиц рекомендуется и при описании большого количества рукописных текстов, поступивших на исследование. При большом количестве письменного материала эксперт указывает лишь начальные и заключительные слова текстов, а указанные порядковые номера помогают индивидуализировать письма даже в случае, когда они начинаются или заканчиваются одинаковыми словами, например:

«На исследование поступило 10 писем. Слова, которыми начинаются и заканчиваются письма, указаны ниже в таблице»

4. При описании сравнительного материала не следует описывать его слишком подробно. Достаточно ограничится перечислением фамилий лиц, образцы почерка которых предоставлены для исследования, с указанием, свободные, условно-свободные или экспериментальные эти образцы и в каком количестве они представлены. Если на исследование представлено более 10 различных свободных или условно-свободных образцов, необходимо хотя бы кратко указать реквизиты документов:

«В качестве сравнительных материалов представлены свободные образцы почерка и подписи:

Ландышева А. Н. — в 16-ти нарядах, 8-ми заявлениях и т. д.

Подсолнухова Р. И. — в 15-ти ведомостях, 20-ти нарядах…».

5. При описании образцов почерка и подписи большого числа предполагаемых исполнителей целесообразно также использовать таблицу, при этом, как обычно, конкретизируя только свободные образцы. А описывая экспериментальные образцы, эксперт может ограничиться указанием общего количества листов.

«В качестве сравнительного материала представлены указанные в таблице № … образцы почерков и подписей следующих лиц»:

6. После описания поступившего на исследование материала приводится перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта. При производстве многообъектных экспертиз в качестве исключения можно сделать ссылку на постановление следователя, при условии, если они сформулированы четко и ясно.

«Вопросы, поставленные на разрешения эксперта, перечислены в постановлении следователя о назначении экспертизы от …».

Исследовательская часть заключения эксперта.Данная часть заключения начинается, как известно, с описания осмотра представленных документов. С целью сокращения объема заключения, как и во вводной части, описывая большое количество документов необходимо по возможности их сгруппировать. Так, если на исследование поступило большое количество документов, отпечатанных типографским способом, а часть документов выполнены на простых листах бумаги, описание их может выглядеть следующим образом:

«Поступившие на исследование ведомости, квитанции, наряды исполнены на бланках, отпечатанных типографским способом.

Доверенности на получение денег выполнены на листах нелинованной бумаги формата А4…».

Также в исследовательской части можно не называть документ, а указать лишь его номер в соответствии с номером, присвоенным этому документу во вводной части.

«Подлежащая исследованию запись расположена в накладной (№ 7) в графе «Получил» и выполнена красителем черного цвета. Номера в скобках соответствуют номерам, присвоенным документам во вводной части заключения…».

Материал письма, способы изготовления документа целесообразнее описывать в заключении только в случае наличия обнаруженных при осмотре каких-либо особенностей, которые могут повлиять на выводы эксперта (например, если исследуется копия документа, на бумаге имеются перегибы, разрывы и т. д.)

При описании значительного количества документов, в которых находятся несколько исследуемых записей или подписей, может примерно выглядеть так:

«Подлежащие исследованию подписи расположены в акте — на оборотной стороне, после слов «Получил», в накладных, отпечатанных по форме № 9 — в правой нижней части листа в графе «Принял», в накладной № 245 — в графе «Сдал обратно», после слова «Подпись» …».

Приступая к раздельному исследованию необходимо иметь ввиду три основных случая, когда :

— исследуется много различных текстов;

— исследуется много подписей от имени разных лиц;

— исследуется много подписей от имени одного лица.

Рассмотрим подробнее каждый из этих случаев.

При исследовании большого числа текстов, в том числе и кратких записей, выполненных одним и тем же лицом, характеристика почерков дается вместе по всем объединенным по исполнителям объектам. Если же различные тексты выполнены разными лицами, причем часть из них выполнена одним лицом, другая — другим и т. д., характеристика почерка дается по группам. При установлении в процессе исследования, что различные тексты выполнены ни одним из предполагаемых исполнителей, характеристика почерков сводится в таблицу, или, если это возможно, группируются по степени выработанности и другим общим признакам почерка.

«Почерки, которыми выполнены…, высоковыработанные, имеют простое строение, размер и разгон — средний, связанность — больная …

… Почерки, которыми выполнены …, средней степени выработанности, упрощенного строения, размер- средний, разгон — малый, наклон — левый…».

В подобных ситуациях можно использовать следующую таблицу:

Исследуя большое количество подписей, которые выполнены от имени различных лиц и расположены в различных местах и графах, рекомендуется также их описать в таблице для характеристики транскрипции и общих признаков подписей.

Если подписи от имени разных лиц выполнены замедленными движениями, это следует отметить после таблицы или непосредственно в ней, добавив графу для характеристики темпа движений.

«Подписи, перечисленные в таблице под № 1, 4, 7, 34 исполнены замедленными движениям, о чем свидетельствуют следующие признаки…».

При исследовании кратких подписей от имени различных лиц, которые выполнены замедленно, с нарушением координации движений, эксперт может обосновать вывод о невозможности решения вопроса по существу. При этом рекомендуется описывать не все признаки, а лишь те, конкретное проявление которых, является основанием для такого вывода. В данном случае таблица может выглядеть следующим образом:

И, наконец, третий случай, когда подписи исполнены от имени одного лица. Если подписи выполнены одним и тем же по цвету красителем и расположены во всех документах в одном и том же месте, то они описываются вместе:

«Подписи от имени Павлова А. К. расположены в строке «Принял» и выполнены красителем синего цвета».

Если подписи выполнены разным по цвету красителями и расположены в разных местах, они могут быть описаны следующим образом:

«Подписи от имени Сидоренко А. В. расположены в строках «Принял» и «Сдал» и выполнены красителями черного и синего цвета».

Далее в заключении описывают транскрипцию подписи и общие признаки. В случае разделения подписей по транскрипции на две и более группы, в заключение их можно описать так:

«Подписи от имени Иванова А. М. по транскрипции и связанности: Ива — но росчерк, «Ив-н росчерк и т. д.».

Но при возникновении трудностей в группировке по транскрипции для описания общих признаков подписи лучше всего использовать таблицу для указания этих признаков по каждой подписи отдельно.

«Исследуемые подписи от имени Шуваловой И. Н. характеризуются признаками, указанными в следующей таблице»:

На этапе оформления сравнительного исследования заключение имеет также свои особенности в зависимости от количества исследуемых объектов, предполагаемых исполнителей, поставленных перед экспертом вопросов и от результатов исследования и выводов.

Рассмотрим случаи описания сравнительного исследования в зависимости от групп многообъектных экспертиз по количеству исследуемых объектов и предполагаемых исполнителей.

Первая группа — экспертизы с большим количеством исследуемых объектов и образцами почерка (подписей) одного предполагаемого исполнителя. К данной группе относятся экспертизы, где могут быть исследованы следующие объекты:

а) большое количество подписей от имени одного определенного лица и образцы подписей этого лица;

б) большое количество разноименных подписей от имени вымышленных лиц либо большое количество различных текстов (подписей) и образцы почерка (подписей) одного предполагаемого исполнителя[123].

В первом случае, когда на экспертизу поступило большое количество исследуемых объектов и образцы почерка одного лица, эксперт должен решить вопрос, выполнены ли они одним лицом. При установлении факта выполнения исследуемого материала одним лицом сравнение в заключении подробно не описывают, а лишь приводят вывод, после чего объекты исследуют как единый почерковый материал:

«При сравнении между собой всех исследуемых подписей от имени…(почерков, которыми выполнены исследуемые тексты) были установлены индивидуальные в своем объеме достаточные совокупности совпадающих признаков, свидетельствующие о выполнении всех этих подписей (текстов) одним лицом».

Если невозможно установить, что исследуемые объекты (подписи, тексты) выполнены одним лицом, эксперт должен отразить в заключении результаты исследования отдельно по каждому проведенному сравнению. При этом используется таблица, из которой видно, какие признаки и сколько их положено в основу вывода по каждому объекту.

Для сокращения объема таблицы характеристики признаков опускаются, и эксперт ограничивается лишь указанием букв, в которых проявился тот или иной признак:

«При сравнении всех исследуемых подписей с почерком и подписями Д. установлены совпадения … следующих частных признаков …»

Такую же таблицу можно использовать и при отрицательном выводе.

Результаты сравнения исследуемых подписей с почерком и подписями предполагаемого исполнителя иногда описывают вместе, но так, чтобы все признаки, входящие в индивидуальную совокупность по каждой подписи, были перечислены с описанием их конкретного проявления [124].

«При сравнении всех исследуемых подписей с подписью и почерком Р… установлены следующие совпадающие частные признаки почерка …».

При этом синтезирующую часть во всех случаях необходимо сформулировать так, чтобы было четко видно, что при исследовании для каждой отдельной подписи была установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков необходимая для категорически положительного вывода:

«Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, образуют индивидуальные совокупность признаков, достаточную для вывода о том, что эти подписи исполнены П…».

Количество описаний в сравнительном исследовании, если эксперт пришел к выводу, что все исследуемые подписи исполнены не тем лицом, от имени которого они значатся, либо все исследуемые подписи выполнены от имени вымышленных лиц, или все исследуемые тексты написаны не предполагаемым исполнителем, а другим лицом, определяется в зависимости от того, ставился ли перед экспертом вопрос о выполнении всех подписей (текстов) одним лицом. И если такой вопрос содержится в постановлении, то следует сначала сравнить подписи (тексты) между собой, и только после этого — с подписью, почерком лица, от имени которого они значатся, или предполагаемого исполнителя.

При установлении, что все исследуемые подписи (тексты) выполнены одним лицом, последующее их сравнение с подписью (почерком) конкретного лица будет проводится как единый почерковый материал, без выделения совокупности признаков по каждой подписи (почерку) отдельно. Эту часть заключения можно сформулировать следующим образом:

«При сравнении исследуемых подписей (почерков, которыми выполнены исследуемые тексты) между собой установлены следующие совпадающие признаки…».

и после перечисления признаков:

«… Установленные совпадающие признаки устойчивы, совокупность их индивидуальна и достаточна для вывода о том, что все эти подписи (тексты) исполнены одним лицом».

Если при исследовании эксперт пришел к отрицательному выводу (исследуемые подписи, тексты выполнены разными исполнителями), необходимо отразить результаты сравнения каждой подписи с остальными:

«При сравнении подписи № 1 с подписями № 2—7, подписи № 2 с подписями № 3—7, подписи № 3 с подписями № 4—7 … установлена для каждой подписи отдельно следующие различающиеся признаки, перечисленные в приведенной ниже таблице:

— при сравнении подписи № 1 с подписями № 2—7;

— при сравнении подписи № 2 с подписями № 3—7 и т. д.».

После чего эксперт должен описать результаты сравнения каждого исследуемого почерка подписи с подписью и почерком конкретного лица, используя при указании различающихся признаков вышеуказанную таблицу.

Результаты сравнений исследуемых подписей с почерком и подписью предполагаемого исполнителя в случае отрицательного вывода (также как и при положительном выводе) можно описать вместе, перечислив в каждой исследуемой подписи различающиеся признаки, служащие основанием для отрицательного вывода. В этом случае следует описать конкретное проявление признаков[125].

Вторая группа — один исследуемый объект и почерки (подписи) нескольких предполагаемых исполнителей.

В этом случае, при выполнении подписи или рукописных записей от имени определенного лица им самим, то для эксперта отпадает необходимость сравнивать исследуемый объект с другими предполагаемыми исполнителями, поэтому в заключении отражается только результаты данного сравнения.

Если будет установлено, что рукописные записи или подписи от имени вымышленного лица выполнены кем-то из предполагаемых исполнителей, в заключении эксперт описывает результаты сравнения с подчерком и подписями этого лица, ограничиваясь указанием на то, что и с другими предполагаемыми исполнителями им было проведено сравнительное исследование:

«При сравнении почерка (подписи) которым выполнен текст… с почерками (подписями) П…, Н…, Т…, и т. д. установлены совпадения только с почерком М… следующих признаков…»

Когда же эксперт установил, что никем из предполагаемых лиц исследуемый текст или подпись не выполнялись, то необходимо описать результаты сравнения с почерками (подписями) всех этих лиц, и в целях сокращения заключения признаки можно дать без их конкретизации. Для этого целесообразно использовать следующую таблицу:

Сравнивая большое количество объектов с почерками или подписями предполагаемых лиц, для удобства вышеуказанную таблицу можно видоизменить следующим способом:

К третей группе относится исследование большого количества объектов и образцов подписей (почерков) многих предполагаемых исполнителей.

Если при решении этой группы экспертиз выводы эксперта, количество сравнений, группировки объектов, порядок и последовательность процесса сравнения аналогичны тем, какие имеют место в двух предыдущих группах многообъектных экспертиз, то заключение составляют в соответствии с правилами, рассмотренными ранее[126].

В случае, когда исследуемые подписи выполнены предполагаемыми исполнителями, от имени которых они значатся в документах, или иными лицами, результаты исследования следует объединить в таблицу, а часть заключения можно сформулировать следующим образом:

«При сравнении подписей (почерков) от имени К…, Л…, Д… и т. д. (или подписей, перечисленных в таблице по номерами 1-23) с почерками и подписями этих лиц установлены совпадения следующих признаков (см. таблицу № …)».

… Перечисленные совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность достаточную для вывода о том, что данные подписи (записи) выполнены лицами, от имени которых они значатся…».

При установлении, что все исследуемые подписи от имени других лиц, выполнены предполагаемым исполнителем, рекомендуется не описывать сравнительное исследование с подписями и почерками этих лиц, а ограничиться следующей формулировкой:

«При сравнении подписей от имени Г…, Д…, Р…, с подписями и почерками лиц, от имени которых они значатся, были установлены совокупности различающихся признаков, достаточных для вывода о том, что все подписи выполнены не этими лицами».

В данной группе существует и другой случай, когда исследуемые подписи (тексты) выполнены никем из предполагаемых исполнителей. Тогда результаты проведенных сравнений следует сгруппировать в зависимости от числа предполагаемых исполнителей. Например:

«При сравнении подписей (текстов), перечисленных в таблице под номерами с 1 по 25, с почерками и подписями В…, К…, И…, и т. д. установлены различия признаков и подписями каждого из указанных лиц:

с почерком В…(см. таблицу № …)

.

с почерком К… и т. д.».

В случае меньшего количества исследуемых текстов относительно предполагаемых объектов следует применить другую группировку:

«При сравнении каждых подписей, перечисленных в таблице № … под № 1—26 с почерками и подписями лиц, указанных в таблице № … , установлены следующие различающиеся признаки:

в подписи №1

в подписи № 2 и т. д. ».

Таким образом составляется таблица по каждой подписи.

Заключительная часть. Иллюстрационное оформление

Составление выводов по результатам многообъектной экспертизы не существенно отличается от формулирования выводов по результатам исследования небольшого количества объектов, но, учитывая всю сложность проведенной экспертом работы, к написанию данного раздела заключения следует подходить с большой серьезностью. Выводы должны быть четкими, без каких-либо сокращений. Для удобства последующей работы следствия и суда с заключением номера разделов выводов должны соответствовать нумерации раздела «Перед экспертом поставлены вопросы», либо номерам разделов исследовательской части заключения. При написании выводов сокращения в наименовании объектов и ссылки на исследовательскую часть заключения, где описаны соответствующие документы, не допускаются.

В случае выполнения экспертизы несколькими экспертами каждый из них подписывает свою часть заключения. Если подписывается всеми экспертами все заключение, то при этом оговаривается, на какие вопросы отвечал каждый из экспертов.

При составлении выводов возможно также применение таблиц. Например, если установлено, что множество объектов выполнено одним исполнителем вывод может выглядеть следующим образом: «Рукописные записи и подписи, перечисленные в нижеследующей таблице, выполнены Ивановым Иваном Ивановичем» и далее дае тся таблица:

Если установлено несколько исполнителей вывод может звучать следующим образом: «Ивановым И. И, Петровым В. А., Мегуновым А. С … выполнены подписи соответственно перечисленные в нижеследующей таблице» и далее следует таблица.

При положительном решении вопроса о конкретном исполнителе рекомендуется оформить иллюстрационную таблицу, где эксперт по своему усмотрению приводит наиболее характерные объекты. При этом следует оговорить, что для иллюстрации взято изображение одной из исследуемых подписей (записей). В случае, когда для изготовления иллюстраций применяется современная оргтехника (сканирующее устройство, ПЭВМ, принтер) и если это будет обеспечивать удобство восприятия и оценки заключения следствием и судом, возможно помещение иллюстраций по ходу описания исследовательской части заключения сразу после описания совпадающих или различающихся признаков. В этом случае отпадает необходимость изготовления отдельной иллюстрационной таблицы.

УСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ РУКОПИСНОГО ТЕКСТА

ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧЕРКА.

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И СИТУАЦИОННЫЕ

Библиографический список

1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. С. 165—170.

2. Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз. Библиотечка эксперта. М., 1972.

3. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / под ред. В. В. Серегина. Волгоград, 2002. С.166—177.

4. Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам: метод. рекомендации. М., 1977.

5. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. С. 290—307.

6. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: метод. пособие для экспертов, следователей, судей. М., 1989. Вып. 2. С. 43—52.

7. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы. Второе издание, перераб. и доп. М., 2006. С. 320—331.

ГЛАВА 9

В расследовании и предупреждении преступлений постоянно возрастает роль криминалистической техники, в том числе судебной экспертизы, которая использует знания не только криминалистов, но и специалистов самых различных отраслей знаний: физики, механики, медицины, биологии, психологии, психиатрии и др. Криминалистическая экспертиза при разрешении задач использует криминалистические методы и методы других естественных наук. В процессе производства криминалистических экспертиз решаются задачи идентификационного порядка, т. е. устанавливается тождество объектов, а также задачи по определению свойств, качеств и состояний объектов и пр. Установление единичного тождества объекта — это одна из наиболее важных задач криминалистической экспертизы. В данном процессе сутью является идентификация, и подобные криминалистические экспертизы принято называть идентификационными. Все остальные экспертизы, где не решается вопрос о конкретном тождестве, на практике называются «установления родового, группового тождества», «Определение групповой принадлежности и т. д.

Все экспертные задачи подразделяются на почерковедческие, идентификационные, диагностические и ситуационные, что позволяет включить в свои рамки все возможные вопросы, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта, и дает возможность построить более четкую, логически правильную классификацию экспертных задач. Кроме этого данная классификация экспертных задач позволит избавиться от многообразия терминологии в криминалистических экспертизах.

Понятие ситуационной экспертизы связано с именем Г. Л. Грановского (3). Он пишет, что в криминалистике появился новый вид криминалистической экспертизы, которая может быть названа ситуационной. Объектом ее определено событие, а непосредственным объектом — отражающая это событие вещная обстановка места происшествия. Предметом ситуационной экспертизы является событие в целом: его время, место, структура, стадии течения, предмет посягательства и нанесенный ущерб, установление лиц, участвующих в событии происшествия, и связей между действующими лицами и последствиями, отобразившимися в отдельных следах и обстановке в целом.

А. И. Винберг (1979 г.) определяет ситуационный анализ как всестороннее исследование совокупности вещей и изменений обстановки. Далее он пишет, что «Ситуационная экспертиза в зависимости от экспертных задач охватывает событие в различных его понятиях — время события, место, структуру и стадии течения, установление участвующих в нем лиц, связей между действиями и последствиями, отобразившимися в следах последующей обстановки».

Г. Л. Грановский (1977 г.), определяя предмет ситуационной экспертизы, утверждает, что он необычайно широк и эксперты, исследуя место происшествия в целом, имеют возможность установить ряд обстоятельств, относящихся к отдельным элементам состава преступления: способы приготовления, совершения и сокрытия преступлений; время и место его совершения; личность потерпевшего и преступника; многие их психические и физические свойства, механизмы взаимодействия преступника и потерпевшего, транспортных средств, орудий взлома и преград; обязательно описать все этапы совершения преступления, его детали, свойства предметов, исчезнувших с места происшествия, орудий преступления; объяснить почему произошли те или иные изменения в обстановке и др. Автором предложен совершенно новый вид экспертизы места происшествия, где для определения ситуации требуется комплексная экспертиза или даже комплекс экспертиз для решения одной общей задачи.

Г. Л. Грановскийи А. И. Винберг объектом ситуационной экспертизы определяют событие происшествия во всей его полноте, изучаемое по отображениям и изменениям в вещной обстановке места происшествия.

Слово «ситуация» в переводе с французского — обстоятельства, положение, обстановка и определяется она как их совокупность.

Поэтому, исходя из понятия слова «ситуация», рамки ситуационной экспертизы нельзя ограничивать только экспертизой места происшествия. Ситуационная экспертиза имеет более широкие цели и задачи, направленные на установление фактических данных об обстановке, обстоятельствах, условиях действий лица-испол-нителя рукописи .

К криминалистической ситуационной экспертизе необходимо отнести все исследования, направленные:

а) на установление обстоятельств произведенных действий (времени, места, способа), обстановки, в которой производились какие-то действия;

б) установление возможности производства определенных действий;

в) установление условий, в которых производились определенные действия, например, не исполнялась ли рукопись на вертикальной поверхности и пр.

В почерковедческой экспертизе к ситуационным исследованиям можно отнести следующие задачи:

1. Установление необычной позы, в которой исполнялась рукопись: стоя, лежа, на колене, на вертикальной поверхности и т. д.

2. Установление факта непривычной установки на максимально быстрое и на старательное письмо.

3. Установление факта исполнения рукописи в движущемся транспорте, исполнения рукописи в темноте и т. д.

4. Установление факта изменения почерка: факта перемены пишущей руки, скорописной маскировки, подражание почерку другого лица.

Полученные в ситуационных исследованиях сведения позволяют в определенной мере приблизить эксперта к установлению исполнителя, а в некоторых случаях, например, при установлении факта умышленного изменения почерка, определить возможность проведения диагностических и идентификационных исследований и объективно обосновать выводы по этим исследованиям.

Диагностика является особой формой познавательной деятельности человека. Некоторые виды диагностики направлены на распознавание сущности и состояния объектов и явлений материального мира и возможности их практического исследования.

Криминалистическая диагностика, как процесс распознавания объектов, своим исследованием предметов, явлений и лиц по определению их существенных свойств, качеств, состояний позволяет относить объекты криминалистического исследования к различным группам, классам родам.

Диагноз, диагностика как процесс, осуществляющий познание явления, предмета, складывается на основе изучения всех признаков последних и их обычного узнавания. Как конечный результат диагностического процесса выступает диагноз, являющийся по своей сути общим выводом о сущности данного явления, предмета, характеризующего свойство, качество, состояние объекта и о принадлежности его к определенному, установленному наукой классу, виду, роду, на основании исследования (анализа и синтеза) и логического обоснования совокупности существенных признаков данного явления, предмета.

Диагностика есть научно-познавательный процесс, но он отличается от процесса познавания вообще своими целями, задачами, объектами. Постановка диагноза о предмете, явлении — это не научное (поисковое) исследование, где исследователь устанавливает новые законы развития природы и общества. Отдельный факт, случай не составляет еще науки. Науку интересует в человеке, предметах и явлениях общее, устойчивое, повторяющееся, существенное.

Объектом диагностического криминалистического исследования является конкретный объект (человек, предмет, вещество, явление). Встречаясь с конкретным анонимным рукописным текстом, устанавливая определенные свойства личности по почерку, исследователь встречается с общими (пол, возраст), и теми, которые существуют только через единичное (конкретный рукописный документ). Любое общее свойство не может охватывать единичное, так как любое единичное содержит в себе не только общее, но и что-то индивидуальное. Объектом судебного почерковедения, как науки, является почерк — это общее. Каждый конкретный рукописный текст является единичным, который служит для исследования и обобщения общего. Ученый-исследователь изучает, исследует, обобщает и вырабатывает новое знание, а эксперт использует это знание в своей практической деятельности. В силу этого в процессе диагностирования мы не получаем каких-то новых знаний об объекте, а устанавливаем, узнаем, распознаем уже известное. Следовательно, это не научное познание в широком смысле слова, в процессе которого осуществляется переход «вещи в себе» в «вещь для нас», т. е. когда происходит перерастание незнания в неполное (частичное) знание и далее в более и более полное.

В ходе экспертизы эксперт не открывает чего-либо нового в природе и обществе, а только устанавливает определенные свойства, качества, состояния личности по почерку в рукописи по разработанным учеными-почерковедами методикам. Например, устанавливает по почерку пол, возраст исполнителя рукописи, его состояние в момент создания рукописи.

Если не существует разработанной достоверной методики по определению каких-либо свойств объекта, то установить данные свойства невозможно. Следовательно, только тогда можно диагностировать свойства, состояния объекта, когда имеются уже определенная совокупность признаков, позволяющих сказать что-либо об объекте. Например, графологи утверждают, что по почерку можно определить черты характера человека (ненависть, правдивость, злобность, доброту, скупость и прочие). Но все эти утверждения не обоснованы научно, так как нет достоверных методик и соответствующих этим методикам совокупностей признаков почерка, по которым можно было бы определить характер неизвестного человека по его почерку.

Диагностирование есть диалектический процесс, результатом которого является вывод (диагноз) о сущности объектов распознавания. Диагностика является процессом отражения материальной действительности, которая определяется объектами своего исследования. Это частный вид, особая форма познавательного процесса, и каждая разновидность диагностики имеет свою специфику, но обязательно учитывает общее в любом диагностическом процессе.

Методика криминалистического диагностического и ситуационного исследования объектов представляет собой единый сложный процесс и имеет общие для всех видов криминалистического исследования положения по последовательности изучения вещественных доказательств. Эксперт соблюдает определенную последовательность действий, которые можно подразделить условно на отдельные последовательно осуществляемые этапы (стадии), взаимосвязанные и взаимозависимые.

В диагностическом и ситуационном исследовании выделяют следующие три стадии:

1. Предварительное исследование.

2. Детальное исследование.

3. Оценка результатов проведенного исследования, формирование и формулирование вывода.

На стадии предварительного исследования необходимо определить задачи исследования, ознакомиться с материалами, поступившими на исследование, произвести их осмотр, установить все достоверные данные об объекте исследования, которые могут повлиять на отображение следов и достоверность их определения в процессе исследования признаков. Например, при диагностировании по почерку каких-либо свойств личности необходимо знать все имеющиеся достоверные данные об исполнителе анонимной рукописи, об условиях, в которых выполнялась данная рукопись. Это позволит эксперту объективно оценить отобразившиеся признаки почерка и определить достоверность их отображения в данной рукописи.

На стадии детального исследования выделяют все имеющиеся признаки объекта, которые позволяют решить поставленные перед экспертом вопросы. Здесь применяются самые различные методы исследования. Например, в документоведении объект исследуют по материалу письма, пишущему прибору, смысловой и содержательной стороне записей, изучают функции письменной речи, с целью получения сведений об авторе-исполнителе рукописи, изучают признаки почерка с целью определения выработанности письменно-двигательного навыка исполнителя, факт умышленного или естественного изменения почерка и прочее. Далее анализируют и оцениваются признаки почерка в соответствии с определенной диагностической или ситуационной методикой (по распознаванию пола, возраста, состояния исполнителя, условий выполнения рукописи и пр.).

Диагностирование обычно используют, когда материалы дела наряду с другими физическими данными о вещественном доказательстве (материалы письма и пишущий прибор, смысловая сторона документа и т. д.) не дают необходимых достаточных и достоверных сведений об исполнителе, а идентификационное исследование провести невозможно, так как нет сравнительного материала. На этой стадии осуществляют анализ, синтез и оценкау признаков исследуемого объекта. Кроме того, может быть проведено и дифференциальное исследование признаков объекта сравнением выявленных определенных признаков объекта со справочными данными.

На стадии оценки результатов проведенного исследования оценивают признаки, выявленные в своих совокупностях (симптомокомплексы) по соответствующим экспертным методикам определения свойств и качеств объектов исследования, с учетом фактических данных, полученных на первых двух стадиях исследования.

Оценка результатов проведенного диагностического исследования — это не только сведение выявленных признаков в определенные совокупности. Эксперт оценивает все данные, полученные на каждой стадии исследования, но на третьей стадии, без которой невозможно построить правильного умозаключения об объекте исследования, осуществляется окончательная оценка результатов исследования, что возможно только после полного изучения представленного объекта, позволяющего распознать определенные свойства, качества и состояния. Это мыслительный процесс, который строится с использованием методов и законов логического мышления.

На основе оценки результатов проведенного исследования и своего внутреннего убеждения эксперт формирует вывод о выявляемых свойствах, качествах, состояниях объекта.

Убеждение эксперта может строиться только на достоверных фактических данных исследования, которые должны отвечать законам логики:

1) не должны противоречить друг другу, а если имеются противоречия, то они должны быть объективно объяснены результатами проведенного исследования;

2) выявленные признаки должны быть относительно устойчивыми и индивидуальными;

3) признаки должны быть взаимосвязаны, взаимозависимы и достаточны для обоснования вывода.

На основе сформировавшегося у эксперта вывода он формулирует краткое, четкое, конкретное его выражение. В выводе указывают сведения о свойстве, качестве, состоянии объекта исследования, выявленном по соответствующей методике, или об отнесении объекта к определенному классу, виду, роду объектов.

Исходя из логической схемы диагностического процесса и задач стадии криминалистического диагностического исследования, предлагается следующая схема осуществления процесса диагностического почерковедческого исследования (табл. 5).

Таблица 5

В отличие от идентификационных исследований, диагностические проводят не методом установления тождества, где исследуют взаимосвязь между отражающими и отображаемыми объектами, а методом выявления свойств самостоятельных объектов и последующей их дифференциацией относительно других подобных объектов. Следовательно, на основе распознавания существенных сторон объекта возможно отличие (отграничение) его от других разнородных и однородных объектов и включение в соответствующую группу (род, вид, разновидность) объектов.

Исходя из изложенного, криминалистическую экспертную диагностику можно определить как учение о закономерностях изучения и распознавания свойств, качеств и состояний объектов и явлений материального мира по материально-фиксиро-ванным отображениям и дифференциации их по соответствующим разновидным группам с последующим отнесением к определенному классу, роду, виду, разновидности.

Криминалистические диагностические исследования по своим целям и задачам в отдельных случаях являются законченными исследованиями в силу решения поставленной основной задачи; в других случаях — законченными исследованиями в силу невозможности проведения дальнейшего исследования, направленного на установление тождества объектов; иногда они являются предварительными исследованиями для определения возможности проведения последующего идентификационного исследования.

К задачам диагностических исследований почерка относится определение:

1) общефизических свойств личности исполнителя, а именно — пола, возраста, роста, типа телосложения, состояния зрительно-двигательного аппарата письма и пр.;

2) индивидуальных качеств личности — типа высшей нервной деятельности, особенностей характера (аккуратность, точность, энергичность, настойчивость, неряшливость, смелость, трусость и т. п.), типа темперамента (холерический, сангвинический, меланхолический, флегматический), характеристик нервных процессов (возбудимость, устойчивость, сдержанность и пр.); деловых особенностей (отношение к делу, умение комбинировать, стиль работы, постоянство в отношениях и т. п.);

3) психофизиологических и патологических состояний личности в момент исполнения рукописи — физиологических состояний (сильного душевного волнения, возбуждения, утомленности, физической усталости, алкогольного и наркотического опьянения, физического охлаждения при низкой температуре), патологических состояний, которые в отличие от физических состояний носят относительно долговременный или постоянный характер (психические, нервные, инфекционные заболевания, умственная отсталость, дефекты моторики, нарушение работы зрительного и слухового анализаторов, нарушения двигательного аппарата письма и т. д.);

4) социально-демографических данных о личности — национальности, района проживания, уровня образования и т. д.;

5) различных навыков писавшего — профессиональных, стенографических, чертежных и т. д.

Все перечисленные задачи диагностических исследований, направлены на сужение круга лиц-предполагаемых исполнителей, т. е. на установление групповой принадлежности исполнителя рукописи. Они дают некоторые сведения о писавшем и с каждой новой характеристикой позволяют уменьшать число предполагаемых исполнителей.

С учетом определения понятий диагностических и ситуационных исследований почерка и систематизации задач исследования почерковых объектов можно выделить три уровня почерковедческого исследования объектов, которые по их значимости соответствуют трем последовательно расположенным этапам исследования.

Высшим, наиболее значимым для расследования, является идентификационное исследование (первый уровень), которое будет третьим (последним) этапом исследования почерка. В процессе его устанавливают тождество объекта. В почерковедческом идентификационном исследовании отождествляется конкретное лицо, исполнившее рукопись.

Вторым по значению являются диагностическое исследование, в результате которого устанавливают определенные свойства, качества, состояния личности и другие данные об исполнителе рукописи. В результате диагностирования определяют групповую принадлежность объектов. При этом, чем больше диагностируется данных о личности, тем меньше группа предполагаемых исполнителей. И с каждым новым диагностируемым сведением о личности сужается круг лиц-предполагаемых исполнителей. Это второй этап исследования, так как в результате получения данных определяется круг лиц, у которых необходимо отобрать образцы почерка для проведения идентификационного (третьего) этапа исследования.

На третьем уровне проводятся ситуационные исследования, в процессе которых устанавливают данные о фактических действиях или об обстоятельствах действий объектов, т. е. определяют ту ситуацию, в которой происходило действие, а в почерковедческой ситуации — как, в каких условиях и т. д. исполнялась спорная рукопись. Эти исследования можно условно назвать экспертизой факта. Ситуационные исследования являются первым этапом исследования, так как установление определенных условий исполнения рукописи позволяет эксперту объяснить многие признаки, не свойственные почерку лица-исполнителя, но появившиеся в нем в результате определенных условий исполнения рукописи. А некоторые ситуационные исследования необходимо проводить в первую очередь в обязательном порядке, например, исследования по установлению факта различных видов умышленного искажения почерка (перемена пишущей руки, маскировки с подражанием почерку другого лица «на глаз» и «по памяти», скорописной маскировки почерка и т. д.), так как без проведения подобных ситуационных исследований и учета в дальнейшем выводов по ним, невозможно проводить достоверные и обоснованные диагностические и идентификационные исследования.

Разграничение задач диагностических и ситуационных исследований в почерковедении и других криминалистических отраслях имеет важное значение, так как это позволяет определить направленность и достоверность каждого вида исследований, границы каждой криминалистической экспертизы, наметить комплекс методов и методик для проведения исследований.

Исследования почерка

Отдельные экспертные диагностические методики

В соответствии с методикой дифференциации пола по почерку, разработанной во ВНИИ МВД СССР (7), эксперт имеет возможность по 21 информативному признаку определить пол исполнителя рукописи.

Экспериментальная работа авторами методики проводилась на выборочном материале. Поэтому ими выдвигается ряд требований к анонимной рукописи, по которой предстоит решать вопрос о половой принадлежности исполнителя:

а) достаточный объем изучаемого материала (не менее одной страницы листа для машинописи или тысячи письменных знаков);

б) текст должен быть выполнен неизменным почерком. Если у эксперта возникло сомнение в этом, то необходимо провести ситуационное исследование, чтобы отвергнуть или установить факт изменения почерка;

в) почерк в рукописи должен быть выработанным;

г) рукопись должна быть выполнена на руссом языке.

Сама методика довольно проста и практически любой эксперт-почерковед может ее применять, так как она основана на признаках, используемых в идентификационном почерковедческом исследовании.

В рукописи выявляют наличие информативных признаков из двадцати одного, включенных в дифференционный комплекс. Десять из указанных признаков имеют коэффициент статистической вероятности свыше «1» — от 1,31 до 2,43 и считаются условно мужскими и одиннадцать признаков с коэффициентами меньше «1» — от 0,35 до 0,82 считаются женскими (табл. 6).

Таблица 6

При исследовании рукописей достоверность выводов в значительной мере зависит от того, насколько точно эксперт установит наличие или отсутствие признака в конкретном почерке.

Поэтому при их определении необходимо использовать следующие рекомендации.

Признак № 1 (отсутствие красной строки) учитывается только в случаях, когда в рукописи отсутствует даже один не значительный абзацный отступ.

Группа признаков, изучающая размер надстрочных элементов в буквах «б», «в», «д» с надстрочным элементом (если такая буква проявляется в рукописи) включает два признака: признак № 2 (неравномерный размер надстрочных элементов букв), признак № 3 (малый размер надстрочных элементов букв).

признаки определяют относительно среднего размера надстрочных элементов, который равен от одной до 1,5 высот строчных элементов этих букв. Надстрочные — менее одной высоты строчных считаются малыми, больше 1,5 высот — большими.

Признак № 2 учитывают, когда в рукописи встречаются различные размеры надстрочных элементов (средний и малый, средний, большой и малый, и др. сочетания) в пределах одной буквы, или в одной букве (например «в» — размер малый), а в другой или двух других — другой (например, в букве «б» — средний).

Признак № 3 учитывают, когда все надстрочные элементы менее высоты строчных. Колебания размера надстрочных элементов в пределах малого размера не мешают считать признак наличествующим.

Группа признаков, изучающая размер подстрочных элементов в буквах «д», «з», «у», «ф» включает один признак № 4 (средний размер подстрочных элементов).

Размер подстрочных элементов как определяют средний, когда они во всех буквах равны от 1,5 до 2 высот строчных элементов своих букв. Колебания размера подстрочных элементов в пределах среднего не мешают учитывать признак.

Группа признаков расположения точки начала движения в буквах «а», «д» включает два признака: признак № 5 (неустойчивое расположение точки начала движения в буквах), признак № 6 (расположение точки начала движения при выполнении букв слева).

Из каждой указанной в последующем группы признаков при изучении конкретного почерка в комплекс выявленных признаков может быть включен либо один признак, либо ни одного.

Точка начала движения в буквах может размещаться слева, справа, или слева и справа (т. е. иметь неустойчивое расположение).

При интервальном исполнении букв точка начала движений с предыдущими расположена на левой части овала, а при слитном исполнении условной точкой начала считают точку соединения движений при выполнении букв «а», «д» с предыдущими буквами, образующую за счет резкого изменения направления движения.

точка начала движения расположена справа если и она размещена на правой стороне овала, а в слитных с предыдущими буквами вариантах — когда связь выполнена в виде петли.

Признак № 5 учитывают, когда в одной или в обеих буквах точка начала размещается и слева и справа или когда в одной букве устойчиво слева, а в другой — устойчиво справа. Неравномерное размещение точки начала движения в пределах одной стороны не учитывают как признак.

Признак № 6 учитывают, когда во всех буквах «а» и «д» точки начала размещены только слева.

Группа признаков размера надстрочного элемента (элемента кратности) буквы «й» включает признаки № 7 (неравномерный размер надстрочного элемента буквы), № 8 (средний размер надстрочного элемента буквы).

Размер знака кратности буквы «й» определяют относительно высоты строчных элементов буквы «й» (если он размещен вертикально), или относительно ширины (если знак размещен горизонтально).

Размер знака кратности считается средним если его высота или ширина равны от 2/3 до 1 высоты или ширины строчных элементов буквы, большим — когда высота или ширина больше высоты или ширины буквы, малым — меньше 2/3 высоты или ширины.

Признак № 7 учитывают, когда знак кратности встречается двух или трех размеров (например: средний и малый, малый, средний и большой и т. д.). Если проявляются колебания в пределах одного размера, то это не учитывают как признак.

Признак № 8 учитывают, когда знак кратности во всех буквах «й», независимо от его размещения по высоте или ширине находится в пределах среднего размера.

Группа признаков, изучающая конфигурацию надстрочного элемента буквы «й» № 9 (неустойчивая конфигурация надстрочного элемента буквы), № 10 (левоокружное направление движения при выполнении надстрочного элемента буквы «й» с выпуклой конфигурацией).

Конфигурация знака кратности буквы «й» в рукописях разных лиц бывает: прямолинейная, угловатая, дугообразная, вогнутая, дугообразная выпуклая, усложненная (неопределенная), неустойчивая.

Признак № 9 учитывают, когда в рукописи встречается две или более разные формы знака кратности. Незначительные отклонения в пределах одной формы не учитываются как признак.

Признак № 10 учитывают, когда знак кратности выполнен левоокружными движениями даже при некоторой неустойчивости выпуклой конфигурации элемента и его размещения. При левоокружном направлении элемент выполнен движением против часовой стрелки.

Группа признаков, изучающая конфигурацию подстрочных элементов букв «д», «у», включает в себя два признака: признак № 11 (овальная (петлевая) конфигурация подстрочных элементов букв), признак № 12 (неустойчивая конфигурация подстрочных элементов букв).

Конфигурация подстрочных частей вторых элементов букв «д», «у» бывает прямолинейной, угловатой, извилистой, треугольной, петлевой (овальной), неустойчивой.

Признак № 11 учитывают, когда подстрочные части вторых элементов обеих букв выполнены в виде закрытых петель или овалов.

Признак № 12 учитывают, если в рукописи встречается две или более разные конфигурации подстрочных частей вторых элементов букв, или когда в одной букве встречается одна конфигурация, а во второй — другая.

Группа признаков, изучающая относительный размер верхней части первого элемента буквы «р» включает в себя три признака: признак № 13 (отсутствие надстрочной части первого элемента буквы), признак № 14 (наличие надстрочной части первого элемента буквы), признак № 15 (неустойчивый размер первого элемента буквы).

Изучают наличие или отсутствие верхней части первого элемента относительно второго элемента буквы «р» независимо от конфигурации верхней части первого элемента. Увеличение размера за счет соединения буквы «р» с предыдущими буквами «б», «т», «д» (с надстрочными элементами) не учитывают как наличие надстрочной части.

Признак № 13 учитывают, когда буква «р» не имеет выступающей над вторым элементом верхней части (выступания до 1 мм не учитывают как наличие надстрочной части).

Признак № 14 учитывают, когда во всех буквах «р» имеется выступающая над вторым элементом верхняя часть (от 1 мм и более).

Признак № 15 учитывают, когда в рукописи есть два варианта букв: с наличествующей и отсутствующей надстрочной частью первого элемента буквы «р».

Группа признаков, изучающая направление движения при выполнении второго элемента буквы «р» и подстрочной петли, образующейся при соединении 1-го и 2-го элементов буквы «р», включает в себя один признак — № 16 (правоокружное направление движения при выполнении буквы «р»). Правоокружным считается направление в движениях, выполненных по ходу часовой стрелки.

Признак № 16 учитывают, когда в рукописи встречается правоокружное направление движения при выполнении 2-х элементов, исполненных в форме овала или полуовала. Если первый и второй элемент соединены правоокружной петлей, то признак так же учитывают. Признак не учитывают, если наряду с правоокружным направлением встречается и левоокружное.

Группа признаков, изучающая наличие, отсутствие и конфигурацию штрихов в начальных буквах «п», «т», «и», «ш», «у», «ц», «щ», «к», «н» включает в себя четыре признака: признак № 17(дугообразные начальные штрихи в буквах «п», «т»), признак № 18 (угообразные начальные штрихи в буквах «и», «ш», «у», «ц», «щ»), признак № 19 (отсутствие начальных штрихов в буквах «к», «н»), признак № 20 (отсутствие начальных штрихов в буквах «и», «ш», «у», «ц», «щ»).

Отсутствие начальных штрихов учитывают, когда все буквы не имеют любых по форме начальных штрихов. Буквы с незначительными «рефлекторными» (так называемые «срывы пера») штрихами также относятся к не имеющим начальных штрихов. По конфигурации начальные штрихи в почерках разных лиц могут быть петлевыми, угловатыми, дугообразными или смешанными.

Признак № 17 учитывают, когда в рукописи у всех или некоторых букв «п» или «т» имеются дугообразные по форме начальные штрихи.

Признак № 19 учитывают, когда во всех буквах «и», «н» отсутствуют любые по форме и размеру начальные штрихи первых элементов.

Признак № 20 учитывают, когда во всех буквах «и», «ш», «у», «ц», «щ» отсутствуют любые по форме и размеру начальные штрихи первых элементов.

Признак № 21 (наличие буквы «д» с надстрочным элементом), учитывают, когда в рукописи встречается вариант такой буквы хотя бы один раз.

Все выявленные в рукописи признаки фиксируют в таблице-разработке, затем к ним проставляют соответствующие коэффициенты статистических вероятностей, которые перемножают. И если произведение их больше «1», то рукопись выполнена мужчиной, меньше единицы — женщиной. Вероятность подобных выводов равна 90 %.

Заключение эксперта по данному исследованию составляют по общей схеме для всех экспертиз. В нем делают ссылку на используемую методику дифференциации пола исполнителя. В исследовательской части перечисляются лишь те признаки, которые выявлены в исследуемой рукописи.

Фрагмент заключения эксперта:

« … Поступившая на исследование рукопись, начинающаяся словами: «Существует такая наука…», выполнена красителем фиолетового цвета на листе светло-синей нелинованной бумаги, размером. . .

Степень выработанности почерка, которым выполнена рукопись, высокая; почерк по степени сложности — простой с элементами упрощений; преобладающие форма и направление движений смешанные; размер, разгон — в пределах среднего; наклон правый, связность большая.

При анализе почерка, которым выполнен текст письма, обнаружены следующие информативные признаки дифференциации, с коэффициентами статистических вероятностей:

1. Неравномерный размер надстрочных элементов букв: «в» и «б»; (1,31)

2. Неустойчивое расположение точки начала движений при выполнении букв «а» и «д»; (0,67)

3. Средний размер надстрочного элемента в букве «й»; (0,63)

4. Петлевая конфигурация подстрочного элемента в буквах «д» и «у»; (0,68)

5. Неустойчивый размер надстрочной части первого элемента в букве «р»; (0,68)

6. Отсутствие начального штриха во всех буквах «к» и «н»; (0,82)

7. Имеются дугообразные начальные штрихи в некоторых буквах «у» и «и»; (0,43)

Согласно методике дифференциации рукописей на мужские и женские, разработанной ВНИИ МВД СССР, получено произведение коэффициентов статистических вероятностей выявленных признаков — 0,129.

При разработке методики было установлено: если произведение коэффициентов статистических вероятностей больше единицы, то рукопись выполнена мужчиной, если меньше единицы, то вероятно — женщиной.

Степень достоверности вывода методики равна 90 %. Следовательно, исследуемая рукопись, с произведением коэффициентов статистических вероятностей равным 0,129, вероятнее всего, выполнена женщиной.

В Ы В О Д:

Текст рукописи, начинающейся словами: «Существует такая наука…» и оканчивающаяся словами: «… приковано внимание ученых», вероятнее всего выполнен женщиной».

В результате экспериментов установлено, что методика может использоваться и по рукописям выполненным на языках других народов. Все из 21 информативных признаков, несмотря на определенные различия в этих алфавитах относительно русского, проявляются в рукописях. Установлено также, что достоверность выводов в 90 % подтверждается.

ИСПОЛНИТЕЛЯ РУКОПИСИ ПО СРЕДНЕВЫРАБОТАННОМУ ПОЧЕРКУ[127]

Исследование в целях диагностирования по почерку пола исполнителя рукописи (4) включает в себя три этапа:

На первом этапе устанавливают пригодность рукописи для поведения данного исследования. При этом определяют:

а) достаточность объема графического материала (объем исследуемого текста должен быть не менее 1,5—2 страниц. В нем должны содержаться все буквы, в которых могут проявляться информативные признаки);

б) условия выполнения исследуемой рукописи (модифицированный метод предназначен только для исследования рукописей, выполненных в обычных условиях. Проводить исследование рукописей, в отношении которых нельзя точно определить условия их выполнения, или если не исключена версия о намеренном изменении почерка, с помощью данного метода не следует);

в) степень выработанности исследуемого почерка (разработанный метод предназначен для диагностирования пола исполнителя по средней или несколько выше средней степени выработанности почерка).

На втором этапе выявляют имеющиеся в рукописи информативные признаки из сорока одного, включенного в комплекс для диагностирования пола исполнителя рукописи. Основное внимание следует обращать на текстовые описания признаков, приведенные в графе 2. В качестве графических изображений (графа 3) даны отдельные наиболее типичные примеры, не исчерпывающие всех возможных конфигураций. Допускается выделение признаков в соответствующих буквах, имеющих и другую конфигурацию. При этом необходимо, чтобы в букве присутствовали

все особенности, указанные в описании признака. Исключение составляют признаки, характеризующие строение букв. Если указано, что должен иметь место прописной вариант, то наличие такого признака фиксируется в буквах, лишь немного отличных от прописных, строение которых не выходит за пределы простого.

Признаки в почерке должны быть устойчивыми. Критерием устойчивости признака служит неоднократность (не менее 2—3 раз) его проявления в исследуемой рукописи. Если признак проявился в рукописи только один раз, необходимо просмотреть все однотипные буквы со сходными элементами, отмечая при этом приблизительные проявления этого признака. На основании такой дополнительной информации также допускается принятие решения о факте наличия признака в исследуемом почерке.

Каждый признак установленный в рукописи фиксируют в таблице-разработке по следующей форме:

В графе 1 ставят порядковый номер признака, в графе 2 — его номер по табл. 5, в графе 3 дают изображения наиболее характерных букв исследуемого текста, на основании изучения которых установлен факт присутствия признака. В графу 4 вписывают значения информативности признаков.

Возможны случаи, когда затруднено определение наличия или отсутствия какого-то признака. Например, признак присутствует только в одной букве, и невозможно оценить его устойчивость; либо признак недостаточно четко выражен; либо эксперт сомневается, можно ли установить факт наличия признака в букве, имеющей необычную конфигурацию. Эти признаки представляются как «предположительно выделенные». Методика предусматривает возможность учета таких признаков при условии, что количество предположительно выделенных признаков не больше трех. Для этих признаков составляется отдельная таблица разработка по форме, аналогичной предложенной выше.

Правильность работы на втором этапе контролируется следующим образом. Если общее количество достоверно выделенных признаков больше 5 и меньше 17, то приступают к выполнению следующего этапа. Выделение больше 17 или меньше 5 признаков может произойти по следующим причинам:

— объем исследуемого текста недостаточно большой;

— степень выработанности исследуемого почерка определена неправильно;

— при выделении признаков допущены ошибки.

В случае, если эти причины устранены, производят пересмотр выделенных признаков, в ином случае делают вывод о непригодности рукописи для исследования с помощью данной методики (табл. 7).

Таблица 3

Признаки определения пола исполнителя рукописи

Продолжение табл. 7

Продолжение табл. 7

На третьем этапе исследований вычисляют общую сумму информативных значений выявленных в рукописи признаков и на основании полученного результата дают вывод. Осуществляется это следующим образом.

1. Вычисляют суммарную информативность признаков, достоверно выделенных в исследуемой рукописи и включенных в таблицу-разработку (с учетом знаков «-», « »). Обозначим эту сумму «11».

2. По таблице «правила принятия решения при определении по почерку пола исполнителя рукописи» устанавливают вывод и его надежность (см табл. ). Для этого в графе 4 этой таблицы находят строку, в которой указан интервал, соответствующий вычисленному значению суммарной информативности «11». Затем в графе 2 находят соответствующий вывод, а в графе 3 — надежность вывода.

Таблица

Деятельность специалиста-почерковеда

По почерку пола исполнителя рукописи

Правила принятия решения при определении

3. Если при исследовании рукописи имеются предположительно выделенные признаки, то вычисляют их суммарную информативность (12). Для этого к «11» прибавляют (с учетом знаков) информативность признаков, внесенных в таблицу разработки предположительно выделенных признаков «12». Если предположительно выделенных признаков нет, принимают окончательное решение, соответствующее полученному при выполнении п. 2.

4. Аналогично тому, как это сделано для «11», определяют вывод и его надежность для «12».

5. Окончательное решение принимают на основе учета взаимного соотношения выводов и их надежностей, полученных при выполнении пп. 2, 4. При этом возможны следующие случаи:

а) выводы о поле исполнителя одинаковы, но имеют разную надежность. Окончательное решение принимают в той же форме, но надежность окончательного вывода берут наименьшую из полученных;

б) выводы о поле исполнителя различны, или хотя бы один их них получен в форме НПВ. В этих случаях решение принимают в форме НПВ.

В заключении эксперта вводную часть пишут как обычно, в исследовательской, после описания общих признаков почерка, указывают: для определения по почерку пола исполнителя рукописи был применен модифицированный метод. В исследуемой рукописи достоверно присутствуют признаки № 4, 12, 15, 18, 22, 25, 28, 40, предположительно присутствует признак № 34. Информативности достоверной и полной совокупностей признаков равны 11 = — 2,80, 12 = — 2,65, что соответствует выводу о том, что пол исполнителя рукописи — мужской. Надежность вывода 99%.

ВЫВОД:

Пол исполнителя рукописи, начинающейся и заканчивающейся словами: «…», «…» — мужской. Надежность вывода 99 %.

В практике экспертных подразделений ОВД России используются еще две диагностические методики, подготовленные совместно ЭКЦ МВД и Волгоградским ЮИ МВД РФ: «Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов» (9) и «Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов» (10).

Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел регламентируется различными актами: приказами, инструкциями, наставлениями, и охватывает несколько направлений (5).

Одним из таких направлений является оказание помощи оперативному составу ОВД при проведении оперативных мероприятий и следственных действий. В ходе проведения разыскных мероприятий специалист-почерковед не подменяет оперативного работника, а действует совместно с ним и отвечает лишь за вопросы применения своих специальных познаний.

Розыск предполагаемого исполнителя рукописи по признакам почерка — это оперативно-разыскное или следственное действие, направленное на установление конкретного лица, написавшего текст какого-либо документа. К таким документам могут относиться анонимные письма, письма-угрозы, рукописные документы, оставленные на месте происшествия и др. В данном случае следователь или оперативный работник имеет в своем распоряжении документ-вещественное доказательство и не имеет сравнительных материалов для идентификации исполнителя рукописи.

Основная цель розыска — как можно больше сузить круг лиц-предполагаемых исполнителей и отобрать у них (различными способами) образцы почерка для проведения в дальнейшем по ним и рукописи-вещественному доказательству идентификационного почерковедческого исследования. Розыск проводится в несколько этапов.

На первом этапе специалист-почерковед по документу, его назначению, содержанию, письменной речи, реквизитам, почтовым штемпелям и пр. выясняет сведения, указывающие на сравнительно больший или меньший круг предполагаемых исполнителей. Здесь же проводят все диагностические исследования по установлению свойств, качеств, состояний человека, социально-демографических данных о личности, различных навыков писавшего и ситуационные исследования по установлению фактических данных об обстановке, обстоятельствах, месте, положении, времени, способе, и условиях исполнения рукописи. Затем выявляют общие и частные признаки почерка в исследуемой рукописи, из которых отбирают наиболее индивидуальные и устойчивые. Для составления разыскной таблицы выбирают всего 6—10 частных признаков почерка. Затем выбранные признаки в письменных знаках либо зарисовывают, либо фотографируют с увеличением и размечаются по правилам разметки частных признаков почерка. Кроме этого дается письменное описание каждого признака. Вместе с частными признаками почерка в таблицу включают отдельные признаки письменной речи и общие признаки почерка. Все данные, полученные на первом этапе, фиксируют в розыскной таблице.

Розыскная таблица

по рукописному тексту, начинающемуся словами:

«…» и заканчивающемуся словами «…»

Предполагаемые данные о личности исполнителя:

— пол — вероятно, мужской;

— возраст (ориентировочно) 35—45 лет;

— профессия — вероятно, медицинский работник;

— национальность — вероятно, русский;

— образование — вероятно, высшее.

(Указывают и все другие данные о лице-предполагаемом исполнителе (свойства личности: рост, тип телосложения и др.; качества: тип темперамента, характеристики нервных процессов, особенности характера, деловые способности и др.; психофизические состояния: сильного душевного волнения, физической усталости, охлаждения при низкой температуре, опьянения и др.; патологические состояния: психические, нервные и др. заболевания, нарушения зрительного, двигательного аппаратов письма, умственная отсталость и др.). Описывают выявленные сведения об условиях исполнения рукописи (обстановки, в которой выполнялась рукопись, непривычной установке на письмо, факте исполнения рукописи в непривычных условиях, факте умышленного изменения почерка).

Отношение к совершенному преступлению — имеет прямое отношение к совершенному преступлению.

Признаки письменной речи:

— степень грамотности — высокая (при наличии указываются устойчиво-повторяю-щиеся орфографические, пунктуальные и стилистические ошибки);

— словарный запас — богатый;

— особенности лексики — имеются профессионализмы, свойственные медицинскому работнику: «эмбрион», «диагноз», «черепно-мозговая травма», «саркома» (при наличии указывают устойчиво-повторяющиеся лексические ошибки);

— изложение мыслей — последовательное, логичное;

— навыки акцентрирования — подчеркивание слов одной волнистой линией.

Общие признаки почерка:

¾ ст. выработанности почерка — высокая;

¾ ст. сложности почерка — упрощенный;

¾ преобладающая форма движений — округло-петлевая;

¾ размер почерка — средний (3 мм);

¾ ст. связности почерка — высокая (6—7 букв выполняется слитно);

¾ имеется левое поле, по размеру большое (4 см), по форме — трапециевидное, правонаклонное, линия поля по конфигурации дугообразная, выпуклая.

Частные признаки почерка:

Всю таблицу для удобства работы с ней оперативных работников лучше разместить на половине листа бумаги для машинописи, а на оборотной стороне желательно поместить фотоснимок фрагмента или всего исследуемого текста с разметкой частных признаков почерка.

На втором этапе специалист консультирует оперативных работников по вопросам определения круга лиц-предполагаемых исполнителей, исходя из сведений, полученных на первом этапе и включенных в розыскную таблицу в разделе «Предполагаемые данные о личности исполнителя». Проводит обучение разыскников по вопросам восприятия признаков почерка, включенных в розыскную таблицу. Рекомендует приемы и правила отбора рукописных документов в качестве образцов почерка предполагаемых исполнителей. Оперативные работники по разыскной таблице у намеченного круга лиц отбирают образцы почерка, в которых выявляется комплекс признаков, включенных в разыскную таблицу. Затем специалист-почерковед проводит идентификационные исследования по рукописи и представленным ему оперативными работниками образцам почерка. При этом он может проконсультироваться или получить помощь других сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. Как результат исследования почерковед отбирает из большого числа собранных оперативными работниками образцов такие, в которых имеются общие и частные признаки почерка одинаковые с включенными в розыскные таблицы.

Необходимо подчеркнуть, что исходя из опыта работы ЭКП ОВД из ста образцов почерка, отобранных оперативными работниками, специалист-почерковед определяет не более десяти, пригодных для последующего идентификационного исследования в условиях лаборатории.

На третьем этапе по выбранным образцам проводят обычное идентификационное почерковедческое исследование в условиях лаборатории. При необходимости эксперт-почерковед запрашивает дополнительные образцы. При отсутствии тождества относительно отобранных предполагаемых исполнителей деятельность на втором и третьем этапах повторяется.

1. Большая Советская энциклопедия. т. 8., М. 1972.

2. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоритические и методические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.

3. Грановский Г. А. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // труды ВНИИСЭ. Вып. 16. М., 1977.

4. Каюнов О. Н., Сахарова Н. Г., Смирнов А. В. Модифицированный метод определения пола испытателя рукописи по средневыработанному почерку. Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. № 9.

5. Кеворкова И. И., Моисеев А. П. Использование рукописных текстов для розыска и установления их исполнителей (библиотека эксперта). М., 1972.

6. Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика: метод пособие для экспертов. М., 1983.

7. Кулагин П. Г., Колонутова А. И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. М., 1970.

8. Кучеров И. Д. Теоретическое объяснение экспертизы факта в криминалистике // Судебная экспертиза. Минск, 1964.

9. Левицкий А. Б., Бажакин Г. А., Серегин В. В. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов: учеб. пособие. М., 1990.

10. Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Серегин В. В. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов: учеб. пособие. М., 1995.

11. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / отв. ред. Л. Е. Ароцкер. Харьков, 1972.

12. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // труды ВНИИСЭ. Вып. М., 1973.

13. Серегин В. В. Некоторые вопросы диагностических и ситуационных исследований // Научно-технический процесс и возможности криминалистики. Волгоград, 1991.

14. Серегин В. В. О возможности диагностирования профессиональной принадлежности исполнителей рукописей // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

15. Серегин В. В. Некоторые вопросы использования методики дифференциации рукописей по полу исполнителя // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград, 1981.

16. Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II. Пособие для экспертов-почеркове-дов и судебно-следственных работников. М., 1971.

оглавление

Учебное издание

ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Редактор А. В. Саенко

Корректор С. Н. Ненькина

Компьютерная верстка Н. А. Доненко

Волгоградская академия МВД России.

Редакционно-издательский отдел.

400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать . 2007. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Ариал. Печать офсетная.

Физ. печ. л. . Усл. печ. л. . Уч.- изд. л. . Тираж 1 000. Заказ .

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

[1] Данные взяты из сводных отчетов о работе экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России за 2000-2004 гг.

[2] Условно к последней категории можно отнести пожилой или старческий возраст.

[3] Кортикальный (cortex — кора (лат.) — корковый, относящийся к коре больших полушарий головного мозга.

[4] Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 Т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1977. С. 119.

[5] Комаринец Б. М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам. М., 1995. С. 252.

[6] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М., 1969. С. 77.

[7] Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.

[8] Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие / Н. П. Майлис. М., 2004. С. 60.

[9] См.: Богачкина Г. Ф., Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Собко Г. М. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М., 1972. Вып. 41.

[10] См.: Шахтарина Н. И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков // Экспертная техника. М., 1968. Вып. 26.

[11] Техника экспертизы документов: Графическая экспертиза документов. М., 1965. Вып. 1.

[12] Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковед-ческой экспертизе: метод. пособие. М., 1976.

[13] Там же.

[14] Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Серегин В. В., Сосенушкина М. Н., Колесова Е. Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: учеб. пособие. М., 1996.

[15] Использование интегративных (особенных) признаков при идентификационном исследовании почерка: метод. письмо для экспертов. М., 1987.

[16] Орлова В. Ф., Кринский В. И. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1969. Вып. 27; Орлова В. Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз: метод. письмо. М., 1970.

[17] Самороковский В. М. Координатно-графический метод исследования почерка. Воронеж, 1973; Он же. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков//Экспертная техника. М., 1977. Вып. 55.

[18] Судебно-почерковедческая экспертиза: пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. М., 1971. Ч. 1.

[19] Кошманов М. П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1983. Вып. 14.

[20] Кононов А. А., Смирнов А. В. Идентификационное исследование рукописных текстов, выполненных с подражанием печатным шрифтам, при ограниченной сопоставимости сравнительного материала: метод. письмо для экспертов. М., 1989.

[21] Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: метод. пособие. М., 1976.

[22] Там же.

[23] Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковед-ческой экспертизе: метод. пособие. М., 1976.

[24] Расулов А. С. Установление факта выполнения рукописи непривычной к письму (левой) рукой: метод. рекомендации. Ташкент, 1986.

[25] Судебно-почерковедческая экспертиза: пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. М., 1971. Ч. 1.

[26] Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Исследование подписей, выполненных в необычных условиях: метод. пособие. М., 2002; Герасимов Ф. И., Погибко Ю. Н., Сидельникова Л. В., Хускивадзе Т. Х. Установление пола исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: метод. письмо. М., 1993.

[27] Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состоянии алкогольного опьянения) в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная техника. М., 1985. Вып. 89; Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состояние алкогольного опьянения и стресса), в целях установления их подлинности (неподлинности): метод. пособие для экспертов. М., 1994.

[28] Орлова В. Ф., Панова Р. Х., Смирнов А. В., Ширшкова Н. Ю. Методы исследования структурно-геометрических и нажимных характеристик для установления исполнителя кратких буквенных записей: метод. рекомендации для экспертов. М.,1993.

[29] Кулагин П. Г., Колонутова А. И. Дифференциация рукописей на мужские и женские // Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. ч. 2.

[30] Кирсанов З. И., Рогозин А. П. Методика распознавания по почерку пола и возраста исполнителя рукописи // Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований. М., 1974.

[31] Каюнов О. Н., Сахарова Н. Г., Смирнов А. В. Модифицированный метод определения пола исполнителя по средневыработанному почерку // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. Вып. 9.

[32] Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов / А. Б. Левицкий, Г. А. Бажакин, В. В. Серегин и др. М., 1990.

[33] Герасимов Ф. И., Погибко Ю. Н., Сидельникова Л. В., Хускивадзе Т. Х. Установление пола исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности: метод. письмо. М., 1993.

[34] Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: метод. рекомендации. М., 1984.

[35] Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов / А. Б. Левицкий, Г. А. Бажакин, В. В. Серегин и др. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

[36] Славуцкая И. А., Семина Л. Р. Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений. Методическое письмо. М., 1979.

[37] Кулагин П. Г., Кеворкова И. И., Колонутова А. И. Деление выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков // Экспертная практика. М.:ВНИИ МВД СССР, 1971.

[38] Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Серегин В. В., Сосенушкина М. Н., Колесова Е. Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: учеб. пособие. М., 1996; Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: метод пособие. М., 1976.

[39] См.: Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объема, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982.

[40] Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. С. 30.

[41] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 150.

[42] Методика установления необычных условий выполнения рукописи приводятся по: Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов. М., 1982.

[43] Необходимо еще раз подчеркнуть, что, во-первых, признаки письменной речи эксперт может выявить только при наличии значительного по объему почеркового материала; во-вторых, особое значение имеет установление этой группы идентификационных признаков при проведении автороведческой экспертизы. В основном же признаки письменной речи для установления исполнителя спорной рукописи имеют групповое значение.

[44] В криминалистической литературе при освещении вопроса о видах заключения эксперта некоторые авторы ставят знак равенства между категорическим и достоверными суждениями исследователя. Отмечая ошибочность отождествления достоверных и категорических выводов эксперта, Р. С. Белкин пишет: «Нельзя априори ставить знак равенства между категорическим и достоверным заключением, ибо категоричность еще не означает достоверности: ошибочные выводы также могут быть категорическими по форме». (Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 292.).

[45] В необходимых случаях при проведении почерковедческой экспертизы исследователь эту часть заключения начинает с описания упаковки,: в которой поступили объекты, ее повреждения (в случае отсутствия некоторых вещественных доказательств, указанных в постановлении следователя).

[46] Богачкина Г. Ф. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М., 1972. Вып. 41. С. 5.

[47] Тихенко С. И. Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов. Киев, 1946.

[48] Ципенюк С. А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальным шрифтам. Киев, 1963.

[49] Еливанова М. С. Исследование рукописных текстов, выполненных левой рукой // Судебно-почерковед-ческая экспертиза. Ч. II. М., 1971. С. 130—146.

[50] Грузкова В. Г. Криминалистическая экспертиза цифрового письма: метод. пособие для экспертов криминалистов, следователей, суд работников. Киев, 1967.

[51] Семина Л. Р., Славуцкая И. А., Ханжанбеков М. И. Исследование физиологических возможностей пишущих при выполнении рукописей в различных условиях // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968.

[52] Колонутова А. И. Исследование измененных почерков (письмо левой рукой) // Библиотечка эксперта. М., 1975.

[53] Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (письмо буквами печатной формы) // Библиотечка эксперта. М, 1975.

[54] Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (скорописью) // Библиотечка эксперта. М., 1974.

[55] Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 234—279; Количественная методика сравнительного исследования частных признаков и оценка его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном исполнении) // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 280—338.

[56] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 42—106.

[57] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 106—165.

[58] Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. С. 135—136.

[59] Шаова Т. Г., Исматова Т. И. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных в условиях темноты // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-разыскной деятельности ОВД (по материалам Всероссийской науч.-практ. конф.: Криминалистика и судебные экспертизы) Краснодар, 1996. С. 8— 12.

[60] Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974. С. 46 — 50.

[61] Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: метод. рекомендации. М., 1984.

[62] Бобовкин М. В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: дис. …. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 150—173.

[63] Томилин В. В. Указ. соч. С. 193—205.

[64] Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. С. 137.

[65] Томилин В. В. Указ. соч. С. 187 — 189.

[66] Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II. М., 1971. С. 193.

[67] Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II.

[68] Там же.

[69] Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II. С. 213.

[70] Указ. работа. — с. 214-215.

[71] Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 234—279.

[72] Исматова Т. И. Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки: дис. … канд. юр. наук. Волгоград, 2004. С. 167 — 180.

[73] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 130.

[74] Указ. соч. С. 137.

[75] Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 234—379.

[76] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов / отв. ред. В. Ф. Орлова М.,1982. С. 110.

[77] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов / отв. ред. В. Ф. Орлова М., 1982. С. 49.

[78] Указ. соч. С. 51.

[79] Указ. соч. С. 51.

[80] Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 234—279.

[81] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов / отв. ред. В. Ф. Орлова М., 1982. С. 70—71.

[82] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 79.

[83] Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов. М., 1982. С. 23.

[84] Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов. М., 1982. С. 49.

[85] Там же. С. 51.

[86] Исматова Т. И. Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки: дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

[87] Расулов А. С. Установление факта выполнения рукописи непривычной к письму (левой) рукой. Ташкент, 1986; Исматова Т. И . Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 167—180.

[88] Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием буквенных текстов: метод. пособие для экспертов. М., 1982. С. 131.

[89] Указ. соч. С. 138.

[90] Шаова Т. Г., Исматова Т. И. Модифицированная методика вероятностно- статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков: учеб. пособие. Волгоград, 1999.

[91] Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза: учебник. Волгоград, 1977. С. 146; Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II: Пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. М., 1971. С. 156.

[92] Моисеев А. П. Исследование измененных почерков (письмо буквами печатной формы). М., 1975. С. 8.

[93] В литературе встречаются и другие критерии определения размера «печатного» почерка: средний — от 5 до 8 мм, малый — менее 5 мм и большой — более 8 мм (см.: Судебно-почерковедческая экспертиза. Ч. II: Пособие для экспертов-почерковедов и судебно-следственных работников. М., 1971. С. 155).

[94] Шаова Т. Г., Исматова Т. И. Модифицированная методика вероятностно- статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков: учеб. пособие. Волгоград, 1999.

[95] См. § 2 гл. 5.

[96] Альбом общих признаков подписи (в помощь экспертам). М., 1989.

[97] [1, с. 23]

[98] [3, 4, 16]

[99] [10, с. 18-20; 18, с. 73-106].

[100] [10, с. 20-21].

[101] [20, с. 107].

[102] [20, с. 125].

[103] [19, с. 14-15].

[104] [13, с. 127].

[105] [10, с. 16-17].

[106] [17, с. 281].

[107] [9, с. 9].

[108] [7, с. 9].

[109] [7, с. 47].

[110] [7, с. 49].

[111] [20, с. 45-46].

[112] [7, 9, 19].

[113] [20].

[114] [10].

[115] Данные положения относятся также и к кратковременной тренировке в подражании подписи другого лица, при которой еще не происходит автоматизация процесса письма.

[116] Винберг А. И., Моисеев А. П. Криминалистическое исследование письма. Ч. 1. М., 1956.

[117] [20, с. 180-193].

[118] [5, с. 104-117].

[119] Как показывают опросы, большинство людей имеют некриминальную практику подписывания документов за другое лицо (за отсутствующих начальников, коллег, членов семьи, соседей и т. п.).

[120] [20, с. 201]..

[121] Приводится по работе: Альбом деления арабских и римских цифр на элементы и их части (в помощь экспертам). М., 1993.

[122] Л. А. Винберг, М. В. Шванкова. Почерковедческая экспертиза. М., 1977.

[123] Судебно-почерковедческая экспертиза / под ред. А. И. Манцветова, В. Ф. Орловой, Е. Е. Доброславской. Ч. 1 М., 1971.

[124] Судебно-почерковедческая экспертиза. Часть 1, под ред. А. И. Манцветова, В. Ф. Орловой, Е. Е. Доброславской. М. 1971.

[125] Там же.

[126] Судебно-почерковедческая экспертиза / под ред. А. И. Манцветова, В. Ф. Орловой, Е. Е. Доброславской. Ч. 1. М., 1971.

[127] Модифицированный метод подготовили сотрудники ВНИИСЭ МЮ СССР О. Н. Каюнов, Н. Г. Сахарова, А. В. Смирнов на основе методики исследования по почерку возраста и пола исполнителя рукописи, разработанной З. И. Кирсановым и А. П. Рогозиным.