Читателю, вероятно, удивленному тем, что мы поместили интровертивность справа, хотя она соответствует левополушарному типу (о котором было много сказано выше, в другой главе), кстати, и там левополушарные — тоже справа, объясняем, что люди мы — русские, а потому привыкли и смотреть, и воспринимать другого человека лицом к лицу, глаза в глаза, а не — со спины. Смотримся-то как в зеркало, а не исподтишка. Вот и получается наша извечная русская странность: «сено — солома».

 Исследования показали, что в каждом народе наблюдаются все вышеуказанные типы, только одних из них — (в процентном отношении ко всему населению) больше, а других — меньше (встречаются редко). Так, оказалось что среди северных народов (Норвегия, Финляндия, Швеция) и почему-то в Германии, очень много эпилептоидов (игзоидов) — (на проф. жаргоне их именуют «горячие финские парни»). Что это значит, думаем и объяснять не надо.

 А среди русских — самое большое процентное представительство схизоидов (шизоидов), левополушарных (больше, чем у других народов), что и обеспечило уникальную и своеобразную судьбу России, ее фантастическое количество достижений во всех областях человеческой деятельности (особенно, абстрактно- теоретической), искусстве, национальной культуре и науке. И поэтому описание шкалы направленности (шкалы обращенности во внутрь себя — обращенности во вне; шкалы интровертивности — экстравертивности) мы и начнем с русского национального схизоидного характерологического типа. 

Схизоид .

 Мы начали свое «полюса» шкалы направленности именно с этого – шизоидного типа, который известен также под прозвищем «шизик», — совсем не случайно. Этим хотим отметить, во-первых, что слишком часто дружба как совместное общение и деятельность, бывает не с кем-то, а – против кого-то . И, во-вторых, если отбросить в сторону (а этого делать не надо!), высокую продуктивность (результаты деятельности) индивидов шизоидного типа, то действительно, часто по многим «внешним признакам», проявлениям — речь, мимика, особенности поведения в целом, норма (глубоко обычные люди этого типа), и клиника (патология, больные люди), — на первый взгляд, схожи друг с другом, что и нашло отражение в названии «шизоид».

 Наша типология описывает норму, поэтому, вопреки традиции, и для того, чтобы ясно (уже в самом термине) выразить особенности качеств индивидов, находящихся на этом «полюсе» шкалы — полюсе направленности во внутрь себя (интровертивность), мы будем называть этот тип схизоидом (от схизма — раскол), что отражает «раскол» с внешней реальностью (в отличие от «шизо» — «раскол» внутри личности). Схизоидность — направленность во внутрь себя, и тем самым — некое «отталкивание», «отчуждение» от внешней реальности.

 Итак, если мы берем «полюс» интровертивности , то и самим индивидом (Субъектом), и наблюдателем, направленность носителя этого качества воспринимается как «некое отчуждение от мира людей», «избегание» (активное или пассивное) взаимодействий с ним, этим миром, внешней для индивида реальностью. «Нежелание» общаться с ним непосредственно, что может выражаться как в «уходе от…», и обычно описывается как «замкнутость», «необщительность», «поверхностность и формальность» контактов с людьми, «равнодушие» к другим людям. Этот синонимический ряд можно продолжать.

 Или же наблюдатели отмечают «холодность», «спесивость», «дистанциированность», «нежелание понять и прочувствовать другого человека», и т.п. — вплоть до «чурбана с глазами», «робота» и прочими «лестными» эпитетами, коими щедро награждают многих представителей этого типа взаимоотношений с миром людей. Но в норме это все редко влечет за собой дезадаптацию человека в обществе, а более того – этот способ взаимоотношений, общения с миром обеспечивает и своеобразие, и «самодостаточность» индивида.

 Те, кто не обладает интровертированностью схизоидов, их не любят, но делают исключение для тех из них, кому удалось опосредствовать такое свое «поведение», чем- то оцененным социумом как «значительные, выдающиеся» и т.п. достижения. То есть «продуктами своей направленности во внутрь себя» — научными открытиями, музыкальными произведениями и т.д., что является уделом лишь схизоидов, обладающих высоким уровнем интеллекта. Остальным приходится выживать по-другому.

 Схизоид, в отличие он экстраверта, ориентирован не на реальный объект (любой!) внешнего мира, а на свои личные «субъективные факторы». Как говорил Юнг, у интровертированного между восприятием объекта и его собственным действием вдвигается субъективное мнение, которое мешает действию принять характер, соответствующий объективно данному. Сознание схизоида видит внешние условия, но выбирает в качестве решающей собственную «субъективную детерминанту». У схизоида всегда существует, метафорически говоря, «резервированное «я» — его внутренний мир.

 Такой способ общения с реальностью, обеспечивает всем схизоидам индивидуальное своеобразие, «самодостаточность» и самостоятельность мышления. Было бы гиперболой приписывание этому типу одни достоинства. В зависимости от других личностно характерологических качеств (как ядерных, так и периферических), среди этих людей имеется все многообразие и «ангельских душ», и мерзавцев, и «ни то, ни се».

 Именно этому типу присуща «органическая нестандартность» во всем ее диапазоне, в отличие от оппозиционной ей экстравертивности, носителя «банальности», «тривиальности», «клишированности»). Схизоиду не свойственно выполнение «их и до сих» даже самых рутинных, и, казалось бы, не требующих «полета», дел (обыденных в том числе). Он и туда умудряется привнести «свое субъективное». Заметим, что самостоятельность мышления и высокий уровень интеллекта вещи разные. И у людей с низким уровнем интеллекта может быть самостоятельное мышление, которое часто является объектом шуток и становится анекдотами.

 Именно обилию схизодных типов в России мы и обязаны нашему своеобразному юмору и обилию анекдотов. Каждый схизоид в той или иной мере – чудак и оригинал, воспринимающий социальную реальность (объект) крайне своеобразно. Те, у кого высокий уровень интеллекта и есть образование, перерабатывают свои «чудаческие взгляды» на реальность в научные открытия, те, чей интеллект низок – удивляют своим поведением окружающих, а большинство, обладающее средним уровнем интеллекта просто «уходят в тень» и живут своей жизнью.

 Экстравертивные люди не могут понять сущности интровертированного сознания и всегда легко забывают, что всякое восприятие и познание обусловлено не только объективно, но и субъективно. Мир существует не только сам по себе, но так, как он индивиду является. В сущности, у нас даже нет критерия, который полог бы нам судить о к такоем мире, который не интериоризирован субъектом. Переоценивая способность к объективному познанию мы вытесняем значение субъективного фактора, и даже прямо значение субъекта как такового. Но что такое субъект? Субъект есть человек, субъект – это мы[74].

 Читатель, вероятно, уже соотнес схизоидный тип с описанным выше, левополушарным типом и его особенностями. Те, кто интересуются психологией, много читали о схизоидном (в литературе он обычно называется шизоидным, или глубоким интровертом) типе личности и, вероятно, обратили внимание на то, что нынче обычным является описание этого типа не с позиции понимания его специфики через механизмы, структуры и процессы, обусловливающие своеобразие личности схизоида, но через призму некоторых «черт», которые бросаются в глаза любому наблюдателю. То есть подход сугубо экстравертивный.

 Главная среди них – его пресловутая «необщительность», «нелюдимость» и ее синонимы. Обычно констатацией особенностей поведения и проявления «замкнутости» (ухода во внутрь себя), «бегства от Объекта», от «внешней реальности» и ограничиваются. И схизоидам день ото дня в нашем современном мире приходится все труднее и труднее. Если во времена Канта существовали «вещи в себе», то в наше время люди превратились в «вещи из себя». Экстравертивная «экономическая цивилизация» запада императивно требует «самопроявлений», выворачивания наружу на всеобщее ток-шоу, внутреннего мира человека.

 Нового в этом нет ничего. Экстравертированность – это всегда экспансия, растекание по поверхности — пусть тонкой, но непроницаемой пленкой, которая душит все глубины, под ней находящиеся, убивая жизнь внутреннюю. Так длится не одно десятилетие. И нынче, как и в начале XX века, для общепринятой экстравертированной оценки характерно, что слово «субъективно» звучит почти как порицание, а выражение «чисто субъективно» всегда имеет значение опасного оружия, предназначенного для удара по тому, кто не всецело убежден в безусловном превосходстве объекта.

 Экстравертированные воззрения завоевывают мир, и они уже не ограничиваются экстравертивными типами, а имеют столько же представителей и в среде интровертов, выступающих, таким образом, против себя же самого, предавая, изменяя своему собственного «роду». Интровертированность наследственно обусловлена. Она не только сознание. Она есть индивидуальная самость субъекта – архетип как «способ психического взятия объекта исконным образом», почерпнутый из общего коллективного бессознательного. Содержания коллективного бессознательного представлены в сознании каждого индивида как ярко выраженные склонности и понимания.

 Экстравертированные индивиды залипают на объект – внешнюю реальность. интровертированные ставят свою субъективную точку зрения выше любой объективной ситуации. Увы, субъективная «точка зрения сознания» у взрослых людей в значительной мере обусловлена тем социумом, в котором он живет, его воздействием на человека. Поэтому далеко не каждый схизоид – «революционер». Слишком многие «переученные экстравертами» схизоиды нынче «соответственно со стилем времени, ищут истину вне своего сознания, а не за своим сознанием [75]. 

 В нынешнее время многих схизоидов уже в детстве пытаются перевоспитать «озабоченные родители», но, как правило, безуспешно. Самым модным «диагнозом» стал аутизм – нездоровый уход в себя. Симптомы этого модного заболевания видят у всех детей, которые любят одиночество, уединение, имеют свои взгляды и увлечения. От этого, якобы, нужно лечить. И лечат – психотропными препаратами и психотерапией, внушая, что нужно «общаться, общаться, общаться», но – политкорректным образом, будучи толерантным к извращенцам «сексменьшинствам» и т.п. Дескать, в противном случае, ребенок станет ксенофобом.

 И почему-то никого не смущает тот парадоксальный факт, что схизоиды, нарочито «отторгающие мир», почему то не пребывают в разладе с жизнь. Это случается со схизоидами крайне редко: лишь если у схизоида очень низкий интеллект; или социум сам (в лице представителей власти) нарекает некоего схизоида «дезадаптантом», выписывая ему ярлык (в большинстве случаев) за «деятельность, направленную против….». Многоточия читатель может заполнить известными ему фактами из жизни «чудаков — шизиков».

 Подавляющему большинству схизоидов их интровертивность жить не мешает. Проблемы зависят от того, с какими другими качествами характера она индивиду «досталась». Если с высоким или даже средним интеллектом, они не только заканчивают школу, но и институт (чаще — технический), затем работают. Большинство схизоидов – на удивление – экстравертам, умудряются строить личные отношения, иметь нормальную семью, друзей и прочая, прочая, прочая.

 Схизоид с детства развивает и формирует свойственную ему систему опосредствований, направленность которых — «прочь от мира людей», «во внутрь себя» — в мир своих переживаний», но делает это не нарочито, а, скорее, незаметно для окружающих. «Заменяет» непосредственное взаимодействование (с миром людей) общением с природой или «опосредствованным» — абстракциями разного уровня сложности («абстрактными конструктами»), которые позволяют организовать мир, то есть упорядочить стимулы, воздействия, влияния и т.п., ищущие от внешней реальности.

 Взаимодействие (общение) с социумом, миром людей (как ближайшим окружением, например, семьей, друзьями, коллегами, так и с «дальним кругом» — коллеги по профессии, например), высокоинтеллектуальный схизоид осуществляет преимущественно через «продукты» культурной (материальной или духовной) деятельности своей общности, ставшие для схизоида интериоризированными, благодаря любой информации их «кодирующей».

 Это «поле смыслов и значений» — «целое» — представляет собой своеобразную знаковую систему: «упорядоченное», «организованное», органичное его сущности образование, включающее индивидуальный способ постижения информации и деятельности с ней. Под сложностью понимается связность элементов, частей, отношений друг с другом этой системы. Ее ностью понимается связность элементов, частей, отношений друг с другом этой системы. Ее цельность подобна семиотическому тексту [76]. Усвоенное (интериоризированное) человеком со схизоидностью (как качеством личности шкалы направленности) и представляет собой тот самый «внутренний мир», на который интроверт «замкнут», предпочитая его миру реальности, «миру непосредственного», «ежемоментно меняющегося», обрушивающегося на индивида всем своим неуправляемым «многообразием калейдоскопа».

 Интроверт – схизоид-интеллектуал — пребывает в «горнем мире» своего идеального. Он для него — значительно более совершенен, чем непосредственно данная (однообразная, при всей своей изменчивости, внешняя реальность). То, что создано предыдущими поколениями людей, живших до него («традиционное») усваивается схизоидом легко. Является «оплотом стабильности», но часто «используется», «применяется» в жизни крайне своеобразно. А реальный, современный, внешний мир, «погрязший в обыденности» (схизоид не настолько «отчужден» от жизни, чтобы в ней не ориентироваться; он же — не узник или робинзон) пребывает «сам по себе».

 Схизоиды с низким и средним уровнем интеллекта также норовят удрать из реального мира в свой собственный. Кто-то прямолинейно уходит от людей в глухомань, подальше от городского безумия, кто-то ограничивается ограничением контактов с миром, а кто-то ведет двойную жизнь. Ведь «горний мир» может быть и сопкой, и кучей строительного и бытового мусора на свалке, и подвал, и теплотрасса. Многие бомжи удалились от мира добровольно.

 Со всеми мелкими общества делами, заботами, проблемами, современность обычно воспринимается схизоидами как «нагромождение суетности и бестолковости». В сравнении с его внутренним миром, наблюдаемая им непосредственная реальность «тускла», «скучна», «неорганизованна» и захламлена «непонятными» идиотскими противоречиями. И посему схизоид предпочитает ей свой собственный, часто «ирреальный», мир. Наблюдательные люди, характеризуя схизоида, обычно так и говорят: «не от мира сего!»

 Обычно, схизоидного ребенка можно выделить среди сверстников с самого раннего детства. В «грудничках» он почти не требует внимания к себе, и уже в полтора года спокойно остается один, он и играет, по преимуществу, один. И часто не с обычными игрушками, а с предметами, «вещами быта». Взрослея, схизоид не теряет пристрастия к одиночеству (играет один, гуляет один). Не рвется в песочницу, к детям. Детские психологи любят говорить, что самая быстрая психодиагностика маленьких детей — понаблюдать за тем, как они играют. Поскольку мы не будем описывать детство каждого характерологического типа подробно, скажем об этой «методике» сейчас.

 Итак, схизоидный ребенок играет сам, и как можно дальше от песочницы. (Он уже не просто остается один, а любит одиночество и всегда находит себе занятие.) Психостеник в детстве играет возле детей в песочнице, истероидный ребенок играет вместо детей в песочнице (его и виднее — он активно отбирает игрушки, и слышнее, поскольку аккомпаниментом изъятию «имущества», служит либо вопль обиженных, либо вопль истероидного ребенка, когда он получает отпор. Игзоид играет вместе с детьми, если они его принимают.

 Схизоидный ребенок обычно любит природу (если ему повезло с ней сталкиваться) и часами может наблюдать за облаками, растениями, животными, насекомыми. На природе он выглядит более органичным и естественным, чем вреди сверстников. Научившись говорить, он доводит взрослых своими «почему?» Просим обратить внимание: именно «почему?», а не «что это?». Часто его вопросы ставят в тупик: «Кто сильнее — слон или самолет?» и т.п.

 Схизоид взрослея, играет по-прежнему своеобразно: не в машинки, а строит дом, например, предпочитая это делать не из кубиков, а из настоящих кирпичей (если есть возможность), а если ее нет — из «подсобных средств» : бумаги, спичечных коробков и т.п. Как ни странно, но уровень достатка семьи мало сказывается на любимых игрушках схизоидного ребенка. Часто обеспеченные родители таких детей не могут понять, почему их малыш не желает играть с дорогостоящими «развивающими игрушками», возится, по их словам «со всякой дрянью и мусором» и подозревают у ребенка «отклонения». Кстати, далеко не все схизоидные дети любят компьютер и компьютерные игры, что так же служит поводом обращения родителей к психологам: как же так! Купил, а ему — «до фонаря», не заставишь!»

 У схизоидного ребенка, если позволяют семейные обстоятельства и материальный уровень родителей, рано появляются увлечения: коллекционирование, изучение какой-нибудь области знаний, моделирование (предпочитает не сборку моделей из купленного в магазине «полуфабриката» с рисунком и схемой, а конструктор, дающий возможность самостоятельно что-то «изобрести», но не «лего».) Если есть возможность, с радостью и активно работает настоящими инструментами для взрослых. ТВ, тем не менее, схизоидный ребенок смотрит. И только со сверстниками его общение ограничено — потребность в общении (как принято говорить) — снижена.

 Однако если перестать акцентировать внимание на пресловутом «общении» (как времяпрепровождении), общении ради общения, то следует заметить, что у схизоидного ребенка его не меньше, чем у других характерологических типов: общение для чего-то (совместная деятельность) у ребенка обычно есть, ее он не чурается. Схизоидные дети из семей неблагополучных или малообеспеченных, тем не менее находят те же себе увлечения, но подешевле: рыбалка (для деревенских детей), сбор «лесных даров» и т.д., но – в одиночестве. 

 Мы считаем, что это направленность во внутрь себя, наблюдаемая с раннего детства до периода юношества, есть не что иное как оформление способа общения, взаимодействия с внешней реальностью. Если рассмотреть ее с этой позиции, станет, на наш взгляд, очевидно, что интроверт схизоид с рождения предпочитает взаимодействовать с внешней реальностью опосредствовано, и с рождения до юношества или отрочества, — сие глубоко индивидуально.

 Человек «растит» (или то, какой он уродился, во всей совокупности личностно характерологических качеств, «растит» его?) свою, уникальную индивидуальность через только ему свойственную, личностно единственную, его опосредованность «себя к миру», в отличие от столь же интенсивно проявляющейся у экстравертов, направленности на непосредственное, прямое взаимодействие в внешней реальностью (во всех ее проявлениях).

 Еще раз обратим внимание читателя на наследственную обусловленность как интроверсии, так и экстраверсии. (И, соответственно, — любого характерологического типа). В доброе старое время, ученые от медиков (чьей специализацией являлась центральная нервная система) до психофизиологов, нейропсихологов, и геополитиков, этнопсихологов, активно изучали различные человеческие типы. Изучают и сейчас, но … молча и тихо, сохраняя в тайне результаты своих исследований. 

 Почему? А права человека? А равноправие всех? Кто-то из великих сказал, что «не существует такой патологии, которую из «великих замыслов», не сделали бы нормой». Для обычного человека запада, катушка, — «что равноправие, что равенство — один хрен! Все — одинаковые, и это — политкорректно!» Разница — лишь в количестве денег, у кого их больше — тот и живет лучше. Все!

 Кто спорит? – «одинаковые» удобней, это знает каждый скотник. Как писал некогда знаменитый, а теперь, в «эру виртуахи», забытый Оруэл в антиутопии «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые — равнее». Как всегда — «равнее» те, кто богаче, а кто богаче, тот и управляет. А катушков на власть хватит! Рыночный рай (базар) требует одинаковости, отштампованности и стандартности, чтобы каждый катушек был «по образу и подобию», порождающего его общества. Это позволяет легко управлять катушками и легко прогнозировать «уровни продаж» любых товаров, им, якобы, потребных.

 Как черт ладана, запад боится и ненавидит индивидуальность, уникальность человека. Обособление, собственные взгляды на мир и мiр, и, как следствие этого — наличие нравственных Абсолютов, Духовность и …самостоятельность!? Никогда больше! Ведь «эти», не катушки, но — люди, опять будут принадлежать культуре, а не индустрии «витального порыва», влечений, животных инстинктов, наслаждения, сексуальных удовольствий — биологии!

 Только бизнес, обслуживающий пороки, приносит настоящую прибыль, все другое «производство» — только баловство, бирюльки для наивных. Человек. Индивидуальность. Вот оно, самое страшное для запада. Он отчужден, православный, от маммоны. Он не ходит в секс-шопы, и не употребляет наркотики и масс-кумиров. Даже хуже — он не создает себе кумиров.

 И живет он в национальной культуре, а не в «глобальном человейнике», и сотворен он по образу и подобию Божию, и поэтому является не рабом своих влечений и желаний, а их хозяином: может сознанием и духом своим, управлять ими, опосредовать свое к ним отношение. И сам решать, какие из них, как, когда и каким способом он будет их осуществлять, какие — ограничивать, а какие — отбросит, сочтя унизительными для себя, недостойными человека, грешными. Он же не катушек — часть Народа, и без него Народ — неполный.

 Ну как с таким жить и манипулировать? Уникально самостоятельным? А потом он и детей таких же нарожает, и воспитает! То ли дело — катушки! Они — не народ, а толпа. А толпа что может родить? — правильно! Панику! А паника (если отвлечься от «ахов-охов») — дело очень выгодное: позволяет обеспечивать рабочими местами и полицейских, и медиков, и страховые компании.

 Да и всех производителей: от создателей дубинок, которыми панику прекращают, до производителей одежды (и для следующей толпы, и для похорон как катушков, принявших участие в толпе, так и их родственников, и прочая, прочая, прочая. Рыночная экономика для своего функционирования использует все! А посему сражается «экономическая экстравертивная цивилизация» запада за одинаковость, то есть — за «равноправие», то есть — за «права человека»! И, как это принято на западе, тут же из нужды сделали добродетель!

 Читателю, за нашим многословием, подзабывшему, — а о чем это мы? — напоминаем: о наследственно обусловленных особенностях характерологических типов, и попытках ученых выяснить с чем же, какими качествами головного мозга связаны экстраверсивность и интровертивность. Гипотез существует достаточно много и до того момента, когда «общечеловеки» стали рулить, внедряя политкорректность, и писали об этом немало.

 С асимметрией полушарий головного мозга (лево- правополушарная доминантность коры) мы вас знакомили выше, в другой главе. Согласно еще одной, заслуживающей внимания теории, экстра — интровертивность, обусловлены врожденными особенностями превалирования либо кортикального возбуждения над кортикальным торможением — интроверт, либо наоборот — экстраверт. 

 Но вернемся к направленности во внутрь себя у интроверта. Выше мы, рассмотрев генезис интровертивности у схизоида в онтогенезе, пришли к заключению, что схизоид с детства развивает и формирует свойственную ему систему опосредствований, направленность во внуть себя — это его способ взаимодействование с внешним миром (Природой и с социумом), через представления, теории, идеи — абстракции (многие их именуют «абстрактные конструкты»), которые позволяют организовать «структурировать». Что такое «структурировать» — толком не знает никто.

 Но факт остается фактом — при всем многообразии стимулов — сигналов, поступающих из вне, из внешнего мира, схизоидом почему-то безошибочно выбирается именно тот стимул или несколько стимулов, которые будучи «обработаны» в первую очередь, позволяют упорядочить стимулы, воздействия, влияния и т.п., ищущие от внешней реальности. Тот самый «субъективный фактор», описанный выше.

 Взаимодействование (взаимообщение) с социумом (миром людей) — как ближайшим окружением, семьей, например, друзьями, коллегами, так и «дальним кругом», схизоид осуществляет посредством (через) «продукты» культурной деятельности рода человеческого, ставшие ему, схизоиду, известными и усвоенные им (язык, науки, работа). То есть главенствует любая информация их «кодирующая» в субъективном факторе.

 Эти «субъективные коды» также включаются в субъективное — индивидное «целое» или, как ее еще называют, «систему» — индивидуального способа постижения информации и деятельности с ней. В зависимости от других качеств характера человека, этот способ приобретает свои особенности. Следует иметь в виду, что под сложностью понимается не сложность в бытовом понимании а, скорее — уровень абстракции. Эта индивидуальная система есть важная подсистема внутреннего мира, на который интроверт и замкнут.

 Много схизоидов (рано или поздно), даже будучи воспитаны в атеизме, приходят к Богу: ничем, кроме Промысла Божьего нельзя объяснить то совершенство мира (от Природы до идеального), которое дано схизоиду как чудо. Вера схизоида не ритуал, не красота богослужений (многие схизоиды и в церковь-то не ходят), но его индивидуальное общение с Богом, внутренний диалог, исповедь в помыслах и грехах. 

 На наш взгляд, базовый механизм, особенности направленности во внутрь себя интроверта схизоида, мы описали. У интровертов всех уровней по шкалам интеллекта, эмоций этот механизм един. Разница лишь в содержании внутреннего мира, особенностей эмоциональной сферы. Но это больше относится к отдельному человеку, а не к типу схизоида.

Как быть Леди:  Хроники абьюзера: ни дня без насилия

 Среда, в которой воспитывается схизоид, также влияет но то, что станет содержанием внутреннего мира индивида. Среди схизоидов крайне велико (больше, чем среди других типов) представительство индивидов с высоким интеллектом, и именно им раньше удавалось хорошо, социально успешно адаптироваться, поскольку все они, практически, уходили в науку, что и позволяло им с пользой для общества, и для себя, реализовывать себя.

 Хуже всех адаптировались интроверты с низким уровнем интеллекта. Схизоиды со средним уровнем интеллекта адаптировались в социуме успешно, за счет формирования «двойной жизни»: помимо функциональной (профессиональной) жизни, они создавали «оазисы души», как скрытый от взглядов окружающих еще один мир, в котором схизоиды и реализовывали свою внутреннюю жизнь.

 Нынешнее время неблагоприятно для схизоидов: социум к ним неблагосклонен. Организованная «функционерами все равно чего…» (лишь бы была возможность обменивать «холуйство на деньги»), разруха, благосклонна только к «адаптантам» — экстравертам. Ниже, разбирая экстраверсивный «отрезок» введенной нами шкалы направленности (и его характерологические типы), мы поговорим об этом подробнее.

 В стабильных условиях развития общества, при «застое», схизоид крайне «удобен» обществу — его не видно и не слышно. Но во время перемен — «незаметность» схизоида остается, да вот незадача – никто (кроме него самого) не знает, что там он себе надумает, какие выводы он сделает и какие формы, стратегии и тактики поведения, выберет. Юнг полагал (работая со схизоидами-европейцами), что схизоиды под давлением экстравертивной цивилизации, уподобятся «робинзонам», уйдут от мира. Представителей русских схизоидов он не знал. 

 За те десятилетия, что прошли с его времен, запад действительно «загнал» своих интровертов в угол, заставил их рядиться в маски экстраверта, но не высовываться. Русские люди – другие. У них свои архетипы и свой национальный характер. Мы же лишь организовали себе «экстраверсивные фасады». Это самое простое для представителей народа, который столько воевал и с молоком матери впитывает тактику партизанской войны. Русском схизоиду не нужна политическая организация и руководящие органы, он — одиночка. И схизоиды рождаются и рождаются в России.

 Кто знает, куда заведут многих из них, особенно высокоинтеллектуальных, но не имеющих возможности реализоваться в обществе рассиянского дикого капитализма, нынешние общественные раздраи? «Соблазн терроризма» как индивидуальная попытка отдельного лица «поучить зарвавшихся» буржуинов, стал слишком велик даже у западных интровертов. — Достаточно вспомнить Уне Бомбера, которого все спецслужбы США, не могли поймать 17 лет. И, если бы не информация, полученная от родственника, искали бы до сих пор.

 Весь экстравертированный мир западной «экономической цивилизации», сладко похрюкивая от прибылей, полученных на этом поприще не жалея сил сражается с «монстром терроризьмы» и его «предтечей – экстремизьмой». Прекрасные пугала для западного тупого обывателя и повод для начала любых грабительских войн.

 И обобранная Россия, сверкая голыми пятками, норовит не отстать от «цивилизованных». Только вот «бойцы антитеррора», погремывая оружием и котелками на бегу, пролетают мимо сотен тысяч беспризорных детей и миллионов полуголодных остальных. Предполагается, наверное, что те из них, кто выживут, стройными рядами включатся в шеренги «ударников капиталистического движения». Их, дескать, «воспитает экономическая среда», они станут ее сторонниками и адептами. Экстраверсированные власти не способны понять интровертированных, которых из этих детей – сотни тысяч.

 Они лишены образования, воспитания, любви и заботы. Им их «заменяет» презрение, брезгливость и страх «добропорядочных граждан». Они чувствуют себя угнетенными, и по мере взросления, эти чувства нарастают. Они уже мстят обществу, столь сурово с ними обошедшемуся. Но это – только начало. Будущее не сулит ни им, ни тем, кто проходит мимо, ничего хорошего. 

Психастеник .

 Если начать двигаться влево в сторону условного 0 от полюса шкалы направленности, обращенности во внутрь себя, — схизоида, по введенной нами шкале интровертированности — экстравертированности, то по мере уменьшения интенсивности отчуждения от внешней реальности (хотя оно, отчуждение, и будет сохраняться), формы проявления отношения к внешней реальности изменяется настолько, что это дает нам право выделить следующий характерологический тип личности.

 Его принято называть психастеником, или психастеническим характерологическим типом личности. Хотя и здесь с очевидностью наблюдается направленность во внутрь себя, но она, эта направленность (интровертивность) не столь самодовлеюща, не безусловно подчиняет себе все проявления индивида во вне, как это свойственно схизоидному типу. Поведенческие проявления у психастеника опосредствуются не столько его внутренними «мысленными содержаниями», идеями, духовной жизнью и т.п., а скорее — интровертированность этого характерологического типа — психастеника — способ адаптации к внешней реальности. Наследственная обусловленность особенностей этого характерологического типа не вызывает сомнений, и связана со слабостью типа центральной нервной системы (ц. н.с.) или ее неуравновешенностью. 

 Читатель помнит: схизоиду имманентно (непрерывно, постоянно) присуща «отвернутость» от внешней реальности, что может явиться причиной (и так часто происходит с представителями этого типа взаимодействия с миром) достаточно напряженных отношений с социумом (миром людей), выражающаяся в конфликтах (их часто пытаются сделать такими «как все»: «общительными»), необъективной оценке схизоидов другими людьми. Или же проявляться в добровольно — «принудительном самотождестве», «самости отшельничества» схизоидов (именно поэтому схизоид и является полюсом интровертивности):

1) отстраненности от людей — даже если вынужден быть среди них, но всегда — «сам по себе», не вместе с ними» — символическое разрешение обращенности во внутрь себя схизоида;

2) реальное «расставание» с миром людей — жизнь «на выселках», в одиночестве и глухомани, или выбор профессии, позволяющей большую часть жизни проводить вдали от людей.

 Психастеник — другой, нежели схизоид. Это и отражено в названии характерологического типа. Ключевым в сложносоставленном термине — астения (от гр. — (psyche -душа) astheneia — «бессилие», слабость — состояние, проявляющееся повышенной утомляемостью и истощаемостью, ослаблением способности к продолжительному умственному напряжению,и, как следствие этого — «сниженная» работоспособность).

 Психастеник — характерологический тип личности со сниженной психической «устойчивостью» перед миром — «ослабленный», «утомляемый» (иногда психастеника называют «истощаемым», что наследственно обусловленно). Поэтому и направленность этого типа во внутрь себя — способ адаптации к внешней реальности. Психастеник направлен во внутрь себя (в отличие от схизоида) не потому, что таким — интровертированным рожден, а по причине целесообразности: сниженная психическая «устойчивость» перед миром, побуждает психастеника «отгораживаться» от внешней реальности с целью оптимизации взаимодействия с нею. Мир слишком «избыточен» для слабого, утомляемого и истощаемого психастеника, и если психастеник ему, миру, опрометчиво «откроется», мир — «раздавит».

 Вот и приходится психастенику, чтобы быть адаптированным к реальности — жестко «дозировать» влияние среды. А коль психастеники интровертированы «вынуждено», адаптационно интровертированы, они, в своем большинстве, прекрасно «вписываются» в социум и избавлены от его «бури и натиска». Но качество этой адаптации зависит и от других качеств его характера, и от условий, в которых данный человек рождается и воспитывается. 

 У психастеника уровень активационных потенций (слабость ц.н.с., или как чаще принято — в.н.д. — высшей нервной деятельности) изменяется от среднего до минимального уровней, и именно это и обусловливает специфику его направленности во внутрь себя: она служит целям экономии усилий во всем, интровертивность и формируется в процессе психического онтогенеза (индивидуального развития) индивида При этом у психастеника показатели по двум другим шкалам (интеллекта и эмоций) могут быть разные: и низкие , и средние , и высокие, что и создает многообразие вариантов характерологического типа личности психастеников.

 Психастенику свойственна интровертивность, носящая охранный, адаптивный, (но не спонтанный, «самополучающийся» как у схизоида) способ взаимоотношения с внешним миром, — эдакая «воспитанная», «ухоженная», «взращенная», «селективная» интровертивность психастеника. Многие психодиагносты и называют психастеника «Маленьким принцем» или «Мимозой».Его отличие от схизоида в и том, что интровертированность психастеника не тотальна, а парциальна.

 Психастеник – «вынужденный интроверт», он им становится вследствие общей слабости нервной системы. Психастеник, также, как и схизоид, отличается левополушарным доминированием, однако экспериментально доказано, что у него (в отличие от схизоида), выражена слабость подкорковой деятельности, что влечет за собой часто замедленность простой реакции (своеобразная корковая нейродинамика).

 На шкале экстра — интроверсии, характерологический тип психастеника расположен на отрезке интровертивности и примыкает к схизоиду, с одной стороны, а с другой — (через точку условного 0) к экстраверсивному типу игзоид. Конечно же, наша шкала предусматривает снижение интровертивности от полюсного типа (схизоид) к точке условного 0 (через характерологический тип психастеник). По мере приближения к точке условного 0 (отдалению от полюса интровертивности), меняются и внешние проявления особенностей каждого типа вместе с внутренними механизмами их обеспечения .

 Там, где на шкале направленности характерологические типы «смыкаются», без применения сложного инструментария (методик выявления определенных качеств личности), и большого опыта практической работы, дифференцировать один характерологический тип от другого, достаточно сложно. Именно поэтому описывая как полюсной ли тип, так и любой из «промежуточных» (находящихся между полюсными типами) мы ограничиваемся описанием «типического» в каждом типе.

 Повторим еще раз — психастеник есть тип интровертированный, но со свойственной лишь психастеникам своеобразной оторванностью от реальной действительности, застенчивостью, замкнутостью и «отстранением» от внешнего мира. Напоминаем: в отчуждении от реальности схизоида ясно проявляется «органичная необщительность»: извечное «я сам», «самопогруженность в себя», но схизоид часто даже не подозревает что он — нелюдим. Себя-то он считает «просто очень занятым делом человеком», и свято убежден, что и другие люди — такие же (по степени потребности в общении, контакте).

 На психастенике же словно висит незримая табличка «Private». В свойственном ему отстранении, нескрываемо просматривается сознательный барьер, «возведенный» между ним, психастеником, и внешним миром — это может быть и крепостной вал, и изысканная ограда, и изгородь, и забор. Те барьеры, «крепостные валы», которые психастеник с детства (сначала волей-неволей, а затем — вполне осознанно) созидает, нужны ему чтобы отгородиться от социума в целях «экономии усилий».

 Вернее, — от «дальнего круга» людей его, социум, составляющих. Но внутри этой «крепости» психастеник открыт общению. И, более того, предоставляет людям, которым открыта «крепость» психастеника — близким людям (родным, друзьям, друзьям друзей), полную свободу выбора форм общения. Он всегда предпочитает роль «ведомого» в контакте, отдавая всю инициативу партнеру по общению. Психастеник также прекрасно знает, что творится за «стенами его крепости», но «отстраняется» от происходящего во внешнем мире сознательно — «держит нейтралитет» по отношению к социуму и погружен в «частную жизнь».

 Сходство со схизоидами, которые находятся на шкале направленности не на «краю» полюса (максимально удаленном от точки условного 0), а достаточно близко примыкающему к «отрезку» шкалы интровертивности, отведенному нами психастеникам, (там мы расположили сенситивных схизоидов, описанных выше), проявляется у психастеников особенно ярко. Оба характерологических типа роднит ранимость, неуверенность в себе, нерешительность в принятии решений, впечатлительность, перфекционизм (желание сделать любое, даже пустяшное дело, как можно лучше), самокритичность.

 У психастеника есть и черты, которые неотъемлемо свойственны именно этому характерологическому типу: мнительность и боязливость, парадоксальным образом связанные не с реальными событиями, а предполагаемыми, возможными неприятностями, возможным неуспехом того или иного поступка. В настоящем, в реальности, психастеника часто бывают удивительно бесстрашны: человек, который боится простуд, может отказаться от поездки за город, поскольку «если вдруг похолодает, он может простудиться, да и на даче — часто бывают сквозняки и сырость и т.п.».

 Но при этом (остерегаясь и тревожась по поводу гипотетической возможности простуды), тот же человек абсолютно спокойно возвращается домой за полночь, проходя безлюдный переулок без единого фонаря. — «А чего волноваться? Я этой дорогой хожу ежедневно уже лет 10 ». А опасность «прогулок» по ночным улицам объективно больше, чем опасность возможной простуды.

 Эту парадоксальность — как особый феномен в психологии — стали именовать «парабиозом».(греч. «около жизнь»). Этот термин был введен выдающимся русским ученым — физиологом Н.Е. Введенским еще в 1901 г. по аналогии с явлением, наблюдаемыми в нейрофизиологии. Оно заключается в том, что при действии на возбудимые ткани раздражителей, существует фаза (стадия), — ее так и именуют парадоксальной — когда слабый сигнал вызывает больший эффект, чем сигнал сильный — «парадокс ответа».

 Желание понять: почему же психастеники так своеобразно реагируют: на прочитанное, услышанное, сказанное — значительно сильнее, чем на реальное, житейски данное, заставляло многих психологов создавать самые «вычурные» теории. Например, согласно одной из них (она была в моде не один десяток лет), «бедный психастеник» обладает понижением «особого психологического напряжения»(?) — что это такое — «особое психологическое напряжение», определяющее «нормальную психическую деятельность», которое вот у всех, вишь ли есть!, а у психастеника — отнюдь, даже теперь, после того как об этой теории, к счастью, забыли, — осталось великой тайной создателя теории.

 Хотим заметить, что до конца 19 в., характерологией занимались лишь западные спецы, а посему, в контексте вышесказанного в предыдущих главах, всякий, кто как муха на мед, не летел к себе подобным человеком, уже казался им крайне странным, психически «не таким как надо», (но об этом ниже, при описании экствавертивного «отрезка» введенной нами шкалы направленности и его характерологических типов — игзоида и истероида). А пока продолжим о психастенике.

 В той же «вычурной», но малореалистичной теории, психастенику приписывалось помимо «тусклого восприятия реальности» и «отсутствия живости», «нарушение функции реального». Дескать, «понижение психологического напряжения», нарушается иерархия психологических явлений, на вершине которой (ясное дело! — для живеньких реалистов запада) находится та самая пресловутая «функция реальности» (по-русски мы ее называем «простотой, хуже воровства»: «дают — бери, бьют — беги»). А место этой самой «функции реальности», позволяющей «адекватно воспринимать реальность и воздействовать на нее», занимают «низшие процессы» со связанными с ними сомнениями, беспокойством о правильности своего поведения и тех или иных поступков, повышенного самоконтроля. К тому же — предел всему! — психастеники очень любят традиции, регулярность, распорядок в жизни и являются часто людьми глубоко верующими.

 Конечно же, для запада — психастеник — характерологический тип, который неестественен: оно и не удивительно: на Руси психастеников много, и их воспринимают как людей слишком ответственных и совестливых. (А на западе — не так, тип чуждый и не нужный. Оно и понятно — на кой ляд — живенькому как таракан, катушку, — совесть? Им локти поострее нужны, для конкуренции, а не совестливость.)

 Следует отметить, что обычно психастеники — люди чуткие и деликатные, а часто — застенчивые, и стараются скрыть от малознакомых людей и свою ранимость, и недооценку себя (неуверенность в себе), а они склонны к заниженной самооценке. И поэтому для многих людей выступают как «зазнайки», «холодные», «недоступные». (Под «многими» в данном случае мы имеем в виду как людей, оценивающих других по себе, так и тех, кто по разным причинам, просто ограничивается восприятием «первого взгляда»). Истинную цену психастеника знают лишь те, кто достаточно долго с ними знаком (по совместной работе ли, по близкому общению).

 Чтобы не получился образ «ангела во плоти», расскажем теперь об особенностях психастеников, которые являясь обратной стороной достоинств этого характерологического типа, могут значительно осложнять общение. Выше мы писали, что психастенику свойственны постоянные колебания при принятии решений, и далеко не всегда эти колебания психастеник проходят без участия близких ему людей: многочасовые консультации «как быть?», могут допекать других людей. Но коль психастеник принял решение, он норовит претворить его в жизнь немедленно. (Это тоже «допекает» близких, предполагающих, что если уж решение принималось так долго, то и выполнятся оно будет не немедленно, а долго — долго).

 То же самое «неудобство для других», касается и, привычного для психастеника, ожидания неприятностей («сугубо гипотетических» — на взгляд других людей, а потому — пустячные, но отнимающие за обсуждением слишком много времени).

 Психастеникам также свойственно, как мы писали, склонность к «ритуализации» — строгому соблюдению заведенного распорядка жизни, которого они достаточно часто требуют и от тех, с кем связаны производственными или другими тесными узами. Многие люди воспринимают это как педантизм (и он действительно достаточно часто свойственнен психастеникам). И еще одна черта, которая «досаждает» близким психастенику людям — «усталость не знающая отдыха»: вечная «занятость» какими-то привычно — обыденными делами. Психастеник словно не умеет отдыхать, и втягивает в эту «орбиту суеты» окружающих.

 Еще одна непривычная особенность психастеника — их «странное» поведение в контакте: словно -«отсутствие». Их «ведомость», безинициативность столь высока, что впервые столкнувшись с этим характерологическим типом, представители другого типа буквально впадают в недоумение: и человек -то — рядом, но как будто отсутствует. Скажешь: «пойдем в кино? — Пойдем.» «А может — не пойдем? — не пойдем..» И никакого своего предложения — словно общение с самим собой, а не с другим человеком…

 А теперь самое время напомнить читателю об основной базовой особенности психастеника — наследственно обусловленной сниженности, слабости, истощаемости этого своеобразного, обычно скрытного, интровертивного характерологического типа, которая и «диктует» все описанные выше качества его личности.

 Не можем умолчать еще о некоторых проявлениях психастеника. Этот тип в своих репрезентациях очень зависит от уровня интеллекта — чем выше интеллект, тем более «сглажены» неудобные для людей качества психастеника. Мы считаем, что интеллект — великий корректор, позволяющий нивелировать любые «острые углы» любого характера.

 Принято считать, что психастенику свойственны «навязчивости», однако это совсем не так: обсессии — невроз навязчивых состояний (состояния — влечения, двигательные акты, страх и т.п., возникающие помимо воли, но при осознании их бессмысленности, которые больной не может преодолеть. Часто встречаются навязчивый счет, боязнь выступлений перед публикой, навязчивое мытье рук и т.п.) есть клиника («малая психиатрия»), а психастеник как интровертированный характерологический тип — норма. И счесть свойственные ему четкий распорядок жизни, склонность к ритуалам национальных традиций (религиозных, например), может только неорганизованный «раздолбай», не понимающий главного — психастеник так мало «психоэнергетически» обеспечен, что в целях экономии сил (при его слабости в.н.д. и истощаемости), просто обречен более других типов организовывать свою деятельность, целесообразно распределять свою энергетику.

 При низком уровне интеллекта, естественно, это получается плохо, что влечет за собой физические недомогания, а они — иппохондричность (пристальное внимание к своему здоровью) и заунывные жалобы, перемежающиеся походами к врачам.). Но жизнь так уж устроена — кого слышнее, на того и обращают внимание, ну а поскольку многим — что астеник, что психастеник — все едино, навязчивости приписывают психастеническому интровертированному характерологическому типу: из свойственного ему перфекционизма, желание сделать как можно лучше, а потому — частый самоконтроль деятельности, а также совестливости и родился миф о навязчивостях. Побольше бы таких «навязчивостей», смотришь — и техногенных катастроф было бы меньше (поскольку добросовестного выполнения своей работы было бы больше). 

 А теперь о развитии психастеника с раннего детства. Выше мы писали, что он в песочнице играет возле детей. Теперь заметим, что и не очень долго — устает. В детстве о психастениках обычно говорят как о «капушах», «капризулях» и … слабеньких (хотя совсем не обязательно, что они часто болеют). Как обладающий малой энергетикой тип, ребенок — психастеник очень «болезненно» реагирует на резкие изменения привычного распорядка дня (режима кормлений, сна и т.п.). Он не любит громких звуков и яркого света: психастеник не из тех детей, что спят под орущий телевизор, орущий магнитофон и при горящей люстре. Обычно это не ясельный и не детсадовский ребенок — он, хоть и вынужденный, но — интроверт. А «копушей» его зовут не потому, что он долго завязывает шнурки, а потому, что долго выбирает что надеть. С раннего детства у ребенка -психастеника начинает воспитываться педантизм: ведь если вещи всегда лежат на привычных местах, их не нужно искать. Так экономится энергия. У него рано формируются автоматизмы — это тоже экономит энергию. Поэтому в школу психастеник приходит организованным, но тихим ребенком. Он добросовестно старается выполнять все требования учителей, но лишнего старается не делать — та же экономия сил, учится ровно, но без «полета». И замкнут, хотя одноклассники относятся к ребенку хорошо. Близкие друзья есть всегда (и в школе, и в институте), да и вообще, дружит психастеник годами и десятилетиями, но он — все равно ведомый, и даже к близким друзьям, без необходимости, сам не обращается. Личная жизнь складывается по-разному: ведь психастеник — ведомый, и не он выбирает, а его.

 Психастеника всегда ценит начальство: добросовестен, но в руководители не лезет (очень удобный тип). А вообще — психастеники в обществе есть всегда, и всегда — незаметны. Профессиональная судьба психастеника зависит от уровня интеллекта его самого (и его начальства). 

ИГЗОИД

 Около точки условного 0 шкалы направленности, внимательный наблюдатель заметит некоторое изменение проявлений индивида. Перед нами уже не интроверт. Психастенику свойственно отстранение от внешней реальности a la «Маленький Принц» — «уход» из большого мира (на свою, хоть и требующую постоянной заботы, привычную «планету», где есть и друзья, и дела), в свой мир — «посильный» ему (с организованной самим психастеником, жизнью).

 После того, как была пройдена точка условного 0, пока чуть-чуть, но изменяется «качество» отчуждения от внешней реальности, от внешнего мира. Изменения в особенностях репрезентации внутренних содержаний индивида, казалось бы, незначительны, но пронаблюдав за поведением человека, даже неопытный «исследователь» почувствует разницу и начнет сомневаться: а интроверт ли перед ним?

 В глаза бросится главное — отчуждение есть, но, свойственных психастенику, сознательно, целенаправленно возведенных для защиты от социума, «крепостных стен» — нет. Наблюдаемое отчуждение от внешней реальности носит уже другой характер. Оно — следствие не отношения человека (индивида) к «миру людей», а следствие отношения социума к человеку.

 Этот новый характерологический тип мы и назовем игзоидом. Во многих психотипологиях (характерологиях родом из психиатрии, например, «акцентуированных типов»), этот же тип принято называть «эпилептоидным», «эпилептоидом». Нам не нравится этот термин, поскольку он широко используется в клинике (медицине). Мы описываем норму, в которой отсутствуют синдромы, свойственные больным людям, и чтобы избежать неуместных переносов черт и особенностей характера психопатов (патологии на норму), авторы и предпочли широко распространенное в Скандинавии, название – игзоид.

 Этот характерологический тип широко распространен во многих странах (от Финляндии до Эстонии), там он один из ведущих — знаменитые «горячие финские парни», многие немцы и «прочие разные шведы» по праву считают игзоида своим национальным достоянием и опорой экономики. Это на Руси игзоид является «экзотикой». Игзоид — экстравертивный характерологический тип личности, направленный на внешнюю реальность, не «полюсной», (полюсом экстравертивности является истероид), а промежуточный.

 Итак, приступим к рассмотрению особенностей игзоида, характерологического типа экстравертивной направленности личности, «примыкающего» с одной стороны к психастенику, а с другой – к истероиду. Повторимся, наблюдаемое у игзоидного характерологического типа, отчуждение от внешней реальности носит другой, чем у психастеника, оттенок. Оно — следствие не отношения игзоида к миру людей, а следствие отношения мира людей к игзоиду.

 Мир людей (социум) словно чуть-чуть впереди, а игзоид — слегка отстает: он, игзоид, (субъективно) с социумом, но социум — уже не с ним. Метафорически говоря — (представители этого характерологического типа), игзоиды — солдаты, отставшие от движущейся вперед армии. Субъективно — они с ней, с «армией», а объективно – отчуждены, бредут по дороге жизни «сами по себе».

Как быть Леди:  Ностальгия: раньше мы считали ее болезнью, но она может быть ключом к нашему выживанию

 И не всякий наблюдатель признает в путнике, встреченном им на дороге жизни, солдата далеко ушедшей вперед армии. Ведь и сражение уже давно свершилось, и «война» закончилась, а путник — «солдат» еще только идет к линии фронта. Всегда — медленно (по-другому он не умеет), и поэтому-то и отчужден, что «запаздывает», а впечатление отчужденности ото всех он производит потому, что – один, но сам сего не замечает. В самом термине «игзоид» (от гр. — липкий, вязкий) отражена базовая особенность индивидов этого характерологического экстраверсированного типа.

 Они так «залипают» на внешнюю реальность, что не успевают за ее изменениями, «неадекватны» настоящему, пребывают чуть-чуть в прошлом. На представителях этого характерологического типа, мы можем наблюдать парадокс отчуждения от внешней реальности (социума) как следствие направленности на нее, обусловленной внутренними особенностями индивида и выражающимися в слишком сильной привязанности к ее объектам.

 Поскольку предлагаемая нами разнонаправленная шкала (ось) экстра — интровертивности, «ранжирует» все характерологические типы именно по критерию ведущей тенденции — либо во вне, — либо во внутрь себя, игзоидный тип и «начинает» экстраверсивные типы. Иногда игзоидный тип называют «запаздывающим», «отстающим», поскольку столь вожделенная им объективная реальность, совсем не такова, как ему мнится, что он даже не замечает, что она «далеко от него убежала». Игзоид всегда пребывает «в ближайшем прошлом», не осознавая этого.

 Причина столь специфического взаимодействия индивида с внешней реальностью, как и у других характерологических типов, наследственно обусловлена. Она является следствием врожденной замедленности всех психических процессов. Под этим мы имеем в виду следующее: из-за врожденных метаболических особенностей клеток нервной системы, высшая нервная деятельность человека приобретает специфические качества: на протекание любого процесса (ощущение, внимание, память и т.д.), игзоиду требуется значительно больше времени, чем представителям других характерологических типов.

 Замедленность процессов обусловливает и замедленность переключения процессов. В обыденной жизни это формулируют часто так: «До него доходит долго, зато держится крепко!», подчеркивая стабильность «сформировавшего по жизни», даже некоторую вязкость, свойственную игзоидам. Хотя игзоид и направлен во вне, он воспринимается отчужденным о внешней реальности часто даже сильнее, чем схизоид.

 Ничего не поделаешь! – отставание скорости «переработки»стимулов как внешней среды, так и собственных субъективных содержаний и внутренних состояний организма и их изменений, властно накладывают свой отпечаток на всю личность. Окружающие не очень наблюдательны, если в том нет для них надобности. Именно поэтому неспособность игзоида заметить изменения, которые приключились вокруг него, воспринимаются или за «равнодушие к переменам», неумение сразу осознать намек или иронию – за выдержку и т.д.

 Итогом этого является то, что часто игзоида принимают совсем не за того, кто он есть. Будучи направленным во вне (экстравертированным) характерологическим типом, в зоне, близкой к условному 0, игзоид воспринимается не просто каким-то «изгоем» внешней реальности, что обусловлено замедленностью, вязкостью его ощущений, восприятия, памяти и т.д., но, как следствие этого, — умственно отсталым. Но уровень интеллекта у игзоида может быть любым (низким, средним, высоким), но далеко не каждому человеку удается в этом убедиться.

 Со всей очевиднностью, данная базовая особенность игзоидного типа проявляется в периоды исторических перемен в обществе, и значительно меньше заметна в периоды стабильности общества. Исторические перемены можно представить моделью замедления темпа движения общества как целого в прежнем направлении, «паузой для поворота» на новый курс, когда, образно говоря, «прежние времена «замедляют бег» и могут остановиться, а «новые времена» перехватят эстафетную палочку жизни.

 Принято также считать, что стабильное состояние в обществе (внешней реальности), характеризуется органичностью и «медлительностью» перемен. Сюда же «подверстывают» их предсказуемость, а еще лучше — желанность для большинства населения. Или же, как минимум, — пусть если не возможность «шагать в ногу» с переменами, то, по крайней мере, не быть растоптанным «передовиками перемен».

 Стабильность субъективно означает, что «нет рывков», «время не несется вскачь». Стабильность — когда вроде бы «день за день, нынче как вчера». Но…. через некоторое время — социум, внешняя реальность меняется. На самом деле скорость изменений может быть любой. Дело не в «скорости преобразований», а в готовности людей к переменам. Если люди в обществе не готовы, любые перемены кажутся, воспринимаются ими слишком быстрыми и неорганичными, ненужными и вредными. Если же готовы – любая скорость перемен не кажется «чрезмерной», никто не требует ее сбавить, «притормозить» на ухабах. В зависимости от характерологического типа, люди по-разному относятся к переменам.

 Для схизоида хороши лишь те перемены, которые соответствуют его идейным воззрениям, эти перемены он готов не только терпеть, но и принимать в них участие. Для психастеника также желательны перемены, соответствующие его взглядам, но он может смириться с переменами любыми. Истероид перемены «обожает, жит без них не может». А игзоиду и без перемен беда.

 Те перемены, что осуществляются в русле традиций, и переменами редко воспринимаются. К ним легко и естественно приспосабливаются люди, успевая сменить «устаревающие формы поведения на новые, все происходит без «непримиримой борьбы» субъектов – «носителей нового» и «носителей «устаревшего». Поскольку новации вырастают из традиции, снимается ощущение их чуждости, «инакости». Тенденция, базовое направление изменений остается тем же, меняются лишь формы репрезентации «незыблемых ценностей», нравственных Абсолютов. Хранителем сакраментальных (священных) истин всегда выступает религия. Мы уже говорили об этом выше.

 Но вернемся к игзоидному типу. Игзоид — экстраверт (направлен во вне), и поэтому ему свойственна привязанность, даже «залипчивость «на внешнюю реальность, которая обусловлена его врожденной замедленностью всех психических процессов (особый метаболизм нервной системы, часто переходящий из поколения в поколение), и, тем самым, — замедленностью переключения (как с процесса на процесс , проявляющейся уже на уровне ощущения, внимания и т.п., — так и замедленностью переключения с деятельности на деятельность).

 Эта замедленность «диктует» и специфику мировосприятия, и мирореализации игзоида, и способы адаптации к внешней реальности. Как и на любого индивида, на игзоида ежемоментно обрушивается огромное количество стимулов, воздействий , событий и явлений , но среди этого многообразия выделяется сфера социального: по частоте (повторяемости) и значимости.

 Мы уже писали об этом выше. — О социализации человека как способах или влияния, или воздействия, т.е. обучения и воспитания ребенка тому, «что такое хорошо, что такое плохо», «законам жизни». Этим заняты и родители, и учителя, и все, кому не лень, да и сама жизнь (через СМИ, книги и т.п. и всех тех, с кем и чем сталкиваются дети.).

 Пресловутое правило «повторенье — мать ученья»еще никто законодательно не отменял и посему, игзоиды именно «законы жизни», «законы» социума усваивают накрепко. Следует заметить, что для игзоидов именно эти «законы жизни» становятся «смыслообразующими»: во внешней реальности — они, «законы» социума («как вести себя с окружающими»), особенно в детстве и юношестве, «организуют», упорядочивают реальность всего того мира людей, от которого игзоид зависит ТАК СИЛЬНО, как, пожалуй, ни один из других характерологических типов (схизоида, психастеника, истероида).

 Замедленному, «вечно запаздывающему» игзоиду, следование социальным требованиям «облегчает» жизнь, поскольку «правильное поведение» приносит индивиду — игзоиду столь редкую для него похвалу, одобрение — «витамин счастья». Почему? Ни один из описываемых нами характерологических типов уже в раннем детстве, не получает столько много «тумаков и шишек», и так мало — «пирогов и пышек». На фоне бесконечной критики, которой подвергают игзоидного ребенка взрослые и даже дети (его постоянно попрекают за медлительность и, более того, считают — и не скрывают этого — «глупым»), а «глупым» игзоид бывает далеко не всегда (читатель, вновь напоминаем, что шкала интеллекта независима — инвариантна- от шкалы направленности).

 К сожалению, игзоида с детства «карают» за его самость, за наследственно обусловленную сущность — замедленность. «Карают» за то, что игзоид изменить не в состоянии: замедленность — врожденная, а не каприз человека. (Можно изменить форму носа с помощью пластической хирургии, но невозможно изменить метаболизм нервных клеток и особености высшей нервной деятельности — в.н.д.).

 Единственной « отдушиной» для игзоида становится следование социально одобряемым правилам поведения: за хорошее поведение игзоида хвалят. Только за правильное поведение игзоид получает одобрение: « Молодец, хорошо!» И именно вследствие положительного подкрепления этой формы активности («социально хорошее поведение»), игзоид «выбирает» (а куда деваться? — Игзоидному ребенку, как и любому другому, нужна похвала, «витамин счастья», тем более что он направлен во вне, на внешнюю реальность, экстравертирован), «социально одобряемое» основой ориентации во внешней реальности.

 Игзоид «выбирает» мир людей, социум, «залипает» именно на него, а не на остальные стимулы, воздействия и прочие внешней реальности. Конечно же, успешность этой «ориентации на социум, мир людей», тесно связана с наследственно обусловленными показателями, разными уровнями, которые присутствуют в других введенных нами шкалах (шкале интеллекта, шкале эмоций).

 Игзоиды, находящиеся на участке, «отрезке» шкалы направленности (шкале экстра- интровертированновти), находящиеся, «представленные» близко от точки условного 0, и обладающие (наделенные), на наш взгляд, небольшой активационной потенцией, крайне редко бывают успешными в реализации своей социальной ориентированности (как варианта репрезентации экстравертивной направленности). Такие игзоиды воспринимаются людьми, (мы говорили об этом выше), отчужденными от мира. Их часто путают со психастениками, особенно поначалу, при поверхностном общении. Однако, дифференцированная психодиагностика не очень сложна: психастеник — истощаем, а игзоид — замедленнен, а посему и отчуждение у этих характерологических типах разное. Психастеник отчужден от мира, потому, что из-за слабости, истощаемости, — не хочет иметь дела с миром (слишком утомительно). Игзоид отчужден от мира, потому, что не может, (хотя и хочет!) иметь дело с миром (слишком замедленнен во всем).

Двигаясь далее, левее от точки условного 0, вместе с увеличением экстраверсивности, направленности на объект, возрастает и возможность адаптивности игзоидного индивида к внешней реальности, социуму особенно. «Расширяя охват реальности своей установкой сознания», такой игзоид снижает своим поведением степень отчуждения – неприятия его миром людей.

 Метафорически говоря, «одинокий солдат», «заблудший», «отставший от армии» — образ, который мы использовали выше – уже другой. Он уже есть не просто «странник», не просто «путник запоздалый». Он – «служивый», «солдат», влекомый звуками (пусть и неслышной окружающим его людям) полковой трубы. Наблюдательный человек сможет разглядеть и «мундир» на «солдате», а посему и не принимается он изгоем, а отчуждается миром людей уже по-другому.

 Дальнейшее увеличение направленности во вне (сдвиг влево по шкале экстравертивности – интровертивности) особенно если оно сочетается со средним и высоким уровнем по шкале интеллекта, позволяет таким игзоидам не быть обреченным на «странствие за внешней реальностью». Тем игзоидам, чьи характерологические качества позволяют занимать уже новое «местоположение» на шкале направленности, могут даже найти свою социальную «нишу» (чаще всего профессиональную — социальный работник, учитель, преподаватель и т.п.), которая позволяет им «социально-приемлемо» реализовать экстраверсивную направленность на социум, и при этом снизить неприятие «замедленного»индивида со стороны людей, общества.

 Теперь социум «оценивает» не столько индивида, а исполнение им социальной роли, что подразумевает право на «индивидуальный стиль» исполнения социальной роли. Это значит, что «замедленность»игзоида воспринимается вполне нейтрально, а иногда и положительно. Напоминаем: «замедленность всех процессов» как базовую особенность игзоида всегда нужно иметь в виду.

 Игзоиды этого типа, которым не довелось «законопослушно» вписаться в «большой мир людей», тоже не бедствуют. Они находят свое место в субкультуральных сообществах или изолятах – «на дне» тоже жизнь! Особенно если другой не знаешь. Медлительные, но упертые игзоиды в этой среде рано или поздно оказываются «при хозяине» и их функции зависят от других качеств их характера. Но они – «при делах» и отчуждения не замечают.

 По мере удаления от точки условного 0 еще левее, нарастанию ориентации во вне, экстраверсивности, поведенческие проявления игзоида часто приобретают особенность, которая даже получила свое название — синдром гиперсоциальности. Синдром гиперсоциальности — некритичное выполнение любых социальных требований, бездумная легкость принятия и выполнения любых приказов, если они исходят от вышестоящих субъектов, без попыток хотя бы просто оценить разумность и правомерность приказа, его целесообразность, моральность, нравственность, даже просто его, выполнения, приказа, последствий.

 При синдроме гиперсоциальности происходит своеобразное делегирование полномочий вышестоящему в любой социальной иерархии лицу, при этом чем выше «ранг» лица, тем больше полномочий ему делегируется: от права принимать решения до права распоряжаться и самой жизнью индивида, который «сбросил бремя ответственности» и за самого себя, и, увы, — обычно без его согласия – за другого человека на «начальство».

 Ответственность такие люди всегда «сбрасывают» на «фюрера» (любого ранга), оставив за собой лишь одно — «право» «исполнять приказ», или «исполнять долг». «Долг» становится тождественен приказу, и его исполнитель получает взамен «удовольствие исполнения» и еще … то, что сможет «зацепить» — зарплату, имущество и т.п., плюс «нематериальное»: карьеру, близость к «фюреру» и прочее.

 Два характерологических типа максимально предрасположены к синдрому гиперсоциальности — игзоид и истероид, как типы экстравертивные, направленные во вне, на внешнюю реальность, обычно на социум, мир людей. Чем оборачивается синдром гиперсоциальности знает каждый русский: игзоидный тип — один из нациосостовляющих (часто встречающихся) в Германии. Полагаем, что до сих пор каждый русский, особенно старики, на своей судьбе лично испытавшие его, могут выступать экспертами по синдрому гиперсоциальности как типичному для немецкого национального характера.

 Напоминаем читателю, подмеченный кем-то из великих парадокс психологии: нет такой патологии, которую не ввели бы раньше или позже в норму поведения. Некогда синдром гиперсоциальности, девиз которого «Не надо думать: с нами тот, кто все за нас решит!», считался уделом психопатов, людей психически больных. Но было это в то «отсталое время», когда нормальному человеку полагалось думать самому, не передоверяя это другим: ведь перед Богом отвечать будешь сам, и начальника — не пошлешь.

 Но экстраверсивная «экономическая цивилизация» запада и тут внесла свои коррективы. К сожалению, синдром гиперсоциальности может формироваться как способ, или мягче, — мода, стиль поведения, — и у других характерологических типов (схизоидов, психастеников). В настоящее время — время СМИ и особенно ТВ — ежесекундно у индивидов всех характерологических типов, формируют предпосылки к синдрому гиперсоциальности. С чем это связано? С особенностями массовой коммуникации, которая теперь правит бал.

 Рассмотрим один из каналов массовой коммуникации — ТВ, поскольку оно ныне доступно каждому, в качестве «орудия воздействия» на личность в контексте синдрома гиперсоциальности. Вот основные механизмы формирования синдрома гиперсоциальности у человека:

1) навязывание темпа подачи информации (сколько и какой информации «подается», определяет не сам человек, а производитель телепрограмм). В старом, добром процессе усвоения информации (книга, живое общение) темп «задавал» воспринимающий, существовало не «принятие» (довольствуйся тем: что, как, в каком количестве и качестве, — «дали») информации, а происходила взаимообщение между «дающим и берущим» информацию, возможность вернуться и «допонять», обсудить, переубедить и т.п.

2) есть «главный», «командир» — «ящик», он отдает «команду»: в 14.00 — новости! Нужно — выполняй! Это не книга, которую можно было взять в удобную для вас лично минуту. И не друг, с которым можно «передоговориться» — изменить время встречи. С «ящиком» не побалуешь! Кто не успел, тот — опоздал!

 Мы готовы к ироничным улыбкам — «да вы, ребята, во всем видите происки! Если бы ТВ было бы таким мощным средством создания «пешек», «солдатиков» — все давно бы строем ходили! И управлять ими было бы крайне просто — отдам команду, они — руку к фуражке, и …. бегом исполнять приказ. А тут в мире черт знает что творится! Одни нонконформисты, бунтари и неуправляемые.».

 Читатель, безусловно, вправе иметь свое мнение. Мы же считаем, что там, где общение заменяется монологом начальника, а «подчиненный» может лишь внимать, — жди бунта (а нонконформизм всегда бунт) или синдрома гиперсоциальности. Послушные до омерзения в выполнении любых приказов «руководства» мелкие чиновники, которых принято именовать «бюрократами» — разве это не марионетки, «солдатики» синдрома гиперсоциальности?

 Похоже, что уже — мутанты его же: не просто выполняют любой приказ, хуже… Прежние «синдроманты — гиперсоцы» (проф. жаргон), принимали приказ «в нутро», делегируя «фюреру» полномочия «ответственности и разумности», они в «фюрера» верили. Нынешние — то ли роботы, то ли — идиоты, но в любом из вариантов — равнодушны, равнодушны настолько, что даже взятки берут равнодушно…. 

3) информация по ТВ подается не только (не столько) речью, сколько зрительным видеорядом, что приучает а) смотреть, а не участвовать в происходящем (активизация зрительного канала приема); б) производитель управляет зрением — он и только он диктует какие стимулы, сигналы внешней среды нуждаются в первоочередном восприятии, а не человек сам делает это;

4) стимулы, предъявляемые по ТВ, неестественны — их, как пищу ума, «уже один раз перед подачей, съели» — то, что «потребляет», видит зритель уже является результатом восприятия группы людей (операторов, монтажеров, режиссеров, редакторов и прочих).

5) ТВ — суррогат общения, игра во взаимодействие. В реальной жизни человек несет (какую никакую) ответственность за свои поступки, деяния. Он зависит от «партнера» по общению — обязан считаться с другим человеком: начав общение (даже простой разговор), он не может без получения санкций из этого общения выйти «на полуслове», поскольку и «уход»будет как-то воспринят партнером, поэтому человек, вступая во взаимоотношения в реальной жизни в другим человеком, несет ответственность за свои действия.

 Телеобщение есть ни что иное как возможность и «входить», и «выходить» из ситуации «общения» просто нажатием кнопки на панели управления. Суммируем вышесказанное: ТВ «тренирует»: пассивность; безответственность; ориентацию на визуально (зрительно) предъявленные стимулы; приучает не думать, т.к. информация, предъявляемая по «ящику», будучи рассчитанной на массового потребителя, проста и понятна даже лицам со сверхнизким уровнем интеллекта.

 Людям уже со средними показателями по шкале интеллекта, ТВ пользы не приносит. (Не случайно на проф. жаргоне ТВ именуют «мухобойкой», или «дуроскопом». Почему? Полагаем, что читатель сам сможет понять это «почему»).

 Все эти (1 — 5 пункты), они же — «особенности ТВ», формируют у индивида установку на гиперсоциальность как способ поведения. Современные студенты — психологи недоумевают и часто спрашивают нас: «Где были ваши головы, глубокоуважаемые преподы, когда вы считали синдром гиперсоциальности патологией?»

 Ответ: «Там же, где и теперь!», их, почему-то, не устраивает. Мы долго думали, но не смогли решить, почему нахождение наших голов на том же самом месте, что и несколько десятилетий тому назад, кажется молодежи странным. Надеемся, что читатель разберется в этом (одном из многих) «конфликте поколений». 

 Рассмотрев синдром гиперсоциальности, хотим отметить, что только на экстрвертивном «отрезке» шкалы направленности, в отличие от шкалы интровертивности, начинают проявляться особенности, со всей очевидностью связанные с миром людей, социумом. Сначала мы предполагали, описав шкалу направленности в целом, задавать модели каждого характерологического типа, но опыт преподавания показал, что для усвоения лучше, если присущие различной направленности (во вне — во внутрь себя), качества даются не перед описанием особенностей интровертивного или экстравертивого на оси в целом, а приводятся при обосновании типологии.

 Итак, рассматривая экстравертивную часть шкалы и расположенные на ней характерологические типы (игзоид и истероид) оси экстраверсии-интроверсии, следует отметить, что ориентация во вне (экстраверсия), на внешнюю реальность, оценивается, воспринимается и даже часто именуется эгоцентрической. Эгоцентризм — фиксированность на себе, помещение (неосознаваемое) себя в «центр мироздания», сосредоточенность на своих ощущениях, восприятиях, эмоциях и т.д., сведение всех явлений к своей незыблемой точке зрения.

 Главное при этом – без осознания своей предвзятости. Игнорировать чужие мнения, фиксироваться на себе и своих ощущениях и т.д. — может и схизоид, и психастеник. Выше мы описывали это. Но … и схизоид, и психастеник, отчуждаясь от мира людей, делают это сознательно , за что их часто именуют «эгоистами», «холодными», «равнодушными», «игнорирующими» других индивидов и их интересы.

 Схизоидов и психастеников потому и не приемлют, что они в своем отчуждении — «могут, но не хотят», то есть ведут себя так «специально», «нарочно», «из вредности», другими словами — осознанно. О, сколько эмоционально — критических замечаний, за годы работы, нам довелось выслушать в адрес схизоидов и психастеников. Особенно — в адрес полюсного типа (схизоида). Лейт-мотив один: « И ведь все, гад, понимает! А уперся на своем и хоть кол ему на голове теши!»

 У экстравертов (игзоидов и истероидов) — другое мiровосприятие. Неосознанность своей субъективности, неумение учитывать точки зрения других людей, «проявление участия перед отказом», («доброжелательность палача» или синдром «ничего личного!» — так на проф. жаргоне часто именуют эгоцентризм) выражается (репрезентируется) отличающимся от интровертированных типов, образом.

 Своя точка зрения не отчленяется от точки зрения других людей. Другим людям изначально, но неосознанно, экстраверт «приписывает» свой взгляд на вещи, события, явления и т.п. и, как следствие, происходит постоянное преобладание на все в мире собственной точки зрения экстравертивного характерологического типа направленности (игзоид, истероид — полюсной тип).

 Экстравертированный тип (характерологический тип направленности во вне) априори выступает эталоном для самого себя: внешняя реальность постоянно, ежемоментно меняется, предъявляя все новые и новые стимулы (воздействия среды), которым экстраверт изначально открыт. Открыт Объекту, умножает свои связи с Объектом, в результате чего объект оказывает на него сильное влияние. Внешняя реальность все время меняется, только индивид остается субъективно тождественен самому себе. Он — субъективно постоянен, и именно поэтому принимает роль эталона, эгоцентрируется.

 Когда что-то служит постоянным эталоном для оценки изменяющихся элементов, происходит систематическая деформация. В технике сие есть очень удобно, и позволяет учитывать эту постоянную систематическую деформацию. (с применением средств измерения). С человеком — сложнее. Эталон, на котором преимущественно сосредоточено внимание, увы, систематически переоценивается. (Этот феномен экспериментально подтвержден и на уровне ощущений, и на уровне восприятия: он даже получил свое особое название — «ошибка эталона»).

 Только интеллект может скорректировать эту деформацию, «ошибку эталона». В восприятии «ошибки эталона» прекрасно корректируются уже в детстве — невзирая на то, что предмет находится все время на разном расстоянии от глаза, а мы на нем «центрируемся» (ставим в центр внимания, наблюдения), например, «глубокоуважаемый шкаф», не кажется нам то малюсеньким (если он далеко), то — огромным (если мы к нему приблизились).

 Говоря по-другому, мы с детства научаемся корректно обращаться с физическим внешним миром, который нас окружает: дом на горе (далеко от нас) не кажется нам маленьким жилищем гномика, и размеры его мы, с достаточной точностью, можем определить. Ничего не поделаешь — в физическом мире сила действия равна силе противодействия, с ним — не побалуешь!

 И в физическом мире не имеет значения — кто первый начал? Что человек с разбега «влетел» в бетонную стену, что стена с той же скоростью в него «влетела» — итог одинаков. (не для бетонной стены, а — для человека, вступившего во «взаимообщение»). Так что нет ничего удивительного, что с внешним миром (не мiром — так на Руси до реформы орфографии 1918 г., облегчившей жизнь двоечникам, — называли мир людей) проблем не возникает. 

Как быть Леди:  Человек, индивид, личность — понятие и признаки

 С эгоцентрацией сложнее: деформирующий эгоцентризм (в отличие от «центраций» и «ошибки эталона» в восприятии предметов физического мира, которые корректируются), выражается в том, что индивид (субъект) имеет возможность — и экстраверт всегда так делает — мыслить, и мыслит в желательном, а не «изъявительном наклонении».

 Его отношения с миру всецело связываются с его действиями, и мысль находится во власти непосредственного опыта, который она обслуживает, вместо того, чтобы выполнять коррекцию. Эта особенность — наследственно обусловлена. У игзоида — врожденной замедленностью протекания всех психический процессов, а у полюсного типа — истероида — превалированием подкорковой деятельности над корковой деятельностью мозга (нарушениями лимбико -ретикуло — висцеральной регуляции). Оба типа обладают правополушарной доминантностью.

 Изначально эгоцентризм экстравертивных типов (игзоид, истероид) вытекает (еще в детстве) из простого неумения отличить свою точку зрения от точки зрения взрослых, он (ребенок) их путает, и путает тем сильней, чем больше от взрослых зависим: от их оценки его как личности. Ведь главным образом, ребенок, еще по младости неосознанно, подражает взрослым.

 В своем развитии каждый ребенок (любого характерологического типа) в той или степени, проходит стадию эгоцентризма, и пик эгоцентризма приходится на период, когда сила влияний, воздействия и примеров поведения, мнения взрослых (окружающих ребенка) наиболее сильна — на раннее детство.

 Правильнее было бы выделить не этап эгоцентризма в развитии ребенка, а этап развития речи — этап эгоцентрической речи, который характеризуется тем, что дети, овладевая речью проходят этап овладения ею, заключающийся в том, что они произнося фразы, и вроде бы, обращаясь к сверстнику, слушают себя, а не ответ другого малыша. Следует заметить, что последние экспериментальные исследования а этой области проводились более 50 лет тому назад.

 И при этом психологи и не пытались определить характерологический тип личности, к которому принадлежали их маленькие «испытуемые» (так с психологии именуют «подопытных», на которых проводят эксперименты), поскольку занимались изучением либо речи, либо интеллекта. Поэтому к этапу эгоцентризма как неизбежному в развитии каждого ребенка, мы относимся несколько настороженно, но, следуя традиции, поставили читателя в известность о взглядах на эгоцентризм в современной детской психологии.

 Наши собственные исследования, заставляют нас несколько иронично воспринимать «единую на всех» этапность всего и вся в развитии личности. Мы склонны считать, что, как и во всем остальном, онтогенез зависит от наследственно обусловленных качеств, а все остальное — производно от этого. И этапы развития каждого типа поэтому несколько разнятся друг от друга.

 С взрослением, овладением речью, развитием интеллекта, формированием мышления, разница между экстравертами и интровертами, углубляется. Даже если он, эгоцентризм, у характерологических типов (схизоид, психастеник), направленных во внутрь себя, изначально замкнутых ко всему, что вне его, «защищающийся» от объекта, вместо того, чтобы позволить ему, объекту, себя «формировать»(он не может «уступить» объекту), скоро и бесследно исчезает. (А был ли эгоцентризм?).

 Если и принять, что — был, то эгоцентризм интровертивных характерологических типов другой, чем у экстравертов: с того момента (обычно 2 — 3 месяца от роду) как начинает воспринимать лицо человека как сверхсильный раздражитель, интровертированный тип относится к человеку не так, как к вещам. Он, интроверт, не пытается криками, жестами привлечь все внимание взрослого на себя.

 В это же время экстравертивный тип всей своей активностью пытается «завладеть» взрослым полностью — эти дети ни на секунду не остаются одни и стараются не слезать с рук родителей. Эгоцентризм как неразрывно связанный с экстравертивностью они проносят через всю жизнь.

 Эгоцентризм у экстравертированного характерологического типа (игзоид, истероид) проявляется в двух типах:

1) альтруизм — не как обыденно понятый («любовь к людям вплоть до самопожертвования, синоним — бескорыстное служение»), а альтруизм как его понимают психологи: желание выглядеть перед социумом, окружающими людьми, в лучшем виде, желание стать «идеальным человеком» в глазах общества. Имплицитено в альтруизме кроется ни что иное как желание быть талоном для других. Ведь для себя — он, экстраверт, уже и есть эталон;

2) эгоизм — когда в расчет принимается только собственные интересы, удобство, свои потребности, а ценности, потребности и других людей, и общества просто игнорируются. — все, что не «тое», не «обслуживает» эгоиста — не имеет значения.

 Эгоцентризм всегда базируется но том, что взаимоотношения с людьми строятся также, как и с неодушевленным миром, с физическими объектами хотя внешне это скрывается , «вуалируется» (более подробно об этом мы поговорим ниже).

 Альтруизм как поведенческая репрезентация экстравертивной направленности, обычно свойственнен игзоидам, поскольку социально поощряем и, часто включен в синдром гиперсоциальности. Синдром гиперсоциальности как крайнее проявление , доведенная до абсурда, абсолютизация социального у игзоида, со всей очевидностью демонстрирует родство эгоизма — альтруизма как двух ликов эгоцентризма.

 Метафорически говоря, эгоизм экстраверта — вор, но не простой, а вор — приватизатор чужого, а альтруист — рантье, живущий на % с вложенного в социум капитала. Оба — хуже, поскольку меняются только способы «самообеспечения» за счет социума.

 Читатель, мы напоминаем, что в этой характерологии всего лишь задаем некие «идеальные» типы с целью смоделировать типы личности. Именно поэтому мы описываем крайние проявления «идеальных» типов, и не следует забывать, что любая модель — только модель, отображающая реальность в выбранных аксиоматически наборах шкал (удобства для), а реальные, живые люли только с известной долей (мерой) условности могут быть отнесены к тем или иным введенным характерологическим типам.

 Мы описали шкалу игзоидов (более полное, портретное описание, помещено в приложении. Материалы М.З. ДУКАРЕВИЧ)

ИСТЕРОИД (ПОЛЮСНОЙ ТИП ЭКСТРАВЕРТА)

 Если мы двигаемся дальше по шкале направленности (шкале интра — экстравертивности), то следующий за «отрезком» шкалы направленности во вне, на котором мы разместили игзоидный тип, по мере усиления экстравертивности, находится «полюсной» тип — истероид. Этому типу свойственны следующие базовые особенности:

1) высокая активационная потенция;

2) максимальная направленность на объект;

3) эгоцентризм, часто проявляющийся эгоизмом, (значительно реже — альтруизмом).

 Как же проявляется и какие абберации сознания влечет за собой максимальная ориентация на объект? Поскольку индивид, направленный на объект, во вне, как мы уже отмечали выше, неосознанно себя самого имеет эталоном, «мерой», что в простоте означает, что только он, «эталон»(экстравертивный индивид — истероид), является Субъектом (действующим и живым), а весь остальной от него мир, в любых ипостасях, — объектом (выше, в других главах мы подробно говорили о субъекте и объекте, так что не будем повторяться).

 Он «рулит», оперирует с данностями этого мира (вне зависимости от качественного своеобразия этих данностей — будь то люди, отношения, ценности — надеемся, что читатель понимает, что когда мы говорим о «ценностях», имеются ввиду ценности нематериальные (духовные), а не «имущество» любого качества — (от «тачек» до облигаций и денежек любой страны). То же самое касается и явлений Природы. С миром экстраверт — истероид обращается как с объектами, «отказывая» им (неосознанно, привычно), и в равенстве с собой, «драгоценным» (а уж о том, что что-то может быть «выше», «организованней» и речь не идет). Тем самым истероид всегда (с унылым однообразием «одномерного» человека) реализует модель взаимоотношения с реальностью Субъект — Объект. «Иерархичную», как гербалайф, где Субъект («эталон» — экстраверт) — главная и единственная деятельностная, (с его колокольни, «обладающая свободной волей» субстанция. А то, что и о существовании понятий таких, (как «субстанция», например), большинство истероидов не знают — не ведают, для них — пустяк, как и любые «словоблудия». Главное — его «ощущение», «чувство», что все остальные индивиды низведены до Объекта, вещи, и, вследствие этого воспринимаются рядоположно с другими ,- физическими, например, — стимулами внешней среды.

 Взаимоотношения S—S (субъект — субъект) как «равны перед людьми и Богом», экстраверту недоступны (они могут понять лишь «равноправие», под соусом «все животные равны, но некоторые — равнее»). Безусловно, сказанное означает:

1) экстраверты не способны изменить свою установку, способ взаимоотношений с внешней реальностью, а лишь ее скорректировать в той или иной мере. (Мы рассматриваем шкалу направленности. Ниже, когда будет рассмотрена и шкала интеллекта, читатель узнает, что чем выше уровень интеллекта — тем большую корректирующую роль он играет). Экстравертивность — интровертивность есть направленность не сознания , а направленность архитипическая, базовая (под — и вне — сознательная), первичная. (Только сексуально озабоченный запад, вопреки фактам приписывает открытие бессознательного З.ФРЕЙДУ, да и то, на наш взгляд, лишь потому, что «дядя Зи» «привязал» бессознательное к сексу, чем дал возможность без зазрения совести, любому катушку, вместо психологии говорить о сексе. На самом деле, наличие неосознаваемого ни для кого, (и до «дядя Зи»), секретом не являлось. Дискутировали о месте неосознаваемого, его причинах и составляющих и т.п. Например, Г. Лейбниц, сознательно переживаемые содержания души называл апперцепцией (от — «а» — лат. -перед — предшествующие восприятию, подчеркивая наличие уже ДО восприятия, содержаний, которые определяют «результат» восприятия). Л. да Винчи также говорил о реализации сущности самого человека в предметах внешнего мира, И. Кант настаивал на том, что познавательная деятельность «представляет собой не процесс субъективации. Перевода объективного (внешнего — разрядка наша) во внешний план». А априорные формы чувств и миропостижения (пространство и время, например,) не могут быть выведены из чувственных впечатлений и имеют источником не опыт, деятельность, а даны человеку изначально. В нашей трактовке — наследственно обусловлены.

2) экстраверсия обусловливает и полное уподобление взаимоотношений, взаимодействия с внешней реальностью по перцептивному образцу (по образцу деятельности восприятия), со всеми известными не одно столетие его законами и «иллюзиями восприятия». Восприятие (как мы уже писали выше) — знание о мире, приобретаемое в результате прямого и непосредственно осуществляемого контакта с объектом, информация о свойствах объекта или движении объектов и т.п. Восприятие осуществляется неосознанно и зависит от особенностей головного мозга человека. Поскольку восприятие «физиологично», его результат, служащий «основой» других психологических качеств индивида, резко отличается у разных характерологических типов (экстра — интровертивных). Экстраверт, а особенно полюсной тип — истероид, (на проф. жаргоне — «перц» или «перец» из-за легкости манипулирования им), «перцептивно завязан»., что означает, что все высшие психические процессы у экстравертое строятся по модели его восприятия: отсутствует синтез (нет селекции стимулов в целое, целостность), каждый стимул действует независимо друг от друга, и процесс восприятия поэтому носит «случайный» характер. В каждый момент Субъект — экстраверт фиксирует лишь некоторые стимулы, оставляя остальные без внимания. Если же стимулы различаются только интенсивностью (величина, громкость, яркость и т.п.), то стимул, отличающийся большей интенсивностью, будет привлекать большее внимание, что вызовет преувеличение контраста между подобными друг другу стимулами, при минимальном различии подобных друг другу стимулов, будет преобладать сходство, что повлечет «смешивание» стимулов при восприятии.

 Истероид — жертва зависимости от «системы координат наблюдателя»,(то бишь, «себя любимого»): коль зависит он только от себя, — мир «меняется» от его, «наблюдателя — эталона», состояний и перемещений. . Схизоид, благодаря своей «отчужденности» от мира, способен постигать мир как Целое, и сам являясь Целым, в своих миропостижениях, своей сущностью реализуя «принцип дополнительности», способен вследствие этого исключить какую-либо субъективность, благодаря учету условий, при которых применение первичных «миропостижений» является однозначным. 

 (Хотелось бы напомнить читателю о парабиозе. Мы описывали его парадоксальную стадию когда говорили об интровертивных характерологических типах. В контексте описания экстравертированных характерологических типов (игзоида и истероида) как базовых для запада, немудрено, что там более 100 лет в психофизиологии царил, так называемый., «закон силы» — состоящий с том, что чем сильнее стимул (воздействие) — тем сильнее реакция на него. Еще бы! Для западного человека (экстраверта) так и есть до сих пор. Это на Руси, где интровертированный тип — ведущий, все не так прямолинейно как дышло.)

 ВЫВОД: у экстраверта наблюдаются следующие особенности:

1) восприятия преувеличивает всякий контраст, и преуменьшает сходство стимулов;

2) восприятие относительно; относительность восприятия — относительность деформирующая, вносящая невозможность адекватного постижения действительности, поскольку перцептивное отношение (и «иллюзии восприятия»,в которых оно проявляется особенно ярко), искажает стимулы, воздействия, явления им связываемые.

 Уже на уровне восприятия,(то есть уже на уровне органов чувств), очевиден вероятностный характер законов восприятия. И именно вероятностный характер законов восприятия, объясняет «необратимость» — (в данном случае — «случайность», — как бытовое понятие: то есть столь малая вероятность, что она отбрасывается, игнорируется из-за ее близости к 0, а не стахостичность как предсказуемость), свойственную восприятию экстраверта.

 Восприятие экстраверта, таким образом, выражает лишь деформирующую субъективную относительность. Безусловно, в процессе жизни (взросления), при наличии высокого уровня интеллекта, деформирующие влияния восприятия, могут быть значительно скорректированы, но только в отдельных сферах деятельности, где восприятие не играет сколь ни будь значительную роль. В области обыденной жизни, законы восприятия — перцептивная относительность экстраверта, определяет поведение этого характерологического типа направленности (вследствие «завязанности» на Объект, а Объект для истероида (да и для игзоида также), — все, чем не являются они сами), выражающеяся в том, что они живут и действуют не столько осознанно, сколько перцептивно. Так, например, иллюзия контраста, о которой мы говорили выше, в общении реализуется у экстравертов в склонности реагировать «с первого взгляда»: по любым причинам сочтя человека «неинтересным», а тем более — «противником», «оппонентом», у него немедленно в «включается» эта самая иллюзия контраста. В итоге сильно субъективно переоценивается разница (воспринимается чуждой, глупой и т.п.) в поведении, взглядах, воззрениях, (с «собственноручно созданным» на ровном месте), «врагом». Хотя сторонний наблюдатель, с очевидностью, может констатировать (и доказать фактически, логически и т.п.), не оппозицию, контраст, а объективное сходство  в позициях (поведении, взглядах, воззрениях) экстраверта и «чужака».

 Еще важнее — срабатывание перцептивного закона сходства: достаточно убедить экстраверта, что некий человек является «своим», и экстраверт с легкостью станет воспринимать все проявления этого «своего» как близкие ему, истероиду, проявления, считать единомышленником и т.п. На этом -то механизме и строится «продажа политика» как товар — один из вариантов воздействия на электорат. Достаточно «внушить» (убедить), «показать» индивиду, что именно ЭТОТ «мистер Х» — «выразитель и радетель интересов» его, (особенно экстравертированного), человека, и …. все высказывания «мистера Х» будут восприниматься «перцем» как «свои», а если уж «м-р Х» станет «говорить ни о чем» — излагать «тривиальности», «банальности» — нечто настолько общеизвестное, что нет причин ни спорить, ни задумываться, ПОБЕДА на выборах «м-ру Х» облегчена, а часто — гарантированна.

 Свежие примеры таких манипуляций людьми, мы думаем, читатель может привести самостоятельно. Мы лишь подчеркнем, что описанные выше, например, особенности ТВ, помогут читателю углубить понимание некоторых аспектов психологического воздействия на индивида. На наш взгляд, не нужно никакого зомбирования: экстравертированные характерологические типы, да и представители интровертивной направленности, но переставшие обращать внимание на тиражируемую ТВ, экстравертивную установку, САМИ все за спецов по воздействию сделают.

 Для того, чтобы объяснить почему же мак кардинально по-разному ориентированы в реальности экстраверты и интроверты, нам вновь придется вернуться к восприятию. Восприятие — присуще всем людям, и если мы подробно рассмотрели особенности восприятия экстраверта, логично предположить, что у интроверта в восприятии есть «НЕЧТО», помогающее представителям этих характерологических типов (схизоид, психастеник) «нейтрализовывать» деформирующее перцептивное отношение.

 Такой особенностью восприятия интроверта является наличие «стабильного (устойчивого) восприятия», что выражается:

1) «эталоном» выбирается (автоматически) не сам интроверт — воспринимающий Субъект — (как это свойственно экстраверту, когда «эталон» — сам субъект), а «средний элемент» (являющийся одним из стимулов, действующих из внешней среды), что возможно потому, что и схизоид, и психастеник, как «отчужденные от мира», не «привязанные» к Объекту,(а «селектирующие» стимулы исходя из уже имеющейся у него «Идеи», «Целого» — то есть своего внутреннего содержания), взаимодействуют со стимулами не в связке — модели «S—O», а с связке — модели «S—S», или, вернее — в связке -модели « S—схема (Идея, принцип и т.п.) –О». Инвариантность «среднего элемента» обеспечивается именно его «привилегированным» положением (он, «средний элемент», «обесценивается» всеми элементами, высшими по отношению к нему, и симметрично восстанавливается всеми низшими элементами), что и обеспечивает его инвариантность, стабильность.

2) наличие вследствие (1) большого количества, так называемых, «децентраций» восприятия, которое проявляется в том, что интроверт «нивелирует» деформации восприятия, обусловленные концентрацией внимания на стимуле (могущие, и влекущие у экстраверта, описанные выше «законы контраста и законы сходства»). Разница между экстравертом и интровертом в том, что интроверт уже на уровне восприятия игнорирует эти иллюзии. И, более того, даже при изменении стимула, интроверт может их, стимулы, «восстановить» в новой «конфигурации» Объекта, не «теряя» его, Объекта, прежней Целостности.

 Это, на наш взгляд, обусловлено тем, что интроверт рассматривает Объект как целокупность стимулов, независимый от него как Субъект (он, интроверт, не «завязан» на Объект), в то время как экстраверт рассматравает Объект «изнутри», будучи сам ЭЛЕМЕНТОМ этого специфического Объекта. Ведь ОН (истероид, игзоид) — «эталон» — уже «втянут» в объект, «включен» в него, но, увы, — как рядовой элементишка, (что бы о себе не «напузыривал»). Эта «включенность» в Объект и не позволяет экстраверту выйти из деформирующего перцептивного отношения: коготок завяз — всей птичке пропасть.

 Одной из гипотез, которая объясняет особенности восприятия экстраверта является гипотеза о возникновении в коре его головного мозга очагов возбуждения в ответ на воздействие стимулов (что можно прекрасно регистрировать с помощью энцефалографа — прибора, записывающего электроактивность мозга). Это возбуждение обладает одной важной особенностью — оно распространяется, захватывая все новые и новые кортикальные зоны. Чем больше стимулов и они интенсивней, тем сильнее возбуждение. Электропотенциалы торможения у экстраверта значительно слабее. Следует иметь в виду, что торможение бывает:

1) видовое (безусловное, внешнее, первичное);

2) условное (внутреннее, то есть может вызываться и стимулами, исходящими от самого человека — словами, его воспоминаниями, мыслями и т.п.).

 Вы, читатель, будете смеяться, но торможение отличается от возбуждения только одним — торможение — это возбуждение, которое не распространяется! Образно говоря — «торчит гвоздем» и ….. ни туда, ни сюда…. застойное (так его еще называют). А обозвал сии явления — тот самый гениальный И.П. Павлов (тот, который собачек мучил всяко, и за это сделался корифеем, гением и прочие мировой науки).

 Между тем — торможение (в девичестве — застойное возбуждение) таковым, — не распространяющимся, — является уже на уровне синапса. Синапсы — это что-то вроде «кнопок» на гордом теле нервных клеток, посредством синапсов эти, (по общему мнению не восстанавливающиеся), друг с дружкой «контачат», т.е. — соприкасаются и организуются. (Эти синапсы принято рисовать, — «один к одному», — похожими на присоски у осминога). Про синапсы — это уже янки вооружившись электронным мелкоскопом и то-о-неньким «токоотводителем» от бедной клетки — подтвердили.

 Смутно припоминаем, что это «поганое» (в смысле — парадоксальное «упертое», не распространяющееся возбуждение) — ТОРМОЖЕНИЕ, великий Павлов именовал то ли своей «головной болью», то ли — «бессонницей», и в конце концов поделил, дихотомировал, живые существа на «тормозные» и «возбудимые», и на том и успокоился.

 Ну, а если ближе к экстраверту, «возбудимому» нашему — так оно и понятно: кора — одна, а стимулов — много! А посему — всегда (кроме сна), его возбужденной коре, помогает подкорка. И, как во всякой «конторе» — будь то хоть голова, хоть — правительство — по сути -то: власть имеет «нижний чин». Вот и у экстраверта — главенство подкорки, «штуки» древней, не то, что какая-то там кора — новейшее образование! Поэтому экстраверт ближе (чем интроверт) к тем, из «кого труд сделал человека» — приматам, как говаривают дарвинисты, — их ближайшим родственничкам.

 Коль начали — придется договаривать: в дальнейшем за это не распространяющееся («уравнительное, парадоксальное, тормозное») возбужде/ние. Оно же — ТОРМОЖЕНИЕ, изучать которое взялся А.А. Ухтомски. И чтобы прекратить всю эту «путаницу», назвал нераспростараняющееся застойное торможение — ДОМИНАНТОЙ. И все. Изучив доминанту, выявил, что она — берет на себя функцию координации всех остальных очагов возбуждения, и они на нее, доминанту, «работают» — и…. никакой тебе демократии! Сплошной вождизм — диктаторизм! Да, чуть не забыли: усиление возбуждения (обычного! Обычного!) переводит кору в парабиотическое торможение (что является основой внимания), а затем — к угасанию (покою), но …. новые стимулы — «новая жизнь»: экстраверт, опять готов к возбуждению коры головного мозга под влиянием среды!

 Будет ложью лишать истероида и игзоида доминанты вообще: и у них они наблюдаются, куда же без этого! Есть у экстраверта (и у интроверта) и возбуждение, и торможение (доминанта). Разница лишь в их соотношении, что наследственно обусловлено (медицинский факт! — не поспоришь).

 Потом даже появилось такое название — ДИНАМИЧЕСКИЙ СТЕРЕОТИП (как свойственное тому или иному типу направленности «привычное функционирование»). Динамический стереотип обладает координирующей и охранительной ролью. Как всегда — проблема одна: это пресловутое ТОРМОЖЕНИЕ, оно же — ДОМИНАНТА, оно же — ВНУТРЕННЕЕ, оно же — УСЛОВНОЕ (без внешних стимулов появляющееся), и характеризующееся главным показателем — отсутствием показателей (внешних реакций) — «препративнейшее качество.

 Это оно — у интроверта! Нам ли, русским, его не знать! От привычного: «Народ безмолвствует», до «Мужик — что бык, втемяшится в башку какая блажь, колом ее не вышибешь!» Доминанта, — ядри ее в корень! Интроверт — русский национальный характер. Ну, а то, что все высшее — через умение человеком ТОРМОЖЕНИЕМ УПРАВЛЯТЬ ВОЗБУЖДЕНИЕМ — полагаем, читателю и самому очевидно.

 Кстати, об «обществе златомиллиардистского потребления» — все первичное — от пищи, движения, блуда и т.п. — «смывает» торможение (доминанту). Так что предлагаем задуматься — все эти: «сбалансированные питания» (надо полагать, между поносом и запором, через обжирнение и последующее похудение, влекущее за собой вновь — обжорство), «здоровый образ жизни» (от обочины задымленной выхлопными газами трассы к тренажеру, массажеру и ….. врачу), а также «трогательные истории про то, как вор у вора дубинку украл, вынужденно убив кучу народа, и счастливо совокупляясь затем на бреге Мексиканщины» — это западный тухляк русской доминанте. Так катушки нас манят за собой. Пойдешь — станешь красоткой как кривоногая хилларица — клинтоница, или как они — от кука до — то ли соланы, то ли — стаканы. Ну, а на худой конец — как клякса — «мозгом покалеченный» или «дементный» — «ну не можно глаз отвесть!»

 Зато экстраверт — живенький как таракан, и ему свойственна высокая самооценка, в то время как окружающие оценивают их значительно ниже. Это и понятно: «эталон» не может быть плохим! Себя — экстраверты с ощущают тем человеком, который и есть «мера всех вещей».

 Интроверты имеют заниженную самооценку, хотя окружающими оцениваются высоко. Заниженная самооценка — результат перфекционизма («тяги к совершенству») — с одной стороны, и выраженным ощущением, которое сопутствует интровертам в мире, — с другой стороны. 

Глава 6. ШКАЛА ЭМОЦИЙ.