Значение слова МИЛИТАРИЗМ. Что такое МИЛИТАРИЗМ?

Значение слова МИЛИТАРИЗМ. Что такое МИЛИТАРИЗМ? Женщине

Милитаризация ведущих держав начала 20 века

Накопленные противоречия между крупнейшими державами, сопряженные с их ускоряющейся милитаризацией, привели к так называемой гонке вооружений еще в самом начале 20 века.

Гонка вооружений – очень тесно связанный с милитаризацией термин, представляет собой широкомасштабное наращивание противоборствующими державами или военными блоками, количества и качества стоящей на вооружении военной техники в попытке достигнуть военного паритета или превосходства над противоборствующей стороной.

Крупные державы того времени, после франко-прусской войны 1870-71, начали планомерное увеличение численности артиллерийских систем малого, среднего и большого калибров в своих армиях. В начале 20 века, началась так называемая дредноутная гонка, когда не только признанные морские державы (Великобритания, США, Франция, Германия, Япония), но и второстепенные игроки на просторах мирового океана (Российская империя, Испания, Италия, Османская империя, Австро-Венгерская империя, Бразилия, Чили, Аргентина), начали активно наращивать численность крупных бронированных кораблей с мощным артиллерийским вооружением.

Одной из основных причин послуживших началу первой мировой войны, было стремление Германии, нарастить свой военный флот до величин сопоставимых с флотом Великобритании, что угрожало самому существованию последней как великой державы.

Характерным показателем милитаризации, является рост численности наиболее сильных армий континентальных держав того времени (Франции, Италии, Австро-Венгрии, Германии, Великобритании и России), с 2 111 000 человек 1896 году, до 3 184 000 человек в 1912 году и последующей мобилизацией 74 миллионов человек в ходе всей первой мировой войны.

Влияние милитаризации экономики на общество.

Милитаризация экономики и производства влечет за собой множество пагубных последствий. Например, в СССР

  • дислокация экономики усугубилась,
  • гражданская промышленность была серьезно подорвана,
  • сельскохозяйственное производство замедлилось,
  • ухудшилось финансовое положение страны.

Все это глубоко погрязло в неразрывных противоречиях экономики и принесло людям невыразимые страдания.

Гражданская промышленность, в частности производство потребительских товаров, находилось в упадке из-за нехватки капитала и техники. Очень низкое качество и нехватка товаров народного потребления из-за отсталости отрасли вызвали широкое недовольство советских людей.

Чтобы положить конец недовольству, Брежнев и компания пообещали в девятой пятилетке провести большие структурные изменения в экономике страны и отдать приоритет развитию легкой промышленности. Однако структура милитаризированной национальной экономики нисколько не изменилась, равно как и не был отдан приоритет развитию легкой промышленности. Падение производства товаров народного потребления усугубило острую нехватку предметов первой необходимости.

Планы по инвестициям в сельское хозяйство также не выполнялись в течение многих лет из-за нехватки капитала и оборудования. Урожайность сельскохозяйственной продукции колебался на низком уровне, и в 1972 году производство зерна резко упало. Из США, Канады и Австралии пришлось импортировать более 20 миллионов тонн зерна на сумму 2 миллиарда долларов США.

Еще одно катастрофическое последствие милитаризации экономики – ежедневное ухудшение финансового положения. Огромные затраты на расширение вооружений и подготовку к войне вышли далеко за пределы экономической мощи в СССР, который задолжал другим странам более 8 миллиардов долларов США.

Чтобы восполнить огромный дефицит, вызванный неистовым расширением вооружений и подготовкой к войне, советская власть положила тяжелое финансовое бремя на советских людей, повысив налоги и цены на товары под разными предлогами. Только в 1971 году она вытащила из советских людей 13,7 миллиарда рублей налогов, что составляет 9,8% от общей суммы заработной платы рабочих и служащих того года. В 1972 году налоги выросли до 15 100 миллиардов рублей.

Милитаризация перед второй мировой войной

Страны Антанты, победившие в первой мировой войне, весь период до второй мировой, имели очень сильные и хорошо укомплектованные армии, развитую военную промышленность и бесперебойный доступ ко всем необходимым ресурсам. Франция была сильна на континенте, в то время как Великобритания и США имели очень сильный военный флот.

Державам Оси, как претендентам на региональное и мировое господство приходилось перестраивать экономику на милитаристский лад в условиях ресурсных ограничений, а в случае Германии, еще и в условиях запрета на широкомасштабное военное производство.

Как Японией, так и Германией, не имевших возможностей превзойти устоявшиеся державы-гегемоны в количестве вооружений, ставка делалась на их качество, а также на инновационные тактические действия при их применении.

Милитаризация общества в странах Оси перед войной, носила тотальный характер. Это достигалось путем распространения массовой пропаганды, нацеленной на объяснение необходимости проведения захватнических войн, допустимости крайней жестокости во имя высоких целей и великого будущего.

Всеобщее психологическое воздействие на население, было призвано обеспечить военную экономику стран агрессоров огромным количеством кадров, а также подготовить полчища солдат, готовых беспрекословно выполнять приказы своих вождей, нацеленных на общемировую экспансию.

В Советском Союзе была начата подготовка к предполагаемой большой войне еще с конца 20-х годов. В экономике была проведена всеобщая индустриализация, нацеленная на обширное увеличение военного производства. Активно развивалось двигателестроение, как основа для производства бронемашин и авиации.

В результате разразившейся войны, между двумя до крайности милитаризованными военными блоками, огромные запасы оружия в руках идеологически обработанных солдат, нанесли колоссальный ущерб противоборствующим сторонам. Вторая мировая война, стала самым кровопролитным конфликтом в истории человечества, унеся жизни более 50 миллионов человек и оставив после себя более 100 миллионов тяжелораненых.

Милитаризм

(от лат. militaris — военный) — в широком историч. понимании — политика наращивания воен. могущества эксплуататорского гос-ва в целях подготовки захватнич. войн и подавления сопротивления эксплуатируемых масс внутри страны. Как законченная система экономики, политики и идеологии М. сложился лишь при капитализме, к-рый принес с собой крайнее обострение социальных противоречий, борьбу за колониальный раздел мира, за рынки сбыта и источники сырья, невиданное ранее развитие техники, рост военно-экономич. потенциала, формирование массовых армий. «Современный милитаризм…, — указывал В. И. Ленин, — «жизненное проявление» капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях…, и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата…» (Соч., т. 15, с. 169).

М. — постоянное явление в об-ве, разделенном на антагонистич. классы (хотя впервые термин «М.» был применен в сер. 19 в. для характеристики режима Наполеона III во Франции). Рабовладельческие гос-ва нуждались в воен. силе для ведения войн с целью захвата территорий, рабов, а также для подавления выступлений рабов и свободной бедноты против рабовладельцев. Феод. властители заботились об усилении своих вооруж. сил для захвата новых земель и подавления крест. восстаний. Раннерабовладельч. гос-ва Востока, Римская империя, крупнейшие феод. гос-ва сложились после ряда победоносных захватнич. войн, требовавших от господствующих классов постоянной заботы о расширении вооруж. сил. К 18 в. М. получил наибольшее развитие в Пруссии. Захватнич. целям господствующих классов служила, наряду с вооруженными силами, насаждавшаяся в разных формах милитаристская идеология: теоретическое «обоснование» философами и мыслителями необходимости войн, культ воинских «доблестей», использовавшийся для оправдания зверств и грабежей, религиозные догматы и пр. В эпоху капитализма М. охватывает все стороны экономич., политич. и идеологич. жизни общества.Этот процесс отчетливо выявляется уже в последней трети 19 в., когда происходит перерастание домонополистич. капитализма в империализм, заканчивается раздел мира между колон. державами и складываются предпосылки борьбы за его передел. Уже франко-прусская война 1870-71, в результате к-рой завершилось объединение Германии на прусско- милитаристской основе, дала толчок такому росту М.,что «армия стала главной целью государства, она стала самоцелью; народы существуют только для того, чтобы поставлять и кормить солдат» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 175). С 1875 воен. расходы Японии возросли в 1908-09 в 15 раз, США в 1907-08- на 271%; в Германии в 1908 по сравнению с 1881-82 воен. расходы увеличились на 192%. Численность армий шести крупнейших европ. держав — Франции, Англии, Италии, России, Германии и Австро-Венгрии — составляла в 1869-2111 т. ч., в 1889-2635 т. ч., в 1912-3184 т. ч.

В нач. 20 в., с наступлением империалистич. стадии развития капитализма, милитаризация была ускорена действием многообразных факторов. Монополисты — поставщики оружия — видели в М. источник обогащения. Углубление противоречий между империалистич. державами (отражением к-рого было завершение в 1907 формирования Антанты, противостоявшей Тройственному союзу) порождало междунар. кризисы (Марокканские кризисы, Боснийский кризис 1908-09, обострение междунар. обстановки в связи с Балканскими войнами 1912-13 и т. д.) и предвещало большую войну. В то же время первая русская революция и усилившийся под ее влиянием подъем революц. и нац.-освободит. движения накануне 1-й мировой войны побуждали правящую верхушку капиталистич. стран заботиться о росте М. для борьбы против «внутр. врага».

В ходе 1-й мировой войны было мобилизовано ок. 74 млн. чел. Эта война была проявлением начавшегося общего кризиса капитализма, одна из важных черт к-рого — безудержное развитие М. Война ускорила развитие гос.-монополистич. капитализма, к-рый неслыханно усиливает милитаризм. Напуганные могучим революционизирующим влиянием Вел. Окт. социалистич. революции, империалисты бросили свои вооруженные силы против Сов. России — оплота международного рабочего и нац.-освободит. движения и оказывали всемерную поддержку силам русской контрреволюции. Подавление послевоенных революц. выступлений «собственного» рабочего класса также сопровождалось развитием М., ростом влияния военщины. Империалистич. державы направляли свои вооруженные силы против нац.-освободит. борьбы народов Египта, Марокко, Сирии, Ирака, Китая, Индии и др. колон. и зависимых стран. Так «милитаризм вовне» (т. е. М., направленный против внешних противников) все теснее переплетался с «милитаризмом внутри» (т. е. М., направленным против внутреннего противника — революционного и демократического движения).

Как быть Леди:  Что такое рациональное мышление: определение, принципы и как ему научиться

Накануне 2-й мировой войны 1939-45 рост М. особенно усилился в Германии (где в 1933 была установлена фаш. диктатура) и в гос-вах, заключивших с ней воен. союз, — Японии, Италии. Эти страны стремились не только встать на один уровень с Англией, Францией и США по мощи военных, военноморских и военно-воздушных сил, но и превзойти их. Экономика этих гос-в была поставлена на воен. рельсы.

—***—***—***—

Таблица. Экономика Германии, Японии, Италии (1927-1937) [s]МИЛИТАРИЗМ_1.JPG[/s]

В гос-вах фаш. блока были ликвидированы основные политич. и демократич. права трудящихся. Шовинистич. пропаганда, расизм, реваншизм, антикоммунизм, проповедь геополитики служили идеологическим «обоснованием» неизбежности и необходимости войны. Развязывая мировую войну, эти гос-ва встали на путь прямой агрессии (захват Италией Эфиопии, итало-герм. интервенция против Исп. республики, война япон. империалистов за захват Китая, захват Германией Австрии и Чехословакии). Правящие круги Англии, Франции, США поощряли эту агрессию, рассчитывая использовать фаш. гос-ва в борьбе против СССР и мирового рабочего и нац.-освободит. движения.

Со своей стороны, Англия, Франция и США также наращивали вооруж. силы и увеличивали воен. расходы, стремясь сохранить военно-политич. позиции, к-рые они закрепили в результате победы в 1-й мировой войне. Рост расходов на вооружения накануне 2-й мировой войны сопровождался развитием воен. техники, к-рое в годы войны совершило новый скачок. По расчетам Генри Л. Эклса (США), в 1939-45 расходы на одного убитого составили 200 тыс. долл. (в 1914-1918 — 21 тыс. долл.).

Коренные изменения в расстановке сил на междунар. арене после 2-й мировой войны повлекли за собой смещение гл. центров М. Этими центрами стали США и Англия. Разгром фаш. блока, образование мировой социалистич. системы, распад колон. системы, рост социалистич. и демократич. сил обусловили резкое ослабление системы капитализма в целом. В капиталистич. мире возросла роль США — единственной капиталистич. страны, вышедшей из войны с укрепившейся экономикой. США стали крупнейшим оплотом междунар. реакции, главным душителем революц. и нац.-освободит. движений. Эта новая роль амер. империализма, так же как и дальнейшее развитие гос.-монополистич. капитала, вызвала новый громадный рост М. и, в частности, рост влияния военщины в гос. аппарате США. Будучи самой сильной страной капиталистич. мира, США содействовали росту М. в др. капиталистич. странах. Под эгидой США и Англии были созданы агрессивные воен. блоки (НАТО, СЕНТО, СЕАТО и др.), направленные, в первую очередь, против стран социалистич. системы и освободит. борьбы народов колон. и зависимых стран. В Зап. полушарии была создана орг-ция амер. гос-в (ОАГ), к-рую США стремятся использовать как орудие в борьбе против нац.-освободит. и революц. движений в странах Лат. Америки. При непосредственном содействии со стороны США и их союзников по НАТО и в нарушение всех союзнических соглашений по герм. вопросу развернулась милитаризация Зап. Германии, правящие круги к-рой открыто выступили с реваншистскими притязаниями. Милитаризация Зап. Германии осуществляется при активном участии бывших генералов гитлеровской армии, распространяющих в стране дух шовинизма и воинствующего антикоммунизма. Зап. Германия стала опасным очагом реваншизма и М.

После 2-й мировой войны капиталистич. страны неоднократно использовали свои вооруженные силы в агрессивных целях: оккупация англ. войсками части терр. Индонезии (1945-47), воен. действия Англии в Кении (1953-56), Малайе (1945-50), Франции — в Индокитае (1946-54) и Алжире (1954-62), Нидерландов — в Индонезии (1946-49), англо-франко-израильская агрессия против Египта (1956), англ. интервенция в Иордании и амер. — в Ливане (1958), совместные воен. действия США и Бельгии, при поддержке Англии, в Конго (1964), интервенция США во Вьетнаме и распространение (с 1964) воен. действий на ДРВ, интервенция США в Доминиканской Республике (1965) и т. д. Наряду с прямыми военными действиями империалистическая агрессия нередко проводится при помощи наемников, при поддержке сил внутренней реакции в различных странах, путем использования многочисленных военных баз на чужих территориях и т. д. Одно из наиболее ярких проявлений империалистич. агрессии США — неоднократные провокации против Кубы, включая организацию вторжения в эту страну. Развитие М. в капиталистич. мире после 2-й мировой войны стадо одним из важнейших факторов совр. междунар. обстановки. Политика «с позиции силы», «холодной войны», «на грани войны», «контролируемой напряженности», «психологич. войны» и т. д. широко используется совр. М.

После окончания войны США и Англия во имя утверждения господства англо-саксонских стран в мире развернули безудержную гонку сухопутных, военно-воздушных и военно-морских, обычных и ракетно-ядерных вооружений, причем в значительно больших масштабах, чем это делали ранее Германия, Италия и Япония. Если воен. расходы США в 1938 бюджетном году составляли 10,3 млрд. долл., то в 1949 они достигли 13,3 млрд. долл., в 1959 — 47 млрд. долл., в 1964 — 55,3 млрд. долл. За 20 послевоен. лет воен. расходы США в 48 раз превысили воен. расходы за два десятилетия перед 2-й мировой войной; более трех четвертей всех расходов по федеральному бюджету США прямо или косвенно идут на воен. нужды. Воен. расходы Англии составляли в 1938 — 560 млн. долл., в 1949 — 2,3 млрд. долл., в 1959-4,1 млрд. долл. и в 1964- 5,6 млрд. долл. В 1964 вооруж. силы США насчитывали 2687 т. ч. (армия — 972 тыс., ВВС — 855 тыс., ВМФ — 670 тыс., морская пехота — 190 т. ч.).

Появление ракетно-ядерного оружия и технич. революция, начавшаяся после 2-й мировой войны и сопровождающаяся дальнейшим развитием гос.-монополистич. капитализма, принесли с собой, наряду с огромным ростом расходов на вооружения, еще большее подчинение ключевых отраслей х-ва крупнейших капиталистич. стран задачам милитаризации. Опираясь на мощную экономич. базу, США модернизировали свои вооруженные силы. При содействии США наращивали вооружения и др. гос-ва, входящие в агрессивные блоки. За 15 лет существования НАТО его участники израсходовали на воен. цели 900 млрд. долл. (из них США почти 700 млрд. долл.). С нач. 1960 стали быстро расти вооруж. силы Зап. Германии. К 1965 ФРГ уже смогла возродить вооруж. силы численностью в 433 т. ч. (армия — 275 тыс., ВВС — 93 тыс., ВМФ — 32 тыс., территориальная оборона — 33 т. ч.). В ФРГ действуют несколько десятков реваншистских орг-ций (наиболее крупная из них — «Союз изгнанных»), а также 560 милитаристских союзов (крупнейшие — «Союз немецких солдат», «Союз лиц, возвратившихся на родину», «Союз бывших военнослужащих войск СС», «Стальной шлем» и др.). Целям дальнейшей милитаризации ФРГ служат разрабатываемые с 1964 проекты создания многосторонних (или «атлантических») ядерных сил НАТО, к-рые по расчетам США и Англии откроют Зап. Германии доступ к ядерному оружию, сохраняя одновременно в руках англ. и амер. монополий контроль за развитием западногерм. М.

Воен. заказы приносят огромные прибыли монополистич. капиталу. В США нек-рые крупные военно-пром. корпорации получили в отдельные годы периода 1950-60 валовую прибыль в размере 50-100% и даже более высокую. Монополисты, вкладывающие капиталы в страны Азии, Африки и Лат. Америки (с 1946 но 1965 инвестиции монополий США в этих странах возросли с 6 до 42,5 млрд. долл.), видят в росте военной мощи империалистич. гос-в одно из средств упрочения и расширения своих позиций в этих странах. Развитие М. сопровождается наступлением реакции на политич. права трудящихся, усилением репрессий в отношении рабочего класса, преследованиями прогрессивных сил и орг-ций, в первую очередь — компартий. Современный М. несет, в условиях невиданного технического прогресса, исключит. опасность для человечества. По подсчетам амер. ученого-атомника Л. Полинга, к сер. 1963 в мире было накоплено ядерное оружие мощностью в 320 тыс. мегатонн тринитротолуола. Это значит. что разрушит. сила накопленного ядерного оружия в 53 тыс. раз превышает разрушит. силу взрывчатых веществ, использованных во 2-й мировой войне. Рост М. сопровождается обострением присущих капитализму экономич. и социальных противоречий. Одновременно с развитием милитаризации происходит сужение социальной базы, на к-рую опирается М. Интересы финансовой олигархии, обогащающейся на гонке вооружений, все больше противоречат не только интересам трудящихся, но и интересам немонополистич. групп буржуазии. Народные массы в капиталистич. странах все яснее осознают необходимость предотвращения дальнейшей гонки вооружений, к-рая, в условиях громадного развития воен. техники, создавшей оружие колоссальной разрушительной силы (ядерное, бактериологическое и проч.), грозит уничтожением целых народов и взваливает непосильное бремя на трудящихся.

Как быть Леди:  ГЛАВА V. ЧЕТВЕРТОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ. – ИТОГИ. Николай Пржевальский. Его жизнь и путешествия

Передовые силы во всех странах мира объединяются для борьбы против М., за мирное сосуществование стран с различными общественными системами, разоружение, окончательную ликвидацию всех форм национального угнетения (см. Движение сторонников мира). Руководящая и организующая роль в этой борьбе принадлежит междунар. рабочему классу, возглавляемому коммунистич. и рабочими партиями. Выступая против захватнич. войн, рабочий класс всемерно поддерживает справедливые нац.-освободит. и революц. гражд. войны. Освободит. борьба народов ослабляет империализм и укрепляет силы мира. Гос-ва, вступившие на путь самостоятельного развития, капиталистич. страны, не входящие в империалистич. блоки, активизируют свои усилия в борьбе за мир. Силы, борющиеся за мир, выступают за всеобщее и полное разоружение при строгом междунар. контроле.

Важнейшим фактором мира является внеш. политика СССР и др. стран мировой социалистич. системы. «Главной целью своей внешнеполитической деятельности КПСС считает: обеспечить мирные условия для построения коммунистического общества в СССР и развития мировой системы социализма и вместе со всеми миролюбивыми народами избавить человечество от мировой истребительной войны» (Программа КПСС, 1965, с. 56). Растущее могущество Советского Союза, других социалистических стран, рост сил, способных сохранить и упрочить всеобщий мир, создают реальные условия для выполнения этой цели (см. также ст. Война, Вооруженные силы).

Совр. милитаристы, пытаясь обосновать и оправдать нарастающую гонку вооружений в капиталистич. странах, поддерживают идею фатальной неизбежности войны. Повторяя высказывания нек-рых крупнейших философов прошлого (иногда тенденциозно выхваченные из контекста), они рассматривают войны и М. как «естественное состояние общества» и стремятся подтвердить свои взгляды ссылками на биологич. (Н. Спикмен, Дж. Бёрнхем (США) и др.), географич. (Маккиндер (Англия), Хаусхофер (Германия), Дж. Киффер (США) и др.), психологич. (У. Мак-Дугалл (Англия), Л. Г. Браун, Л. Л. Бернард (США) и др.) факторы. Вслед за Ф. Ницше нек-рые идеологи М. (Ф. Ч. Фуллер (Англия), В. Пихт (ФРГ)) говорят об «облагораживающем» действии войн на отдельных людей и целые народы. Смыкаясь, по существу, с расистами, они утверждают, что войны способствуют выделению наиболее сильных, жизнеспособных наций, к-рым якобы предназначена особая историч. миссия.

Вместе с тем совр. милитаристы понимают, что при нынешнем соотношении сил глобальный конфликт может обернуться катастрофой для самих поджигателей войны. Страшась такого исхода, они выступают с теориями «локальной», «ограниченной», «периферийной» войны (см., напр., Р. Осгуд, Ограниченная война, пер. с англ., М., 1960), пытаясь скрыть, что т. н. малые войны могут перерасти в мировую войну с применением ядерного и др. видов разрушит. оружия.

Лит.: Маркс К., Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 16, с. 11; его же, Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же, т. 17; его же, Второе воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же; Энгельс Ф., Имперский военный закон, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 175-78; его же, Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., Международный социалистический конгресс в Штутгарте, Соч., 4 изд., т. 13; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 16; его же, О лозунге «разоружения», там же, т. 23; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1965; Документы совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий, М., 1959; Люксембург Р., Кризис социал-демократии, пер. с нем., М., 1923; Либкнехт К., Милитаризм и антимилитаризм…, М., 1960; Bebel A. und Liebknecht W., Gegen den Militarismus und gegen die neuen Steuern, В., 1893; Скопин В. И., Милитаризм. Исторические очерки, 2 изд., М., 1957; Милитаризм. Разоружение. Справочник, М., 1963;

Современная империалистическая военная идеология, М., 1958; Вишнев С. М., Современный милитаризм и монополии, М., 1952; Европейская безопасность и угроза западногерманского милитаризма. Сб. мат-лов международной научной конференции в Праге 23-27 мая 1961 г., М., 1962; Шейнин Ю. М., Наука и милитаризм в США. Научно-технический переворот в военном деле и возникновение предпосылок кризиса милитаризма, М., 1963; Корниенко А. A., К критике современных теорий милитаризации экономики, М., 1961; Аболтин В., Монополии и войны, «Коммунист», 1966, No 2; Альбрехт Э., Антикоммунизм — идеология клерикального милитаризма, пер. с нем., М., 1963; Бернал Дж., Мир без войны, пер. с англ., М., 1960; Перло В., Милитаризм и промышленность. Военные прибыли в век ракетноядерного оружия, (пер. с англ.), М., 1963; Смит Д. О., Военная доктрина США, пер. с англ., М., 1956; Хитч П. и Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964; Итоги второй мировой войны, пер. с нем., М., 1957; Броди Б., Стратегия в век ракетного оружия, пер. с англ., М., 1961; Киссингер Г., Ядерное оружие и внешняя политика, пер. с англ., М., 1959; Гейден Г., Критика немецкой геополитики, пер. с нем., М., 1960; Gilpin R., American scientists and nuclear weapons policy, Princeton, 1962; Raymond J., Power at the Pentagon, N. Y., 1964; Jaspers K., Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, 2 Aufl., Münch., 1958; Tonnies N., Der Weg zu den Waffen. Die Geschichte der deutschen Wiederbewaffnung 1949-1957, Köln, 1957.

Д. Асанов. Москва.

Милитаризм • большая российская энциклопедия — электронная версия

МИЛИТАРИ́ЗМ (франц. militarisme, от лат. militaris – во­ен­ный), идео­ло­гия и по­ли­ти­ка ак­тив­но­го на­ра­щи­ва­ния и ис­поль­зо­ва­ния во­ен. мо­щи го­су­дар­ст­ва в экс­пан­сио­ни­ст­ских це­лях; до­ми­ни­ро­ва­ние во­ен. и вое­ни­зир. ор­га­нов и ин­сти­ту­тов в гос. и об­ществ. жиз­ни. Тер­мин «М.» впер­вые при­ме­нён в сер. 19 в. во Фран­ции для ха­рак­те­ри­сти­ки по­ли­тич. ре­жи­ма имп. На­по­ле­о­на III. Ха­рак­те­ри­зу­ет­ся став­кой на воо­руж. на­си­лие во внутр. и внеш­ней по­ли­ти­ке; на­са­ж­де­ни­ем в об­ще­ст­ве ми­ли­та­ри­ст­ско­го соз­на­ния; про­па­ган­дой «не­об­хо­ди­мо­сти» и «по­лез­но­сти» войн; раз­жи­га­ни­ем нац. не­тер­пи­мо­сти, шо­ви­низ­ма и ра­сиз­ма, стрем­ле­ни­ем к ге­ге­мо­низ­му (см. Ге­ге­мо­ния); зна­чит. и ус­той­чи­вым влия­ни­ем воо­руж. сил на эко­но­ми­ку и об­ществ. жизнь. В 20 в. в свя­зи с об­ра­зо­ва­ни­ем круп­ных во­ен.-по­ли­тич. коа­ли­ций и сою­зов, опы­том двух ми­ро­вых войн, а во 2-й пол. сто­ле­тия – «хо­лод­ной вой­ны» М. стал яв­ле­ни­ем ме­ж­ду­нар. мас­шта­ба. Совр. М. свой­ст­вен­ны гон­ка воо­ру­же­ний, рост во­ен. рас­хо­дов бюд­же­та го­су­дар­ст­ва, на­ра­щи­ва­ние во­ен­но­го при­сут­ст­вия за ру­бе­жом, во­ен­ное вме­ша­тель­ст­во в де­ла др. су­ве­рен­ных го­су­дарств, уси­ле­ние влия­ния во­ен.-пром. ком­плек­са (см. в ст. Обо­рон­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс) и др. Ак­тив­ны­ми но­си­те­ля­ми М. яв­ля­ют­ся так­же мно­го­числ. не­го­су­дарств. ор­га­ни­за­ции экс­тре­ми­ст­ско­го, на­цио­на­ли­стич., нео­фа­ши­ст­ско­го, тер­ро­ри­стич. тол­ка.

Политика милитаризации в эпоху холодной войны

Выражение холодная война, впервые было применено Джорджем Оруэллом. Им он описывал отношения предполагаемых 2-3 «чудовищных сверхгосударств» обладающих ядерным оружием, которые в виду его абсолютной разрушительной силы, не могло быть применено без полного уничтожения участников конфликта.

Непримиримые идеологические разногласия между двумя единственными сверхдержавами, которыми стали СССР и США после окончания второй мировой войны, привели к чудовищному витку милитаризации в послевоенное время. Для холодной войны была характерна как гонка среди обычных вооружений, так и ракетно-ядерная гонка в сфере стратегического доминирования.

Учитывая огромные научно-технические и экономические потенциалы двух сверхдержав, ими были произведены колоссальные запасы оружия (рассчитанные на новую мировую войну), в ущерб материальному благосостоянию граждан.

Сразу же после окончания второй мировой, из-за превосходства СССР в области обычных вооружений в Европе, в США начали подготовку планов по проведению обширной ядерной бомбардировки Советского Союза в случае войны. Президент США Дуайт Эйзенхауэр, окрестил этот подход «Массированным возмездием».

Однако вскоре после появления у СССР собственного ядерного оружия и большого числа реактивных истребителей способных перехватывать американские бомбардировщики, американские стратеги стали искать новую подходящую доктрину.

С развитием межконтинентальных баллистических ракет, такой доктриной стало ядерное сдерживание при гарантированном взаимном уничтожении. Обе стороны вкладывали огромные материальные ресурсы в создание ракетно-ядерного арсенала гарантировавшего ответный удар по неприятелю и нанесению ему неприемлемого ущерба, в случае первого удара со стороны неприятеля.

Особо важное место в такой доктрине отводилось созданию значительного количества атомных подводных лодок с баллистическими ракетами на борту (РПКСН), а также целого флота подлодок охотников за РПКСН и надводными кораблями. Повышенная скрытность РПКСН по сравнению с остальными платформами базирования ЯО, предполагает нечувствительность к первому ядерному удару со стороны агрессора и подразумевает нанесение гарантированного ответного удара.

Разумеется, для подержания темпов такого активного наращивания вооружений, требовалось большое напряжение экономики. Советский Союз всегда заметно отставал от США в области экономики, но в области вооружений начиная с 70-ых годов соблюдался паритет. Достигалось это за счет тотального доминирования ВПК в советской экономике, когда до 40-50% ВВП уходило на военные нужды. Милитаризация государства достигла угрожающих масштабов.

Разорительная и бессмысленная с общечеловеческой точки зрения трата ресурсов на нужды милитаризации, стала одной из основных причин сильнейшего экономического кризиса, повлекшего за собой распад СССР и окончание холодной войны.

Как быть Леди:  Астигматизм - что это, причины, симптомы, виды и степени заболевания, диагностика, профилактика и методы лечения

Упоминания в литературе

С приходом к власти Гитлера не только усилилась финансовая и деловая помощь Берлину со стороны США и Англии, но планы гитлеровской агрессии, направленной против Советского Союза, получили прямую политическую направленность и поддержку со стороны этих двух великих держав. Гитлеровская военная машина становилась ударной силой для борьбы с Советским Союзом, народы которого совершали индустриальную и культурную революцию, по своей грандиозности и масштабам не имевшую аналогов в мировой истории. Без миллиардов американских долларов германский

милитаризм

не мог бы восстановить свои силы и в короткие сроки создать сильную военную машину для ведения захватнических войн. Больше всех старались накачать военные мускулы Германии правящие круги Англии и Франции, не задумываясь над тем, что они в скором времени сами могут стать объектами для испытания этой силы. «Этот золотой дождь американских долларов оплодотворил тяжелую промышленность гитлеровской Германии, в частности, военную промышленность. Это миллиарды американских долларов, вложенные заокеанскими монополиями в военную экономику Германии, воссоздали германский военный потенциал и вложили в руки гитлеровского режима оружие, необходимое для осуществления агрессии. В короткий срок, опираясь на финансовую поддержку, главным образом, американских монополий, Германия воссоздала мощную военную промышленность, способную производить в огромных количествах первоклассное вооружение, многие тысячи танков, самолетов, военно-морских кораблей новейшего типа и другие виды вооружения.

На международной арене Советский Союз, назвавшись сверхдержавой, оказался вынужден и в мирное время нести непосильное геополитическое бремя. Конкретно, это приняло форму гонки вооружений со значительно более богатыми Соединенными Штатами и субсидирования растущего числа стран-клиентов без особых надежд на отдачу[100]. Помимо своего непосредственного «чистого» богатства США обладали вдобавок ключевым капиталистическим преимуществом в виде стратегии коммерциализованного

милитаризма

. Иначе говоря, военная машина в условиях капитализма вносит вклад в национальный доход как традиционным обеспечением коммерческих преимуществ на внешних рынках, так и посредством государственного стимулирования технологичных отраслей промышленности, занятости, науки и образования. Подобная практика зачастую называется «военным кейнсианством», хотя она так же стара, как сам капитализм[101]. В XX в. на пользу экономики Соединенных Штатов очень мощно работала обратная технологическая связь, взаимоусиливавшая НИОКР в военных и гражданских областях. Это не отменяет, повторимся, более традиционного использования военно-дипломатических рычагов для продвижения американского бизнеса на международной арене.

Как отмечает большинство ученых, все европейцы готовились к войне, но никто не желал ее теперь же, в данный конкретно взятый момент, и потому никто и не мог ожидать, что война начнется именно в июле 1914 года: главы всех стран к началу Сараевского кризиса преспокойно отдыхали от государственных забот. Но многолетняя подготовка к «Большой войне» всех европейских государств, соответствующая предварительная обработка массового сознания населения, мощь и влияние «военных партий» во всех без исключения государствах – великих державах – все это не могло наконец когда-нибудь не сказаться. Агрессивный германский

милитаризм

, упрямый французский реваншизм, несомненное британское господство практически на всех континентах, полудикие русский и австрийский национализмы стали движущими силами войны.

Этатистская модель развития, к которой в равной степени относились и капиталистическая, и социалистическая экономики, оказалась довольно действенной в условиях экстенсивного роста, когда у различных стран еще были в наличии не вовлеченные в производство естественные и человеческие ресурсы. Огосударствление способствовало быстрой индустриализации,

милитаризму

экономики, послевоенному восстановлению народного хозяйства. И кейсианская экономика спроса в капиталистических странах, и административно-командная система социализма благополучно просуществовали вплоть до конца 1970-х гг. Наступление же 1980-х гг. символизировало приход новой эпохи, переход к интенсивному развитию, и государственное регулирование экономики, разросшееся до критического уровня, начинало давать ощутимые сбои.

Упоминания в литературе (продолжение)

На подготовительных этапах глобализации Великобритании (в отличие от других ее потенциальных лидеров – Португалии, Испании, Голландии, Франции и Германии) удалось объединить в целостную систему, казалось бы, несовместимые понятия: парламент и монархию, колониальную империю и региональное самоуправление, рынок и государство, конкуренцию и монополии, свободу торговли и протекционизм, финансово-промышленных магнатов и мелких лавочников, кустарные промыслы и массовое транснациональное производство, централизованную денежную систему и гибкое финансирование бизнеса, прозрачность информации и обладание скрытыми знаниями, иерархию и эгалитаризм, пацифизм и

милитаризм

, индивидуализм и коммунитарность, инновационность и традиционализм, роскошь и самоограничение. Объединение всех этих составляющих и привело к созданию монолитной нации, что позволяло Соединённому Королевству на протяжении столетий не только поддерживать относительно мирное и бесконфликтное существование внутри страны, но и, через сотканную паутину невидимых транснациональных связей, выступать неформальным институциональным дирижером современных международных процессов, негласно оказывая существенное влияние на процессы глобальных межсистемных трансформаций и развитие всех остальных мировых экономических центров – от США и Евросоюза до Японии, Китая и России.

В проекте программы, в докладе на VIII съезде партии, а также в других работах, вошедших в настоящий том, Ленин особое внимание уделил характеристике Советской власти как формы диктатуры пролетариата. Он научно обосновал коренное отличие и величайшие преимущества советской, или пролетарской, демократии перед буржуазной демократией. Республика Советов – это неизмеримо более высокая и прогрессивная форма демократии, ибо она на деле обеспечивает трудящимся возможность пользоваться всеми свободами, возможность самого широкого участия их в управлении государством. Для демократии действительной, а не бумажной, мы, говорил Ленин, сделали столько, сколько за сотни лет не сделали самые лучшие демократические республики и сделать не могли. «Самая демократическая буржуазная республика не была никогда и не могла быть ничем иным, как машиной для подавления трудящихся капиталом, как орудием политической власти капитала, диктатурой буржуазии» (стр. 308). Жизнь полностью разоблачает лживые утверждения защитников капитализма, изображающих империалистические государства как государства «всеобщего благоденствия», именующих империалистические страны «свободным миром». В действительности – это мир эксплуатации и бесправия народных масс, мир мракобесия и политической реакции, мир

милитаризма

и кровавых расправ с трудящимися.

В политической истории XX в. заметный след оставил фашизм. Этот термин происходит от итальянского слова «фашио», что означает «пучок, связка, объединение». Фашизм представляет собой совокупность социально-политических движений, идеологий и государственных режимов, существовавших в ряде стран. Идеологами фашизма были Адольф Гитлер (1889–1945 гг.) и Бенито Муссолини (1883–1945 гг.). Основу теории фашизма составляли расизм, шовинизм, антидемократизм, антимарксизм, агрессивный

милитаризм

, терроризм, культ вождя. Муссолини первым с помощью государственной власти установил тотальный контроль над обществом. В фашистских государствах подавлялась любая оппозиция, любые организации, неподконтрольные единой власти, например, даже Церковь. Институтам и ценностям демократии фашизм противопоставил «новый порядок» с предельной централизацией и концентрацией власти в руках вождя и верхушки правящей массовой тоталитарной партии.

В январе 1933 г. к власти в Германии пришли фашисты, именовавшие себя национал-социалистами. Называя свою партию национал-социалистской, гитлеровцы рассчитывали обманом привлечь на свою сторону значительную часть трудящихся Германии, издавна тяготевших к идеям социализма. Разумеется, национал-социализм не имел ничего общего с подлинным социализмом. Это была вывеска, которая на первых порах должна была прикрыть то, что скоро стало ясным всему миру, а именно – национал-социализм-гитлеризм является не чем иным, как орудием неограниченного господства финансового капитализма, германских монополий, их террористической диктатурой, направленной прежде всего против рабочего класса и всех трудящихся. Отказ руководства германской социал-демократии от совместной с компартией Германии борьбы против фашизма расколол силы рабочего класса. Гитлеровцы искусно использовали этот раскол в интересах пропаганды самого гнусного шовинизма, расизма и

милитаризма

.

А. Тойнби, рассматривая механизм распада цивилизаций, отмечал, что «по мере укрепления власти над окружением начинается процесс надлома и распада, а не роста. Проявляется это в эскалации внутренних войн, череда войн ведет к надлому, который, усиливаясь, переходит в распад»[24].

Милитаризм

на протяжении четырех или пяти тысячелетий является наиболее общей и распространенной причиной надломов цивилизаций.

Экономика милитаризации.

Экономика милитаризации была присуща коммунистическому Советскому Союзу, который соперничал с продемократическим США, пытаясь построить беспрецедентно огромную колониальную империю. Для достижения этой цели руководство страны лихорадочно ускоряло производство оружия и вкладывало огромные людские, финансовые и материальные ресурсы в военную экспансию и подготовку к войне. Вся советская экономика превратилась в особое военное хозяйство.

Согласно различным источникам, расходы СССР на милитаризация оценивались примерно в одну треть ежегодных расходов национального бюджета, или примерно в 20 процентов национального дохода. Эти факты объясняют, до какой степени дошла милитаризация советской экономики.

Чтобы ускорить распространение вооружений, советская власть вкладывала в военную промышленность огромное промышленное оборудование, научный и технический потенциал. Около 60 процентов советских промышленных предприятий служило военным целям. По сообщениям западной прессы, расходы Советского Союза на военные исследования и разработки в 1970 году составляли 16 миллиардов долларов США, или 20 процентов от общих военных расходов.

Наряду с широкомасштабной разработкой ракетно-ядерного оружия стремительно создавались новые виды обычного оружия. Сообщалось, что Советский Союз увеличил количество межконтинентальных ракет в 15 раз за десять лет; атомные подводные лодки – в 5,5 раза за 4 года; а военно-морской тоннаж почти в 2 раза за десять лет.

Оцените статью
Ты Леди!
Добавить комментарий