Что такое милитаризм
Сегодня распространен принцип светского миротворчества, находящий выражение в присказке: «Хочешь мира – готовься к войне». Так каков смысл данной латинской фразы? Родом она со времен мира ста лет периода Римской империи, продержавшегося на угрозе, постоянной демонстрации силы.
Схожая ситуация в истории была в срок так названного Карибского кризиса, при нем Советский Союз поместил на Кубе по соглашению ядерные ракеты, Кеннеди выставил ультиматум Хрущеву, чтобы в течение трех дней они были убраны, иначе будет начата война. Ракеты отозвали, но началась непрекращающаяся и сейчас большая гонка вооружений. В этом находит выражение принцип ограниченного насилия или справедливой войны – принцип милитаризма.
Согласно принципу милитаризма, есть критерии справедливости, которые обязательно должны присутствовать, чтобы война считалась оправданной. Среди них в первую очередь стоит назвать справедливую цель – обычно это установление мира. И к данной цели должно вести законное правительство, в противном случае это будет государственным переворотом.
Также общественное сознание принимает необходимость войны, если она носит оборонительный, а не агрессивный, захватнический характер. Должно быть милосердное, без жестокой ненависти к врагу поведение. Согласно одной из резолюций ООН к правилам справедливой войны относят невовлечение гражданских лиц, отказ от свержения правительства и разорения территорий противника.
Милитаризм не поощряет убийство, но лишь допускает применение оружия как меньшее зло для предотвращения большего зла, подобно ампутации ноги при гангрене.
Милитаризм в противовес абстрагированному от реалий современной жизни пацифизму находится на страже здоровой системы общества, его принцип – активная вовлеченность в общественную жизнь. Зло сдерживается и наказывается, страдания третьей, слабой стороны, значительно уменьшаются при вмешательстве, альянсе с сильным государством-покровителем.
Критика милитаризма может иметь несколько причин и форм. Одна из них – христианский пацифизм, буквальная трактовка наставлений не навредить ближнему. Однако под личиной высоких целей может скрываться и обыкновенная слабость и страх, невозможность и нежелание постоять за себя, безразличие к вопросам общественной и государственной безопасности – так называемый пилатизм, «умывание рук», уход от ответственности.
Эта позиция может вести к сектантству и изоляционизму в обществе. Крайний пацифизм может не делать разграничения между жертвой и носителем зла, и здесь можно говорить уже о безнравственности одинакового подхода к жертве и насильнику. Подлинная жертва заслуживает сострадания и помощи, тогда как агрессор – наказания.
Отказываясь сдерживать зло, пацифизм может вести к его косвенному поощрению, давать возможность беспрепятственно укрепляться. Если в пацифизме мир ставится выше правосудия, то милитаризм, напротив, защищает позицию справедливости, защиты и возмездия по заслугам. «Добро должно быть с кулаками». В милитаризме справедливость всегда первична по отношению к миру.
Еще одним критиком милитаризма был Клаузевиц, утверждавший, что война есть всегда неумеренное насилие. Даже при изначально высоких, справедливых целях войны как защита и восстановление мира – они забываются, насилие выходит за пределы и захлестывает неуправляемой волной жестокости. А в современных войнах, в отличие от сражений древности, чаще всего страдает именно мирное население.
Как думает милитарист?
Это, кстати, касается каждого. Возможно, читатель тоже придерживается описываемых взглядов, только данный термин не относит к себе. На самом деле, милитарист и агрессор, как представляют многие, не одно и то же. Первый выступает за то, что страну необходимо оборонять.
Второй – за нападение на слабого. Правда, есть разница? Однако между этими понятиями порой ставят знак равенства. Принято считать, что типичный милитарист вынашивает планы по захвату государств или территорий. Причем чаще всего его политика реализуется военным путем.
То есть, милитаристы вооружаются с определенной целью. Они думают, что таким путем они усилят свое влияние на соседние страны и в целом на мировое сообщество. Получается, что путь милитаризма тесно связан с агрессией, давлением, увеличением роли на геополитической арене. Интересно, что к экономике данный термин имеет непосредственное отношение, хотя, на первый взгляд так не кажется.
Милитаризм — информация на портале энциклопедия всемирная история
МИЛИТАРИЗМ — идеология и политика активного наращивания и использования военной мощи государства в экспансионистских целях; доминирование военных и военизированных органов и институтов в государственной и общественной жизни.
Термин «милитаризм» впервые применён в середине XIX века во Франции для характеристики политического режима императора Наполеона III. Характеризуется ставкой на вооруженное насилие во внутренней и внешней политике; насаждением в обществе милитаристского сознания; пропагандой «необходимости» и «полезности» войн; разжиганием национальной нетерпимости, шовинизма и расизма, стремлением к гегемонизму (смотрите Гегемония); значительным и устойчивым влиянием вооружённых сил на экономику и общественную жизнь. В XX веке в связи с образованием крупных военно-политических коалиций и союзов, опытом двух мировых войн, а во 2-й половине столетия — «холодной войны» милитаризм стал явлением международного масштаба. Современный милитаризм свойственны гонка вооружений, рост военных расходов бюджета государства, наращивание военного присутствия за рубежом, военное вмешательство в дела других суверенных государств, усиление влияния военно-промышленного комплекса (смотрите в статье Оборонно-промышленный комплекс) и др. Активными носителями милитаризма являются также многочисленные негосударственные организации экстремистского, националистического, неофашистского, террористического толка.
© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)
Милитаристское государство
Мы уже выяснили, что сторонники описываемых взглядов стремятся вооружиться. Для этого, как правило, нужно много денег. Но не только. Ведь в глобальном мире другие страны постараются ограничить не в меру ретивого сторонника милитаризации. Никому не захочется стать через определенное время объектом нападения.
Ведь люди не станут поддерживать власть, которая творит непонятные вещи. Приходится правителям такого гипотетического государства придумывать (или назначать) врага. Затем рождается соответствующая легенда. Под нее подбираются факты из истории. Все это раскручивается пропагандистской машиной. Народ осознает, что необходимо подтянуть пояса и заниматься вооружением страны. Ведь «враг не дремлет»!
Покопаемся в словарях
Хорошо, что умные люди работают для того, чтобы обычные читатели смогли разобраться с незнакомыми терминами. Откроем любой словарь и посмотрим, что означает слово «милитарист». Это тот, кто поддерживает соответствующую политику, написано там. Негусто.
Хотя понятно, что человек, придерживающийся милитаристских взглядов, вряд ли является пацифистом. Как раз наоборот. Эта личность выступает за реализацию воинственных программ. То есть, человек является сторонником милитаризма. Именно так написано во многих источниках.
Политика милитаризма
Политика любого насилия, и даже ограниченного, становится оправданной в умах людей тогда, когда его интерпретируют как орудие добра. Согласно поговорке «добро побеждает зло», граждане одной страны в основной своей массе всегда уверены в том, что силовое воздействие их государства по отношению к другим несет не зло, а добро, стремясь подчинить других своей благой воле, именно их солдаты воюют за правду.
Так люди поднимались на войны с древности, от крестовых походов до наших времен всегда имеет место идеология, закладывающая в установки мышления граждан понятие добра на стороне собственного государства и необходимость защищать его от нападок врагов.
Для оправдания насилия могут применяться такие аргументы, как необходимость справедливого возмездия или даже блага тех, по отношению кого это насилие применяется. Примером несения таких благ, светлого будущего, являются все революции мира. Еще один аргумент – небольшое насилие может спасти от большего. Иначе говоря, если применить малое зло, оно сможет предотвратить большее зло.
В идеологической борьбе, предшествующей войне и далее всегда сопровождающей ее, активно используются инструменты медиа, подающие информацию в нужном ключе. Применяется специальная лексика, разжигающая вражду. Например, в ситуации с конфликтом на востоке Украины, массы людей целенаправленно убеждались в том, что по одну сторону – не люди, а «укры», «бандеровцы», «фашисты», а по другую – «ватники», «рашисты», «колорады».
Так же в прошлом столетии нацисты для того, чтобы разогреть ненависть к евреям, называли их крысами и паразитами, что морально как бы оправдывало их уничтожение. Такая терминология сразу приводит к волне насилия, так как создает сильный эмоциональный фон, надрыв.
Ведь сложно убивать человека, у которого есть дети и близкие, такие же, как и у тебя, мечты и стремления, и гораздо легче убивать неправедного фашиста. Происходит дегуманизация противника, чтобы лишить его обычных человеческих качеств и убить возможность сочувствия ему и отождествления с ним.
С политикой милитаризма тесно связана военная экономика, поскольку она обеспечивает оборону страны объемными и дорогостоящими ресурсами. Критикуя этот подход, пацифисты утверждают, что милитаризм в экономике это только угроза благополучию государства, и никак не помощь, так его обеспечение реализуется в ущерб более важным для обывателя отраслям народного хозяйства.
Под этим аргументом есть почва – ведь это огромные суммы, которые в случае их вложения в жилье, питание, образование и медицину значительно повысили бы уровень жизни простого населения. Также существует мнение, что милитаризм в экономике это сегодня неиссякаемый источник денег для бизнеса, имеющего отношения к военному делу. В таком случае он практически неискореним.
Польза милитаризма
Приведенная информация строго гипотетична. Она не описывает ни одно из ныне существующих государств. Хотя некоторые не гнушаются политикой милитаризма. Мы с вами посмотрели на эту проблему только с одной стороны. Есть и вторая, так сказать, прогрессивная.
Чтобы ее понять, обратимся к истории России. Перед Великой Отечественной войной СССР часто обвиняли в милитаризме. Не секрет, что руководство страны делало все возможное, чтобы побыстрее развить ВПК, создать современную армию. И это принесло свои поды.
СССР хоть с трудом, но одолел фашистскую Германию, уничтожил «коричневую чуму». А если бы страной в то время руководил человек, придерживающийся иных взглядов, в каком мире мы жили бы теперь? Когда существует реальный агрессор не важно, кто ты пацифист или милитарист, необходимо заботиться об интересах народа, а не разговаривать о мире.
Тонкая грань
Знаете, в настоящем мире милитаризм утрачивает свой первоначальный смысл. Оружие становится настолько опасным и дорогим, что само обладание им делает государство непобедимым. Никто связываться не захочет, постарается не перечить. Этим, кстати, последние двадцать лет пользовались США, да и сейчас их президент называет страну «исключительно».
Но ведь весь мир согласился на то, что Штаты станут хранителями мира. А они через несколько десятков лет превратились с настоящего агрессора. Стран, в которых они развязали вооружённые конфликты, множество. Политики США перешли ту тонкую грань, что отделяет защитников от бессовестных разжигателей войн.