Конфликтология. Шпаргалка. 7. Методы конфликтологии (Наталья Шаш, 2009)

Конфликтология, активно развиваясь, рассматривается сегодня как самостоятельная наука. Для этого она должна определиться с предметом исследования, объектом и непротиворечивыми методологии адекватными методами исследования.

Конфликтология — наука, изучающая закономерности возникновения, развития, разрешения конфликтов и их роль в жизни общества и человека.

Объектом науки конфликтологии являются конфликты.

Предмет конфликтологии — общие закономерности возникновения, развития и разрешения конфликтов.

Изучение закономерностей возникновения, развития и разрешения конфликтов требует своего определенного и специфического инструментария, как уже имеющегося, так и разрабатываемого в настоящее время. При этом необходимо отметить, что в области изучения конфликтов, как и в изучении любого сложного явления, требуется строгое соблюдение общих для всех наук и специфических для отдельной науки или ее отрасли методологических принципов.

Рассматривая методологию как систему изучения конфликта, иерархически выделяют три ее уровня:

• • философский (высший), изучающий наиболее общие принципы и закономерности познания конфликтов в спорте, например: возможность познания и значение биологических детерминант конфликтного поведения тренеров, спортсменов, функционеров и т. д.; конкретное содержание диалектического метода в процессе познания спортивных конфликтов и т. д.;
• • общенаучный, следующий по иерархии уровень методологии познания конфликта, рассматривающий возможности использования в процессе изучения конфликтов общенаучных методов;
• • конкретно-научный уровень, который подразумевает исследование конфликтов, используя возможности и принципы чисто научных методов для выявления конкретных закономерностей отношений и поведения конфликтных систем: анкетирования, социометрии, наблюдения, тестирования и т. д.

Для обеспечения результативного исследования конфликтов А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов считают необходимым использовать принципы, сформулированные на разных уровнях методологии. Объединяя философский и общенаучный уровни, ими были выделены следующие принципы в изучения конфликтов:

• • развития, который требует при изучении конфликтов выявлять тенденции в их эволюции. Знания закономерностей эволюции помогает, помимо понимания содержания конфликтов, давать более точный и долговременный прогноз возможных вариантов их развития;
• • всеобщей связи, смысл которого заключается в том, что при изучении конфликтов «необходимо не ограничиваться рассмотрением его отдельных элементов, а стремиться исследовать максимально большее количество связей конфликта с другими явлениями и между его подструктурами»;
• • диалектического единства теории, эксперимента и практики, несоблюдение которого может явиться важной проблемой конфликто- логического исследования. Авторами предлагается проводить исследования конфликтов, опираясь на построение содержательных моделей трех типов: концептуальных (теоретических), процедурных и эмпирических;
• • системного подхода, при котором конфликты необходимо рассматривать «как сложно организованные объекты, состоящие из иерархически связанных подсистем и входящие в свою очередь в качестве подсистем в систему более высокого уровня»;
• • конкретно-исторического подхода позволяет при исследовании конфликтов учитывать все конкретные условия, в которых они развиваются: место, время, конкретная сложившаяся обстановка в конкретном коллективе;
• • объективности, который, по мнению Анцупова и Шипилова, является одним из важнейших принципов научного анализа конфликтов и требует «минимизировать влияние личностных и групповых интересов, установок, других субъективных факторов на процесс и результаты исследования конфликтов».

Авторы предлагают при исследовании конфликтов учитывать и методологические принципы самой конфликтологии:

• • междисциплинарности, ориентирующий на максимально широкое использование достижений всех отраслей конфликтологии;
• • преемственности, требующий максимально полного знания «всего, что сделано по проблеме конфликта в той науке, которую он (конфликтолог) представляет»;
• • эволюционизма, основанный на необходимости выявления и учета основных закономерностей конкретных видов конфликтов при их исследовании. Авторы отмечают, что, не зная «различных уровней эволюции конфликтов, трудно, если вообще возможно, объяснить их динамику, сделать прогноз и дать рекомендации по конструктивному урегулированию»;
• • личностного подхода, формулирующий необходимость выявления и учета индивидуальных особенностей конкретных людей, выступающих центральным звеном конфликтов практически всех уровней.

Разнообразие подходов в изучении природы конфликтов приводит к различным исследовательским стратегиям, наличию своего специфического тезауруса, что, в свою очередь, может порождать конфликт в системе знания о конфликте. Так, различия методологических аксиом позитивистской и понимающей парадигм в социальных науках с неизбежностью приводили к специфике методов социального исследования в русле каждого из выделенных направлений. Эти различия в русле социально-психологического исследования могут быть обобщены следующим образом. Исходя из позитивистской парадигмы, всякая дисциплина приобретает статус научной, если начинает использовать количественные методы анализа своего объекта и следует принципу этической нейтральности психолога. Конечно же, это естественно — научная парадигма требует опоры на строгий фундамент фактов, на применение строгих методов исследования, где ценностные суждения могут снижать качество знаний.

Истоки понимающей ориентации усматривают в «философии жизни» В. Дилътея, который считал, что иррациональный поток жизни, открывающийся человеку, есть «последняя» социальная реальность. Внутренний опыт становится для Дильтея главным источником, а интроспекция — важнейшим методом познания человеческой реальности. Наиболее яркое проявление специфики понимающего подхода и социально-психологическое явление — широкое использование монографического, биографического методов изучения личности, кейс- стади и др. «В социальной психологии, может даже больше, чем в других ветвях психологической науки, кроме собственно научных методов, образующих довольно целостную систему, наличествуют и те методы, которые строго научными и назвать никто не осмеливается», — отмечает В. В. Новиков. Это методы, которые автор относит к разряду «здравого смысла», но которые помогают человеку решать конкретные обыденные психологические задачи.

Следовательно, рефлексия ограничений и достоинств методов, поиск их оптимального сочетания — актуальная задача конфликто- лога-исследователя, а развивающаяся конфликтология обязана уже сегодня строиться на системе логически последовательных методологических и организационно-технических процедур, которая должна быть подчинена одной задаче: получить достоверные знания о конфликтах с целью эффективного управления ими. Здесь важна «диалектика принципов», так как она связывает теорию и практику в деятельности конфликтолога.

Каждая наука обладает системой объяснительных принципов, предельно общих представлений, использование которых позволяет относительно непротиворечиво и последовательно понимать и объяснять изучаемые явления. Именно эти представления выступают в роли некоторой системы координат, помогающих исследователю ориентироваться в огромных массивах эмпирических данных, классифицировать и интерпретировать их.

Социальная психология, конфликтология, как правило, пользуются системой объяснительных принципов, созданной в рамках фундаментальных дисциплин. Поэтому сформулированные в общей психологии принципы являются едиными для всех отраслей психологической науки. Ради точности следует оговориться, что принципы не являются универсальными и действуют в пределах только одной психологической школы, в рамках которой они и были разработаны. Например, объяснительные критерии психоанализа не применимы в гуманистической психологии. И наоборот. Постулаты, о которых речь пойдет ниже, сформулированы в рамках традиций отечественной психологической школы и основаны на идеях Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна и др.

Сегодня идет процесс осмысления наследия Б. Г. Ананьева, «в психологии осознается тенденция интеграции многочисленных и зачастую противоположных научных подходов и направлений». Реализованная им и его последователями идея комплексного изучения человека сохраняет эвристический потенциал до сего времени и является одним из методологически обоснованных оснований при подборе методов комплексного исследования человека. Это ведет к необходимости комплексного использования исследователями различных методов, которые бы позволили дополнять друг друга и устранять недостатки в применении того или иного метода, но были бы адекватны исходным теоретическим основаниям. К сожалению, проявляющийся и имеющийся в исследованиях авторов эклектизм при выборе методов исследования не всегда обоснован исходными теоретическими основаниями и имеет характер неустранимой проблемы. Автор межпарадигмального диалога В. А. Янчук полагает, что эклектика позитивна в науке, так как это выборка всего лучшего из имеющегося, и надо ее не игнорировать, а наоборот, пользоваться ею в науке. Предложенный им трехмерный биопсихосоциальный континуум фокусируется на сложности взаимодействия трех разнокачественных природ — биологической, психической и социальной. Признавая его авторское право на такую теоретическую объяснительную модель, необходимо отметить, что при проведении эмпирического исследования преодолеть этот методологический разрыв очень сложно, так это разные парадигмы психологии. В. А. Мазилов, автор концепции коммуникативной методологии, считает, что наибольшую трудность являет собой «несоразмерность», «несопоставимость» различных психологических концепций. При этом автор отмечает, что новая психология должна стать наукой о всей психике и в этой науке должно найтись место как для классических подходов, так и для новых, которые сегодня имеют статус нетрадиционных. При осмыслении взаимодействий человека и мира, где конфликт рассматривается как одна из форм взаимодействия, хочется отметить, что внимание российских исследователей сегодня направлено и на использование таких идей, как нелинейность, флуктуация, диссипация, фрак- тальность. Но такого рода диалог предполагает и разработку соответствующего определения предмета психологии, объединяющего различные ракурсы изучения человека, иначе это может порождать наукообразие и множество сущностей, не имеющих отношение к науке и не подкрепленных адекватным инструментарием.

Бесспорный авторитет имеют онтологический и деятельностный подходы, разработанные С. Л. Рубинштейном, А. Н. Леонтьевым, а также принцип социокультурной детерминации, показывающий зависимость ментальных ориентаций от духа эпохи.

Активно развивающаяся современная конфликтология есть система более или менее связанных научных парадигм, каждая из которых объясняет определенные стороны конфликтов. Это яркий пример плюрализма в науке, где конфликт рассматривается как одна из форм взаимодействия человека с миром. Активно заявляются авторские концепции, реализуется идеи, программы с учетом как мирового опыта, так и российского менталитета. Н. В. Гришина изучает конфликт с позиций ситуационного подхода, основоположником которого является К. Левин. Системная концепция конфликтов, разрабатываемая А. Я. Анцуповым, предполагает реализацию междисциплинарного подхода и включает 11 понятийно-категориальных групп.

Следуя логике системного подхода, целесообразно, как нам кажется, опираться на разрабатываемую нами пространственно-временную модель конфликта, которая включает переменные «пространство — время». Конфликт определяется нами как форма проявления противоречия, не разрешенного в прошлом или разрешаемого в настоящем, которое возникает в ситуации непосредственного взаимодействия субъекта и обусловленного противоположно выбранными целями, представлениями, образами конфликтной ситуации, осознаваемыми или неосознаваемыми участниками ситуации действиями, направленными на разрешение или снятие противоречия. Введение в науку категории «субъект» и последовательное обоснование онтологически ориентированного субъектного подхода способствуют сегодня решению проблемы всестороннего и многоуровневого выявления закономерностей и механизмов работы внутреннего мира и его влияния на актуальное поведение человека.

В 1959 г. Й. Галтунг заложил основы Международного института исследований мира, им была предложена и разработана определенная концепция «мира». Его учение положило начало теории «Трех поколений мира»: Несовершенный, Нейтральный, Мульти-интер-транскуль- турный миры. В Гранадском университете последовательно реализуют идеи Галтунга и развивают новое направление — «иренологию», науку о мире. В сфере изучения вопросов мира и конфликта, в рамках науки иренологии, предлагается концепция интеркулътурного мира, где фокусируется внимание на изучении проблем интеркультурных отношений. Третье поколение мира стремится к равновесию между этническим разнообразием посредством изучения перехода от плюрикультуры к транскультуре, через мульти- и интеркультурные отношения. С точки зрения последователей Галтунга, данные отношения достигают наибольшего равновесия, где важную роль играет воспитание, основанное на трех нормах/ценностях интеркультурной этики: 1) автономии/достоин- ства; 2) взаимности/уважения; 3) рефлексивности/ответственности. Большое значение имеют диалог; уважение к разнообразию культур; признание — вместо «толерантности»; интеграция; равенство в разнообразии; осознание взаимообогащения культур; предупреждение конфликта, вместо его разрешения.

С учетом «сложности» изучения мира, проблема конфликта не разрабатывается ими так фундаментально, как это делают российские психологи. Им импонирует российская психология конфликта, так как на сегодняшний день она является фактически единственной строгой научно-методической основой конфликтологической практики. Идеи российских психологов понятны зарубежным коллегам, так как они имеют системный характер, а практические занятия на всех этапах обучения медиации спроектированы с учетом онтологических механизмов регуляции конфликтного поведения.

Таким образом, отечественная психология, сохраняя свою уникальность и взаимно обогащаясь, становится привлекательной для зарубежных коллег, что является основанием для создания с ними перспективных проектов и развития нового направления — иренологии.

Одной из актуальных задач конфликтологии является поиск подходов для научного анализа конфликтов. Трудности этого этапа обусловлены, на наш взгляд, двумя причинами. С одной стороны, в отечественной психологии наблюдается этап методологического кризиса, когда становится традиционной необязательность материалистических представлений о происхождении, функционировании и развитии психики. Это, в свою очередь, ведет к подмене объективного субъективным как в выборе методов исследования, так и в толковании результатов.

С другой стороны, это объясняется рядом особенностей самого такого социального явления, как конфликт.

Во-первых, конфликты относятся к числу социальных явлений, границы которых расплывчаты и четко не просматриваются. Во-вторых, любой конфликт имеет множество сторон, аспектов, что требует комплексного подхода к его изучению. В-третьих, при анализе конфликтных ситуаций практически неустранимы идеологические и ценностные ориентации или даже предвзятость исследователя, обусловленная его научными интересами.

На современном уровне развития теоретических представлений о природе, содержании и путях разрешения конфликтов необходимо провести теоретический анализ отечественных и зарубежных исследований. Систематизация в этом направлении представляется актуальной, так как разночтения о природе конфликтов становится фактором торможения исследований; она будет способствовать целенаправленному поиску эффективных путей разрешения сложных ситуаций в различных видах деятельности. Это необходимо также потому, что развитие цивилизации сопровождается возникновением и развитием самых разнообразных конфликтов, причудливо сочетающихся в различных комбинациях. Стало очевидным, что конфликты, являясь составной частью жизни каждого индивида, порождают проблемы как индивидуального, так и социального характера; разные по масштабу, причинам, структуре, длительности и «стоимости» они требуют единой методологии как в исследованиях, так и в практическом их регулировании.

Проблема понимания конфликта как социального явления и определение его роли в социогенезе, определение детерминант конфликтного поведения — приоритетные в настоящее время направления конфликтологии.

Конфликту принадлежит особое место в ряду социальных явлений, он имеет свое содержание, структуру. Возникает необходимость создания понятийного аппарата для описания этого явления. Универсальная понятийная схема описания конфликтов, предложенная Л. Я. Анцуповым, как мы уже упоминали, включает 11 понятийно-категориальных групп:

• 1) сущность конфликтов;
• 2) их классификация;
• 3) структура;
• 4) функции;
• 5) генезис;
• 6) эволюция;
• 7) динамика;
• 8) системно-информационное описание конфликтов;
• 9) предупреждение;
• 10) завершение;
• 11) исследование и диагностика конфликтов.

Таким образом, в рамках эволюционно-междисциплинарной теории конфликтов разработана универсальная понятийная схема описания конфликтов.

Целесообразно в теоретико-методологическом плане разводить понятия «методы», «методики» и «техники диагностирования», в том числе конфликтологического.

Под методом следует понимать один из универсальных способов постижения, познания, описания явлений действительности, в основе которых лежит какой-то один принцип.

Под методикой целесообразно понимать совокупность методических, технических приемов, модифицирующих данный метод своеобразием, последовательностью и взаимосвязью этих приемов.

Методики в отличие от метода, который носит более универсальный характер, всегда «привязаны» к изучению какого-либо конкретного предмета (например, методика ДМО — диагностики межличностных отношений Т. Лири).

Под техникой диагностирования принято понимать совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода (например, приемы статистического анализа, приемы контроля надежности информации, приемы измерения количественных характеристик и т. д.).

Представляет интерес классификация методов социальной психологии, которую приводят В. Е. Кузьмин и В. Е. Семенов в монографии «Методы социальной психологии». В этой классификации вся совокупность методов упорядочивается следующим образом.

• 1. Методы эмпирического исследования:
  • • наблюдение;
  • • изучение документов;
  • • опрос (интервью, анкетирование);
  • • специализированные социально-психологические методы (социометрия; экспертная или групповая оценка личности и т. д.);
  • • тесты;
  • • эксперимент.
• 2. Методы моделирования.

Примечательно в этой классификации то, что в первом блоке методы социально-психологической диагностики расположены в определенной логической последовательности.

Во второй блок авторы включают методы моделирования, которые, по их мнению, могут выступать как в качестве источника эмпирической информации, так и в качестве средства для теоретических построений.

Для диагностики конфликта имеют ценность методы эмпирического исследования или сбора первичной информации о диагностируемом объекте (1) и методы анализа первичной информации (2). Второй блок следует значительно расширить, как это делается во многих работах, посвященных методологии и методикам конкретных социологических и социально-психологических исследований. В частности, В. А. Ядов в этот блок помимо социального моделирования включает методы описания и классификации, типологизации, статистический анализ, системный анализ, генетический и исторический анализ.

Говоря о проблемах использования в рамках данной отрасли конкретных экспериментальных методик, многие авторы справедливо отмечают относительную бедность их арсенала. «Практически все методы современной психологии находят свое применение в области изучения конфликтов, хотя они далеко не всегда способны обеспечить психологов надежной информацией», — отмечает Я. В. Гришина.

В поисках приемлемых методов исследования поведения в конфликтной ситуации в отечественной психологии выделяется несколько подходов. Первый состоит в опоре на экспериментальное конструирование конфликта, преимущественно в лабораторных условиях. Начало его широкого применения положил А. Р. Лурия, который был убежден, что «лишь синтетическим путем, т. е. путем искусственного создания скелетов того или иного процесса мы можем подойти и к вопросу о лежащих в его основе механизмах». В. С. Мерлин для стимулирования экспериментального конфликта подвергал резко отрицательной оценке выполняемые испытуемыми действия. Но подобные исследования поведения в конфликте связаны с большими трудностями организационного плана, с одной стороны, а с другой — некоторые из них неэтичны по отношению к испытуемым.

Во-вторых, на основе простых, в значительной степени управляемых конфликтов нельзя делать строгие выводы применительно к жизненным реальным ситуациям. Все это в целом привело к тому, что эксперимент в настоящее время довольно редко применяется для изучения поведения в конфликтной ситуации. Но ролевые игры и моделируемые конфликтные ситуации являются составной частью социально-психологического тренинга «Деловое общение».

Второй подход заключается в изучении конфликте генных явлений в группах: предрасположенность к агрессивному поведению отдельных лиц, наличие микрогрупп с отрицательной направленностью и др. С этой целью применяются различные личностные опросники и тесты, а также варианты социометрии. Но получаемая таким образом информация представляет собой данные о том, как человек оценивает свое поведение в типичных конфликтных ситуациях, а не о конкретном поведении в конкретном конфликте. Кроме этого, зафиксированные личностные особенности, характеризующие склонность к ригидному или агрессивному поведению в отношениях с другими людьми, подвергаются ситуативному изменению. Это требует дополнительных исследований применительно к конкретным ситуациям.

Третье направление ориентировано на методы анамнеза и самооценки. Оно заключается в описании конкретных конфликтов или конфликтных ситуаций, которые уже имели место в прошлом, уже состоялись. Подробному анализу подвергаются участники конфликта, причины, поведение, завершение. Но и этот подход не лишен недостатков, так как очень важно, кто описывает конфликт, поскольку он вольно или невольно занимает определенную позицию.

Перечисленные проблемы в применении методов привели к необходимости комплексного использования психологами различных методов, которые бы позволили дополнять друг друга и устранять недостатки в применении того или иного метода.

На наш взгляд, перспективным является соотношение номотети- ческого с идиографическим подходом к описанию и объяснению поведения человека в конфликте.

Идиографический способ исследования должен быть ориентирован на описание и объяснение сложного целого. Описание должно быть полным и конкретным, единичный элемент, т. е. личность, должен быть представлен как уникальный феномен. Номотетическое исследование в противоположность этому ориентировано на открытие общих законов, справедливых для любого частного случая. Основные структуры и процессы раскрываются с помощью экспериментальных процедур.

В адрес идиографического метода раздаются упреки, главный из которых — отсутствие объективности. Под этим подразумевается, что полученные результаты в определенной степени зависят от теоретической ориентировки интервьюера и его опыта. Утверждается, что с помощью этого метода невозможно открыть общие законы. Противники метода обвиняют приверженцев радиографического исследования в использовании специфических терминов и в излишнем многословии.

Однако номотетический подход также подвергается критике. Действительно, на его основе можно открыть общие законы, но, зная эти законы, невозможно составить достаточно полное представление о личности, поскольку каждая личность уникальна.

Резкое противопоставление идиографического и номотетического типов описания нередко приводит к путанице. Идиографическое описание иногда отождествляют с описанием какого-либо случая. Однако первые исследователи, представляющие описание отдельных случаев, пытались отыскать общие законы поведения. Например, 3. Фрейд при исследовании внутриличностных конфликтов пытался установить общие механизмы, вызывающие истерию. Существуют однако исследователи, изучающие отдельные случаи, чтобы понять субъективные смыслы, образующие внутренний мир конкретного человека. Г. Хермане пришел к заключению, что не существует противоречия между номотетическими и идиографическими исследованиями. Психология должна стремиться вывести общие законы. Но общие законы не следует отвергать только потому, что они не могут быть полностью применены в специфических случаях. Законы должны быть адаптированы для конкретных ситуаций. У. Маккей утверждает, что в психологии общие законы могут быть специфицированы применяемо к определенным контекстам, которые способны различаться с точки зрения времени, места и участвующих лиц.