Книга «Стратегия счастья. Как определить цель в жизни и стать лучше на пути к ней» — Лоэр Джим скачать бесплатно, читать онлайн

Часть первая

Управление собой

Счастье – цель жизни

О смысле жизни

В течение всей жизни каждый человек занят решением множества задач, направленных на достижение самых разнообразных целей. Но существует цель, к которой стремятся все люди независимо от возраста, пола, уровня благосостояния, расовой, национальной и социальной принадлежности — счастье. Именно к нему сознательно или бессознательно стремится каждый человек в каждом своем поступке. И коль скоро человек в отличие от животного способен планировать свою деятельность, то в основу всего планирования должна быть положена стратегия достижения счастья.
Чтобы выработать такую стратегию, необходимо определить само понятие «счастье». Счастливым мы считаем человека, у которого в жизни больше радостей, чем огорчений, и наоборот, если у человека стабильно плохое настроение, а минуты радости — лишь редкие эпизоды в его жизни, то его называют несчастным. Значит, мерилом счастья являются эмоции, а «счастье» можно определить, как преобладание положительных эмоций над отрицательными. Стало быть, следует научиться расширять диапазон положительных эмоции по величине и увеличивать их длительность во времени, а отрицательные — сокращать и по величине, и по длительности. Для того необходимо выявить механизмы их возникновения.
Эмоция возникает как субъективная реакция человека на события в окружающем мире или на происходящее в его организме. Основные параметры, влияющие на формирование эмоций – здоровье, материальный достаток, семейное благополучие, карьера, положение в обществе, увлечения и пр. Для человека естественно стремиться целенаправленно улучшать свое положение по каждому из этих параметров, устранять внешние препятствия, внутренние недостатки и дурные привычки, мешающие их улучшению. Следует иметь в виду, что для обеспечения благоприятного эмоционального фона важны не только и не столько конкретные достижения по каждому из параметров, а то, как человек их воспринимает! Другими словами — наше восприятие события важнее самого события.
Проанализируем следующую ситуацию. К заводской кассе для получения зарплаты подошли трое рабочих. Один должен был получить 400 долларов, но неожиданно выяснилось, что ему начислили дополнительно 100 долларов премиальных. Второй ожидал получить 500 долларов и получил эту сумму. Третий должен был получить 600 долларов, но выяснилось, что с него вычли 100 долларов за какое-то нарушение. Все трое уходят с одинаковыми суммами, но с различными эмоциями.
Этот пример наглядно иллюстрирует зависимость эмоции от разности между ожидаемым и реально возникающим событиями. Использование этой зависимости может стать стержнем всей стратегии управления психикой с целью достижения преобладания положительных эмоций над отрицательными.
Из приведенного примера видно, что эмоция положительна, когда результат превосходит наше ожидание в лучшую для нас сторону, и отрицательна, когда результат хуже ожидаемого. Значит, чем выше будут наши запросы, аппетиты и ожидания, тем труднее будет их достижение и тем больше шансов стать несчастными.
Может показаться, что при постановке задачи лучше быть пессимистом, чем оптимистом. Но пессимизм с его постоянными опасениями и тревожными предчувствиями не менее опасен для психики и также может стать причиной несчастья. Как найти золотую середину, чтобы не быть оптимистом, витающим в облаках, и не стать мрачным пессимистом, отравляющим жизнь себе и окружающим? Это поистине грандиозная задача, и тот, кто сумеет ее решить, сможет стать счастливым невзирая ни на что.

Факторы, влияющие на счастье

Как уже отмечалось, эмоции возникают как следствие субъективной оценки состояния и изменения следующих объективных факторов:
1. здоровье,
2. материальное благосостояние,
3. семейное благополучие,
4. карьера,
5. отношения с окружающими,
6. хобби,
7. прочее.
Отметим, что ухудшение положения дел по любому из этих факторов способствует ухудшению состояния по всем факторам, а улучшение любого из них, как правило, благотворно влияет на все остальные.
Отрицательные эмоции обычно влекут за собой ухудшение всех факторов, а положительные – улучшение.

Следующие главы посвящены вопросу о том, как стремиться к улучшению каждого из параметров и как улучшать свои эмоции. При решении этих вопросов нужно иметь в виду следующие положения. Счастье  есть преобладание положительных эмоций над отрицательными. Эмоции положительны в том случае, когда происходит событие, которое превосходит наши ожидания в лучшую для нас сторону и отрицательны, когда случившееся хуже того, что ожидалось. Поэтому надо научиться, во-первых, ставить планку наших ожиданий на досягаемом для нас уровне, во-вторых, поднимать планку наших возможностей как можно выше.

Эмоция есть функция восприятия информации о ситуациях, каким – либо образом связанных с нами и, тем самым, имеющих для нас ту или иную степень значимости. По сути дела, для каждого человека существуют два мира: воображаемый и реальный. Эмоция возникает, когда поступает информация о том, насколько положение дел в реальном мире соответствует таковому в воображаемом мире.
Стратегия достижения счастья может строиться примерно следующим образом.
1. Даётся объективная оценка положения дел по каждому из параметров,
2. составляется реалистичный план изменения в лучшую сторону ситуации по всем параметрам или по некоторым из них (если улучшение недостижимо, то нужно хотя бы минимизировать ухудшение),
3. успешное решение поставленных задач вызывает положительные эмоции,
4. неудача не должна вызывать нервных расстройств и необдуманных действий,
5. возврат к пункту 1.
Теперь займёмся вопросами стратегии и тактики улучшения положения дел по каждому из параметров.
Здоровье

Этот параметр поставлен на первое место не случайно. Это единственный параметр, по состоянию которого человек обречен на необратимое ухудшение. Поэтому беречь его нужно с особым рвением. Ухудшение здоровья отрицательно влияет на все остальные параметры, а это, в свою очередь, может рикошетом ударить по состоянию здоровья. Человек, попавший в такой переплет, может лишиться всего и умереть банкротом. Напротив, хорошее здоровье может помочь его обладателю выйти из весьма затруднительных ситуаций, улучшит его материальное положение, что в совокупности может благотворно сказаться  на его карьере, на положении в обществе и семье и т. д. А всё это может сказаться положительно на состоянии здоровья.

В ряду факторов, влияющих на счастье, здоровье занимает особое место. Вот мнение Шопенгауэра на сей счёт: «Особенно здоровье перевешивает все внешние блага настолько, что здоровый нищий счастливее больного короля.
Вообще 9/10 нашего счастья основано на здоровье. При нем всё становится источником наслаждения, тогда как без него решительно никакое внешнее благо не может доставить удовольствия; даже субъективные блага: качества ума, души, темперамента при болезненном  состоянии ослабевают и замирают. Отнюдь не лишено основания, что мы, прежде всего, спрашиваем друг друга о здоровье и желаем его друг другу: оно поистине главное условие человеческого счастья. Отсюда вывод тот, что величайшей глупостью было бы жертвовать своим здоровьем ради чего бы то ни было: ради богатства, карьеры, образования, славы, не говоря уже о чувственных и мимолетных наслаждениях; вернее, всем этим стоит пожертвовать ради здоровья».

Вот рецепты сохранения здоровья, которые даёт Шопенгауэр: «избегать всех эксцессов, излишеств, бурных и неприятных волнений, а также чересчур напряженного и продолжительного умственного труда; далее усиленное движение на свежем воздухе в течение по меньшей мере двух часов, частое купание в холодной воде и тому подобные гигиенические меры. Без достаточного ежедневного движения нельзя сохранить здоровье; жизненные процессы могут совершаться правильно лишь при условии движения как тех органов, в которых они происходят, так и всего организма».  Казалось бы, чего проще! Но много ли людей, которые следуют этим правилам? 

Материальное благосостояние

Никак нельзя обойти вниманием вопрос о собственности, о том, в каких отношениях пребывает человек с тем имуществом, которым он владеет. Собственность, по сути дела, – это расширение тела или, если можно так выразиться, его продолжение. Собственность служит для обеспечения питания тела, температурного режима, удовлетворения множества различных потребностей человека, включая инстинкт самосохранения, половое влечение и стремление властвовать.

«Определить границу разумности наших желаний в отношении собственности – трудно, если не невозможно. — У каждого в этом отношении есть свой особый горизонт благ, которых он мог бы достичь, и потребности его не выходят за пределы этого круга.— Всё, расположенное вне этого горизонта, для человека безразлично. Поэтому бедняка не смущают огромные состояния богачей, а с другой стороны, богачу не доставит утешения при какой-либо неудаче даже то многое, что у него есть. Богатство подобно соленой воде: чем больше ее пьешь, тем сильнее жажда. Это относится и к славе.
Если, лишь только минует первая боль после потери богатства и вообще состояния, наше настроение делается приблизительно таким же, каким было раньше, — то это оттого, что как только судьба уменьшила один фактор – состояние, мы сами тотчас же сокращаем другой – наши потребности. При постигшем несчастье эта операция чрезвычайно болезненна; зато, как только она совершена, боль начинает стихать и в конце концов пропадает; рана зарубцовывается. – Наоборот, при счастливом событии пресс, сдерживающий наши потребности, приподнимается и они начинают расти; — в этом заключается радость. Но длится она лишь до тех пор, пока не закончится этот процесс; мы привыкаем к увеличенному масштабу наших потребностей и становимся равнодушными к соответствующему ему состоянию. Мысль эту можно найти и в «Одиссее» Гомера (XYIII, 130-137*).

Источник нашей неудовлетворенности заключается в наших постоянных попытках увеличить один фактор – потребности, оставляя другой фактор без изменений».
«На имеющееся у нас состояние следует смотреть, как на ограду от всевозможных бед и напастей, а не как на разрешение или даже обязанность купаться в удовольствиях».
В общем, собственность это хорошо, и иметь её лучше, чем быть неимущим. Но лишь до той поры она  — благо, пока является рабой хозяина, а не его госпожой. Часто человек сам становится рабом собственности, цепным псом, охраняющим то, что имеет, и страдающим от жажды обладания тем, чего не имеет. Нередко страх лишиться имущества причиняет страдания несравненно большие, чем реальные неприятности, которые могли бы иметь место в случае потери этого имущества.
Семья

Едва ли нужно говорить о том, насколько важную роль играет в жизни человека такой фактор, как семейное благополучие. Как научиться создавать приятный микроклимат в семье, не допускать конфликтных ситуаций, а уж если конфликта не удалось избежать —  как из него выйти, не унизив ничьего достоинства и не испортив никому настроения? Как избавиться от раздражительности в отношениях с близкими? Для ответа на эти вопросы подумаем о том, каковы наиболее характерные конфликтные ситуации, которые возникают в отношениях между членами одной семьи.

Жена недовольна мужем, считая, что тот мало зарабатывает, муж считает, что жена много тратит и не ухаживает за ним должным образом. Родители считают детей легкомысленными и непослушными, а дети считают, что родители слишком придирчивы. Во всех этих оценках общим является то, что каждый требователен к другим больше, чем к себе, хочет большего, чем это реально возможно на данный момент. Люди просто забывают, что дети не могут спокойно сидеть, подобно старикам, а старики не могут быть проворными, как молодые. В общем, знакомая ситуация, когда желания не соответствуют реальным возможностям. Гордыня, которую нам навязывает Сатана, приводит к конфликтной ситуации, а как только она возникает, так этот враг рода человеческого умело разжигает конфликт, подсыпая соль на раны каждого из участников. И это не метафора, а самая настоящая реальность. Как же избежать конфликтов и как из них выходить, если они уже возникли? Ответ универсален: смирение! Смирение перед Господом, любовь к нему и к его творениям, удовлетворенность всяким событием, если уж оно свершилось. Для укрепления семейных уз необходимо осознание нашего несовершенства, умение прощать, умение уступать, ибо самая большая победа в семейных спорах – это уступка, а улыбка – самое мощное оружие. Нужно стараться отыскать хорошие черты в характерах близких людей. А когда приходится критиковать, то это нужно делать крайне осторожно.

Семья с равным успехом может быть превращена в филиал ада или рая. Для достижения каждого варианта можно рекомендовать следующее.
Вариант а)

Приносить домой свои неприятности и вымещать накопленную злобу на близких. Раздражаться по каждой мелочи. Ничего не прощать, следовать принципу «око за око». Не упускать случая посыпать соль на рану, напомнив близким то, чего им не хотелось бы слышать. Превращать общение в способ самоутверждения за счёт унижения других. Постоянно напрягать близких. Уметь находить злой умысел в любом самом безобидном поступке. 
Вариант б)
Оставлять неурядицы за порогом. Стараться не задевать чужие мозоли. Уметь прощать, помня о своём несовершенстве. Превращать общение в способ разрядки. Для этого нужно понять что создаёт напряжение и что его снимает. Помнить о детерминированности всякого поступка.

Общество

«Кому приходится жить с людьми, тот не имеет права отворачиваться от той или иной индивидуальности, раз она определена и дана природой, какой бы жалкой, дурной или смешной она ни была. Надо признать ее за нечто непреложное, нечто такое, что в силу вечных, метафизических законов должно быть таким, каким оно есть; в худшем случае надо сказать себе: «и такие чудаки необходимы». Действуя иначе, человек поступает несправедливо и вызывает противную сторону на смертный бой. Ибо никто не может изменить своей индивидуальности – своего нравственного характера, умственных сил, темперамента, физиономии и т. д. Если мы осудим решительно все существо данного человека, то, понятно, ему придется начать с нами безжалостную борьбу; ведь мы готовы признать за ним право на существование лишь под тем условием, чтобы он стал другим, — а измениться он не может. Поэтому, живя с людьми, мы должны признавать каждого, считаться  с его индивидуальностью, какова бы она ни была, и думать лишь о том, как использовать ее, сообразуясь с ее свойствами и характером, — отнюдь не надеясь на ее изменение и не осуждая ее за то, что она такова. Именно таков смысл слов: «leben und leben lassen» (жить и давать жить другим). Однако это не так легко, как правило, и счастлив тот, кому совсем не приходится сталкиваться с иными личностями.
Чтобы научиться выносить людей, надо упражнять свое терпение на неодушевленных предметах, которые в силу механической, вообще физической необходимости являются препятствием нашим намерениям, — а это встречается на каждом шагу. Выработанное таким путем терпение нетрудно перенести на людей, если освоиться с мыслью, что они, служа помехой в наших действиях, вынуждены к этой роли в силу столь же строгой, вложенной в их существо необходимости, как та, которой подчинены неодушевленные предметы, и что поэтому так же неразумно сердиться на их поступки, как на камень, лежащий на нашем пути».
«Большинство людей настолько субъективны, что, в сущности, их не интересует никто, кроме самих себя. Жалкая субъективность людей, вследствие которой они всё сводят на себя и из любой идеи прямым путем возвращаются опять-таки к себе, — великолепно подтверждается астрологией, приурочивающей движение огромных космических тел к жалкому человеческому «я» и ставящей появление комет в связь с земными раздорами и гнусностями. А это практиковалось всегда, даже в древнейшие времена».

 «Если человек более или менее нам близкий сделает нам что-либо неприятное и досадное, то следует спросить себя, настолько ли он нам дорог, чтобы мы могли и хотели перенести с его стороны то же самое, даже нечто большее, притом не раз и не два, а много чаще, — или нет? (Простить, забыть что-либо – значит, выбросить за окно весь приобретенный драгоценный опыт). В случае утвердительного ответа много говорить не приходится, так как словами тут ничего не поделаешь; но если мы решимся забыть этот поступок, разве что, обсудив его, — а то и не обсуждая, — то должны понимать, что этим мы добровольно подвергаем себя повторению того же самого. В случае отрицательного ответа нам следует тотчас же и навсегда порвать с дорогим, может быть, другом, если же то слуга – удалить его. Ибо, если встретится случай, он непременно повторит то же самое или что-нибудь подобное, даже если теперь он стал бы горячо и искренне уверять нас в обратном. Решительно все может забыть человек, но только не самого себя, не свое существо. Характер человека абсолютно неисправим, ибо все его действия вытекают из некоего внутреннего начала, в силу которого он при одинаковых условиях всегда должен будет поступить так же и иначе он не может».

«Как наивен тот, кто мнит, будто выказать ум и дальновидность – это хорошее средство к тому, чтобы нравиться в обществе. Напротив, в подавляющем большинстве людей эти свойства возбуждают только ненависть и злобу, тем более горькую, что они не дерзают открыто указать на ее причину, которую они стараются скрыть даже от самих себя».

«Вежливость  — это молчаливое соглашение игнорировать и не подчеркивать друг в друге моральную и умственную нищету, благодаря чему эти свойства к обоюдной выгоде несколько стушевываются.
Как воск, твердый и ломкий по природе, становится в тепле столь мягким, что способен принять любую форму, так и самых угрюмых, сердитых людей можно посредством вежливости и любезности сделать сговорчивыми и веселыми. – Словом, вежливость для человека – это то же, что тепло для воска».

«На все наши личные дела следует смотреть, как на тайны; надо оставаться совершенно неизвестным для своих знакомых за пределами того, что они сами видят. Осведомленность их в невиннейших вопросах может когда-нибудь, при случае оказаться для нас весьма невыгодной.
Вообще, лучше обнаруживать свой ум в молчании, нежели в разговорах.   Благоразумие требует, чтобы между нашими думами и речами всегда была непроходимая пропасть».

 
«Высокая ценность, приписываемая чужому мнению, и постоянные наши заботы о нем настолько преступают, по общему правилу, границы целесообразности, что принимают характер мании, мании всеобщей и, пожалуй, врожденной. Во всей нашей деятельности мы справляемся прежде всего с чужим мнением; при точном исследовании мы убедимся, что почти ; всех когда-либо испытанных огорчений и тревог вытекает из заботы о его удовлетворении.
Леконт, казненный в 1846 году во Франции за покушение на жизнь короля, досадовал во время процесса главным образом на то, что ему не удалось предстать пред судом пэров в приличном костюме; даже в минуту казни главной неприятностью было для него то, что ему не позволили побриться перед этим».

Карьера

Под этим термином обычно понимают более или менее удачное продвижение по служебной лестнице. В более широком смысле это понятие включает в себя достижения в бизнесе, спорте, искусстве и т. п. Словом, карьерой может быть названа всякая долговременная стратегия, преследующая такую цель, достижение которой поднимает социальный статус человека.

Для успеха в карьере необходимо правильное использование ресурсов, таких как время, профнавыки, здоровье, финансы и пр. Нужно максимально повышать профессиональный уровень и делать свою работу добросовестно, вкладывая всю душу. Вместе с тем нужно избегать крайностей даже в таком деле как стремление к совершенству. Если человек в качестве мерила ценности собственной личности принимает достижение или недостижение успеха, то такой подход чреват перфекционизмом. Так именуют чрезмерное стремление к совершенству, которое фактически блокирует деятельность человека. Вызванная перфекционизмом боязнь неудачи способствует неудаче, тогда как готовность принять неуспех способствует успеху.   

Нарисовав в своём воображении какую-либо цель, человек в меру своих сил движется к ней. Ему видится, как он достигает своей цели, и это придаёт ему сил сносить тяготы пути. Но проходит время, человек меняется, меняется и его отношение к цели. И может статься, что, потратив немало времени, сил, средств и т. п., он вдруг поймёт несбыточность своих надежд. И он оказывается перед необходимостью срочно искать другую цель. Эта ситуация известна в науке под названием стресс рухнувшей надежды. Надо предвидеть такую перспективу в самом начале пути к цели. И имея в виду эту возможность, нужно заранее готовить «запасные аэродромы», не сжигать за собой мосты, стараться, чтобы багаж, накапливаемый при движении к главной цели был бы пригоден и для запасных. И важно, чтобы деятельность, которую приходится осуществлять при движении к цели, приносила удовлетворение. Ведь неизвестно доберёмся мы до заветной цели или нет, цель она как журавль в небе, а сама деятельность всегда при нас.

Меньшие, но всё же достаточно серьёзные проблемы возникают и в том случае, когда цель оказывается достигнутой. Ведь очень часто казавшаяся красивой, переливающейся всеми цветами радуги цель, будучи достигнутой, теряет привлекательность и выглядит тусклой и невзрачной. Это состояние известно как «болезнь достижения».
Таким образом, если человек идёт ва-банк, приняв для себя успех в том или ином деле как необходимое условие счастья, рискует стать несчастным и в случае успеха и в случае неудачи. О том, как сказывается на здоровье такой подход мнение доктора медицинских наук В. С. Ротенберга: «Вместе с тем соматические и психические заболевания нередко появляются после того, как человек достигает желанной цели (ею может быть, например, должность или реализация творческих планов), если вслед за этой «сверхцелью» не ставятся никакие другие задачи» .         

«Перед человеком, добившимся поставленной цели и удов¬летворенным ситуацией, открываются две возможности: он может либо ставить перед собой новые задачи (как это происходит, например, в процессе творчества), либо успо¬коиться на достигнутом. Но именно в последнем случае — при добровольном отказе от дальнейшего поиска — и раз¬виваются вдруг «болезни достижения». Если же человек не прекращает деятельности, принимается на решение но¬вых, пусть даже очень трудных проблем, его здоровье ос¬тается сохраненным, хотя в процессе решения новых про¬блемных ситуаций он может периодически испытывать го¬речь неудач.
Итак, основной фактор, влияющий на устойчивость ор¬ганизма, — не «знак» эмоции, а характер поведения, нали¬чие или отсутствие поисковой активности. Лучше испыты¬вать неприятные переживания, стимулирующие поиск, чем находиться в состоянии пассивности. Устойчивые положи¬тельные эмоции возникают только в процессе поискового поведения» .
Вот ведь оказывается как! Поиск важнее искомого. Не столь важно доскачем ли мы до цели, сколь то, как мы себя чувствуем в седле.
Таким образом, наилучшим для человека является выбор для себя целей реально достижимых, не слишком лёгких, но и не требующих изматывающего труда. По достижении одних целей оперативно переключаться на другие. Стремление к успеху должно сочетаться с готовностью принять неудачу. Не ставить счастье в зависимость от успеха.      
Оптимальным представляется следующий подход. Выбрать род деятельности, который нравится сам по себе. Не ставя перед собой конкретную вершину, как цель, которую непременно нужно одолеть, чтобы ощущать счастливым, поставить своей целью непрерывное самосовершенствование в данной области. Вершины будут достигаться сами собой. И вне зависимости от их высоты можно наслаждаться и процессом и результатом.    

Для улучшения положения дел по каждому из параметров, человек осуществляет целенаправленную деятельность. Ему приходится управлять самыми разнообразными механизмами и приспособлениями. Но в любом деле несравненно более сложным и ценным является умение работать с людьми, влиять на них, уметь находить общий язык.

Общение с людьми

Умение общаться с людьми имеет решающее значение для достижения успеха в любом деле, будь то бизнес или политика, отношения в коллективе или в семье и т. д. Для освоения искусства общения обратимся к такому признанному авторитету, как Дейл Карнеги. В его поистине мудрых книгах в очень выразительной и доступной форме изложены основные принципы общения с людьми. Хотя большинство читателей, наверняка, знакомы с этими принципами, автор не может отказать себе в удовольствии изложить их здесь в конспективной форме.
Общение есть обмен информацией с целью управления.   

Что такое общение? Это обмен информацией. Для чего люди обмениваются информацией? Для того чтобы использовать полученную информацию для управления поведением (своим или чужим). Поскольку управление собственным поведением дается нам несравненно легче, чем чужим поведением, основное внимание мы уделим обмену информацией с целью управления чужим поведением. Что значит управлять чужим поведением? Это значит —  заставить другого человека совершить те действия, которые нужны нам. Заставить можно под дулом пистолета или за большие деньги, но оба эти способа неэффективны и нами не будут рассматриваться. В сферу наших интересов входят такие методы, при которых лицо, с которым мы общаемся с целью управления его поведением, будет совершать нужные нам действия по собственной инициативе и с удовольствием. Механизмы воздействия на других людей раскрывает следующая притча.
Сказка о солнце и ветре
Поспорили солнце и ветер, кто из них сильнее, и ветер сказал: «Сейчас я тебе докажу, что сильнее я. Вот идет человек в плаще. Я сорву с него плащ быстрее, чем ты».
Солнце ушло за тучку, а ветер принялся дуть, но чем сильнее он дул, тем плотнее человек заворачивался в плащ. И ветру пришлось в конце концов сдаться. Тогда из-за облака вышло солнце и озарило человека светом и теплом. И человек вытер лоб и снял с себя плащ. И солнце сказало ветру: «Дружелюбие и доброжелательность всегда сильнее напора и ярости».
Вот так, в форме таких занимательных историй Карнеги излагает основные принципы общения с людьми.
Самая неприступная крепость – это человеческий мозг. Проникнуть в неё можно только с согласия хозяина. А получить это согласие можно, только расположив его к себе. Не следует критиковать, перебивать, исправлять, спорить. Следует делать упор не на то, чего хотим мы, а на то, что хочет собеседник. Далее нужно найти точку соприкосновения интересов и добиться того, чтобы, решая свои проблемы, наш собеседник с удовольствием лил бы воду и на нашу мельницу.
При решении проблемы о том, чего хочет наш собеседник, представляется важным следующее соображение. Хотеть он может очень многого. Главный вопрос в том, что мы можем ему дать без ущерба для себя. Доброе слово – это как раз то, что отвечает этому условию. Каждый человек жаждет чувства собственной значимости, интереса к своей персоне. Каждый хочет ощущать, что он нужен окружающим, интересен им. Проявив уважение к нему, найдя хорошую черту в его характере или поступках, нужно не поскупиться на похвалу, и эффект превзойдёт все ожидания. Иногда может казаться, что трудно найти у какого-то человека положительное качество, но это ошибочное мнение. Часто недостатки являются продолжением достоинств, и наоборот. Нередко мы предвзято  оцениваем чужие действия и характеры. Если научиться находить в людях достоинства там, где другие видят только недостатки, то можно добиваться таких результатов, которых никогда не добиться путём прямого нажима. Тому примером следующая история из книги Карнеги.
«О.Л. Штрауб, инженер, как раз хотел договориться о сниже¬нии квартирной платы. Но он знал о неуступчивости домовла¬дельца. «Я написал ему, — сказал мистер Штрауб, выступая перед нашими слушателями, — что собираюсь съехать с кварти¬ры сразу же по истечении срока найма. Хотя на самом деле я не собирался этого делать. Если бы он снизил плату, я бы остался. Но ситуация казалась безнадежной. До меня несколько жиль¬цов тоже требовали снижения квартирной платы, но ничего у них из этого не вышло. Все говорили мне, что с этим домовладельцем крайне трудно до чего-то договориться. Но я сказал себе: «Раз я хожу на курсы, где меня учат тому, как обращаться с людьми, я должен опробовать это на нем, а там посмотрим, что у меня получится».
Он пришел ко мне со своим секретарем сразу же, как только получил мое письмо. Я встретил его в дверях, тепло попривет¬ствовав. Всем своим видом я демонстрировал радость и добро¬желательство. Я не стал начинать разговор с того, как высока квартирная плата. Я начал с того, как мне нравится его жилье. Поверьте, я дал оценку от всего сердца и не поскупился на по¬хвалу. Я сказал, что он очень хорошо следит за домом, и потому мне хотелось бы остаться здесь еще на год, но, к сожалению, я не могу себе этого позволить.
Он, по всей вероятности, еще ни разу не слышал столь теп¬лых слов от жильца и первое время пребывал просто в замеша¬тельстве. Затем он принялся говорить мне о своих проблемах. Он жаловался на жильцов. Один написал ему четырнадцать пи¬сем, некоторые из них были просто оскорбительными. Другой угрожал разорвать с ним договор, если он не избавит его от гром¬ко храпящего соседа сверху. «Вы же просто не жилец, а золото», — сказал он. И тут же, хотя я даже не просил его об этом, зая¬вил, что будет брать с меня меньшую плату. Скидка была со¬всем небольшой, но когда я назвал ту цифру, которая была бы мне по карману, он согласился с нею без лишних слов.
Уже уходя, он повернулся ко мне и спросил: «Какую отделку вы желали бы иметь в вашей квартире?».               
Если бы я попытался добиться снижения платы теми же методами, что и жильцы до меня, я уверен, что ничего бы не добился. Но я проявил к хозяину дружелюбие и сочувствие, по достоинству оценил его работу – и это сыграло свою положительную роль». 
Умение критиковать
«Однажды утром доктор Мартин Фитцхью, зубной врач из ир¬ландского города Дублин, был потрясен заявлением своей па¬циентки, что металлический держатель стаканчиков для полос¬кания рта в его кабинете не идеально чист. Конечно, пациенты полоскали рот из разовых бумажных стаканчиков, а не из ме¬таллического держателя, но все равно использовать в работе обо¬рудование со следами грязи было недопустимо.
Отпустив пациентку, доктор Фитцхью удалился в свою ком¬нату и написал записку Бриджит, приходящей уборщице, кото¬рая убиралась в его лечебном кабинете дважды в неделю:
«Дорогая Бриджит,
Я вижу Вас так редко и потому счел нужным поблагодарить Вас за всю ту работу по поддержанию чистоты, что Вы проделы¬ваете. Еще хочу сказать, что поскольку двух часов в неделю Вам может иногда не хватать для наведения идеального порядка в наших помещениях, Вы можете в какие-то дни перерабатывать лишние полчаса, если чувствуете в этом необходимость, на¬пример, когда нужно сделать работу, которая должна выполнять¬ся не постоянно, но время от времени (чистка держателей для стаканчиков и т. п.). Разумеется, время переработки будет мною оплачено».
«Придя на работу на следующий день, — рассказывает док¬тор Фитцхью, — я увидел, что мой рабочий стол протерт до зер¬кального блеска, точно так же, как и мой стул, с которого я едва не съехал, как с ледяной горки. Войдя в лечебный кабинет, я увидел сверкающий чистотой хромированный держатель для стаканчиков. В своей записке я дал лестную оценку своей уборщице, и, чтобы подтвердить ее на деле, она постаралась вовсю. Сколько у нее ушло на это сверхурочного времени? Совершенно верно —                ни секунды».
«Дайте о человеке хороший отзыв, чтобы он стремился оправдать его».
Говорите о вещах, интересующих собеседника, и вообще проявляйте интерес к его персоне, давайте ему чувствовать его значимость.
Улыбайтесь. «Профессор Джеймс В. Мак-Коннел, психолог из Мичиганского университета, так говорит о своем отношении к улыбке: «У людей, которые улыбаются, все получается лучше — руководить подчиненными, учить детей, продавать товары. У них вырастают более счастливые дети. Улыбка несет в себе гораздо больше информации, чем нахмуренные брови. Именно поэтому одобрение всегда действует эффективнее наказания».
Руководитель отдела кадров большого нью-йоркского уни¬вермага сказала мне, что она скорее примет на работу недо¬учившегося студента, который умеет хорошо улыбаться, чем доктора философии с угрюмым выражением лица.
Улыбка обладает мощным воздействием — даже если она не видна. Одна из программ, которую распространяют телефон¬ные компании всей страны, называется «Телефонная сила». Она предназначена для работников, продающих свои товары или ус¬луги по телефону. Составители программы настаивают на том, чтобы во время телефонного разговора вы постоянно улыба¬лись. Ваш собеседник на другом конце провода почувствует, что вы улыбаетесь по вашему голосу».
Китайская пословица гласит: «Тот, кто не умеет улыбаться, не должен открывать лавку».
Единственный способ извлечь пользу из спора – избежать участия в нём. Как любил говорить мудрый Бен Франклин:
«Споря, возражая и противореча, вы иногда можете добиться победы; но это будет победа вашего противника, потому что в споре вы никогда не обретете доброго отношения к себе с его стороны».
«Бен Франклин рассказывает, как он боролся со своей пагубной привычкой ввязываться в спор и благодаря работе над собой стал одним из искуснейших дипломатов в истории Америки.
Однажды, когда Бен Франклин был молодым еще человеком и имел обыкновение говорить людям все, что у него было на уме, один его старый друг отозвал его в сторону и буквально высек примерно такими откровениями в его адрес:
«Бен, ты невыносим. Кажется, у тебя припасен кнут для каждого, кто мыслит не так, как ты. Твои мнения о других настолько оскорбительны, что уже никого не интересуют. Даже твои друзья признают, что чувствуют себя гораздо лучше, если тебя нет рядом с ними. Ты у нас такой всезнайка, что другому человеку в твоем присутствии просто и сказать ничего нельзя. Да никто и не пытается, потому что это себе дороже. Но с таким самомнением ты вряд ли когда-нибудь будешь знать больше, чем сейчас, а сейчас ты знаешь очень мало».
Что мне нравится в Бене Франклине едва ли не больше всего – так это то, что он воспринял тогда этот разнос. Он был достаточно широкой и дальновидной натурой, чтобы понять, что все сказанное о нем – правда, и почувствовать, что если так будет продолжаться дальше, то это для него обернется провалом карьеры и несчастьем. И потому он сделал поворот на сто восемьдесят градусов и немедля приступил к исправлению своего бесцеремонного и самоуверенного стиля поведения.
«Я взял себе за правило, — говорил Франклин, — воздерживаться от любых прямых возражений по поводу чувств других людей, равно как и от голословного отстаивания собственных заявлений. Я даже запретил себе употреблять все слова, которые могут подразумевать категоричное утверждение, например, «определенно», «однозначно» и т. п. Вместо них я стал использовать слова типа «я полагаю», «мне кажется» или «в моем пред¬ставлении». Если кто-то говорил мне что-то заведомо непра¬вильное, я отказывал себе в удовольствии заявить ему об этом в лоб и показать, как абсурдна его точка зрения. Отвечая на такое утверждение, я начинал с того, что в некоторых случаях или обстоятельствах слова моего собеседника могли бы быть вер¬ны, но в данном случае ситуация представляется мне несколь¬ко иной и т. п. Скоро я понял преимущества такого стиля обще¬ния — беседа в этом случае протекала гораздо более приятным образом. Неназойливая манера, в которой я представлял людям свое мнение, приводила к тому, что мои собеседники гораздо чаще готовы были принять его, нежели с ходу оспорить. При таком стиле общения я уже не испытывал той неловкости, что прежде, если сам высказывал неправильное мнение; и мне го¬раздо легче удавалось убедить других пересмотреть свое мнение и присоединиться к моему, если я оказывался прав».
Начинайте общение в дружелюбном ключе.
Старайтесь высказывать такие идеи, которые способны с самого начала разговора вызвать положительный отклик у собеседника.
Вывести разговор на интересную для собеседника тему и позволить ему выговориться.
Без крайней необходимости не исправлять его ошибки. «Во время прений один из судей Верховного Суда спросил:
— Срок давности по закону о морском министерстве ограни¬чен шестью годами, не так ли?
Мистер С. остановился, внимательно посмотрел на судью и затем выпалил:
— Ваша честь, закон о морском министерстве вообще не предусматривает срока давности.
«В зале воцарилась мертвая тишина, — вспоминает мистер С., — казалось, температура в нем сразу упала до нуля. Я был прав, а судья, задавший мне вопрос, который прозвучал скорее как утверждение, — нет. И я прямо сказал ему об этом. Но было ли это тактично? Увы. Я до сих пор твердо уверен, что закон был тогда на моей стороне. И выступал я красноречиво как  никогда. Но так и не убедил судей в своей правоте. Потому что  допустил непростительный промах, — сказал в лицо опытному и уважаемому законнику, что он не прав».
С этими рекомендациями перекликаются следующие. «Не следует оспаривать чужих мнений: надо помнить, что если бы мы захотели опровергнуть все абсурды, в какие люди верят, то на это не хватило бы и Мафусаилова века.
Следует воздерживаться в беседе от всяких критических, хотя бы и доброжелательных замечаний: обидеть человека – легко, исправить же его – трудно, если не невозможно».

Указывать на ошибки косвенным путём.
Прежде чем критиковать другого человека, говорите о собственных ошибках.
Если возникла необходимость в исправлении ошибки или в критике, то рекомендуется перед этим провести «обезболивание», путем похвалы или самокритики.
Двадцать пять веков назад китайский мудрец Лао-Цзы сказал слова, которые не утратили своей глубины и правдивости и сегодня:
«Почему моря и реки получают воды от множества горных потоков? Потому что они находятся ниже них. И, находясь внизу, они берут дань со всех горных потоков. И тот мудрец, который желает возвыситься над людьми, ставит себя ниже них; кто желает стать впереди людей, становится позади них. И потому, хотя он стоит над ними, они не чувствуют его гнета; и хотя он опережает их, они не чувствуют себя отставшими».
Позволяйте другим спасать лицо.
Хвалите за малейший успех.
Даже если для похвалы нет оснований, лучше похвалить авансом, чтобы он стремился оправдать хорошую оценку.
Нельзя не отметить, что к рекомендациям Д. Карнеги, при всех их бесспорных достоинствах, нужно относиться критически. Применяя столь прекрасные принципы, необходимо ещё следить и за тем, чтобы вам на шею не сели те, с кем вы были столь любезны. Ведь значительная часть человечества всё время находится в поисках способов, как обвести вокруг пальца ближнего, а если это не удаётся, то хотя бы подложить какую-нибудь свинью. И умение втереться в доверие у таких людей врождённое, и никакой Карнеги им для этого не нужен. Поэтому для изучающих принципы общения, не менее чем коммуникабельность, важно умение дистанцироваться от таких людей, отгораживаться от них, противостоять бесцеремонности и т. д.
Вот мнение Шопенгауэра по этому поводу. «Даже если такой человек a posteriori, то есть наученный собственным опытом и другими, узнает, наконец, чего можно ждать от людей вообще, поймет, что приблизительно 5/6 из них в моральном и интеллектуальном отношении таковы, что если внешние обстоятельства не принуждают поддерживать с ними сношения, то лучше всего избегать их, никоим образом не соприкасаться с ними, — то все же едва ли он составит исчерпывающе полное представление об их мелочности и ничтожестве; ему придется в течение всей дальнейшей жизни постоянно пополнять свои знания в этом отношении, нередко ошибаясь в расчетах и в ущерб себе. Даже когда он проникнется усвоенными знаниями, все же иногда, попадая в общество незнакомых людей, он будет удивлен тем, что, судя по их манерам и речам, все они кажутся весьма рассудительными, честными, откровенными, добродетельными, а то и разумными и интеллигентными. Но это не должно вводить его в заблуждение…

Во всяком случае, надо остерегаться составлять очень хорошее мнение о человеке, с которым мы только что познакомились; в противном случае мы, по всей вероятности, разочаруемся, к собственному стыду, а то и ущербу. При этом надо учесть следующее: истинный характер человека сказывается именно в мелочах, когда он перестает следить за собою; вот тут-то в разных маленьких делах, можно удобно наблюдать хотя бы по одним манерам, тот безграничный, ни с чем не считающийся эгоизм, который, если и не отсутствует, но зато бывает скрыт в крупных и важных делах. Не следует упускать таких случаев для наблюдения».   
О манипуляции

Не все психологи одобряют рекомендуемые Д. Карнеги методы воздействия на окружающих. Например, Эверетт Шостром критикует эти методы, называя их манипуляциями, а людей, придерживающихся их – манипуляторами. Попробуем разобраться в этих понятиях.
Человеку свойственно осуществлять целенаправленную деятельность. Для этого он, прежде всего, использует собственное тело, манипулируя его органами. С целью расширения своих возможностей, он прибегает к разнообразным приспособлениям (инструментам, приборам, станкам и т. п.). Всё это, а также одежда, дом, деньги, в общем, всё, что можно объединить словом собственность, можно рассматривать как расширенное тело. Когда чего-то не хватает, человек пытается купить это или обменять на что-либо. Иногда собственность арендуется. Возможен найм рабочей силы или заказ на выполнение тех или иных работ.
Таким образом, всякая деятельность – это манипулирование. Манипулирование объектами, не обладающими волей (органы своего тела, приспособления, различные объекты собственности) нас не интересует. В манипулировании людьми можно выделить две формы: простую и сложную. Простым можно назвать манипулирование, при котором манипуляты свою волю и способности согласились использовать по усмотрению манипулятора (здесь имеются в виду наёмные рабочие или фирмы, которые подрядились исполнить заказ манипулятора).  Поскольку в данном случае манипуляты получают от манипулятора встречные выгоды, можно говорить о взаимной манипуляции. Под сложным подразумевается манипулирование, при котором манипулятор умудряется побудить или принудить к решению своих проблем человека, чья воля не связана никакими обязательствами, и, который не имеет намерения поставить её на службу манипулятору.
Можно выделить честную и нечестную манипуляции. Под честной манипуляцией понимается получение выгоды для себя, не причиняя вреда объекту манипуляции, а по возможности даже с пользой для него. Соответственно, нечестная манипуляция предполагает выгоду для субъекта и потерю для объекта. И если подойти с такой позиции, то невозможно обвинить Карнеги в том, что он учит жульничать, применять грязные технологии манипулирования. Он учит производить приятное впечатление, находить взаимопонимание и т. д. Конечно при желании жулики тоже могут взять на вооружение знания, почерпнутые из его книг для использования в своих грязных делах. Но в этом нет вины Карнеги.
Думаю, читателю будет полезно вкратце ознакомиться и с приёмами нечестного манипулирования, для того, чтобы быть способным защитить себя от них.

Нечестное манипулирование 
У каждого человека есть то, на что он имеет право, и распоряжаться которым не вправе никто, кроме него. Сюда можно отнести жизнь, здоровье, знания, время, свободную волю, собственность. Используя эти ресурсы, каждый старается решать свои проблемы и обустраивать свою жизнь настолько, насколько ему позволяют его ресурсы. Но есть категория людей, чьи аппетиты существенно превосходят возможности, заложенные в их ресурсах. И подгоняемые своими амбициями, эти люди стараются поставить себе на службу чужие ресурсы, не давая взамен причитающегося другой стороне. А поскольку добровольно никто не допустит посягательства на его ресурсы, то приходится прибегать к приёмам нечестного манипулирования. Психолог С. Мамонтов выделяет три наиболее распространённых метода подобного манипулирования:
1. метод подчинения;
2. метод подкупа;
3. метод искушения.
Первый метод – это эксплуатация с позиции силы. Тот, кто без большой для себя опасности может создать нам серьёзные трудности, пытается заставить нас совершить выгодные для него действия.
Второй метод заключается в том, что манипулятор оказывая небольшие услуги, постепенно создаёт ситуацию, при которой мы оказываемся в зависимости от него. Данный метод – метод подкупа может осуществляться и в другой, завуалированной форме. А именно, описывая свои трудности и говоря «Только ты меня можешь спасти» или «На тебя одного вся надежда», манипулятор позволяет нам осознать собственную значимость и незаменимость. Ослеплённые этим чувством, мы повторяем ошибку вороны из известной басни.
Третий – метод искушения – заключается в том, что, сделав заманчивое предложение, манипулятор как бы ловит нас на удочку. А когда обман раскрыт, оказывается уже поздно – потери неизбежны. В качестве примера – эпизод, в котором Лиса Алиса и Кот Базилио уговорили Буратино закопать золотые монеты на Поле Чудес.
Как же бороться против этих методов? Вряд ли существуют универсальные приемы на все случаи. В каждой конкретной ситуации нужно искать свои ответы. Но некоторые общие соображения могут быть полезны. Главная заповедь: не принимать непродуманных решений, а, взяв тайм-аут посмотреть на ситуацию своими глазами, со своей колокольни! Вот как С. Мамонтов описывает характерную ситуацию. «Нападающий попытается вас убедить. Он представит в лучших красках то, чего он от вас хочет. Будет дюжина аргументов, и все будут в его пользу. Все, что он скажет и сделает, будет нацелено на то, чтобы усыпить ваше эгоистичное сознание и воодушевить вас на действия, направленные исключительно на получение своей выгоды. Он постарается вырвать из вас согласие или обещание. Вы можете предотвратить подобную попытку словами: «Сначала нужно обдумать твое предложение». Не смущайтесь, если он скажет: «Но здесь же не о чем думать», или «Я ожидал от тебя большего доверия», или «Это исключительный шанс для тебя, ты не должен терять ни минуты». Подобные намеки — обычно признак засады. В принципе они не отличаются от замечаний какого-нибудь хитрого продавца, решившего представить вам залежавшийся товар в самом лучшем свете: «Это последнее по такой выгодной цене. Завтра наверняка будет уже продано, так что поторопитесь».
Далее, наедине с собой нужно проанализировать предложение, имея, прежде всего в виду собственный интерес.
Обобщая свой и чужой опыт, нужно изучать основные ситуации, приёмы и контрприемы. Нужно знать слабые места противника, его болевые точки, воздействуя на которые можно отразить атаку. Необходимо ясное видение позиции, знать пространство для маневра. Нужно различать главное от второстепенного. Чрезмерная неуступчивость так же вредна, как и бесхребетность. Нужно очертить границу, дальше которой отступление неприемлемо. И за каждую пядь территории, потерянной в результате отступления, нужно стараться получить встречные выгоды. Важно не только быть активным участником ситуации, но и смотреть на неё со стороны. Жизнь подобна кинофильму, и, являясь актёром в этом фильме, важно одновременно быть зрителем. Вообще говоря, человек – это не только актёр и зритель, но и критик, и имиджмейкер, и пресс-секретарь, и сам себе режиссёр. Важно, чтобы этот «коллектив» работал слаженно и согласованно.

А можно ли самим пользоваться приёмами нечестной манипуляции для достижения своих целей? Трудно ответить на этот вопрос в отрыве от контекста всей системы взглядов человека на мир, целей, выбранных им и средств, к которым приходится прибегать. То есть, сначала человек должен обрисовать для себя картину мироустройства, определить своё место в этом мире, наметить вытекающие из этого цели и приемлемые способы их достижения. Эти вопросы рассмотрены в последующих главах этой книги.

Две крайности: Александр и Диоген.

Быть манипулятором большая проблема и для самого манипулятора. Ведь что толкает его искать хитроумные методы принуждения других, расходовать нервную энергию на оказание психологического давления на объекты манипуляции? Внутренняя неудовлетворённость, желание создать ситуацию, удовлетворяющую его прихотям. Путь этот совершенно бесперспективен. Понять это нам поможет следующая история.

Александр Македонский, услышав о Диогене и о его мудрости, захотел его увидеть. Между ними состоялся примерно следующий разговор.
«Я – Александр Великий. Если тебе что-нибудь нужно, скажи мне. Я могу тебе здорово помочь и буду рад это сделать».
Диоген рассмеялся и ответил: «Мне ничего не нужно. Просто отойди чуть-чуть в сторону, ты заслоняешь мне солнце. Это всё, что ты можешь для меня сделать».
Александр посмотрел на этого человека. Он, надо полагать, чувствовал себя подле него, как нищий: «Ему ничто не нужно, а мне нужен весь мир, но даже тогда я не буду удовлетворен, даже всего мира мне будет недостаточно». Александр заметил: «Я ощущаю все большее счастье, глядя на тебя, я никогда не видел такого довольного человека».
«Так в чем же дело?! – удивился Диоген. – Если хочешь быть таким же довольным, как я, подходи и ложись рядом, загорай. Забудь о будущем, и отбрось прошлое. Что тебе мешает?».
Александр рассмеялся, – внешне, конечно, – и произнес: «Ты прав – но время еще не пришло. В один прекрасный день я буду счастлив расслабиться и наслаждаться подобно тебе».
«Так этот день не настанет никогда, – возразил Диоген. – Что еще тебе надо, чтобы сбросить напряжение, отдыхать? Если я, нищий, могу так блаженствовать, что же нужно еще? К чему эта борьба, эти усилия, эти войны, это завоевание, зачем эта потребность побеждать?»
Александр Великий оказывается беднее нищего Диогена, поскольку тому для счастья ничего не нужно, а Александру мало и того, что он имеет, и, по-видимому, будет мало и всех последующих завоеваний.
Александр ощутил красоту, гармонию, изящество этого человека. «Не будь я Александром – воскликнул он, – я хотел бы родиться Диогеном».
Диоген рассмеялся и сказал: «Что касается меня, то одно точно: никогда не хотел бы я быть Александром Великим!»
Для людей,  желающих правильно организовать свою жизнь, эта история поучительна тем, что полезно представлять Александра и Диогена как две крайние позиции, а самому стараться занять серединную позицию. Позиция Диогена, при всей её привлекательности достаточно уязвима. Ведь попросил же он подвинуться. Значит, всё-таки он нуждается в тепле. А еда, которой ему приходится питаться или вонь, которая его окружает в самом ли деле его приводят в восторг? Восторги нищего своей нищетой звучат фальшивенько, ибо никуда нам от своей телесной оболочки не убежать. Есть круг потребностей, таких как еда, одежда и т. п., без которых счастье невозможно. И просьбу Диогена подвинуться, можно трактовать, как стремление обеспечить себе «место под Солнцем».
Так, где же она, эта золотая середина между безразличием нищего и неугомонностью героя? Какова та оптимальная стратегия, которая не обрекала бы на нищету, но и не требовала бы насилия над собой и окружающими?   
Задумаемся над тем, что делает манипулятора манипулятором? – Внутренняя убеждённость в том, что счастье в успехе. Человеку хочется водрузить себя на какой-нибудь пьедестал почёта, в нём бурлит жажда самоутверждения, он не мыслит себя ниже какого-то уровня. Потребность достичь этого уровня, а, достигнув не потерять его, создаёт напряжение, истощает силы и не только не помогает достигнуть тех целей, из-за которых все проблемы, а напротив отдаляет и от успеха и от счастья. Понятно, что ничуть не лучше и диогеновская философия доходяги. Разобраться в этих вопросах и выработать оптимальную стратегию мы попытаемся в последующих главах.   

Некоторые высказывания мудрецов

«Желая подвести итог своей жизни с эвдемонической точки зрения, следует строить расчет не на испытанных нами радостях, а на тех страданиях, которых удалось избежать. Вообще, эвдемонологию следовало бы начинать с оговорки, что сие наименование – гипербола, что под «счастливой жизнью» надо понимать «наименее несчастную», сносную жизнь. Жизнь дается не для наслаждения ею, а для того, чтобы ее перенести, «отбыть». Старость даже утешается тем, что весь жизненный труд уже позади. Счастливейшим человеком будет тот, кто провел жизнь без особых страданий, как душевных, так и телесных, а не тот, чья жизнь протекла в радостях и наслаждениях. Кто этим последним измеряет счастье своей жизни, тот выбрал неверный масштаб. Не должно никогда покупать наслаждения ценой страданий или даже ценой риска нажить их; ведь это значило бы ради отрицательного, ради химеры пожертвовать положительным и реальным; и наоборот, мы выиграем, жертвуя наслаждениями для того, чтобы избежать страданий.
Гораздо меньше ошибается тот, кто с преувеличенной мрачностью считает этот мир своего рода адом и заботится поэтому лишь о том, как бы найти в нем недоступное для огня помещение.
Следует сокращать свои притязания на наслаждения, на богатство, на чин и почет до весьма умеренных размеров, так как стремление и борьба за счастье, за блеск и почет влекут за собой величайшие несчастья. Это уже и потому желательно и благоразумно, что очень легко стать весьма несчастным; стать же вполне счастливым не только трудно, но и вовсе невозможно. Вполне прав поэт житейской мудрости (Гораций, ода 10: «Auream quis quis mediocritatem»): «Кто избрал золотую середину, тот не ищет отдыха ни в жалкой хижине, ни во дворцах, возбуждающих зависть в других. Ветер сильнее потрясает огромные сосны, высокие башни рушатся с большей силой, и молния чаще ударяет в вершины гор».
Наше бытие таково, что лучше бы его совсем не было, и что величайшая мудрость заключается в отрицании, в отказе от него, тот не будет ожидать многого ни от какого предмета, ни от какого обстоятельства, ни к чему не станет страстно стремиться и не будет жаловаться на крушение своих планов; он вполне присоединится к словам Платона (ер. Х, 604): «Ничто в мире не заслуживает больших усилий», а также к словам поэта Anwari Soheili: «Разбита власть твоя над миром – не печалься: это – ничто.  Приобрел ты власть над миром – не радуйся этому: и это ничто. Приходят и счастье и горе – пройди и ты мимо мира: мир ничто».

«Мы лучше ценили бы настоящее и больше наслаждались бы им, если бы в те хорошие дни, когда мы здоровы, сознавали, как во время болезни или в беде всякий час, когда мы не страдали и не терпели, казался нам бесконечно радостным, чем-то вроде потерянного рая или встреченного друга. Но мы проживаем хорошие дни, не замечая их; лишь, когда наступают тяжелые времена, мы жаждем вернуть их. Мы пропускаем с кислым лицом тысячи веселых, приятных часов, не наслаждаясь ими, чтобы потом, в дни горя, с тщетной грустью вздыхать по ним. Вместо этого следует по достоинству ценить сносное настоящее, хотя бы самое обыденное, которое обычно мы равнодушно пропускаем мимо себя и даже стараемся отбыть как можно скорее. Не надо забывать, что настоящее сейчас же отходит в область прошлого, где оно, освещенное сиянием вечности, сохраняется нашей памятью, и когда эта последняя в тяжелый час снимает с него завесу, мы искренне будем сожалеть о его невозвратности».

 «Ничто не избавит нас от внешнего принуждения, как самопринуждение; Сенека (ер. 37) выразил это словами: «Если хочешь подчинить себе всё – подчини себя самого разуму».
Направлять желания на определенную цель, сдерживать вожделения, обуздать свой гнев, памятуя постоянно, что человеку доступна лишь бесконечно малая часть того, чего стоит желать, и что, напротив, множество бед непременно постигнут каждого; словом, воздерживаться и сдерживаться – таково правило, без соблюдения которого ни богатство, ни власть не помешают нам чувствовать себя несчастными».

«Вся наша жизнь, не говоря уже об ее благах, не стоит того, чтобы замирать сердцем и так трусливо дрожать за нее; «поэтому будьте сильны, и несчастия встречайте с твердым духом».

«Большим выигрышем было бы, если бы можно было искоренять уже в юности, путем своевременных наставлений, ту иллюзию, будто мир может нам дать многое. На деле происходит обратное: обычно жизнь познается нами сперва из поэзии, а потом уже из действительности. Пред нашим взглядом рисуются, на заре нашей жизни, красивые поэтические образы; нас мучит жажда видеть их воплотившимися – схватить в руки радугу; юноша мечтает, что жизнь его выльется в форму какого-то захватывающего романа».

«Почему же в старости прожитая жизнь кажется такой короткой? Это происходит потому, что сократилось воспоминание о ней; из него исчезло все незначительное и неприятное, в результате осталось очень немного. Как ум, так и память далеко не совершенны: необходимо повторять выученное, перебирать свое прошлое, иначе и то, и другое канет в Лету забвения.
Но почему же в юности жизнь, открывающаяся впереди, кажется бесконечно длинною? Одна причина в том, что требуется простор для беспредельных надежд, которые мы возлагаем на жизнь и для осуществления которых не хватило бы Мафусаилова века; другая – в том, что масштабом всей жизни мы берем те немногие годы, какие мы пока прожили; они дают богатый материал для воспоминания, ибо решительно все, благодаря своей новизне, кажется нам значительным, а потому так часто восстановляется впоследствии в воспоминании, и закрепляется, в силу такого повторения, в памяти».

Как управлять психикой?

Воображение и реальность

Как управлять психикой с тем, чтобы независимо от внешних обстоятельств человек чувствовал себя счастливым? Для ответа на этот вопрос поразмышляем о том, как работает психика человека.
Человек – охотник за эмоциями. Ему абсолютно не нужны и не интересны ни еда, ни одежда, ни любовь, ни уважение сами по себе. Вернее, они ему очень нужны, но всего этого человек жаждет только потому, что от них зависят эмоции, возникающие в нём.
Помимо мира реального, в котором человек живёт, в его сознании существует воображаемый мир, т. е. такой мир, каким данному человеку хотелось бы его видеть. В этом воображаемом мире человек представляет себя гораздо более значимой фигурой, нежели в реальном мире. Вся жизнедеятельность человека направлена на то, чтобы привести реальный мир в соответствие с тем миром, который он создал в своём воображении. Но беда человечества в том, что реальный мир один, а воображаемых столько же, сколько людей. 
Совокупность взглядов на то, каким является мир, каким ему следовало бы быть и какими методами перейти от имеющегося к желаемому, можно назвать мировидением данного индивида. Проанализируем, как функционирует психика индивида, как она влияет на поведение, а через поведение — на мир, а через мир — обратно на себя.
В нас имеется некое подобие фотоаппарата, который систематически фиксирует ситуацию в реальном мире и пропускает информацию о ней сквозь призму мировоззрения. Сопоставление этой информации с тем представлением, которое было в воображении, приводит к возникновению эмоции. В зависимости от характера эмоций у человека возникает желание либо сохранить эту ситуацию, либо изменить её. Желание порождает намерение. Намерение вызывает действие. Действие в совокупности с действиями других и прочими факторами порождает ситуацию. Ситуация – информацию. Информация – эмоцию. Получилась цепочка: ситуация – информация – эмоция – желание – намерение – действие – ситуация – информация – эмоция – и т. д. Вот в этом замкнутом круге проходит вся жизнь человека. Иногда удаётся привести действительность в соответствие с желанием, но гораздо чаще приходится умерять свои желания, приводя их в соответствие с реальностью.
Окружающий мир обрушивает на нас гигантский поток информации, из которого информационная система (ИС) отфильтровывает тоненькую струйку. Но, постоянно накапливая информацию, ИС сама становится гигантским резервуаром информации. А поскольку в каждый конкретный момент времени эмоциональный центр (ЭЦ) способен принять на рассмотрение только ничтожно малый объём информации, ясно, что опять происходит её фильтрация.

Мир           (фильтр)        ИС              (фильтр)                ЭЦ 

Чрезвычайно важное значение имеет то, как работает фильтр, какую информацию он отметает с порога, а какую — принимает «близко к сердцу». После того, как отфильтрованная информация попадает на ЭЦ, она оценивается путём её сопоставления с ожидавшейся информацией. Оценка эта зависит от мировоззренческих установок человека — образно говоря, от того, как «сфокусирован объектив».
Следующая история является запоминающейся иллюстрацией сказанного.
Некий молодой человек переживал по всякому поводу и без повода. Своими необоснованными переживаниями он довёл себя до крайней степени нервного истощения. Ему пришлось уйти с работы и разорвать отношения с невестой. Когда его стали одолевать мысли о самоубийстве, он решил переехать в другой город, в надежде на то, что перемена обстановки поможет ему. Но и на новом месте улучшения не последовало. И тут он прочитал отцовское письмо, в котором говорилось следующее: «… с тобой всё в порядке, как в физическом, так и в психическом плане. Просто ты не понимаешь, что во всех твоих бедах повинны не проблемы, что встречаются тебе в жизни, а твоё отношение к этим проблемам. Человек есть то, что он хранит у себя в сердце. Когда ты поймешь это, возвращайся домой, потому что с пониманием приходит исцеление». Спустя несколько часов после прочтения отцовского письма молодой человек вдруг почувствовал, как «весь мусор, накопившийся во мне за годы пустых переживаний, вылетает из головы. Впервые в жизни я обрёл способность ясно и разумно мыслить. Я понял, каким идиотом был всё это время. … Боже мой, да я ведь хотел изменить весь мир и всякую мелочь в нём, когда единственное, что мне нужно было поменять, — это фокус объектива моего мозга!» .
На следующее же утро молодой человек отправился в свой город. Вскоре он вернулся на работу и женился на своей невесте. Ему удалось наладить жизнь. И вот как он формулирует своё жизненное кредо: «Когда я чувствую, как ко мне подкрадывается беспокойство, — а такие моменты бывают у каждого человека, — я тут же правильно фокусирую объектив своего мозга, и всё становится на свои места» .
Напрашивается вывод:
Счастье и несчастье человека зависят не от того, что с ним происходит, а от того, как он фильтрует информацию и насколько удачно сфокусирован объектив.

Установки объектива

Это понятие можно определить как видение мира таким, каким хочет его видеть данный субъект. В этом воображаемом мире каждому объекту отводится определённое место и форма, определяется, что такое хорошо и что такое плохо. Человек постоянно инспектирует окружающий мир на предмет его соответствия собственным представлениям. Всякий раз, когда положение в мире не хуже того, что он себе представлял, человек радуется, а в противном случае – огорчается. Поэтому при построении стратегии достижения счастья гигантское значение имеет то, как формируются мировоззренческие установки и как происходит их изменение.
Установки эти могут касаться широчайшего круга вопросов. Они могут выражать отношение человека к себе лично (положение дел по каждому из параметров),  другим людям (близким и дальним),  природе (живой и неживой), политике, спорту, культуре и т. д.

Очевидно, что установки существенно разнятся по степени их значимости. Обычно немалая часть мировоззренческих установок бывает навязана человеку обществом, и, как правило, эти установки служат не на пользу человека. Общество по отношению к индивиду – это агрессивная толпа зевак и ротозеев, стремящихся навязать ему свои взгляды на то, как ему одеваться, смеяться, скорбеть и т. д. Общество устанавливает размеры его расходов на свадьбу, похороны и т. п. Пытаясь соответствовать этим завышенным стандартам, люди лезут из кожи вон, пускаются на разные авантюры. Государственная власть посредством пропагандистской трескотни стремится вбить в его сознание те стереотипы поведения, которые выгодны ей. Человек должен устанавливать фокус объектива так, чтобы они служили ему, его личному счастью, и безжалостно выметать из сознания те представления и стереотипы поведения, которые мешают достижению счастья. Но, отказываясь от навязываемых обществом стереотипов, желательно делать это в неявной форме, не конфликтуя с обществом, не борясь с ветряными мельницами.
При слишком радикальном изменении внутренних установок легко  впасть в крайности. Например, чрезмерная забота о благополучии семьи может привести к нервным расстройствам. В такой ситуации можно порекомендовать перестать беспокоиться. Но нельзя данный совет истолковывать как предписание совсем не заботиться о близких. Вот что на сей счёт говорит профессор Золотухина-Аболина: «Человек должен беречь себя и заботиться о себе. Но это не исключает, а предполагает заботу и о других. Собственно, коррекции должно подвергаться не «чувство долга», а его патологическая форма, когда озабоченность становится болезненной, губительной» . 
Важнее всего привести свои взгляды на то, каким должен быть мир, в соответствие с тем, каким он является на самом деле. Ведь самый простой способ сделать себя несчастным – это считать, что мир несправедлив, я не получаю того, что заслужил и т. п. Гораздо выгоднее занять ту позицию, что я имею незаслуженно много, если бы не милость Божия, мои дела были бы гораздо хуже и т. п. Кто сумеет внушить себе такой подход, тому гораздо легче стать счастливым. И, к слову сказать, эта мысль намного ближе к истине, чем мысль «Я заслужил большего, чем имею». А вообще, важно не забывать, что в мире нет беспричинных событий и всякое событие, если уж оно произошло, подготовлено всем ходом истории, является следствием совокупности всех предшествовавших ему событий и, следовательно, происходит потому, что не может не произойти.

Нужно зафиксировать реальное положение дел по каждому из параметров и привести наши желания в соответствие с действительностью. Это можно выразить формулой: «Всё, что я заслужил, имею. Если я чего-то не имею, значит на данный момент я этого не заслужил. Я доволен тем, что имею».
Нужно быть готовым к ухудшению положения дел. Установки объектива не должны быть заморожены на одной отметке, а должны быть очень гибкими и успевать опуститься после любого ухудшения. Боль от потери будет тем острее и длиться тем дольше, чем дольше мы будем придерживаться старых установок при ухудшившейся обстановке.
Руководствуясь этими принципами, можно в значительной степени оградить себя от стрессов. Если произойдёт нечто нежелательное или не случится то, на что мы надеялись, не нужно давать волю вспышке гнева, паче того, не следует, снова и снова возвращаясь к этому случаю, корить себя и окружающих. Надо признать ошибочность своих расчетов и осознать: происходит всегда только то, что не может не произойти.
В своих расчетах мы часто упускаем из виду, что далеко не все люди так умны, порядочны, воспитаны, ответственны, как нам этого хочется. Но если уж просчёт привел к какой-либо потере, не стоит усугублять положение, перемалывая в душе все обстоятельства дела.
Если неприятность причинена по вине близких нам людей или людей, которых мы ранее облагодетельствовали, то в этом случае горечь от происшедшего многократно возрастает. Ход мысли человека, попавшего в такую ситуацию, может быть описан следующей примерной схемой. Вспоминается всё хорошее, что им было сделано, и это сопоставляется с тем, что он получил в ответ. Сравнение приводит человека в неописуемую ярость. Не ограничиваясь разовым восприятием этой ситуации, он регулярно вспоминает обстоятельства этого дела, доводя себя до белого каления и причиняя своему здоровью огромный урон.
Заметим в скобках, что в случаях, когда человек жалуется на чью-либо неблагодарность, очень часто он сам и бывает в этом виноват. Оказав кому-либо услугу, он начинает смотреть на того свысока, считая его своим должником, обязанным чуть ли не раболепствовать перед ним и терпеть его беспардонные поступки. Таким поведением быстро исчерпывается своего рода кредит уважения, отношения быстро охладевают и ничего не понимающему благодетелю остаётся только поносить людскую неблагодарность. Ничего не поделаешь, сам напросился и спровоцировал неблагодарность.
Но и в случаях ничем не спровоцированной неблагодарности не стоит омрачать себе настроение, прокручивая в мозгу обстоятельства этого дела. Ведь неблагодарность и непорядочность столь распространены в людях, что никакого здоровья не хватит, если принимать близко к сердцу их поступки. Раздражаясь, мы наносим удары только по себе.
Проявленная кем-либо неблагодарность, непорядочность и т. п. – не основание для нанесения ударов по своему здоровью. Оставим деяния людей на их совести и будем заботиться о себе.   

Как известно, эмоция возникает в результате прочтения информации: прошлой, настоящей и будущей. Проанализируем, как неправильная фильтрация информации из прошлого, настоящего и будущего вкупе с неправильно установленным фокусом объектива становится причиной человеческого несчастья.

Текущая информация

Технология отравления собственной жизни в ходе манипулирования текущей информацией столь же проста, сколь и общеупотребительна. Первым делом человек выносит решение о том, каким надлежит быть окружающему его миру. Далее человек пристально вглядывается в мир, проверяя его соответствие своим  представлениям. Выясняется, что мир не хочет умещаться в те рамки, в которые уложил его наш индивид в своём воображении. Это вызывает гневную реакцию, которая, естественно, не приводит к  улучшению ситуации. Самое бы время примириться с неизбежным и изменить своё представление о мире. Но нет, не на того напали! Он будет стоять на своём. И всякий раз, столкнувшись с ситуацией, которая не вписывается в его представления, услышав, вспомнив, вообразив её, он будет негодовать или, в лучшем случае, разводить руками: «Вы только посмотрите, что творится!». Следующая история ярко иллюстрирует сказанное.
«Одна проживавшая на берегу реки почтен¬ная старая дева пожаловалась в полицию, что группа ребятишек повадилась купаться в чем мать родила прямо под окнами ее дома. Шеф местной полиции тут же направил на место происшествия одного из своих подчиненных, и тот настоятельно порекомендовал детям из¬брать для своих чересчур уж вольных купаний какое-нибудь другое, более отдаленное от жилища пуританки, место. Но на другой день в полицейский участок вновь поступила жалоба: дети все еще оставались в зоне видимости блюстительницы нравов. Вновь для переговоров был послан полицейский, и детский пляж передислоцировался дальше вверх по реке. Однако не прошло и трех дней, как возму¬щенная старая дева вновь появилась в полицейском участке: «Стоит забраться на крышу дома, вооружиться хорошим биноклем — и юные бесстыдники опять видны как на ла¬дони!».
Теперь зададим себе вопрос, как поступила бы старая дама, если бы дети действительно переместились на место, совершенно недо¬ступное для ее глаз? Может быть, она стала бы регулярно совершать утомительные прогул¬ки вдоль берега реки? Или удовлетворилась бы одной лишь горькой мыслью о том, что, воз¬можно, в этот самый момент кто-то где-то купается нагишом. Но одно можно утверждать с полной уверенностью: эта мысль по-прежнему омрачала бы ее существование.  А ведь именно это для нас важней всего.
Способность сконцентрироваться на не¬приятном предмете имеет, конечно, перво¬степенное значение. Но это еще не все. Не следует забывать, что любая мысль, если ее с достаточной настойчивостью внедрять в соб¬ственное сознание, постоянно снабжать калорийной пищей, холить и лелеять, будет обре¬тать все большую и большую убедительность, создавать полный эффект реальности» .
Несчастье несчастного человека не в условиях жизни, а в том рвении, с которым он вылавливает неприятные для себя ситуации и информацию о них. Как охотничья собака жадно втягивает воздух расширенными ноздрями в поисках дичи, так и очень многие люди не находят покоя, пока не вспомнят или не создадут в высшей степени неприятную для себя ситуацию, перемалывая которую они смогут почувствовать себя по-настоящему несчастными. О таких людях П. Вацлавик говорит:
«Следует признать, что на свете существует достаточно много людей, от природы наделённых талантом самостоятельно мастерить свой маленький персональный ад».

Прошлая информация

Поговорим о том, как воспоминания могут быть превращены в инструмент пыток. Известно, что, вспоминая неприятные события или людей, человек как бы погружается в неприятную для себя среду, снова и снова прокручивая в сознании огорчающие его картины. Действуя подобным образом, он подрывает здоровье и превращает себя в несчастного, накачанного злобой человека. Нашу память можно сравнить с садово-огородным участком, в котором наряду с множеством полезных плодов и приятных взору цветов имеется очень много крайне неприятных сорных растений, зловонной гнили и грабель, разбросанных в самых неожиданных местах. Ясно, что по такому участку нужно ходить очень осторожно. Но  часто люди, пренебрегая осторожностью, лезут ворошить старое бельё, и, конечно, ничего, кроме неприятных запахов, в нём не находят. Тем не менее, снова и снова они наступают на одни и те же грабли, доводя себя до изнеможения.
Более того, люди не ограничиваются индивидуальными экскурсиями в прошлое, а стараются затащить туда кого-нибудь из окружающих. В спорах (особенно семейных) вместо того, чтобы спокойно распутать проблему, явившуюся причиной разногласий, одна из сторон вдруг вытаскивает из архивов памяти какое-нибудь неприятное для оппонента воспоминание и буквально швыряет его в лицо. Противная сторона, не желая оставаться в долгу, также откапывает из памяти подобную гадость, чтобы ткнуть ею в лицо оппоненту. Первоначальная проблема не только не решается, она остаётся за кадром, а стороны заняты швырянием друг в друга комков грязи из прошлого. Надо ли говорить, сколь губительно отражаются подобные споры на микроклимате в семье, коллективе и т. д., как они подтачивают здоровье, мешают достижению поставленных целей!
Следует отметить, что приятные воспоминания тоже могут стать причиной огорчения. Есть такие виртуозы отравления собственной жизни, которые смотрят в прошлое через розовые очки, а в настоящее и будущее — через тёмные и, сопоставив одно с другим, горестно вздыхают об утраченном рае, сетуют на реальность, в которой им приходится жить. Интересна манипуляция фильтрами:  увиденное через один светофильтр берется в качестве стандарта для того, на что смотрят через другой светофильтр. Этот способ кования собственного несчастья П. Вацлавик называет идеализацией прошлого.
Как же добиться того, чтобы воспоминания приносили нам радость, а не причиняли страдания?
Ясно, что, открывая дверь в царство воспоминаний, нужно стараться фильтровать информацию, отсекая неприятные участки и захватывая в кадр приятные фрагменты. Слово – классику!
«Обуздывая наше воображение, необходимо еще запретить ему восстанавливать и раскрашивать когда-то пережитые несправедливости, потери, оскорбления, унижения, обиды и т. п.; этим мы только разбудим давно задремавшую в нас досаду, гнев и другие низкие страсти и тем загрязним нашу душу. Неоплатоник Прокл дает прекрасное сравнение: как в каждом городе рядом с благороднейшими, выдающимися людьми живет всякий сброд, так и каждый, даже лучший, благороднейший человек обладает с рождения низкими и пошлыми свойствами человеческой, а то и звериной натуры. Не следует возбуждать эти элементы к восстанию, ни даже позволять им вообще высовываться наружу, ибо они крайне отвратительны  на вид.… К тому же малейшая неприятность, причиненная людьми или вещами, если постоянно ее пережевывать и рисовать в ярких красках и в увеличенном масштабе, может разрастись до чудовищных размеров, и лишить нас всякого самообладания. Ко всякой неприятности следует относиться как можно прозаичнее и трезвее, чтобы перенести ее по возможности легче. – Как маленькие предметы ограничивают поле зрения и все закрывают собой, если поместить их близко у глаза, — так же и люди, и предметы, ближайшим образом нас окружающие, как бы незначительны и неинтересны они ни были, чрезмерно занимают наше воображение и мысли, доставляя обычно одни неприятности и отвлекая от важных мыслей и далее. С этим необходимо бороться».   
С этой мыслью перекликаются слова Эпиктета о том, что человек должен заботиться скорее о вытеснении из головы дурных мыслей, чем об удалении опухолей и нарывов со своего тела.
Выражаясь образно, человек, не желающий причинять себе неприятности, копаясь в прошлом, должен отгораживать отдельные участки своей памяти и вывешивать таблички с надписью «Вход запрещён!» или «Земляные работы категорически запрещены!».
Но для принятия решений по очень многим вопросам нам приходится обращаться к нашей памяти. И если в силу какой-либо надобности приходится забредать на заповедные территории, то нужно придерживаться следующих правил. Признать случившееся как данность и не пытаться что-либо изменить в прошлом, ибо попытка эта совершенно бесплодна. Из своих ошибок можно и нужно извлекать уроки, но делать это следует бесстрастно и безэмоционально. Но часто люди и урока не извлекают и превращают воспоминания в инструмент пыток.
Ещё один замечательный девиз: «Научись не желать луны с неба и не горевать по разлитому молоку».
Будущая информация

При обработке информации из будущего человеку свойственно впадать в две крайности: беспокойство и беззаботность. Человек беззаботный старается, как правило, не обременять себя мыслями о будущем, уйти от насущных проблем. Он любит мечтать о хорошей жизни, однако не хочет прилагать к её достижению никаких усилий. Но проблемы, от которых он пытается убежать, постепенно настигают его и одна за другой хватают за горло, а хорошая жизнь, подобно горизонту, удаляется от него. В результате человек оказывается у разбитого корыта. Впереди его ждёт либо жалкое существование, либо изматывающая борьба, изнурительный труд в попытке выйти из безрадостного положения, в которое он загнал себя от нежелания в своё время заниматься прозой жизни.
Не меньшую опасность несёт в себе другая крайность – беспокойство. Оно может быть вызвано как реально существующими опасностями, так и совершенно беспочвенными страхами. Иллюстрацией надуманных страхов является следующая кавказская сказка.
Девочка с кувшином идёт за водой, а по пути мечтает о будущем. Воображение рисует ей картину того, как она выходит замуж, у неё родится сын, который становится смышленым мальчиком на радость всем. Но однажды он залезает на дерево, падает с него и умирает. Представив это, девочка в ужасе бросает кувшин и начинает плакать и причитать. Сбежавшаяся родня расспрашивает её о причине плача, и она сквозь слёзы рассказывает им эту историю с ужасным концом. Тогда и те начинают плакать и причитать. И этот абсурд длится до тех пор, пока не находится один умный старик, который предлагает им прекратить плач и заняться похоронами, после чего выясняется, что оплакиваемый ими мальчик не существовал вовсе.
Значительная часть человеческих страхов и опасений имеют под собой не больше основания, чем переживания героев этой сказки. Человек изводит себя переживаниями о событиях, которые имеют место только в закоулках воображения. Вот один из примеров подобных страхов, взятый из книги Д. Карнеги. 
«Мое детство прошло на ферме в Миссури. Однажды я помогал маме собирать вишни — и вдруг заплакал. Мама спросила: «Дейл, ну что с тобой на этот раз? Почему ты плачешь?». И я ответил: «Я боюсь, что меня похоронят заживо».
В те дни меня беспокоили самые разнообразные страхи. Когда начиналась гроза, я боялся, что меня убьет молнией. Когда для моей семьи наступили тяжелые времена, я боялся, что нам нечего будет есть. Я изводил себя мыслью о том, что после смерти попаду в ад. Я боялся, что Сэм Уайт — соседский мальчишка, который был гораздо старше меня, — когда-нибудь выполнит свою угрозу и отрежет мои большие уши. Я боялся, что девушки будут смеяться надо мной, когда я буду снимать перед ними шляпу. Еще я боялся, что ни одна из них не согласится выйти за меня замуж. Но больше всего я убивался по поводу того, что мне сказать моей жене, когда мы поженимся. Я представлял это так: мы венчаемся в какой-нибудь деревенской церкви, затем садимся в украшенный праздничными лентами экипаж и возвращаемся на ферму… но о чем я буду говорить с ней всю дорогу до дому? О чем? О чем? Я ломал себе голову над этим вопросом все время, пока ходил за плугом.
Шли годы, и я постепенно убеждался в том, что девяносто девять процентов всех моих страхов так никогда и не осуществились».    
Эти эфемерные плоды игры воображения могут стать причиной ухудшения отношений с окружающими и других бед. Пытаясь предупредить надуманные проблемы, человек навлекает на свою голову реальные.
Некто возымел желание повесить картину. У него есть гвоздь, но нет молотка. И наш герой решает одолжить молоток у соседа, но потом его одолевают сомнения: «А вдруг со¬сед не захочет дать мне свой молоток? Он так нехотя мне ответил, когда я вчера с ним по¬здоровался. Конечно, может, он просто спе¬шил. Или же нарочно притворился, будто ужасно спешит, а на самом деле хотел избежать разговора, потому что плохо ко мне относится. Интересно, почему он ко мне так плохо относится? Я всегда с ним любезен. Непонятно, что он против меня имеет, но здесь явно что-то не так. Если бы кому-нибудь понадобился мой инструмент, я бы дал его без всяких разговоров. Почему он не хочет одолжить мне свой молоток, что я его, съем, что ли? Да и вообще не понимаю, как можно отказывать людям в такой пустяковой прось¬бе? Вот такие-то люди и отравляют нам жизнь… Может, он решил, что раз у него есть молоток, а у меня нет, значит, я у него в руках? Ладно, сейчас я ему прочищу мозги». Наш герой вскакивает, в ярости мчится к квар¬тире соседа и звонит в дверь. Ничего не подозревающий сосед открывает дверь, но не успевает он произнести и слово «Здравствуй¬те», как на него обрушивается крик нашего героя: «Подавись своим молотком, ты, кретин!» .
Химеры оживают и становятся причиной вполне реальных неприятностей.
Если даже надуманные страхи причиняют столько неприятностей, то что говорить о тревогах, вызванных реальными опасностями. Вот некоторые примеры из книг Дейла Карнеги.
«Большинство американцев сегодня умирает от заболеваний  сердца. Во время второй мировой войны на полях сражений полегло около трехсот тысяч американских солдат. За тот же  самый период времени сердечные недуги свели в могилу два миллиона гражданских лиц, причем половина из них умерла от заболеваний, вызванных перенапряжением и стрессовыми ситуациями. Так что именно по этому поводу доктор Алексис Каррел и произнёс свой знаменитый афоризм: Бизнесмены, которые не умеют бороться с волнением, умирают молодыми.     «Господь Бог, может быть, и простит нам наши грехи, — говорил Уильям Джеймс, — но наша нервная система – никогда».
Согласно неутешительным статистическим данным, число американцев, ежегодно кончающих жизнь самоубийством, значительно превышает количество смертей, вызванных пятью наиболее распространенными заразными заболеваниями.
Что стоит за этим? В большинстве случаев ответ будет: «Тревога».
Волнения и тревоги — это капли воды, равномерно падающие вам на голову. Капля за каплей, день за днём…» .

«Чтобы узнать, как воздействует стресс на людей, мне не нужно ходить в библиотеку или консультироваться с врачом. Для этого мне  достаточно лишь выглянуть в окно. В нашем квартале полно домов, в которых живут сраженные этим недугом люди. Я могу показать вам дом, чей хозяин заработал себе нервное расстройство. Неподалеку от него живет человек, который доволновался и дорасстраивался до сахарного диабета. Всякий раз, как акции на бирже начинают падать в цене, у него повышается содержание сахара в крови и моче.
Когда великого французского философа Монтеня избрали мэром его родного города Бордо, он обратился к своим согражданам со следующими словами: «Я согласен взвалить себе на спину груз ваших забот. Но я отказываюсь загружать ими свои почки и печень».
А вот мой сосед-диабетик загрузил биржевыми спекуляциями самое дорогое, что у него было, — кровь, и теперь влачит существование на границе между жизнью и смертью.
Да что там далеко ходить! Если я вдруг захочу напомнить себе, как стресс воздействует на людей, мне достаточно оторвать взгляд от своего письменного стола и посмотреть вокруг — потому что прежний хозяин дома, в котором я сейчас пишу эту книгу, постоянными тревогами и заботами довел себя до смерти».         
Как же избавить себя от беспокойства? Проанализируем несколько кратких, но ёмких рекомендаций на сей счёт.
«Я бы не стал беспокоиться, даже если бы потерял свой последний доллар, потому что я не вижу, какую выгоду можно получить от беспокойства. Я стараюсь делать  работу как можно лучше, а о том, что нам готовит будущее, известно лишь одному Богу».               
Выражение «выгода от беспокойства» звучит просто потрясающе. При всей неожиданности, мысль здравая, ибо любой поступок должен иметь мотивацию, а от того, что не приносит пользы, нужно избавляться. Не менее внушителен и девиз: «Делать работу наилучшим образом, а заботу о результате оставить в ведении Бога». 
«Всякий раз, когда передо мной встает какая-нибудь неприятная ситуация, я стараюсь понять, что я могу  сделать, чтобы избежать ее. Если я действительно что-то могу сделать, я делаю это, если нет — выбрасываю это из головы. Я  никогда не волнуюсь по поводу будущего, потому что ни один  человек не может знать, что в этом самом будущем произойдет». 
Люди часто изматывают себя, думая о ситуациях, на которые они никак не могут повлиять. На сей счёт есть следующая рекомендация римского философа Эпиктета:
«Есть только один способ достичь счастья, — говорил он. — Для этого нужно перестать  беспокоиться о вещах, которые не подвластны нашей воле».
А в самом ли деле так необходимо избавляться от беспокойства? Может быть, беспокойство помогает в работе, а избавившись от него, человек не будет делать свою работу так же успешно, как под дамокловым мечом беспокойства? На то, что беспокойство не только не помогает, а, напротив, мешает, указывает следующее рассуждение.
«Когда люди волнуются, они начисто теряют способность сосредотачиваться на проблеме. У охваченного беспокойством человека ум постоянно перескакивает с одного на другое, и он не может принять какого-либо разумного решения. Но как только он находит в себе силы уяснить худшее, что с ним может случиться, и внутренне смириться с этим, он отбрасывает прочь неясные страхи и собирает воедино всю свою волю для решения стоящей перед ним проблемы». 
В ситуации,  когда волнение мешает найти верное решение, рекомендуется поставить себе вопрос: а что будет, если то, чего я боюсь, всё же случится? Обычно, немного подумав, человек отвечает примерно следующее: «Будет, конечно, плохо, но ничего не поделаешь. Как-нибудь переживём».  Представив худшее осуществившимся, и перестав беспокоиться о нём, человек получает возможность ясно мыслить и находить такие решения, которые позволяют минимизировать потери. Конечная ситуация, как правило, бывает значительно лучше той, которую он себе представил и с которой внутренне смирился. Так что, потеряв меньше, чем предполагал, он ещё получит немалую радость от такого исхода.
Саморазрушение посредством себялюбия

Всему живому свойственна любовь к себе и к окружающим. Сильнее всего живые существа любят себя, а потом любовь убывает в зависимости от степени родства или прочих обстоятельств, плавно переходя в ненависть к враждебным элементам. Если у всех иных существ проявления любви или неприязни происходят достаточно ровно и прямолинейно, то человек — неистощимый изобретатель в превращении своей жизни в кошмар наяву. И если разобраться в причинах, порождающих столь странное явление, то выясняется, что человек отравляет жизнь себе и окружающим только из любви к своей персоне. Да, именно из любви, но принимающей нездоровые формы и именуемой себялюбием. Оно может реализоваться в виде самолюбования (нарциссизм), чрезмерной жалости к себе, жажды внимания и сочувствия со стороны окружающих. Самое смешное в том, что существо, именующее себя разумным, умудряется сделать себя несчастным по одной единственной причине: из любви к себе, из желания быть счастливым! И это действительно было бы смешно, если бы не было так печально, ведь все страдания человечества отсюда. Конечно, как и во всяком деле, и тут есть непревзойдённые виртуозы, но отравление собственной жизни из чрезмерной любви к себе в той или иной мере, наверное, присуще всем. Попытаемся разобраться в том, как происходит формирование себялюбия.
В раннем детстве ребёнок приучается решать свои проблемы посредством плача. Осознав, какой это мощный инструмент, он начинает злоупотреблять им, используя его, с целью привлечь внимание и вызвать жалость к себе. Это входит в привычку. Когда он подрастает, использовать плач для решения проблем он уже не может. Тогда ему приходится использовать собственные болезни и другие беды, чтобы вызвать сочувствие к себе. Причём, если люди похитрее могут соврать, притвориться больными и несчастными, то более прямолинейные умудряются действительно довести себя до болезни или другого бедственного состояния. У них вырабатывается неустойчивая психика, неуравновешенный характер. Всякий раз, когда им не удаётся получить то, что они желают, у них начинается истерика, возникает желание что-нибудь поломать. Назло окружающим они жаждут совершить какое-нибудь вредительское действие. Очень часто агрессия таких людей может быть направлена против самих себя, и они могут действовать, как в поговорке: «Назло тёще выколю себе глаз. Нехай будет у неё кривой зять». Часто в таком русле ведут себя люди с наклонностью к алкоголю. Поскандалив с близкими, движимые жалостью к себе, они находят себе собутыльников, чтобы вместе с ними утопить в спиртном горечь своих неудач. Тем самым они ищут то сочувствие, которого не нашли у родных, которым надоело нянчиться с ними.    
Мнительность людей, пораженных недугом себялюбия, выходит за разумные рамки. Они могут раздуть гигантский скандал из сущего пустяка и найти проблему там, где её вовсе и нет. Чем сильнее они жаждут уважения к своей личности, тем меньше они его получают.   
Выработке чувства чрезмерной жалости к себе, возможно, способствуют и телесные наказания детей. Ведь наказывая ребёнка телесно, родители не просто причиняют ему физическую боль. Они на некоторое время как бы изгоняют его из своего общества. Впавший в немилость ребёнок на период «опалы» находится в одиночестве и, лишённый возможности пожаловаться на свою «горькую судьбу» окружающим и получить от них порцию сочувствия, вынужден изливать горе себе самому, испытывать приступы жалости к себе. В дальнейшем жалость к себе приводит к безжалостному разрушению своей личности. 

Так же, как и человек, все живые существа могут страдать от боли, несвободы или при потере близкого существа. Но эти страдания  прекращаются после исчезновения причины, порождающей их. Только человек способен превратить несчастье в устойчивое, непреходящее состояние души. Это ему удаётся благодаря способности вспоминать прошлое и заглядывать в будущее. Печально, что эти уникальные способности он чаще всего использует не во благо себе, а во вред. Причиной всех наших несчастий является себялюбие – неуправляемая любовь к собственной персоне, неконтролируемое желание видеть себя на пьедестале ну хоть какого-нибудь почёта. Эта чрезмерная жажда счастья воздвигает на пути к нему непроходимые завалы. Само же счастье не вне нас, а внутри. Только для его достижения нужно смирением души победить себялюбие – это порождение гордыни.

Контроль над мыслями

Как видно из вышесказанного, счастье человека главным образом зависит от того, какие мысли гуляют у него в голове. Поэтому важно добиться того, чтобы мыслительные процессы были подконтрольны хозяину.
Наш мозг можно сравнить с домом. Если двери вашего дома будут распахнуты настежь, так, чтобы любой праздношатающийся прохожий мог войти в него и вытворять всё, что ему заблагорассудится, будет ли ваша жизнь в таком доме комфортной? Разумеется, нет! Человек должен быть хозяином в собственном доме. И к людям, пытающимся войти в него, следует применять дифференцированный подход. Есть люди, которых нельзя близко подпускать к дому. С некоторыми  лучше решать вопросы на пороге. А есть и такие, которых нужно усаживать с почётом и стараться, чтобы они почаще вас навещали и подольше засиживались. Так же и с мыслями.   
Мозг – жилище души. И всякий, кто хочет обеспечить своей душе комфортную жизнь, должен строго регламентировать допуск к себе тех или иных мыслей. Он должен завести своего рода чёрный список тем, размышления о которых, не принося никакой пользы, изматывают его нервную систему, отнимают время и силы. Также и людей, разговоры с которыми ни к чему, кроме испорченного настроения, не приводят. Если конфликты случаются с людьми близкими, такими, с которыми вы не можете или не желаете порывать отношения, то следует выяснить причины конфликтов, основные сценарии, ведущие к их возникновению. Затем нужно спокойно договориться о том, какие темы вам лучше не затрагивать, в каком тоне не разговаривать. Руководствоваться при этом нужно таким принципом, что всякое общение должно либо  приносить материальную выгоду, либо помогать снятию каких-либо проблем, либо поднимать настроение или, на крайний случай, хотя бы не портить его. Если же единственным результатом общения является испорченное настроение, то такого общения следует избегать.
Ограждая себя от неприятных нам людей, сводя отношения с ними к необходимому минимуму, нужно вместе с тем стараться освободить себя от неприязни к ним.
«Если уж нам не под силу быть достаточно святыми, чтобы любить своих врагов, то ради собственного счастья и благополучия давайте научимся прощать их и забывать о них. С нашей стороны это будет самое умное решение. «То, что вас обидели или ограбили, — говорил Конфуций, — ничего не значит, если только вы не будете вспоминать об этом всю жизнь»».

«Никогда не сводите счеты с вашими врагами, потому что если вы будете делать это, вы причините гораздо больше вреда себе, нежели им. Давайте последуем примеру генерала Эйзенхауэра и ни на секунду не станем задумываться о неприятных нам людях». 

Правильно организуй жизнь

«Человек страдает не столько от того, что происходит, сколько от своего отношения к происходящему».

«поразило следующее: стоило капитану взойти на мостик и нажать всего одну кнопку, как все основные части корабля в мгновение ока разделялись металлическими переборками на водонепроницаемые отсеки. «А ведь каждый из вас, — учил он своих будущих коллег, — представляет из себя гораздо более совершенный организм, нежели океанский лайнер, да и путешествие ваше будет длиться гораздо дольше. Чтобы оно было безопасным, вам нужно научиться в совершенстве контролировать механизмы вашего организма, позволяющие укрыться в отсеке одного дня». Почаще подымайтесь на мостик и проверяйте исправность аварийных переборок. На каком бы этапе жизненного пути вы ни находились, нажмите кнопку, и железные двери отсекут вас от прошлого — от мертвого Вчера. Нажмите другую кнопку и загородитесь железной стеной от будущего — от ещё не рожденного Завтра. С этой минуты вы в  безопасности — в безопасности, чтобы жить сегодняшним днем.
Отсеките прошлое! Пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Забудьте о том, что было вчера, ибо такая память освещает дуракам дорогу к смерти. Груз прошлого и будущего, который вы пытаетесь нести сегодня, заставляет вас спотыкаться и сбиваться с дороги. Отсеките от себя будущее так же решительно, как вы избавились от прошлого! Будущее — это сегодня. Никакого завтра не существует. И не ждите, когда наступит день избавления. Он уже наступил. А тем, кто беспокоится о будущем, уготованы нервное истощение и, в конечном итоге, умственное расстройство… А потому наглухо задраивайте носовые и кормовые  переборки и учитесь жить в «отсеке одного дня».
Может быть, доктор Ослер хотел сказать, что нам вообще не стоит готовить себя к будущему? Нет. Конечно же, нет. Но он хотел особо подчеркнуть, что самый лучший способ приготовиться будущему — это направить всю свою энергию, все свои интеллектуальные способности на выполнение сегодняшних дел. Причём это не только самый лучший, но и единственный способ» .

Человеку присуща разумная деятельность. Для её осуществления ему постоянно приходится заглядывать вперёд, пытаясь разглядеть смутные контуры будущего, и возвращаться назад, чтобы почерпнуть из прошлого опыт. При совершении этих экскурсов, важно сохранить хладнокровие и не позволить нахлынувшим волнам воспоминаний или тревожных ожиданий втянуть нас в водоворот переживаний. Нужно собрать как можно больше информации, относящейся к делу, и отсечь излишнюю информацию. На основе всестороннего объективного анализа оценить ситуацию и сформулировать цели и задачи. Разработать стратегию их достижения и продумать тактические нюансы. В ходе реализации намеченного нужно действовать энергично, не боясь усталости. От безделья человек устаёт гораздо больше, чем от работы, и нервная система человека, не занятого работой, гораздо больше изнашивается.
«Тревоги и волнения набрасываются на вас не тогда, когда вы заняты делом, а когда отдыхаете после трудового дня. Ваше воображе¬ние встает на дыбы — оно преподносит вам искаженные, на¬полненные страхом картины будущего и, как увеличительное стекло, возводит каждую вашу невинную ошибку в ранг преступ¬ления. В это время ваш мозг напоминает мотор на холостом ходу; он разгоняется все сильнее и сильнее, угрожая сжечь под¬шипники или разлететься на куски. Чтобы этого не произошло, нужно прогонять прочь все страхи и переживания, целиком и полностью отдавшись конструктивной деятельности».
Очень многим людям свойственно постоянно переживать о том, каков будет результат их деятельности, не прикладывая в ходе работы достаточных усилий к  достижению нужного результата.
«Если бы половину той энергии, что ты тратишь на переживания по поводу той или иной проблемы, ты пускал на её решение, у тебя вообще бы не было поводов для беспокойства».
Нужно действовать решительно, но, по возможности, не сжигать за собой мосты, оставлять пути отхода. В случае неудачи следует проанализировать причины, приведшие к ней, немедленно переформулировать поставленные задачи. Но как бы мы ни старались предвидеть проблемы и защититься от них, удары на наши головы могут обрушиваться с самых неожиданных направлений. О действиях в подобных ситуациях говорится в следующем изречении:  «Мастера джиу-джитсу заставляют своих учеников сгибаться, как ива, а не принимать удары, как дуб» .
При планировании каких-либо действий важно создавать запас времени, прочности, денег и т. д. Это важно не только для успеха конкретного предприятия, но и для психического равновесия. Когда всё делается без такого запаса, не только велика вероятность провала, но такое ведение дел чревато высоким нервным напряжением, что не может не сказаться отрицательно и на бизнесе, и на психике, и на отношениях с окружающими, и на общем состоянии по всем параметрам. Человек, работающий с запасом, излучает спокойствие и уверенность, производит на окружающих приятное впечатление и, как правило, добивается успеха в своих начинаниях. Можно ещё ввести понятие запаса эмоциональной прочности как способности сохранять спокойствие при неудаче. 
На раздражающие нас мелочи достаточно взглянуть под другим углом, чтобы превратить их в источник положительных эмоций.
Умение правильно вести дела включает в себя и умение отдыхать.
Но самым важным является то соображение, что человек должен  чувствовать себя счастливым «по умолчанию». Об этом следующая притча.
«Большой пес, увидев щенка, гоняющегося за хвостом, спросил:
— Что ты так гоняешься за хвостом?
— Я изучил философию, — ответил щенок, — я ре¬шил проблемы мироздания, которые не решила ни одна собака до меня; я узнал, что лучшее для собаки — это счастье, и что счастье мое — в хвосте; поэтому я гоняюсь за ним, а когда поймаю, он будет мой.
— Сынок, — сказал пес, — я тоже интересовался ми¬ровыми проблемами и составил свое мнение об этом. Я тоже понял, что счастье прекрасно для собаки и что счастье мое — в хвосте, но я заметил, что куда бы я ни пошел, что бы я ни делал, он следует за мной: мне не нужно за ним гоняться».
Человек должен жить с чувством, что счастье всегда при нём, независимо от обстоятельств. Это ощущение душевного комфорта можно облекать в подобные словесные формулировки: «Я доволен жизнью такой, какая она есть. Меня устраивает прошлое таким, каким оно было, и будущее, каким бы оно ни стало. Успех любого дела зависит от правильной его организации в настоящем. Но независимо от результата я должен сохранять хорошее расположение духа».
В идеале плохое настроение может рассматриваться как аномальное, противоречащее естеству человека состояние. Как только такое состояние возникает, он должен сказать себе примерно следующее: «Постой-ка! Что меня огорчает? Почему я удручён? Ага! Ситуация в реальном мире складывается не совсем так, как я себе это представлял в своём воображении. И я вместо того, чтобы внести коррективы в свои ошибочные расчёты, занимаюсь тем, что попрекаю весь мир за то, что он не укладывается в те границы, которые я ему указал. Давай-ка поразмыслим: есть ли способы изменить ситуацию к лучшему? Если такие способы имеются, то надо выбрать из них оптимальный и приложить максимум усилий к его реализации. Если же таких способов не видно или они требуют чрезмерных затрат, то нужно смириться с неизбежным, понапрасну не травить себе душу и не посыпать раны технической солью».
Ясно, что говорить о полном искоренении плохого настроения преждевременно. Сам автор тоже может только мечтать об этом. Но несомненно то, что, раскрывая для себя механизмы психических процессов, мы можем ощутимо улучшить свою жизнь практически по всем параметрам.

Подытоживая главу, хочется воскликнуть: счастье реально! Но это было бы преждевременно. Правильно фильтруя информацию и правильно устанавливая настройки объектива, любой человек независимо от жизненных обстоятельств может оградить себя от неврозов, от психических перегрузок.
Возможно, этого достаточно для того, чтобы перестать быть несчастным, но, по-видимому, недостаточно для того, чтобы стать счастливым. Достижение счастья возможно только на основе полноценной, логически законченной жизненной программы. Подобная программа должна базироваться на правильной картине мироздания, в которой чётко обозначено происхождение Вселенной, живой природы и человека, место человека во Вселенной и смысл его жизни, чётко поставлены цели, к которым должен стремиться человек, система ценностей, на основе которой он строит свою деятельность и т. д. В совокупности это можно назвать идеологией человеческой личности.
Так же должны быть разработаны идеологии различных общественных групп и институтов. Ведь для достижения счастья каждой отдельной личности немаловажно, чтобы люди помогали друг другу в этом. Каждый человек, стремясь к счастью для себя и для близких, не должен его строить на чужом горе. Напротив, нужно стараться минимизировать неприятности для других людей и по мере возможности способствовать росту суммарного счастья всего общества. Ведь настроение, как хорошее, так и плохое, тиражирует себя, подобно заразе, циркулирует в обществе и возвращается к тому, кто вбросил его в оборот. Важно, чтобы общество не культивировало завышенные жизненные стандарты, а, напротив, в нём царил бы дух смирения, взаимопонимания и доброжелательности. Картина эта далека от реальности, почти утопична. Но двигаться в этом направлении нужно.

Сотворён ли мир?

Столкновение мнений

Теперь возникает следующий вопрос. Допустим, что мы научились влиять на события в плане достижения успеха и управлять эмоциями, гася отрицательные и смакуя положительные. Что с этого? Ведь смерть рано или поздно прервет нашу деятельность по накоплению положительных эмоций. И имеет ли смысл вся наша предыдущая деятельность, если в один момент все наши эмоции и даже воспоминания о них сотрутся бесследно? Поэтому чрезвычайно актуален вопрос: есть ли жизнь после смерти?
Как известно, существуют две основные точки зрения на сей счет. Согласно одной из них, после смерти человек воскресает, и жизнь его продолжается в иной форме. Другая точка зрения отрицает такую возможность. Ответ на этот вопрос кроется в еще одной, не менее сложной дилемме: сотворена ли Вселенная каким-то сверхразумным существом или она существует сама по себе и развивается стихийно?   Учитывая то, что в определённых научных кругах всё ещё имеет хождение эволюционная теория, мне кажется необходимым дать более подробный, развёрнутый анализ проблемы, причём так, чтобы практически любой читатель мог бы разобраться в основных моментах дискуссии.   

Коротко об эволюционизме

Мировоззрение человека неоднократно претерпевает изменения с течением времени. В раннем младенчестве немалое место в мировоззрении занимают различные сказочные персонажи. В школьные годы человек уже осознает их несуществование. В ряд других сказочных персонажей попадает и вместе с ними списывается в архив и представление о Боге как Творце всего сущего. Большинство детей к окончанию школы приходит со сформировавшимся атеистическим мировоззрением. Этому способствуют картинки в учебниках истории с изображением древних косматых людей, которые якобы произошли от обезьян и, постепенно развиваясь, приобретали вид современных людей. Этому способствуют и учебники биологии с изложением дарвиновской теории, и вообще все обучение, построенное на отрицании существования Творца.
Но человеку свойственно время от времени подвергать ревизии свои взгляды на мир. Давайте же и мы посмотрим более зрелым взглядом на историю развития представлений о возникновении мира с учетом современных научных данных.
Опубликованный в 1859 году труд Чарлза Дарвина «Происхождение видов» хоть и подвергся критике со стороны некоторых крупных исследователй, все же был с восторгом принят большинством ученых и широчайшими слоями общественности. Ведь появилась возможность подвести научную основу под идею, отрицающую существование Творца. И неважно, что не все стыковалось в этой теории. Казалось, немного усилий — и будут получены недостающие звенья, немного поиска — и посыплются доказательства, связанные с физикой, химией и другими естественными науками, подтверждающие несотворенность мира.
Убежденность в правоте дарвинизма и связанная с этим эйфория были настолько велики, что эта теория была авансом включена в школьное образование в качестве стержня всего мировоззрения.
И вот минуло 140 лет упорнейших поисков. Написано неисчислимое количество теоретических трудов, проведено несметное количество лабораторных опытов, тысячи экспедиций разворошили немыслимое количество земных пластов! Каков же результат? Результат неутешительный для дарвинистов! Физика, химия, биология, палеонтология не только не подтверждают гипотезу о стихийном возникновении Вселенной и живых организмов, но, напротив, с каждым научным открытием теория эволюции приходит во всё большее противоречие с этими науками и разрыв между теорией эволюции и здравым смыслом уже достиг размеров, требующих коренного пересмотра отношения к эволюционной теории.

Могла ли жизнь возникнуть стихийно?

Не затрагивая проблемы возникновения Вселенной или Солнечной системы, поразмыслим, как могла возникнуть жизнь на планете Земля.
Нет сомнения, что было время, когда нигде во Вселенной не было жизни. Бесспорно и то, что сейчас жизнь существует. Значит, имел место момент, когда жизнь возникла. Либо это произошло вследствие целенаправленного действия Разумного и Могущественного Существа, либо жизнь возникла в результате стихийных, никем не управляемых процессов. Я хочу доказать невозможность второго варианта, то есть невозможность перехода от неживой материи к живым организмам в результате естественных, стихийных процессов в неживой природе. Вот краткое изложение этого доказательства.
При рассмотрении вопроса о том, как возникли первые живые организмы, прежде всего определим перечень веществ, требуемых для их возникновения.
Помимо достаточно тривиальных неорганических веществ, таких как вода или минералы, в составе живых организмов можно выделить следующие четыре типа органических веществ: углеводы, жиры, белки и производные нуклеотидов. Эти вещества входят в состав всех живых организмов в качестве неотъемлемых составных частей, и их принято называть биомолекулами. Без этих веществ нет жизни, но и сами эти вещества являются биогенными, то есть возникающими внутри живых существ. Как же могли возникнуть первые живые организмы, если вещества, из которых они состоят, синтезируются только в них самих?
В живых организмах биомолекулы возникают в результате сложнейших процессов по производству, переработке, накоплению и потреблению вещества, энергии и информации. Могли ли эти или подобные им процессы происходить в неживой природе? Какие вещества требуются для протекания реакций, в результате которых возникают биомолекулы? Каков источник энергоснабжения этих реакций? Нуждаются ли они в информационном обеспечении, и если да, то каковы его механизмы?
Рассмотрение этих вопросов целесообразно провести, сосредоточив внимание на трёх субстанциях, необходимых для появления жизни: вещество, энергия и информация.
а) Вещество
Тут выясняется весьма любопытное обстоятельство: перечень веществ, требуемых для производства любой из биомолекул, включает в себя и сами эти биомолекулы! Следовательно, неживая материя, будучи предоставлена самой себе, не способна произвести ни одного из этих веществ и уж тем более — породить жизнь.
б) Энергия
И здесь тупиковая ситуация. Все реакции по производству биомолекул нуждаются в энергетической подпитке, а её можно получить от Солнца посредством фотосинтеза или от неорганических соединений путем хемосинтеза. Но для того чтобы запустить фотосинтез или хемосинтез, требуются такие комплексы, которые содержат эти же биомолекулы, производство которых, в свою очередь, невозможно без фото- или хемосинтеза. Откуда взяться этим веществам без фотосинтеза, откуда взяться фотосинтезу без этих веществ?
Такое противоречие возникает не только в случае с накоплением энергии, но и с её потреблением. Ведь здесь важно не просто «сжечь» энергию, а правильно её использовать на нужды биосинтеза. И оказывается, что для такого правильного, целевого использования энергии также требуются вещества, возникновение которых возможно только в результате накопления энергии и её целевого использования.
в) Информация
Во всех живых организмах существуют сложнейшие системы по накоплению, преобразованию и потреблению информации. Но эти системы, способные быть носителями информации, построены на основе тех же биомолекул, производство которых было бы возможно только на основе использования информации. Другими словами, без информационных систем невозможно возникновение информационных систем.

Итак, получение биомолекул возможно только на базе структур, содержащих биомолекулы, с использованием систем энергоснабжения, содержащих те же биомолекулы, и на основе информационных систем, которые также содержат биомолекулы.
Становится очевидной невозможность возникновения какой-либо из биомолекул в результате стихийных процессов в неживой природе.
Тем более очевидна невозможность стихийного возникновения какой-либо структуры, подобной органоидам клетки. При анализе роли, которую играет любой из органоидов, и места, занимаемого им в общей системе внутриклеточных процессов, выясняется невозможность возникновения органоида вне живого организма, равно как и невозможность возникновения организма в отсутствие органоидов. Это наглядно иллюстрируется на примере мембраны.
Мембрана представляет собой не только оболочку, которая окружает содержимое клетки, не давая ей раствориться в окружающей среде. Для того чтобы в клетке происходили именно те реакции, которые необходимы для ее жизнедеятельности, мембрана должна отсекать приток одних веществ, обеспечивать поступление других веществ и изгнание отходов. Кроме того, мембрана является оболочкой многих органоидов клетки, разбивая тем самым клетку на отсеки, а также соединяет эти отсеки посредством трубочек, пронизывая ими всё внутриклеточное пространство. По этим трубочкам осуществляется транспортировка различных веществ, причём в каждый отдел клетки доставляются те вещества, которые там требуются. Тем самым мембрана играет огромную роль во внутриклеточных процессах, регулируя в них концентрацию веществ.
Но такая мембрана, способная опознавать поступающие вещества, вовлекать внутрь одни вещества и изгонять другие, может быть построена только на основе тех биомолекул, для получения которых эта мембрана необходима. То есть, без мембраны мы не можем получить стройматериалы для построения мембраны.
В такой же замкнутый круг мы попадём при попытке поиска возможных путей возникновения какой-либо структуры на базе биомолекул или любого из органоидов клетки.
Напрашивается естественный и важный вывод: невозможно возникновение в результате стихийных процессов в неживой природе ни биомолекул, ни тем более структур, содержащих эти вещества.
А уж о возникновении жизни и речи быть не может. Ведь даже ученые, вооружённые всем научно-техническим потенциалом современности, имея в своем распоряжении все требуемые вещества и структуры из них, не могут организовать процесс, ведущий в сторону созидания живой клетки, и не способны преодолеть присущие материи разрушительные тенденции.
Иными словами, переход от безжизненной материи к жизни требует наличия сложнейших механизмов, способных к накоплению, переработке и потреблению вещества, энергии и информации, а эти механизмы могли возникнуть только в рамках живых организмов.
Эту безвыходную ситуацию можно проиллюстрировать бытовым примером. Представим себе, что некто упал в яму с абсолютно гладкими стенками, причём, глубина ямы такова, что пострадавший не в силах из неё выйти самостоятельно. Ему могла бы помочь лестница, но ее нужно принести, а это невозможно из-за отсутствия лестницы.
Как появление лестницы невозможно из-за отсутствия лестницы, так и появление жизни невозможно в условиях отсутствия жизни. В обоих случаях для осуществления желаемого изменения ситуации требуется вмешательство внешней силы, которая имела бы намерение осуществить требуемое действие и обладала необходимым для этого потенциалом.
Такова картина, которая открывается при самом общем рассмотрении проблем, связанных с возникновением жизни. Изложенные доводы понятны и убедительны для любого здравомыслящего человека. Но поскольку приведенный анализ носит слишком общий характер и не затрагивает деталей, то мне кажется целесообразным привести и более детализованный анализ проблемы.
При этом спешу предуведомить читателя, не отягощённого знаниями в области естествознания, что и дальнейшее изложение не будет выходить за рамки общедоступного понимания, при всей сложности рассматриваемых проблем. Заинтересованный читатель сможет существенно расширить свой кругозор, оценить степень абсурдности эволюционной гипотезы возникновения жизни и начать построение для себя нового мировоззрения, основанного на идее сотворённости мира и нашей подотчетности Творцу.

Зависимость и самодостаточность

Современная теория эволюции может быть условно подразделена на три временных этапа. Первый — от так называемого «Большого Взрыва», который якобы привел к возникновению Вселенной, до возникновения звезд, планет, а также элементов таблицы Менделеева и простейших неорганических веществ. Этот этап назовем условно «физической эволюцией».
Второй этап — от возникновения планеты Земля до появлении на ней первых организмов. На этом этапе действуют законы физики и химии, поэтому назовем его «химической эволюцией».
Третий этап — от возникновения первых живых организмов до сегодняшнего дня. Здесь вдобавок к физическим и химическим действуют и биологические законы, потому он может быть назван «биологической эволюцией».
Проанализируем, соответствуют ли выдвигаемые гипотезы объективно действующим законам вышеприведенных наук.

Этапы большого пути

а) Физическая эволюция
В обозримый для нас период времени Вселенная представляет собой бесконечное пространство с температурой, близкой к абсолютному нулю (-273 С), усыпанное мириадами звезд с огромной температурой и планетами, температуры которых имеют промежуточные между звездами и пространством значения.
Всегда ли Вселенная выглядела так, и всегда ли она будет такой?
В науке долгое время господствовала «статичная модель Вселенной», согласно которой Вселенная безгранична, извечна и бесконечна, т.е. у неё нет ни пространственных, ни временных границ. Но под давлением фактов статичная модель рухнула. Ведь во Вселенной протекает процесс теплопередачи от раскаленных звезд в холодное пространство, процесс этот необратим и приведет когда-нибудь к исчерпанию энергетических запасов в звездах и установлению теплового равновесия во Вселенной, т.е. к “тепловой смерти Вселенной”. Возможно, на это уйдут миллионы или миллиарды лет, но это произойдет через какой-то конечный промежуток времени.
На вопрос о том извечна ли Вселенная, также приходится отвечать отрицательно. Это с очевидностью вытекает из конечности времени, требуемого для установления теплового равновесия. Ведь конечное число, каким бы большим оно ни было, является бесконечно малой величиной по сравнению с бесконечностью. И если бы Вселенная имела бесконечный возраст, то тепловая смерть в ней произошла бы бесконечно давно.
Если это и некоторые другие рассуждения показали логическую несостоятельность стационарной модели, то окончательный  удар по ней нанесло открытое в ;; веке явление расширения Вселенной. Наблюдения астрономов показали, что звёзды и галактики постоянно удаляются от нас и друг от друга. Они как бы разбегаются в пространстве. Впечатление такое, как будто все они вышли из одной точки и разлетелись в разные стороны как осколки от взрыва. Была выдвинута гипотеза о том, что вся материя Вселенной была сконцентрирована в ничтожно малом объёме, после чего произошёл сильнейший взрыв, приведший к возникновению Вселенной. В дальнейшем были получены экспериментальные данные, подтверждающие данную гипотезу. Научный мир принял теорию «Большого Взрыва», а на смену «стационарной модели» пришла модель расширяющейся Вселенной. Таким образом, учёные сошлись на том, что у Вселенной есть дата рождения – момент, в который она зародилась фактически из ничего в результате Большого Взрыва. Но, принимая эту теорию, креационисты и эволюционисты делают некоторые оговорки,  в результате чего у каждой из сторон своё понимание этой теории. Креационисты готовы согласиться с теорией «Большого Взрыва», при условии, что под этим понимается акт сотворения мира из ничего, осуществлённый Творцом. Эволюционисты же считают, что «Ничто» взорвалось само собой, превратилось в звёзды и галактики и в своём дальнейшем развитии породило множество удивительных конструкций, в том числе нас с вами.
Вот как эту теорию описывает А. Гиш: «По одной из распространенных теорий происхождения Вселенной, так называемой теории «Большого Взрыва», несколько миллиардов лет назад вся энергия и материя Вселенной объединились в одно гигантское космическое яйцо. Размеры, температура и плотность этого допотопного космического яйца различны в разных версиях, но температура и плотность были огромны, а по радиусу оно оценивалось как подобное электрону, который едва можно было бы пересечь за световой год. Космическое яйцо было таким горячим, что никакие элементы не могли в нем существовать — яйцо состояло из субатомных частиц и радиации.
Никто не знает, откуда взялось космическое яйцо — просто предполагается, что оно было (возможно, его снесла космическая курочка). Неизвестно, сколько времени оно существовало. Но в итоге космическое яйцо взорвалось (никто не знает, почему), в результате чего огромный шар увеличился в объеме, остыл, и образовались водород и гелий (гелия было меньше, чем водорода).
Эти газы распространялись по рождающейся Вселенной, пока не были достигнуты очень низкие температура и давление; в то время существовали только водород (легчайший элемент во Вселенной с атомным весом, равным единице) и гелий (с атомным весом около четырех — второй по легкости элемент после водорода). Не было ничего — ни углерода, ни кислорода, ни меди, ни свинца, ни железа, ни серы, ни азота, ни урана. Только водород, гелий и радиация — фактически Вселенная состояла из газообразного водорода.
Из рассеянных газов — гелия и водорода — очень низкой температуры (100 Кельвина или еще ниже, то есть около -173; Цельсия) каким-то образом, по мнению эволюционистов, сами собой создались звезды и галактики, наша Солнечная система и жизнь на Земле. Из этой первичной формы жизни развились все остальные формы, включая человека с его мозгом, весящим три фунта (около 1,5 кг) и состоящим из 12 миллиардов клеток с более чем 120 триллионами связей. Итак, гласит история, эволюция шла от водорода к человеку. Джордж Малфингер напомнил нам, что если это правда, можно определить водород как невидимый газ без вкуса и без запаха, который, при достаточном количестве времени, способен стать человеком!».
Виктор Вейскопф писал: «История эволюции мира, от «Большого Взрыва» до нынешней Вселенной, — это серия постепенных шагов от простого к сложному, от беспорядочного к упорядоченному, от бесформенного газа из элементарных частиц к усложненным атомам и молекулам, затем — к еще более сложным жидкостям и твердым веществам и, наконец, — к живым организмам».
Джулиан Хаксли, один из архитекторов неодарвинистской модели эволюции, утверждает: «Эволюция в широком смысле может быть определена как необратимый по сути и направлению процесс, протяженный во времени, в результате которого увеличивается разнообразие и повышается уровень организации продуктов этого процесса. Наши теперешние знания действительно заставляют нас видеть реальность эволюции — уникального процесса самотрансформации».
б) Химическая эволюция
Итак, согласно представлениям эволюционистов, в результате «необратимого по сути и направлению процесса», «серии постепенных шагов от простого к сложному», развитие событий привело к возникновению Земли, где должно было развернуться очередное грандиозное по размаху и драматизму действие: возникновение живых организмов из неживой материи в результате необратимого процесса, выражающегося в серии постепенных шагов от простого к сложному, от низших форм к высшим.
Предполагается, что атмосфера древней Земли содержала водород, метан, аммиак, углекислый газ, формальдегид и другие газы при почти полном отсутствии кислорода в свободном состоянии. Под воздействием солнечного излучения (вследствие грозовых разрядов, вулканических извержений) якобы возникали аминокислоты, которые в дальнейшем синтезировались в белки. Параллельно шли процессы, которые привели к возникновению нуклеиновых кислот. В дальнейшем из этих ингредиентов якобы появилась первая живая клетка. С ее возникновением начинается новая эра — эра живых существ.

в) Биологическая эволюция
На этом этапе, по мнению эволюционистов, победоносное движение от простого к сложному, от низшего к высшему приобретает еще больший размах. Из одноклеточных организмов возникают самые разнообразные многоклеточные существа: водоросли, грибы, беспозвоночные, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие и др. За счет чего происходит такой удивительный процесс? Как полагают эволюционисты, движущей силой эволюции является совместное действие следующих трех факторов: наследственности, изменчивости и естественного отбора.
Суть процесса эволюции проиллюстрирует следующий пример. Допустим, имеется живое существо. В нем можно выделить основные характеристики, которые передаются по наследству. Но передаются не с абсолютной точностью, а с некоторыми изменениями, которые могут быть выгодными или невыгодными с точки зрения способности к выживанию в данной среде и продолжению рода. Та часть потомства, у которой эти изменения случайно оказались выгодными, выживает и дает потомство, закрепляя тем самым измененный в лучшую сторону набор особенностей. А особи с ухудшенным набором тактико-технических характеристик имеют меньше шансов выжить и произвести потомство и потому вымирают либо сразу, либо постепенно. То же самое повторяется в следующих поколениях, и всякий раз закрепляется более удачный набор особенностей. Постепенно количественные изменения могут привести к качественным скачкам, выражающимся в появлении новых органов и даже в превращении данного вида в другой, более высоко организованный вид.
Таким образом, под наследственностью понимается способность существа воспроизвести себе подобного с сохранением основных характеристик. Изменчивость отражает тот факт, что эти характеристики претерпевают некоторые изменения. И, наконец, естественный отбор — это процесс устранения особей с ухудшенным набором характеристик и выживания особей с улучшенным набором, в результате чего происходит неуклонное улучшение самих наборов характеристик.
Эволюцию можно сравнить с движением наверх, которое становится возможным вследствие того, что каждый шаг ввысь закрепляется, т. к. особи, шагнувшие вверх, получают преимущество в добытии средств к существованию, в защите от врагов и других неблагоприятных факторов и в продолжении рода, а шагнувшие вниз — вымирают.

Второе начало термодинамики (ВНТ)

Как известно, первое начало термодинамики представляет собой закон сохранения энергии, согласно которому энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно — она может только переходить от одного тела к другому.
Второе начало термодинамики отвечает на вопрос о динамике и направлении энергообменных процессов. В случае простого теплообмена тепло переходит от более нагретых тел к менее нагретым. Если энергообмен происходит через совершение работы одного тела над другим, то первое тело отдает некоторое количество своей энергии, а второе приобретает эту энергию, за исключением той её части, которая рассеивается в окружающую среду в виде тепла.
Но в какой бы форме ни происходил энергообмен, общим остается одно: все тела стремятся уменьшить собственные запасы энергии, сбросив её к тем, у кого этих запасов меньше, и занять, тем самым, наинизшую с точки зрения запасов энергии позицию. В качестве наглядной иллюстрации можно взять механический маятник, который сколько бы ни колебался, в конечном итоге останавливается в самой низшей точке.
В свете вышесказанного рассмотрим замкнутую в термодинамическом смысле систему физических тел, то есть систему, которая не обменивается энергией с окружающим миром. Совокупная энергия внутри этой системы остается неизменной, но постепенно будет ухудшаться качество этой энергии. Это значит, что со временем все меньше остаётся полезной энергии, за счёт которой можно совершить работу, и всё больше становится бесполезной тепловой энергии. Система движется в сторону равновесия.
Существует математическая функция, называемая энтропией, описывающая эти процессы. Чем больше удельный вес полезной энергии в суммарной энергии системы, тем меньше энтропия, а по мере увеличения удельного веса бесполезной энергии энтропия растет. То есть, чем ближе подходит система к тепловому равновесию, тем больше энтропия. Поскольку энтропия характеризует степень беспорядка в системе, её также называют мерой неупорядоченности системы. Поэтому второе начало термодинамики можно понимать следующим образом: в любой замкнутой системе процессы энергообмена ведут к уменьшению количества полезной энергии и увеличению количества бесполезной энергии, что математически выражается в увеличении энтропии системы.
Можно дать более общую формулировку этого закона: «Каждая система, предоставленная самой себе, следует в направлении от порядка к беспорядку». Эта формулировка показывает применимость второго закона для объяснения процессов, связанных с созданием и функционированием сложных систем и конструкций. Рост энтропии здесь также связан с неизбежными потерями части энергии, расходуемой на создание и функционирование упомянутых систем.
Следующая цитата показывает, что к ведению ВНТ относятся и информационные процессы. «Наконец, было обнаружено, что второй закон касается также передачи и хранения информации — информация всегда может быть утрачена или искажена. И это легко понять: для передачи и хранения информации требуются затраты энергии — совершается работа».
Таким образом, мы видим, что ВНТ — это универсальный закон, гласящий, что в любой замкнутой системе естественным направлением развития событий является направление в сторону роста беспорядка (энтропии), в сторону разрушения конструкций, рассеивания энергии и потери информации.
Развитие событий в направлении улучшения конструкций и накопления энергии и информации возможно только в открытых системах, при условии привлечения извне вещества, энергии и информации.

Эволюция в свете Второго начала термодинамики

Соответствует ли эволюционистская гипотеза объективно установленному закону, каковым является ВНТ? Приведем характерную для эволюционистов цитату: «История эволюции мира от «Большого Взрыва» до нынешней Вселенной, — это серия постепенных шагов от простого к сложному, от беспорядочного к упорядоченному, от бесформенного газа из элементарных частиц к усложненным атомам и молекулам, затем к еще более сложным жидкостям и твердым веществам, и наконец — к живым организмам».
В этой цитате как в капле воды отражается вся суть теории эволюции, согласно которой предполагается, что материя обладает неуклонным стремлением к развитию, упорядочению и усложнению. А ВНТ утверждает прямо-таки обратное: во всякой системе, предоставленной самой себе, существует тенденция к разрушению, хаосу и беспорядку.
Так какому же из двух взаимоисключающих утверждений мы должны доверять? Ответ становится очевиден, если учесть то обстоятельство, что ВНТ — объективный закон, установленный экспериментально и поддающийся экспериментальной проверке, а теория эволюции — это гипотеза, т. е. плод воображения, не поддающийся экспериментальной проверке и никем никогда не наблюдавшийся.
«Из нашего опыта и из экспериментов, проведенных учеными, прежде всего явствует, что материи вовсе не свойственно неутомимое самосовершенствование или неограниченная способность перехода от беспорядочности к порядку, от простого к сложному. Ни один ученый никогда не отмечает таких свойств материи, науке они не известны. Ни один закон физики не отражает таких тенденций материи. Напротив, существует закон, описывающий прямо противоположную тенденцию, — второй закон термодинамики.
Р. Б. Линдсей, физик из Университета Браун, утверждает: «Во всех наблюдаемых системах есть общая природная тенденция к распределению, распаду и рассеиванию энергии, необходимой для дальнейших преобразований, — закон растущей энтропии».
Айзек Азимов, рьяный антикреационист, был убежден, что между вторым законом и теорией эволюции нет противоречий. Опираясь на второй закон, он описал настоящее положение Вселенной так, что его легко поймет любой непрофессионал.
Он пишет: «По-другому второй закон можно сформулировать так: «Вселенная постоянно становится все хаотичнее». Если посмотреть на второй закон с этой точки зрения, мы узнаем в нем себя. Мы усердно трудимся, приводя в порядок комнату, но оставьте ее без присмотра, и она станет пыльной и грязной. Как трудно поддерживать в порядке дома, оборудование и наши собственные тела; как легко они приходят в негодность. Фактически, мы ничего не можем с этим поделать: все само по себе изнашивается, ломается, портится — вот о чем второй закон».
Но если второй закон таков, разве не под угрозой теория эволюции? Все во Вселенной, на любом уровне имеет тенденцию к износу, упадку, порче – здесь нет исключений (сегодня некоторые физики предполагают, что даже протоны изнашиваются). Если же несколько миллиардов лет назад Вселенная состояла из однородной газообразной смеси водорода и гелия и элементами управлял тот же второй закон термодинамики — универсальный закон износа, всепобеждающий и неумолимый закон, неизбежно вызывающий хаос и упрощение материи, как могли простые газы сами превратиться в высшие уровни организации: звезды, галактики и даже людей?».
Вышеприведенные доводы во всей красе обнажают несостоятельность эволюционистской гипотезы, ее несоответствие объективному закону, каковым является ВНТ. Я думаю это очевидно любому, даже очень далекому от физики человеку.
Но эволюционисты не унимаются и пытаются убедить научный мир и все человечество в том, что никакого противоречия здесь нет, а все дело сводится к тому, что, дескать, здесь имеет место некорректное использование применительно к открытой системе закона, относящегося к замкнутой (изолированной от внешних источников энергии), каковой является Земля.
Вот одна из характерных для этой точки зрения цитат: «Но они, конечно, совершенно упускают из вида тот факт, что в биологической системе порядок может быть создан из беспорядка за счет энергии, привносимой в систему из внешнего источника — Солнца. Их доводы в лучшем случае ошибочны и основаны на неправильном, упрощенном подходе к сложному научному понятию».
На первый взгляд это утверждение кажется убедительным. В самом деле, о неизбежном росте энтропии говорилось относительно замкнутых систем и подчеркивалось, что в открытых системах возможно уменьшение энтропии и рост порядка. Но разве возможность тождественна обязательности? Разумеется, нет. Открытость системы, возможность притока в нее энергии извне — необходимое условие, но отнюдь не достаточное. Например, в закрытой комнате беспорядок не будет уменьшаться, она будет становиться все более грязной и пыльной. Но если оставить окно открытым, чтобы позволить энергии ветра навести порядок, станет ли комната чище? Ясно, что нет. Почему? Ведь мы же обеспечили открытость системы и поступление в нее энергии. Оказывается, простого поступления энергии недостаточно для уменьшения беспорядка, необходимо, чтобы система обладала механизмами управления этой энергией, ибо в противном случае ее действие будет разрушительным, как действия слона в посудной лавке.
Становится ясно, что не креационисты «совершено упускают из вида» различие между открытыми и замкнутыми системами, а сами эволюционисты напускают туману, сознательно подменяя понятие необходимости понятием достаточности.
А вот еще одно свидетельство несоответствия эволюционизма ВНТ: «Второй закон действует во всех без исключения замкнутых системах. Замкнутая система — система, которая не обменивается ни энергией, ни материей с окружающей средой, то есть изолированная среда. Эволюционисты считают, что Вселенная — замкнутая система: ничто извне не влияет на ее функционирование. Второй закон говорит нам, что замкнутая система никогда не может стать сложнее, упорядоченнее, содержательнее информационно и выше организованной. По второму закону, замкнутая система со временем неизбежно станет хаотичной, беспорядочной, упрощенной и зависимой от случая. Но эволюционисты, вопреки второму закону, верят, что Вселенная, зародившись в хаосе «Большого Взрыва», вскоре выработала однородную смесь газообразного водорода и гелия, а затем этот синтез сам по себе превратился в невероятно сложную сегодняшнюю Вселенную, в которой существует вершина организации материи — человеческий мозг с его 120 млрд связей. Это — очевидное нарушение второго закона. Креационисты отвергают положение как ненаучное и иррациональное, указывая, что, если Вселенная не могла образоваться сама естественным путем, значит, она была создана сверхъестественно. Она не может быть замкнутой системой. Должен существовать Творец, находящийся вне Вселенной и не зависящий от нее, ответственный за установление организованности, сложности и информационной содержательности Вселенной» .
Отсюда вывод: физика свидетельствует не в пользу эволюционизма!

Зависимость и самодостаточность

Причинно-следственную связь «…можно определить как такую генетическую связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, при наличии определённых условий с необходимостью порождает, вызывает к жизни другое явление, называемое следствием» .
Для осознания сути понятий зависимости и самодостаточности целесообразно рассмотреть позиции следующих мыслителей. Рассел: «…На вопрос: «Кто меня сотворил?» нельзя дать ответ, ибо это немедленно повлекло бы за собой новый вопрос: «А кто сотворил бога?». Это необычайно простое место убедило меня, и до сих пор я пребываю в убеждении, что аргумент первопричины является ложным. В самом деле, если всё должно иметь причину, то должен иметь причину и бог. Если же может существовать нечто, не имеющее причины, то этим нечто сама природа может быть ничуть не хуже бога. Нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало» .
Коплстон: «Замечу, во-первых, что существуют по крайней мере некоторые вещи в мире, не содержащие в самих себе причину собственного существования. Например, я зависим от моих родителей, а в настоящий момент — от воздуха, от пищи и т. д. И во-вторых, мир — это просто реальная (или воображаемая) целостность или же агрегат из индивидуальных объектов, ни один из которых не содержит в себе единственную причину своего существования. Нет никакого мира, который бы отличался от образующих его объектов, точно так же, как нет человечества, которое существовало бы отдельно от людей.
Следовательно, так как объекты или события существуют и поскольку ни один объект опыта не содержит в себе причину своего существования, то сама целостность объектов должна иметь внешнюю для себя причину. Этой причиной должно быть существующее существо. И это существо или само есть причина своего существования, или же нет. Если да — очень хорошо. Если нет — тогда мы должны продолжить рассуждение. Но, если мы так будем продолжать до бесконечности, тогда объяснения существованию нет. Поэтому я бы сказал, что в объяснении существования мы должны прийти к существу, которое содержит внутри себя причину своего существования, то есть, не может не существовать» .
Как мы видим, Коплстон вводит понятие зависимого объекта как объекта материального мира, существование которого зависит от других объектов и разных внешних обстоятельств. Другими словами, зависимыми он называет такие объекты, которые не содержат в себе причину своего существования, а, напротив, нуждаются во внешних причинах для своего существования. Помимо зависимых объектов могут существовать объекты, не зависимые от внешних причин. Их можно назвать самодостаточными объектами.
Попытаемся разобраться, в чём сходятся позиции Рассела и Коплстона по данной проблеме и в чём они расходятся. То, что существуют зависимые от внешних причин объекты, — это очевидно, и здесь расхождений во мнениях не может быть. Бесспорно также и то, что объекты, являющиеся причинами, также могут быть зависимыми от других объектов, а те в свою очередь — от каких-то ещё. Но сколь бы длинной ни была цепочка причинно-следственных связей, в начале этой цепи обязательно будет объект, самодостаточный для своего существования.
Хотя ни Рассел, ни Коплстон не употребляют термин «самодостаточность», они оба согласны в том, что первым звеном в цепочке причинно-следственных связей должен стоять самодостаточный объект. Различие их позиций в том, что если согласно Коплстону такой самодостаточной причиной существования мира является Творец, то по мнению Рассела сам мир является самодостаточной причиной своего существования.
Чтобы убедиться в этом, перечитаем конец цитаты Рассела: «Нет никаких оснований считать, что мир не мог возникнуть без причины; с другой стороны, нет никаких оснований считать, что мир не мог существовать вечно. Нет никаких оснований предполагать, что мир вообще имел начало». Фактически Рассел сформулировал здесь признаки самодостаточности объекта: не иметь начала, не иметь конца. Добавим от себя ещё один признак самодостаточности: не нуждаться в подпитке извне.
По мнению Рассела, мир самодостаточен и, значит, обладает вышеназванными свойствами. Это утверждение тем более интересно в связи с обстоятельством, что любой объект материального мира, взятый в отдельности, зависим от внешней причины. «В мире не существует явлений и событий, которые бы не имели причины своего возникновения и существования» . «С естественно-научной точки зрения, существование беспричинных событий входит в противоречие с законом сохранения материи и энергии, ибо оно демонстрировало бы возникновение чего-либо из ничего» .
Итак, согласно материалистическому мировоззрению, ни один из объектов материального мира не содержит в себе причину своего существования, но мир как таковой самодостаточен. Другими словами, утверждается, что сумма зависимых от внешних причин объектов является независимым объектом.
Для того чтобы примирить с логикой это внутренне противоречивое утверждение, придётся предположить, что мир представляет собой нечто вечносущее, в котором происходит непрекращающийся круговорот вещества и энергии, т. е. предположить, что процессы, протекающие в мире, носят циклический характер.
Проверим это утверждение. Для этого нужно разобраться с понятиями материи и движения в представлении материалистов. Согласно этим представлениям, материя несотворима и неуничтожима. Она может переходить из одного состояния в другое. Различные процессы, происходящие в материальном мире, именуются движением.
Для понимания сути движения необходимо рассмотреть понятие энергии. Энергия — общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия не возникает и не исчезает, а может только переходить из одного вида в другой. Формы энергии — механическая, внутренняя, электромагнитная, химическая, ядерная и др.
Для начала рассмотрим ситуацию, при которой отсутствует движение. Если в некоторой системе нет движения, то ее состояние может быть охарактеризовано как равновесие. Уместны и такие характеристики, как покой или баланс. Движение в системе начинается в том месте и в тот момент, где и когда нарушается равновесие. Кроме того, можно сказать, что движение — это средство, при помощи которого система пытается восстановить нарушенное равновесие. «Следствие всегда выступает как определённого рода изменение, которое может произойти только за счёт «использования» определённой доли энергии или вещества, поставляемой явлением, выступающим интегрально в роли причины» . Прекращение движения есть установление равновесия.
В мире постоянно происходят процессы трансформации одних видов энергии в другие, при этом суммарная энергия остаётся неизменной. Но вместе с тем имеет место процесс деградации энергии. То есть, при каждом превращении одних видов энергии в другие значительная доля энергии расходуется на нагревание окружающей среды. Это значит, что в результате этих процессов часть полезной, т.е. могущей быть использованной на совершение работы энергии постоянно превращается в тепловую энергию. Тепловая энергия постепенно растворяется в межзвёздном пространстве, что ведёт к тепловой смерти Вселенной.
Теория о тепловой смерти Вселенной известна достаточно давно. Тем не менее некоторые учёные утверждают, что её применение в масштабах всей Вселенной необоснованно, т. к., несмотря на правильность идеи о равномерном «размазывании» энергии во Вселенной, могут существовать отдельные участки Вселенной, в которых нарушается Второе начало термодинамики. Никаких серьёзных обоснований этого утверждения они дать не могут, но тем не менее теория о тепловой смерти им настолько неприятна, что они просто отрицают ее и тем самым выдают желаемое за действительность.
Этой задаче служит, к примеру, модель пульсирующей Вселенной, суть которой сводится к следующему. Под воздействием гравитационной силы всё вещество Вселенной собирается в один комок, после чего взрывается со страшной силой, так что осколки разлетаются во все стороны. Несколько миллиардов лет продолжается их полёт, после чего гравитационная сила подобно пылесосу засасывает их обратно. Снова всё вещество собирается в комок, снова взрывается, и всё повторяется бесконечное число раз.
Что можно сказать по поводу этой теории? Фактически Вселенная в данной модели представляет собой математический маятник. Но, как известно, реально может существовать только физический маятник, а математический – это идеал, могущий существовать только в воображении. Представим себе, что всё вещество Вселенной, собранное в один комок, взорвалось и осколки начали разлетаться в разные стороны. Это свидетельствует о том, что взрывная сила многократно превосходит гравитационные силы взаимного притяжения осколков. И коль скоро в первые же мгновения после взрыва не удалось вернуть осколки на свои места, то в дальнейшем это и подавно невозможно. Ведь импульс, полученный осколками, остаётся неизменным, а сила гравитации, пытающаяся вернуть их обратно, тает с катастрофической быстротой по мере удаления объектов от места первоначальной дислокации.
И как можно оценить теорию, утверждающую, что после миллионов и миллиардов лет свободного полёта на огромных скоростях, несмотря на то, что осколки от взрыва удалились друг от друга и от места их первоначальной дислокации на астрономические расстояния, сила гравитации окажется способной снова собрать их? Ясно, что это неслыханный вздор! И вообще, очевидно, что если сила гравитации будет способна собрать Вселенную в одно место, то никакая сила не сможет расцепить мёртвую хватку гравитации. И наоборот, если осколки разлетелись, то они будут лететь вечно.
Чем же объяснить выдвижение учёными столь абсурдных гипотез? Вследствие атеистических убеждений, или, вернее будет сказать, предубеждений учёные хотят построить мир без Творца, а это заставляет их выдвигать подобные, не выдерживающие ни малейшей критики гипотезы.
Из всего сказанного можно резюмировать, что мир не является вечносущим. Мы, придя в этот мир на краткий миг, видим, что он необратимо движется к своей кончине, и в нём нет ресурсов, способных противостоять этой неумолимой тенденции.
Мы видим, что мир не самодостаточен, он не является причиной своего существования. И уж тем более он не может являться достаточной причиной для возникновения живой материи.

Чудно устроен сей мир…

Материал

Разберемся в терминах мономер, олигомер и полимер.
Некоторые химические вещества способны, соединяясь друг с другом, образовывать длинные цепочки — их называют полимерами. Одно звено полимера называют мономером. Если цепочка состоит из небольшого числа мономеров (в пределах нескольких десятков), то ее называют олигомером. (Моно означает один, олиго — несколько, поли — много).
Большинство биомолекул так или иначе связано с этими понятиями. К примеру, сахариды подразделяют на моносахариды, олигосахариды и полисахариды. Среди нуклеиновых кислот есть мононуклеотиды, олигонуклеотиды и полинуклеотиды. Белки также являются полимерами. Мономерами белковой молекулы являются аминокислоты. Цепочку из аминокислот называют не полиаминокислотами, а полипептидами. Всякий белок — полипептид, но не всякий полипептид является белком.
Если сборка полимеров происходит без выделения побочных продуктов, то такой процесс называют полимеризацией. Сборка полимеров, при которой присоединение очередного звена цепи сопровождается выделением (конденсацией) молекулы воды или другого низкомолекулярного соединения, называется поликонденсацией. Образование белков, полинуклеотидов, полисахаридов и липидов происходит путем конденсации. Полимеры могут распадаться с образованием олигомеров и мономеров. Процесс распада полимеров или олигомеров под действием воды называется гидролизом, а под действием света — фотолизом.
Могла ли состояться самопроизвольная полимеризация в условиях безжизненной Земли, имелись ли силы, способные преодолеть разрушительную тенденцию и обеспечить возникновение биовеществ? Вот один из наиглавнейших для всего человечества вопросов, он же является одним из главных вопросов данного труда.

Структуры

По установившейся в науке классификации, все организмы делят на две группы: неклеточные и клеточные. К неклеточным относят вирусы. Вирусы представляют собой окруженную несколькими молекулами белков молекулу нуклеиновой кислоты (либо ДНК, либо РНК). Они могут существовать только как внутриклеточные паразиты и размножаться только внутри клеток организмов, в которых они паразитируют, используя для этого обмен веществ хозяина, его ферменты, энергию, полученную при обмене веществ в клетках хозяина. Несмотря на простоту строения, вирусы не могут быть признаны предками клеточных организмов, именно в силу паразитарности вирусов, их неспособности к самостоятельному осуществлению жизненных функций.
Одноклеточный организм состоит из трех структурных подразделений: ядра, цитоплазмы и наружной мембраны. Последняя представляет собой тонкую пленку, которая окружает содержимое клетки, отграничивая клетку от окружающей среды. Ядро – это часть клетки, в которой хранится информация, требуемая для управления большинством внутриклеточных процессов. Ядро представляет собой двойную спираль ДНК, облепленную множеством регуляторных и иных белков. Цитоплазма – часть клетки, расположенная между наружной мембраной и ядром.
Наружная (плазматическая) мембрана защищает цитоплазму от внешних воздействий и обеспечивает избирательный прием требуемых для клетки веществ и выведение отходов. Выполнение столь сложных функций становится возможным благодаря строению мембраны, которая представляет собой сложную конструкцию, имеющую в своем составе белки, липиды и сахариды.
Цитоплазма является тем местом, где расположены органоиды клетки. Пространство в цитоплазме между органоидами заполнено водным раствором различных солей и органических веществ, среди которых преобладают белки. В состав цитоплазмы входят следующие органоиды: эндоплазматическая сеть, рибосомы, митохондрии, пластиды, аппарат Гольджи, лизосомы, органоиды движения и др. Большинство органоидов имеет собственные мембраны, схожие с внешней мембраной, но отличающиеся от неё соотношением липидов и белков. Органоиды соединены между собой при помощи эндоплазматической сети (ЭПС), которая является системой синтеза и транспорта органических веществ в цитоплазме. ЭПС представляет собой систему взаимосвязанных полостей, канальцев и трубочек, окруженных мембраной.
Рассмотрим, как происходит функционирование органоидов.
Наружная мембрана в прилегающем к клетке пространстве опознает нужные клетке вещества и как бы обволакивает их. Сомкнув кольцо окружения снаружи, мембрана размыкает его изнутри. В результате нужные для питания клетки вещества оказываются внутри нее и попадают в лизосомы. Это органоиды, в которых находятся ферменты большой разрушительной силы, расщепляющие белки, нуклеиновые кислоты, сахариды и липиды. Лизосомы окружены очень прочной мембраной, дабы не допустить проникновение в цитоплазму опасных ферментов, поскольку в случае разрушения мембраны лизосомы от каких-либо внешних воздействий разрушается вся клетка или часть её.
Фрагменты разрушенных в лизосомах веществ перебрасываются далее по ЭПС в различные отделы клетки для целевого использования каждого из них. К примеру, аминокислоты, получаемые при разложении белков, используются для сборки из них белков на рибосомах. Рибосомы представляют собой сложные нуклеопротеиновые структуры, в которых имеются окруженные мембраной несколько молекул рРНК и несколько десятков белков.
Липиды и сахариды главным образом используются для получения энергии путем их окисления в митохондриях — своего рода энергетических станциях клетки. Эти органоиды имеют две мембраны (наружную и внутреннюю), внутри которых находятся окислительные ферменты, РНК, ДНК и рибосомы, отличающиеся от цитоплазматических. При помощи этих сложнейших механизмов в митохондрии происходит процесс превращения АДФ в АТФ, обеспечивающий серийное производство мобильных агентов энергоснабжения внутриклеточных процессов.
Есть тип органоидов, который присущ только клеткам, способным осуществлять фотосинтез, — это пластиды. В них содержатся механизмы улавливания солнечной энергии и преобразования её в формы, пригодные для энергоснабжения биохимических процессов.
Организмы, имеющие клеточное строение, подразделяют на две группы: безъядерные и ядерные (прокариотические и эукариотические). К прокариотам относятся бактерии и сине-зеленые водоросли. Эукариоты подразделяют на три царства: зеленые растения, грибы и животные.
Строение прокариотических значительно проще строения эукариотических клеток. В прокариотической клетке нет организованного ядра, в ней содержится только одна хромосома, которая не отделена от остальной части клетки мембраной, а лежит непосредственно в цитоплазме. Количество органоидов значительно меньше, устроены они намного проще, а многие органоиды могут быть названы таковыми достаточно условно. Тем не менее, прокариоты являются самостоятельными, функционально полноценными живыми организмами.

Возможен ли абиосинтез биомолекул?

Для ответа на этот вопрос выделим следующие четыре уровня организации вещества: фрагменты биомолекул, биомолекулы, органоиды, целостный организм.
Под фрагментами биомолекул понимаются аминокислоты, многоатомные спирты, жирные кислоты, моносахариды, азотистые основания нуклеотидов (АОН), фосфаты.
Проблема возникновения жизни требует ответа на следующие вопросы. Могли ли в условиях безжизненной Земли возникнуть фрагменты биомолекул? Если да, то из этих фрагментов могли ли возникнуть биомолекулы? Станут ли биомолекулы, соединяясь друг с другом, образовывать структуры, выполняющие определённые функции, т. е. органоиды? Могут ли органоиды объединиться в целостный организм? Таким образом, возникновение жизни требует того, чтобы химические вещества древней Земли самостоятельно преодолели четыре рубежа: фрагменты биомолекул, биомолекулы, органоиды, целостный организм.
Во второй половине ХХ века учёным удалось синтезировать фрагменты биомолекул в условиях, предположительно имитирующих условия древней Земли. Встал вопрос о возможности реализации второго этапа, т. е. абиосинтеза биомолекул. Этот вопрос можно сформулировать так: насколько реальна возможность образования таких полимеров, как белки, полинуклеотиды, полисахариды, в результате стихийной поликонденсации аминокислот, нуклеотидов и моносахаридов соответственно, а также образования липидов в результате этерификации многоатомных спиртов жирными кислотами?
Проблема эта относится к ведению специального раздела химии, именуемого химией полимеров. Опыт, накопленный в данной отрасли науки, позволяет констатировать следующее. Для полимеризации и поликонденсации необходимыми условиями являются чистота среды, выражающаяся в отсутствии нежелательных примесей, высокая концентрация мономеров, энергоснабжение и катализ. Кроме того, необходима защита функциональных групп мономеров от нежелательных контактов.
Выполнение этих условий в доисторическую эпоху совершенно нереально. Эксперименты показывают, что концентрации мономеров, получаемых в условиях, имитирующих условия предбиологической эпохи, ничтожны, тогда как концентрации веществ, мешающих поликонденсации, в десятки тысяч раз больше. Кроме того, более половины получаемых мономеров представляют собой изомеры тех мономеров, которые требуются биополимерам. Грубо говоря, эти изомеры могут быть охарактеризованы как ложные мономеры, которые, попадая в цепочку мономеров, нарушают функциональную активность полимера, в результате чего он становится недееспособным.
С точки зрения термодинамики поликонденсация энергетически невыгодна, тогда как распад — выгоден. В таких условиях распад происходит легко и естественно, а синтез затруднён, поскольку требует механизмов вовлечения энергии извне и механизмов её утилизации для энергоснабжения синтетических реакций. Такие механизмы мы наблюдаем в уже сложившихся организмах, но откуда бы им взяться в добиологическую эпоху?
Не ясно, за счёт чего мог бы осуществляться катализ. О защите функциональных групп нет смысла говорить ввиду отсутствия факторов, которые могли бы её породить.
Всё это подробнее расписано в «Приложениях» с приведением множества цитат. Настоятельно рекомендую хотя бы просмотреть эту главу, чтобы ещё глубже прочувствовать всю степень абсурдности и научной несостоятельности идеи об абиосинтезе биомолекул и всей теории о стихийном зарождении жизни.
Для тех же, кому недосуг вникать в тонкости, приводится краткое резюме.

Резюме
Компоненты биомолекул — аминокислоты, нуклеотиды, моносахариды, многоатомные спирты, жирные кислоты, — если и могли возникнуть, должны были иметь ничтожную концентрацию, к тому же нарушая при этом хиральную чистоту. Тогда как концентрации веществ, могущих воспрепятствовать полимеризации биомолекул, несоизмеримо больше.
Даже если бы упомянутые компоненты биомолекул каким-то образом возникли в огромных концентрациях, нет ни малейших шансов на то, что пойдёт процесс полимеризации и что он возобладает над деполимеризацией.
Невозможно себе представить, что в результате стихийной полимеризации могли возникнуть хоть какие-нибудь белки или нуклеиновые кислоты.
И уж совершенно дико звучит идея о возникновении механизмов кодирования информации о строении биомолекул, его декодирования и воплощения в жизнь посредством сборки требуемых биомолекул.
Но если даже все необходимые биомолекулы будут иметься в наличии, станут ли они самоусложняясь объединяться в органоиды? Разумеется, нет.
А если собрать вместе различные органоиды, станут ли они кооперироваться в живой организм? Опять нет. Даже лучшие умы планеты, вооружённые всем научно-техническим потенциалом, имея в своём распоряжении все требуемые вещества, имея возможность варьировать как угодно параметры среды, не могут решить проблему создания живого организма.
Как же в таком случае расценить идею о возможности возникновения жизни из неживой матери в условиях, когда нет требуемых веществ, отсутствуют механизмы утилизации энергии, нет информационного обеспечения, нет требуемой среды, и все эти необходимые условия связаны в единый клубок взаимообусловленности?

Пилите, Шура!

Биологическая эволюция

Вышеприведенные доводы разбивают вдребезги миф об эволюции и не оставляют эволюционистам никаких шансов подвести даже самую слабую научную базу под их обанкротившуюся теорию. И нет никакой необходимости продолжать разгром этой псевдонаучной теории. Но для полноты ощущения давайте все-таки проанализируем и третий, последний этап этой предполагаемой эволюции.
Предполагается, что после своего возникновения одноклеточные дают в будущих поколениях различные многоклеточные существа. Как же это может выглядеть?
Следует отметить, что живое существо не есть уже просто комок вещества, в котором происходят какие-то химические реакции. Это уже структура принципиально иного биологического характера, это уже субъект волеизъявления. Это означает, что живое существо неравнодушно к происходящим в нем процессам, оно уже стремится направить их в нужное для него русло, тогда как на предбиологическом уровне вообще не существовало понятий «нужно» или «не нужно», «лучше» или «хуже». Можно сказать, что стремление живого существа направлено на самосохранение, самоподдержание и самовоспроизводство, и для достижения этих целей живой организм использует вещество, энергию и информацию. Используя все это, клетка делится надвое, образуя две новые клетки, а те в свою очередь тоже делятся, и в результате возникают целые колонии одноклеточных.
Но многоклеточный организм — это уже нечто принципиально новое по сравнению с колонией одноклеточных. Это уже новый субъект волеизъявления, подчиняющий себе множество других субъектов. Различные группы клеток берут на себя какие-то обязанности под руководством единого центра, в котором имеются все данные о каждом из членов коллектива.
Если поднапрячь фантазию, можно представить себе, как в колонии одноклеточных происходит некоторое перераспределение функций, «разделение труда» между одноклеточными. Но размножаться-то каждая клетка будет как отдельный субъект. И каким же надо обладать воображением, чтобы представить себе, что какая-то группа клеток становится хранилищем информации о роли и месте каждого члена этой колонии для того, чтобы она смогла себя воспроизвести как единый организм!
Столь же далекой от реальности является идея о том, что изменчивость способна привести к возникновению нового вида из какого-либо из видов. Представьте себе: чертежи какого-либо самолета переданы большой группе чертежников, с заданием перечертить их, внося незначительные изменения. Можно ли ожидать, что в результате большого числа выборок мы нечаянно получим схему самолета более высокого уровня или, скажем, вертолет, или трамвай? Разумеется, нет. Любые изменения, затрагивающие какой-либо из стержневых элементов конструкции, подорвут ее, а изменения косметического характера не способны вывести нас за пределы данного типа и привести к возникновению принципиально новой машины.
Так же обстоит дело и в живой природе. Как показывает опыт, изменчивость не способна привести к созданию нового вида. Но эта локальная изменчивость сыграла злую шутку с дарвинистами, заставив их прийти к слишком далеко идущим выводам. И вот почти полтора столетия они неустанно ищут подтверждения этим выводам. Но все их лабораторные эксперименты, геологические изыскания и теоретические построения полностью зашли в тупик. И в своем нежелании признаться обществу в том, что они много лет шли по ложному следу и вели за собой других, они напоминают г. Паниковского, персонажа литературного произведения «Золотой теленок». Этот «джентльмен удачи» убедил Шуру Балаганова в том, что некий подпольный миллионер хранит свои драгоценности внутри двухпудовой гири. Украв гирю, Шура всю ночь пилил ее. Господин Паниковский уже понял бесплодность этой затеи, но из страха перед кулаками своего подельника подбадривал его: «Пилите, Шура!».
Изложенный нами материал является, конечно, не совсем легким для восприятия, особенно для людей, не обремененных университетскими дипломами и учеными степенями. Поэтому кажется уместным привести несколько примеров из жизни различных существ, понятных для всякого читателя и способных привести в благоговейный восторг любого человека.
Летучие мыши постоянно испускают ультразвуковые сигналы и при помощи системы, аналогичной радару, улавливают отраженные сигналы, что позволяет им ориентироваться в пространстве.
Термиты для охлаждения своих гнезд сооружают системы, аналогичные кондиционерам.
Пчелы для хранения меда строят изумительные по своей геометрической форме соты, применяя воск — вещество, для производства которого они используют химическую технологию.
Перелетные птицы обладают способностью ориентироваться в пространстве. У некоторых эта ориентация совершается при помощи компаса. А вот древесная славка, крохотная птичка, чтобы попасть из Северного полушария в Южную Америку, сначала летит в сторону Африки, ловит на высоте 6000 метров воздушный поток, который относит ее к месту назначения.
Жук-бомбардир защищается от нападения, обстреливая врагов горячей струей ядовитого газа, температура которой достигает 100;С. Это происходит в результате химической реакции между двумя химикатами, хранящимися внутри жука в специальных «складах» вместе с веществами, сдерживающими самопроизвольный взрыв. В нужный момент открываются клапаны, вещества, необходимые для «выстрела», подаются в специальный отсек, вещества тормозящие реакцию удаляются, и происходит взрыв.
И что любопытно, этот взрыв опасен не только для тех, кто нападает на жука. Не меньшую опасность он представляет для эволюционизма, который, разумеется, никогда не сможет объяснить, как жук-бомбардир сумел освоить сложнейшую технологию производства, хранения и использования химического вооружения.
Подобных примеров так много, что не хватит человеческой жизни, чтобы их все перечислить.
Вопрос здесь напрашивается один: как возникли у этих существ столь удивительные технологии?
Для ученых-креационистов и просто верующих ответ ясен: Всемогущий Творец при создании каждой из тварей наделил их технологиями, позволяющими удовлетворять свои потребности.
Эволюционисты же отвечают примерно так: «В ходе эволюционного развития данного вида природа наделила его данным инстинктом. Конечно, не совсем ясно, как и почему оно так вышло, но ясно, что без этой способности данный вид выжить не смог бы». Это утверждение очень напоминает «доказательство», которое привел барон Мюнхгаузен, повествуя, как он вытащил себя вместе с конем из болота, потянув себя за косичку. Видя недоверие слушателей, он воскликнул: «Но разве сидел бы я с вами в этой компании, если бы тогда не смог вылезти из болота?».
Думается, что для здравомыслящих людей очевидно: природа не в силах наделить кого бы то ни было тем, чем она не владеет сама, а именно — информационной технологией.
Допустим, человеку нужно попасть из одного конца города в другой, и он в автобусе едет до какой-то остановки, а потом садится в трамвай, который отвозит его до нужной ему точки. В основе его действий отчетливо просматриваются намерение и знание того, как это осуществить.
Возможно, знание маршрутов городского транспорта получено им от других людей или из собственного опыта. Но в любом случае первоисточником этого знания является управление городского транспорта — учредитель и распорядитель этого транспорта.
Кто же является первоисточником знаний славки и пчелы, летучей мыши и жука-бомбардира, а также всех остальных существ?

Свидетельство ископаемых

Эволюционисты всегда придавали большое значение поиску ископаемых организмов в надежде на то, что они дадут подтверждение их гипотезы. Еще Ч. Дарвин жаловался на крайнюю неполноту палеонтологической летописи и надеялся, что со временем будут найдены останки, которые восполнят огромные пробелы между видами.
Вот некоторые из его высказываний: «Многие палеонтологи… настойчиво указывали на внезапное появление в разных формациях целых групп видов как на роковое возражение, опровергающее мнение об изменяемости видов». «Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против моей теории».
С тех пор прошло более ста лет, в течение которых убежденные в правоте своей теории эволюционисты провели гигантскую работу по поиску недостающих звеньев, с упорством и одержимостью кладоискателей. В результате найдены миллиарды останков или окаменелостей различных вымерших и ныне здравствующих организмов, от гигантских динозавров до различных одноклеточных и водорослей. Десятки миллионов из них стали музейными экспонатами. А количество видов равно 250 тысячам. И теперь напрашивается вопрос: найдены ли недостающие звенья, закрыты ли зияющие бреши, которые, по словам Дарвина, представляли угрозу для его теории? Какова доля переходных форм от одного вида к другому в числе уже найденных 250 тысяч видов?
Ответ удручающий: не найдено ни одного экземпляра, который мог бы быть назван промежуточным между различными видами! Тогда как этих переходных форм между видами должно быть несоизмеримо больше, чем самих видов. Ведь прежде чем один вид плавно трансформируется в другой, должно смениться огромное количество поколений, и в каждом из поколений на одну удачную мутацию должны приходиться тысячи неудачных. Об этом тоже говорил Дарвин: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими ныне и угасшими видами должно быть непостижимо велико».
Проблема не только в том, что не найдено ни одного нового ископаемого, соответствующего эволюционизму, но и в том, что даже те ископаемые, которые раньше считались переходными формами, теперь уже таковыми не считаются.
Эволюционисты не могут более оправдываться, ссылаясь на неполноту материала. Ископаемого материала больше чем надо, музеи переполнены, но среди них нет экспонатов, которые подтверждали бы эволюционистскую гипотезу. Напротив, каждый из видов появляется внезапно, без всяких плавных переходов и сохраняет неизменность своих видовых признаков, что противоречит эволюционизму, но соответствует гипотезе о существовании Творца. И теперь эволюционисты, отчаявшись найти ископаемые доказательства эволюции, заняты поисками объяснений того, почему они не сохранились.
Пора бы им понять бесплодность своих потуг. Ведь между каждыми двумя видами лежит огромная пропасть. Пропасть между одноклеточными и многоклеточными беспозвоночными. Пропасть между последними и позвоночными. Пропасти между обитателями моря, суши и воздуха. Рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, насекомые, птицы, млекопитающие и т. д.
— все они не имеют связи между собой по схеме предок — потомок, как ошибочно это представлялось эволюционистами. Между ними нет промежуточных форм и быть не могло, потому что все органы каждого организма созданы по единой схеме, подогнаны друг под друга и несовместимы с органами других существ.
Эволюционизм — это примитивная, иллюзорная теория. Вот как характеризует увлечение ученых этой теорией М. Маггеридж: «Факт, что столь небрежное и неубедительное теоретизирование так легко пленило умы двадцатого века и применялось так широко и опрометчиво, будет, безусловно, удивлять и, надеюсь, изрядно забавлять последующие поколения» .

Доказательство сотворённости мира

О необходимости аксиоматики

Главный вопрос, рассматриваемый в данном труде, — сотворен ли мир или он существует сам по себе и развивается без чьего-либо руководства.
По большому счету, в науке есть две школы, дающие взаимоисключающие ответы на этот вопрос: креационисты и эволюционисты.
Креационисты считают, что мир, как живой, так и неживой, не мог возникнуть без Вечносущего Творца. Эволюционисты считают, что материя существовала и будет существовать вечно, переходя из одного состояния в другое, и что она не нуждается в управлении со стороны.
Каждая из сторон приводит аргументы в доказательство истинности своей точки зрения и недоумевает, почему эти доводы непонятны другой стороне. И мы сталкиваемся с ситуацией, когда по одному вопросу существует две взаимоисключающие точки зрения, каждая из которых основывается на каких-то доводах. В науке такая ситуация называется антиномией.
Антиномия возникает при недостатке информации по данному вопросу или недостаточной формализации изучаемых объектов и связей между ними.
Выход из антиномии возможен, если удастся прийти к общему знаменателю путем более полной формализации изучаемых объектов. Другими словами — следует создать аксиоматику.
Для этого нужно:
а) ввести первичные (неопределяемые) понятия, через которые определяются все остальные;
б) выделить наиболее очевидные свойства изучаемых объектов, по которым у спорящих сторон достигается согласие;
в) основываясь на тех утверждениях, по которым достигнуто согласие, строится логическая цепочка, приводящая к тому или иному результату.
Одним словом, нужно конкретизировать, в чем стороны согласны между собой, а в чем существуют противоречия, и, опираясь на утверждения, не требующие доказательств, попытаться ответить на спорные вопросы. Далеко не на всякий вопрос удается ответить однозначно, но по вопросу о существовании Творца мы располагаем более чем достаточной информацией. И если до сих пор наукой не дан однозначный ответ на этот вопрос, то это можно объяснить только отсутствием аксиоматики и некоторыми софистическими уловками со стороны эволюционистов, которые мы в дальнейшем проанализируем.
Для того чтобы вести доказательный разговор, необходимо задать систему аксиом, то есть очертить круг истин, по которым у спорящих сторон достигнуто согласие. Создание полной, развернутой, отшлифованной системы аксиом является, безусловно, очень сложной задачей. Не сомневаюсь в том, что совместными усилиями учёных всего мира будет построена завершенная аксиоматика. Не вечно же будет сохраняться ситуация, при которой каждая из сторон оперирует своими понятиями и как бы играет на своей половине поля. Отнюдь не претендуя на то, что мне под силу построение такой системы аксиом, попытаюсь всё же дать первое, весьма грубое её приближение.
I. Неопределяемые понятия:
1) объекты материального мира (ОММ);
2) превращения (одних объектов материального мира в другие).
II. Законы естествознания.
Для объектов материального мира и для превращений выполняются законы физики, химии и прочих наук, установленные в результате объективного исследования и поддающиеся практической проверке экспериментальным путем.
III. Направление протекания процесса превращения.
Для любого процесса можно говорить об обратном процессе, хотя на практике это не всегда осуществимо. Например, из ОММ, именуемого «яйцо», можно получить ОММ, именуемый «яичница», но никому еще не удавалось осуществить обратное действие. Такой процесс можно назвать труднообратимым. Существуют и легко обратимые процессы (например, превращение воды в лёд и наоборот).
Таким образом, можно ввести понятие «направление протекания процесса» и говорить о более благоприятном и менее благоприятном направлениях процесса превращения.
IV. Конструкция.
Конструкцией мы будем называть ОММ, состоящий из различных взаимосвязанных частей, составляющих единое целое.
V. Устойчивость конструкции и процесса.
Устойчивость конструкции можно сформулировать как способность к сохранению внутреннего устройства в достаточно широком диапазоне изменений в условиях ее существования и на достаточный период времени.
Устойчивостью процесса можно назвать способность к сохранению основных его параметров в достаточно широком диапазоне времени и условий, в которых протекает процесс.
Говоря проще, если малейшего «толчка» или «дуновения» достаточно для развала конструкции или прекращения процесса, то такие конструкции и процессы будем называть неустойчивыми, наряду с теми, которые прекращают свое существование в неизменных условиях за небольшой промежуток времени. Соответственно конструкцию и процесс, которые «нечувствительны» к незначительным изменениям и способны сохраняться во времени, уместно будет назвать устойчивыми.
VI. Управляемые процессы.
Существуют процессы, нуждающиеся в управлении. Например, для варки супа необходимы определенные продукты, вода, кастрюля, огонь. Но даже при наличии всех необходимых ингредиентов осуществление требуемого процесса и получение результата невозможно без руководящей и направляющей силы в лице повара. В свете нашей дискуссии пример этот важен тем, что он показывает: для реализации некоторых превращений требуется руководство со стороны существа, знающего конечную цель и способ ее достижения, и существуют процессы, сам факт возникновения, протекания и своевременного прекращения которых указывает на наличие разумного существа, управляющего процессом.
Конструкции, нуждающиеся в «конструкторе».
Существуют конструкции, которые не могут возникнуть без конструктора, то есть без разумного существа, знающего, чего он хочет и как создать требуемую конструкцию. Более того, не видно ничего такого, что можно было бы назвать конструкцией, возникающей без конструктора.

Противоестественные изменения в системе

Пусть дана система, внутренние особенности которой предрасполагают ее к изменению в определенном направлении. Если в ней будет наблюдаться изменение ситуации в направлении, противоположном той тенденции, к которой система предрасположена, то мы вынуждены будем констатировать вмешательство какой-то внешней силы.
Пример 1.
В реку брошено бревно. Ожидаемым, естественным будет его движение в сторону устья реки, а движение в сторону верховья будет противоестественным, не присущим системе река-бревно. Если же все-таки мы обнаружим данное бревно у верховья реки, то обязаны будем сделать вывод о вмешательстве внешней силы.
Пример 2.
Допустим, строители оставили недостроенным деревенский домик. Заброшенное здание имеет тенденцию к разрушению. Если окажется, что события развивались в сторону достраивания этого объекта, то приходится делать вывод о вмешательстве извне.
Если в первом примере достаточно было просто приложения механического усилия, то в примере с домиком мы должны отметить присутствие разума, без участия которого невозможно строительство.
В связи с вышесказанным, представляется обоснованным сформулировать следующие утверждения, которые вследствие своей бесспорности могут быть приняты в качестве аксиом.
АКСИОМА 1
Пусть в некоторой системе имеется доминирующая тенденция к развитию событий в одном, определенном направлении, и внутри системы нет сил, способных нейтрализовать эту тенденцию и повлечь развитие событий в противоположном направлении. Если в такой системе происходит изменение, противоречащее свойствам ее объектов или противоположное направлению естественного развития событий, то налицо вмешательство сил, внешних по отношению к системе.
АКСИОМА 2
По характеру изменений, происшедших в системе, можно судить о субъекте, совершившем эти изменения, о его характерных особенностях, о находящихся в его распоряжении материальных, энергетических и информационных ресурсах.

Час «икс»

Когда-то на нашей планете не было жизни. Теперь таковая наблюдается. Между этими двумя периодами времени должен быть момент, являющийся точкой перехода от безжизния к жизни. Обратим наше внимание к этому часу «икс», в который произошло столь важное историческое событие: в первом простейшем живом существе запульсировала жизнь!
Произошло ли это стихийно, без участия Высшего Разума, или же это событие явилось следствием осуществления замысла Создателя?
Выделим основные особенности, которыми характеризуются живое существо — как система и жизнь — как процесс.
Живое существо включает в себя огромное множество различных белков, полинуклеотидов, нуклеофосфатов, белково-нуклеотидные комплексы, именуемые рибосомами, а также целый ряд систем, обеспечивающих инфраструктуру. В живом существе происходят процессы приема, транспортировки, переработки, накопления и потребления вещества, энергии и информации. На что же нацелены эти процессы? На самосохранение, самовосстановление и самовоспроизводство.
Составные части живого существа имеют тенденцию к саморазрушению, а склонность к самосохранению заставляет его постоянно восстанавливать внутренние разрушения и воспроизвести себе подобное раньше, чем разрушение примет необратимый характер.
Суммируя вышесказанное, жизнь можно охарактеризовать как процесс, имеющий место в саморазрушающихся системах и выражающийся в самовосстановлении и самовоспроизводстве системы на базе использования вещества, энергии и информации.
Проще говоря, жизнь есть способ сопротивления саморазрушению.
Внутренняя склонность к саморазрушению присуща всем системам, как живым, так и неживым. В живых организмах процесс разрушения происходит быстрее, однако в них имеются механизмы борьбы против саморазрушения, а именно — жизнь. Но ведь жизнь может возникнуть в организме лишь при наличии всех составных частей, их правильной взаимосостыкованности и наличии питательной среды. Каково же положение дел в том комке перед наступлением часа «икс»? Ясно, что весь предшествующий ему период времени могла действовать только разрушительная тенденция, в отсутствие компенсирующей ее созидательной тенденции, обеспечиваемой жизнью.
Мы знаем, что через час после смерти любой организм необратимо распадается. А ведь перед тем, как в организме начнётся жизнь, состояние в нём такое же, как спустя некоторое время после смерти, а именно действует только разрушительная тенденция, в отсутствие компенсирующей ее созидательной тенденции, обеспечиваемой жизнью.
Поэтому мы можем однозначно и без всякого сомнения констатировать невозможность возникновения живого существа и жизни из неживой материи только за счет внутренних свойств последней, без руководства разумной внешней силы. Это следует из законов физики, это вытекает из химических свойств веществ, составляющих основу живого. Этот вывод соответствует здравому смыслу и всему нашему опыту.
В живой клетке для синтеза полинуклеотидов используются десятки белков-ферментов, так же как для возникновения белков требуются полинуклеотиды. Круг замкнулся! Без полинуклеотидов нет белка, а без белков нет полинуклеотидов. Порочный круг, подобный проблеме «курица-яйцо».
А что же эволюционисты отвечают на это противоречие? Они, как обычно, пытаются уйти от прямого ответа. Посмотрите, с какой ловкостью это проделывает академик Опарин — один из грандов эволюционизма: «В течение того отрезка времени, который доступен для нашего непосредственного наблюдения, любая курица происходит от яйца и любое яйцо — от курицы. Аналогичным образом сейчас белки могут возникать только на основе систем, включающих в себя нуклеиновые кислоты, и нуклеиновые кислоты образуются только на основе белковых систем. Но с точки зрения дарвинского учения для нас совершенно ясно, что как курица, так и ее яйцо возникли одновременно из более просто организованных живых существ в процессе их эволюции. Подобно этому как белки, так и нуклеиновые кислоты являются результатом эволюции протоплазменных систем, возникших из системы более простых, менее совершенно организованных, но все же систем, а не отдельных, индивидуальных молекул какого-либо вещества, поэтому одинаково неправильно представлять себе изолированное первичное возникновение как белков, так и нуклеиновых кислот» .
Чем любопытен опаринский метод решения проблемы? Оказавшись перед необходимостью решить трудный вопрос, он создает иллюзию решения проблемы «белки-полинуклеотиды» по аналогии с проблемой «курица-яйцо». Но ведь проблема «курица-яйцо» тоже никем не разрешена! Есть только гипотеза, которая ничем не подтверждается. Тем интереснее фраза: «Но с точки зрения дарвиновского учения для нас совершенно ясно…». Что же так ясно господину Опарину? Оказывается ему «совершенно ясно», что, по мнению Дарвина, курица и яйцо возникли эволюционным путем. Но почему-то сугубо личное мнение г. Дарвина преподносится как установленный факт, а уже на этой базе делается вывод, создающий видимость решения аналогичной проблемы.
Вообще говоря, классическая проблема порочного круга может быть сформулирована так: «Без А невозможно В, а без В невозможно А». В нашем случае мы имеем гораздо более запутанную проблему. Она может быть сформулирована следующим образом. Пусть А есть система, включающая в себя в качестве составных частей подсистемы А1, А2, А3,…, Аn. Для возникновения любой из подсистем требуется наличие всех остальных подсистем и даже самой искомой подсистемы. Другими словами, возникновение любой из подсистем возможно только в самой системе А. Не А возникает из А1, А2 и т. д., а наоборот, каждая из подсистем есть производная от системы.
Здесь мы подходим к проблеме соотношения целого и его частей, к вопросу о том, что из них первично. Выясняется, что конструкция, хотя и является суммой своих деталей, она все же первичнее своих фрагментов. Например, детали телевизора — разве они возникли бы, не будь идеи самого телевизора? Ясно, что нет, поскольку каждая из его деталей подогнана друг под друга и их существование имеет смысл только в рамках цельной системы, каковой является телевизор, а последний также имеет смысл только в рамках более общей системы телевещания. По образному выражению советского математика В. Тростникова, «целое реальнее своих частей».
В живых существах этот принцип действует с особой силой еще и потому, что возникновение его частей возможно только в рамках целого.
Проанализируем примерный сценарий развития событий в период предбиологической эпохи. Из аминокислот и мононуклеотидов образуется множество различных олигопептидов и олигонуклеотидов. В дальнейшем у них проявляется способность к катализу. За счет катализа они помогают друг другу расти, приходя со временем к возникновению белков и полинуклеотидов. Возникшие таким образом белки должны научиться «шифровать» свою последовательность аминокислот для того, чтобы формировать цепи ДНК в виде последовательности нуклеотидов, в которой каждая тройка нуклеотидов означает какую-то одну аминокислоту.
В общем должен возникнуть и постепенно совершенствоваться дружный коллектив, состоящий из ДНК, иРНК, рРНК, тРНК, множества белков, белково-нуклеотидных комплексов, сахаров, липидов, нуклеофосфатов-макроэргов и множества других веществ. Это коллектив, в котором каждый член знает свою работу и готов её выполнять. Речь идет о том, что элементы низкого уровня организации поднимают уровень организации друг друга, переходя тем самым на более высокие уровни. Насколько реалистична эта картина? Нам будет легче ответить на этот вопрос, разобравшись с понятием технологии.

Технология

Это способ производства какого-либо изделия, включающий знание всех его этапов.
Технологию можно определить как комплекс мер, необходимых для получения из одних ОММ качественно иных.
Производство предметов домашнего обихода, средства передвижения, домостроение, электричество и связь, многое другое предполагает существование технологий, позволяющих получить из имеющихся веществ изделия с требуемыми характеристиками. В основе технологии перехода от имеющегося к требуемому лежит знание конечной цели, знание свойств имеющихся веществ, знание всех этапов между имеющимся и требуемым.
То есть, технология может быть определена как способ целенаправленного изменения вещества с использованием энергии на основе использования информации.
Существует понятие уровня сложности технологии. Конечно, трудно провести четкие грани между технологиями и с математической точностью упорядочить их по степени возрастания сложности. При желании любой демагог может заморочить нам голову, требуя точного определения этого понятия. Попытаемся все же дать определение этого понятия.
Сложность технологии может быть охарактеризована масштабами преобразования вещества (как в количественном, так и в качественном разрезе), объемами расходуемой энергии (и способами ее преобразования) и, наконец, количественными и качественными характеристиками используемой информации. Таким образом, сложность технологии характеризуется количественными и качественными параметрами преобразования вещества, энергии и информации.
Поскольку каждый продукт технологии имеет свое предназначение, то можно сказать, что эти продукты применяются для осуществления других технологий. Например, для производства станка требуется одна технология, а сам станок может применяться в рамках другой технологии. Поэтому уместно говорить о производственной технологии (ПТ) и функциональной технологии (ФТ). Технология производства подчинена функциональной технологии и строится с учетом особенностей последней, поэтому ясно, что информационное обеспечение ПТ должно содержать в себе и информацию ФТ. Отсюда вытекает важное следствие: для производства изделия, имеющего некоторый уровень сложности, требуется участие структур более высокого уровня сложности и применение технологий более высокого уровня, чем функциональная технология изделия.
Данное правило верно и для шурупа, и для велосипеда, и для автомобиля, и для авианосца. Другими словами, независимо от уровня сложности изделия и его функциональной технологии на несоизмеримо более высоком уровне сложности находятся оборудование, на котором производится изделие, системы энергоснабжения, информационное обеспечение (включая знания и навыки персонала).
Эта избыточность «средств производства» по отношению к продуктам производства свойственна не только технической продукции, но и биомолекулам. Например, в процессе синтеза одной молекулы белка участвуют около 200 макромолекул, в том числе множество белков. Или: молекула тетраиодтиронина состоит из двух аминокислот, соединенных пептидной связью, а для синтеза столь простого вещества используется фермент тиреоглобулин, в котором 5200 остатков аминокислот!
Вообще ферменты, ответственные за синтез, состоят из очень большого количества аминокислот и имеют сложное строение, в отличие от ферментов — разрушителей. Поэтому если мы, вопреки всякой логике, допустим самопроизвольное возникновение ферментов, ясно, что первыми будут возникать ферменты — разрушители. А это значит, что, разрушая любые продукты синтеза, они будут отбрасывать процесс синтеза назад.
Выведенный нами в этой главе закон может быть сформулирован в более простой и запоминающейся форме: производитель сложнее изделия. В кибернетике одним из основных является закон необходимого разнообразия, который звучит следующим образом: «эффективное управление какой-либо системой возможно только в том случае, когда разнообразие управляющей системы больше разнообразия управляемой системы» . Этот закон можно также переформулировать: управляющий сложнее управляемого.

Определение жизни

ЖИЗНЬ — самоподдержание, самовоспроизведение и саморазвитие больших систем, элементарно состоящих из сложных органических молекул, происходящее в результате обмена веществ внутри этих молекул и между ними, а одновременно с внешней средой на основе затраты получаемой извне энергии и информации. Более полно — особая форма существования и физико-химического состояния материи (белковых тел), характеризуемая зеркальной асимметрией аминокислот и сахаров, обменом веществ, гомеостазом, раздражимостью, самовоспроизведением, системным самоуправлением, приспособляемостью к среде (адаптацией), саморазвитием, обычно движением (перемещением в пространстве), передачей информации, физической и функциональной дискретностью отдельных особей или их общественных конгломератов (пчелы, кораллы и др.), а также относительной самостоятельностью надорганизменных систем при общем физико-химическом единстве живого вещества биосферы.
Необходимо глубже вникнуть в суть понятий «самоподдержание» и «самовоспроизведение». Самоподдержание, или гомеостаз, — это сохранение относительного постоянства структуры и функций в системе (например, постоянство температуры, давления, рН среды, вещественно-энергетического состава и т. п.).
Самоподдержание основано на сбалансированном протекании обменных процессов внутри организма и обменных процессов между организмом и окружающей средой. Организм избирательно извлекает из окружающей среды требующиеся ему вещества, расщепляет их, используя часть вещества для построения необходимых организму структур, а другую часть — в качестве источника энергии для обеспечения протекания различных процессов.
Все эти процессы, безусловно, нуждаются в информационном обеспечении. Для этого в живых существах имеются структуры, способные хранить информацию и воспроизводить ее, и структуры, способные воплотить эту информацию в виде нужных организму веществ. Кроме того, действуют механизмы саморегуляции, способные включать и выключать те или иные процессы.
Самовоспроизводство живых организмов также строится на основе использования информации обо всех структурах организма, а реализуется эта программа через производство нужных веществ и использование для этого энергии.
Жизнь есть протекающий в живом организме процесс самоподдержания и самовоспроизводства, основанный на процессах обмена веществ, накопления и потребления энергии, хранения и воспроизводства информации.
Кроме того, важно ответить на следующие вопросы. С какого момента начинается жизнь? Где лежит граница между химическими реакциями в неживой природе и биохимическими процессами в микроорганизмах? По какому признаку можно установить факт начала функционирования первого живого организма?
Вы обратили внимание на выделенные слова «функционирование… организма»? В них и содержится ответ на эти вопросы.
Слово «функционирование» указывает на то, что жизнь можно считать начавшейся с момента начала исполнения следующих функций: избирательный прием вещества из окружающей среды, расщепление поглощенных веществ, сборка из продуктов их расщепления нужных для организма веществ и структур, транспорт, удаление отходов производства. Биохимические реакции, обеспечивающие эти функции, нуждаются в катализе, энергоснабжении и информационном обеспечении.
Слово «организм» указывает на то, что живым может быть названо только то, что обладает органами. Таким образом, функции и органы, эти два неразрывно связанных друг с другом понятия, являются неотъемлемой сутью жизни.
Зарождением жизни можно считать момент, когда органы первого организма (его органеллы или органоиды) начинают исполнять присущие им функции.

Иерархические уровни организации

В устройстве технических конструкций можно выделить три уровня организации: материал, фрагменты конструкции, вся конструкция в совокупности.
Нужно иметь вещества, обладающие свойствами, требуемыми для решения тех или иных технических проблем. Из этих веществ создаются детали, способные выполнять определенные функции, причем использование той или иной функции становится возможным благодаря свойствам веществ. Наконец, из этих деталей собирают конструкцию, в которой каждая деталь занимает свое место в соответствии с той функцией, которую ей надлежит исполнять.
Так же выглядит иерархия живых организмов. Самый простой пример — одноклеточный организм. Первый уровень организации, т. е. материалы, из которого устроены организмы, — это биомолекулы, вода, минералы и др. Следующий уровень составляют построенные из этих материалов органоиды, выполняющие в организмах различные функции. И, наконец, третий уровень — целостный организм.
При таком рассмотрении возникает тупиковая ситуация: целостный организм не может возникнуть раньше своих составных частей — органоидов, а те не могут возникнуть без вещества, из которого они образованы, т. е. биомолекул и др., а возникновение биомолекул и структур из них возможно только в рамках целостного организма.
Пытаясь разобраться в том, как могла зародиться жизнь, мы увязаем в паутине взаимной обусловленности требуемых для её зарождения факторов и необходимых условий. Ранее был сделан вывод о том, что жизнь можно считать возникшей с того момента, когда органоиды первого живого организма начали исполнять присущие им функции.
Безысходность ситуации для эволюционистов состоит в том, что осуществление функций не может начаться раньше, чем возникнут структуры (органоиды), их осуществляющие. Но и сами органоиды состоят из веществ, которые могут возникнуть только как следствие функционирования органоидов. Фактически для возникновения органоида, выполняющего одну функцию, необходимо взаимодействие нескольких органоидов, а в некоторых случаях и самого органоида, который нужно получить.
Например, рибосома присутствует во всех организмах в качестве одного из участников сборки молекул белков. Но устроена рибосома так, что в её состав входят три разных молекулы рРНК и 55 молекул различных белков. Откуда взялись эти 55 молекул белков, если ни одна функционально значимая молекула белка не может быть получена иначе как в результате сложнейшего процесса, в котором рибосома является одним из участников? Откуда взяться трём молекулам рРНК, если их получают путём копирования специального участка ДНК в ходе процесса, в котором также участвуют белки? Откуда могли взяться ДНК, иРНК, тРНК, аминоацил-тРНК-синтетаза, система энергоснабжения?
Все эти клеточные структуры нуждаются в белках для своего возникновения и функционирования. Но вместе с тем каждая из этих структур является необходимой для производства белков. Причем, необходимость — это ещё не достаточность.
Проведенный нами анализ можно обобщить следующим резюме.
Живой организм состоит из множества компонентов, каждый из которых обладает определенными свойствами и играет определенную роль. Функции, выполняемые каждой клеточной структурой, вытекают из ее свойств и связаны с потребностями организма. Вне целостного организма эти функции лишены смысла и не могут исполняться.
Элементы целого имеют смысл только в рамках целого.
А это значит, что попытка эволюционного объяснения возникновения жизни приводит к замкнутому кругу: целостный организм не может возникнуть раньше своих составных частей — органоидов, а те не могут возникнуть без вещества, из которого они образованы, т. е. биомолекул и др., возникновение же биомолекул и структур из них возможно только в рамках целостного организма.
Фрагменты живых организмов таковы, что для исполнения свойственных им функций они должны быть структурно полноценными и взаимосвязанными с другими структурно полноценными фрагментами, составляя с ними единое целое. Бредовость эволюционного учения состоит в том, что, согласно ему, разрозненные фрагменты еще не возникших организмов должны начать нести свою службу, еще не став самими собою, не приобретя еще тех свойств, которые позволили бы им выполнять требуемые от них функции. Неживая материя может быть проглочена и ассимилирована живыми организмами и использована ими для построения своих подсистем и для размножения. Но никогда и никем не наблюдался процесс превращения неживой материи в живую напрямую, неопосредованно.

Доказательство существования Творца

В результате всех вышеприведённых рассуждений можно констатировать следующее.
1) Жизнь как процесс и живые организмы как носители этого процесса существовали не всегда. То есть было время, когда не существовало жизни, не существовало живых организмов, не существовало биомолекул и органоидов.
2) На современном этапе мы наблюдаем существование живых организмов и жизни как процесса.
3) Следовательно, возникновение жизни есть свершившийся факт.
4) Но как мы установили выше, возникновение жизни есть процесс противоестественный, противоречащий логике развития событий в системе.
5) Одновременное выполнение пунктов 3) и 4) позволяет нам обратиться к Аксиоме 1 и на её основании заключить, что возникновение жизни могло иметь место только при вмешательстве извне.
Таким образом, из пунктов 1) и 2) следует пункт 3), а из пунктов 3) и 4) следует пункт 5), позволяющий, в соответствии с Аксиомой 1 запротоколировать факт вмешательства извне.
Согласно Аксиоме 2, масштабы и характер изменений, произошедших в системе, позволяют судить о субъекте, явившемся причиной данных изменений.
Каков же он, наш Создатель? Что мы можем о нём сказать, какими словами  — охарактеризовать? Прежде всего самодостаточность. Понятие это означает отсутствие нужды в чём то ни было. Все объекты материального мира нуждаются в нём для своего существования, а он свободен от всякой формы нужды. Все ОММ имеют свойство возникать и исчезать, и только Творец является Вечносущим, не имеющим надобности в возникновении и не обречённым на исчезновение. Далее, поскольку в Его творениях виден замысел, естественным будет охарактеризовать его Разумным. А коль скоро мы видим, что его замыслы не остаются только в проектах, а получают блестящее исполнение, то это позволяет констатировать Могущество. Он является Творцом, не будучи при этом сотворённым. Он – Кормилец всего сущего, не нуждающийся ни в каком другом кормильце и ни в какой форме корма для себя. Он содержит в себе причину всего происходящего и существующего, а для него не существует причины.

«Кто сотворил Творца?»

Оказавшись припертыми к стенке, под тяжестью неопровержимых аргументов эволюционисты прибегают к такому аргументу.
«Ну хорошо,  мы готовы согласиться с тем, что живые существа – очень сложные конструкции, что для их возникновения требуются процессы слишком сложные и не могущие протекать без руководства Творца. Но как же тут быть с самим Творцом. Ведь он также должен быть чем-то очень сложным, неизмеримо более сложно устроенным по сравнению  со своими  творениями. Значит, и у Творца должен быть свой Творец. Рассуждая дальше в том же ключе, мы получим бесконечное множество Творцов, что заведомо абсурдно. А  к этому абсурду нас приводит утверждение о необходимости Творца для возникновения живых существ».
Давайте спокойно разберемся с этим внешне логически безукоризненным аргументом. Сейчас мы увидим,  что это классический образец софизма, аналогичный известному древнегреческому софизму о хвосте, который заключается в следующем умозаключении:
Чего ты не терял, то имеешь;
Ты не терял хвоста;
Следовательно, у тебя есть хвост.
В чем здесь подвох? В первом предложении должна быть, но не делается оговорка «если ты его имел». Обычно такие оговорки вследствие их очевидности пропускаются, но сама мысль подразумевается. В этом софизме раскрывается механизм протаскивания ложных идей, посредством пропуска очевидной оговорки. Именно такой механизм мы  имеем в случае довода о необходимости Творца для самого Творца.
В самом деле, вся  логика доказательства существования Творца для живых существ заключается в следующих умозаключениях:
1)Когда-то не было живых существ;
2)Теперь живые существа существуют.
Из этих бесспорных утверждений можно констатировать, что произошло возникновение жизни на Земле, т.е. произошел переход от небытия жизни к ее бытию.
Теперь делается заключительный вывод:
3)Для возникновения жизни на Земле необходимы процессы, нуждающиеся в управлении разумным и могущественным существом.
Если теперь сравнить наше доказательство с «доказательством» наших оппонентов, то выясняется, что софизм их утверждения о том, что «для возникновения Творца требуется другой Творец и т.д.» заключается в необоснованном использовании слова «возникновение» по отношению к Творцу. Ведь в возникновении нуждается только то, что не существует!
Необходимо отметить, что в нашем доказательстве,  прежде чем использовать термин «возникновение», мы доказали, что таковое имело место, т.е., что произошел переход от небытия к бытию. И если наши оппоненты хотят нас бить нашим же оружием, выставляя контрдоказательство, аналогичное нашему доказательству, то им  следует сначала доказать пункты 1) и 2) по отношению к Творцу. Без этого они не вправе использовать слово «возникновение».
Для того чтобы нагляднее проиллюстрировать логическую ловушку, в которую угодили эволюционисты и из которой не хотят выходить, проведём следующую аналогию. Общеизвестна история чудотворного спасения барона Мюнхгаузена, когда он вытащил из болота себя и своего коня, потянув себя за волосы. Когда слушатели смехом выразили сомнение в правдивости этой истории, он представил им «доказательство» своей правоты. Посудите сами – сказал он – если бы я не смог вытащить себя из болота, разве имел бы я удовольствие сидеть с вами в этой компании? Это «доказательство» не может быть не названо ущербным. Прежде всего по той причине, что никто не был свидетелем того факта, что барон провалился в болото. Но представим себе, что достоверно известно, что барон действительно провалился в болото и погрузился по уши. И допустим, что свидетели этого факта не видели дальнейших событий из-за тумана и были уверены в том, что он утонул в болоте. А через некоторое время, к своему удивлению, они находят его живым  и он объясняет им факт своего спасения и приводит это «доказательство». В этом случае приемлемо ли его «доказательство»? Разумеется, нет! Почему? Потому что, согласно законам физики, не имея точки опоры, невозможно преодолеть гравитацию и выйти из болота. А тот факт, что кто — то вылез из болота, свидетельствует не о том, что он себя вытащил самостоятельно без точки опоры, а о том, что произошло вмешательство извне.
Но представим себе, что нашлись люди, которых не устраивает версия о вмешательстве извне. Они считают, что Мюнхгаузен вытащил себя из болота самостоятельно, и в подтверждение своей точки зрения выдвигают следующие доводы. «Но извините, кто бы мог ему помочь? Ведь болото такое большое. И если бы кто — то полез помогать ему, так сам бы завяз. Тогда и ему бы понадобилась помощь. А кто бы его вытащил? А кто бы вытащил следующего спасателя? И так далее до бесконечности. Поэтому ненаучно утверждать, что Мюнхгаузену кто — то помог. Вместо этого давайте искать научное обоснование того, как он самостоятельно вылез из болота, потянув себя за волосы или за конскую гриву, или за хвост. Можно за всё одновременно. В общем, давайте искать, а не ссылаться на вмешательство извне, закрывая тем самым дорогу научному поиску».
А их оппоненты возражают: « Мы не знаем, кто его вытащил и как. Может, он подплыл к барону на лодке или подлетел на воздушном шаре, или издалека бросил ему веревку и вытянул посредством её. Но ясно одно: тот, кто спасал Мюнхгаузена, имел опору на устойчивый объект. Должен найтись некто, способный вытащить всю цепочку, не нуждаясь при этом в том, чтобы самому быть вытащенным из болота».
Так же обстоит дело и с возникновением Вселенной. Ни один из объектов материального мира не является достаточной причиной своего существования и не содержит в себе этой причины. Все объекты нуждаются во внешней причине. И каждая внешняя причина также нуждается во внешних причинах для своего существования. И вся эта цепь причинно – следственных связей нуждается в том, чтобы в её начале был устойчивый объект, опора на который необходима для их существования. Это должен быть самодостаточный объект. Без самодостаточного объекта все эти зависимые объекты не могут существовать. Так же как Мюнхгаузен и пытавшиеся его спасти господа не могли бы вылезти без опоры на устойчивый объект. Отсюда вытекает следующий очень важный вывод. Поскольку все объекты материального мира являются несамодостаточными, не содержащими в себе причину своего существования, зависимыми от внешних причин, то должен существовать объект самодостаточный, содержащий в себе причину своего существования и являющийся причиной существования Вселенной.
Одна школа убеждена в невозможности существования спасателя, не нуждающегося в спасении и поэтому занята поиском способов, способных привести к спасению барона собственными силами, хотя бы это и противоречило законам физики и здравому смыслу. Другая школа считает, что поскольку спасение барона своими силами противоречит объективным знаниям и логике развития событий в рассматриваемой системе, то правильнее будет предположить вмешательство спасателя, имевшего под собой опору и не нуждавшегося в спасении.
Аналогичная ситуация наблюдается и в вопросе о возникновении жизни. Возникновение жизни из неживой материи – столь же противоестественно, как и поднятие себя самого за волосы, что, в общем – то, понимают все. Одна школа находит причину в Творце, а другая пытается найти причину внутри самой системы по той причине, что, по их мнению, признание Творца приводит к вопросу о том, кто сотворил Творца. А когда им говорят, что Творец существовал всегда, они ставят следующие вопросы: «Всё имеет начало и конец. Почему мы должны верить в существование безначального и бесконечного Творца? Всё в мире обусловлено внешними причинами. Почему мы должны делать исключение для Творца?» А именно потому, что коль скоро ни один из объектов материального мира не содержит в себе причину своего существования, то и сумма всех материальных объектов также зависит от внешней причины, а таковой причиной может быть  в конечном итоге только самодостаточный  объект.
С упорством, достойным лучшего применения, эволюционисты пытаются обосновать возможность стихийного возникновения жизни. К этому их толкает убеждённость в том, что согласие принять идею Творца ставит перед вопросом о том, кто сотворил Творца. Простая мысль, что он просто не нуждается в этом, не посещает их.

«Почему Он допускает зло?»

Теперь резонным выглядит следующий вопрос. Почему, невзирая на столь  очевидную несостоятельность эволюционной схемы, такое множество серьезных ученых и огромная армия простых людей считает эволюционизм более приемлемой с научной точки зрения теорией возникновения Вселенной и жизни на Земле, чем идею о существовании Творца?
Почему идея о Творце, по их мнению, неприемлема? Существует несколько логических    схемочек, которые, на мой взгляд, препятствуют  принятию идеи о существовании Творца большинством людей. Схему под названием «Кто сотворил Творца?» мы уже обсудили. Проанализируем следующий довод, приводимый атеистами для обоснования своих взглядов.
Если бы существовал Творец, разве он допустил бы ситуацию,  при которой в мире столько зла? Либо он должен быть беспомощен, либо  он садист.
Ответ. Во-первых, при изучении вопроса о существовании какого-либо объекта, или явления нужно сначала выяснить существует ли он или нет, независимо от того нравится нам это или нет, полезно или вредно. Было бы несерьезно при решении вопроса о существовании радиации  давать отрицательный ответ по причине ее вредности. Нужно сначала однозначно решить вопрос о его существовании, а потом уже — писать на него характеристику. Приведённые в данной книге факты и выводы не оставляют тени сомнения в существовании Творца, независимо от того нравится ли Он тем или иным людям.
Во-вторых, почему наши оппоненты считают, что Создатель должен реагировать на все события так же эмоционально, как и люди? Ведь у Него совсем другое видение мира, нежели у нас, Он может восполнить любую утрату для обиженных и воздать по заслугам любому злодею. Никто и ничто не выходят из под Его контроля ни на миг. Поэтому ему нет надобности торопиться с наказанием или суетливо вмешиваться в мелкие делишки земных обитателей. Наши оппоненты хотят, чтобы Он немедленно пресекал зло и даже предотвращал бы его. Но в таком случае Создатель ограничил бы свободу воли для людей и тогда посмертное наказание как и посмертная награда потеряли бы смысл. Эта жизнь – испытание для нас. Хорошо это для нас или плохо не берусь судить. Но этот мир – это Его мир и правила в нём устанавливает Он. Наше дело – принять мир таким, каков он на самом деле и приспособиться к нему. И глупо ожидать от его Создателя, что он будет таким же сентиментальным, как мы.  И нелепо на основании отсутствия сентиментальности выносить приговор, о его несуществовании.
В-третьих, своим вопросом «Почему Творец допускает существование зла?», атеисты как бы говорят: «Будь в наших силах искоренить зло – мы бы его искоренили. Если предположить существование Творца, который не искореняет зло, будучи в силах сделать это, то, стало быть, мы грешные лучше и добрее его. Нелепость такой ситуации вынуждает нас отказаться от идеи о Творце». Но понимают ли атеисты, что, утверждая о несуществовании Творца и повсеместно пропагандируя эту идею, эти «доброхоты» льют воду на мельницу зла? Ведь страх перед «Божьей карой» — сильнейший сдерживающий фактор, и, лишившись его, человек попадает под власть собственных ничем не сдерживаемых страстей.
Нельзя сказать, что общество, в котором преобладает богобоязненность полностью избавлено от преступления как такового. Человек слаб и не всегда страх перед Божьей карой удерживает его от греховных поступков. Но те проступки, которые в богобоязненном обществе являются редким, исключительным событием, в атеистическом обществе – это нормальное явление, которое даже не воспринимается как нарушение. Атеизм убивает надежду на жизнь после смерти, освобождает от страха перед Богом, развязывая руки преступникам. В результате зло нарастает как снежный ком, что даёт атеистам повод саркастически восклицать: «Где же ваш Бог? Разве возможно чтобы он существовал и допускал столько безобразия? Единственным оправданием для него является то, что его не существует». А не лучше ли атеистам отказаться от своих заблуждений, уверовать в Бога и призывать к этому всё человечество? Глядишь, и зла поменьше станет, и жизнь обретёт смысл, и повода сетовать на Творца уже не будет.

Замечание

При объяснении какого-либо явления во всех научных дисциплинах общепринят такой порядок. Выдвигается множество гипотез, и из этого множества выбирается одна, дающая наиболее полное объяснение изучаемому явлению. Причем, решение принимается на основании той информации, которая достоверно известна на момент принятия решения. Возможно, что со временем откроются новые данные, которые, как это нередко случается, вынудят отказаться от этого решения и принять другую гипотезу. Но это будет потом. А сегодня нужно есть сегодняшний хлеб и опираться на сегодняшнюю информацию.
Было бы глупо принимать гипотезу, не соответствующую сегодняшней информации, на том только основании, что, по убеждению ее сторонников, со временем откроются новые данные, которые якобы подтвердят эту гипотезу. Возможно, они будут настаивать на своем, утверждая, что наши знания еще далеки от совершенства, что лет 20 назад мы не знали многого из того, что известно сегодня, и точно так же в дальнейшем мы, возможно, получим такие данные, которые полностью изменят наши взгляды.
Можно ли идти на поводу таких настроений? Разумеется, нет! Ответ здесь должен быть ясным и категоричным: «Сегодняшнему дню — сегодняшний хлеб». Данная реплика связана с тем, что эволюционисты постоянно спекулируют на неполноте сегодняшних научных данных. Всякий раз, когда возникает вопрос о том, как могли появиться те или иные вещества, или органы, или свойства, или инстинкты и т. п., они преспокойно отвечают примерно следующее: «Пока неясно, как это могло получиться, но есть основания надеяться, что со временем и на этот вопрос будет найден ответ».
Вот, к примеру, высказывание эволюциониста Дулиттла: «Пусть вас утешит также тот факт, что еще тридцать лет назад (до Уотсона и Крика) ни у кого не было ни малейшего представления о том, как генетически кодированы протеины. Учитывая быстрый прогресс молекулярной биологии, я не сомневаюсь, что вскоре будут найдены удовлетворительные объяснения проблем, стоящих перед нами» (с. 96).
Д. Гиш отвечает ему: «Проблема, однако, в том, что чем больше мы узнаем о живой клетке, тем более сложной она оказывается и тем дальше мы удаляемся от возможного решения вопроса об эволюционном происхождении жизни. Тридцать лет назад мы думали, что в синтезе ДНК участвуют четыре нуклеотидных трифосфата и один фермент — полимераза ДНК. Теперь мы знаем, что в синтезе участвуют по меньшей мере двадцать разных ферментов, а возможно, и больше. Тридцать лет назад мы думали, что рибосома, совершенно необходимая для синтеза протеина в клетке, состоит из рибонуклеиновой кислоты и белка. Сейчас мы знаем, что в ее состав входят три разные молекулы рибонуклеиновой кислоты и пятьдесят пять разных молекул белка.
В 1964 г. Джон Кеозиан написал книгу о происхождении жизни, в которой оптимистично предвидел разрешение многих проблем, которые в те времена казались необъяснимыми химику, изучавшему проблему зарождения жизни [6]. Через четырнадцать лет, опираясь на гораздо большее количество знаний и на опыт собственных исследований и исследований коллег, Кеозиан был уже куда более пессимистичен и даже близок к отчаянию. Он пишет: «Притязания химии на объяснение эволюции нереальны. Мы должны поверить, что биохимические компоненты, биохимические реакции и механизмы, энергетический метаболизм и накапливание энергии, образование особых видов полимеров, кодов, аппаратов транскрипции и трансляции и т. д. имели место в водной неживой среде и функционировали так же, как и в живых организмах, еще до того, как эти организмы появились. Химическая эволюция сама себя исчерпала. Во многих случаях гениальные лабораторные синтезы не могли быть возможны в безжизненных химических системах при принятом ряде пребиотических условий… Результаты многих экспериментов и выводы из них были приняты некритически, мы слишком торопились согласиться с ними, потому что они подтверждали наши априорные убеждения… Все нынешние подходы к разрешению проблемы происхождения жизни либо некомпетентны, либо заводят в тупик. Наука находится в кризисе… Разные подходы к изучению проблемы происхождения жизни рассматриваются и ждут обоснования» [7]. Этот честный, объективный анализ истинных возможностей химии, изучающей происхождение жизни, отличается от сказки Дулиттла, как день от ночи» .
Данные замечания могут показаться несущественными. Но это отнюдь не так. Это замечание закрывает лазейку для всяческих спекуляций и попыток ухода от прямого ответа. Вопрос о существовании Творца не праздный и не риторический. От ответа на него вопрос зависит выбор правильной жизненной стратегии каждого сколько-нибудь мыслящего человека. И ответ на него не терпит отлагательства. А отвечать на него нужно, опираясь на сегодняшнюю, объективную и достоверную информацию. Если же завтра появятся новые данные — что же, милости просим к новой дискуссии!

Человечек за пультом

Если мои доказательства убедили хотя бы небольшую часть читателей, значит, мой труд написан не зря. Но следующим вопросом, который невольно ставит человек, ответив себе однозначно на вопрос о существовании Творца, будет вопрос о существовании и бессмертии души. Те, кто считает, что Творца нет, скорее всего, на вопрос о существовании души также ответят отрицательно. Те же, кто, как и автор, принимают модель мира с Творцом, все-таки нуждаются в некотором логическом убеждении в вопросе о существовании души. Опыт такого логического убеждения был предпринят автором в брошюре «Обоснование существования и бессмертия души», изданной в 1992 году. Следующий раздел настоящей работы почти полностью повторяет текст упомянутой брошюры.

Обоснование существования и бессмертия души

К ЧИТАТЕЛЮ

С самого детства я был убежденным атеистом. Но, начиная с какого-то момента, я начал сомневаться в правильности этих взглядов. Многолетние раздумья привели меня к твердому убежде¬нию в том, что мир, в котором мы живем, не мог возникнуть сам по себе, без руководства неким очень мудрым и могущественным существом. Получалось так, что религия, к которой я относился насмешливо, считая ее наивной сказкой, вовсе и не сказка. Но ес¬ли в существование Творца я еще как-то мог поверить, то поверить в существование загробной жизни я никак не мог.
Возникло противоречие: с одной стороны, я все четче видел не¬состоятельность дарвинизма, с другой стороны, я не мог принять религиозные воззрения из-за неверия в возможность существова¬ния души, то есть такой структуры, которая не умирает после смерти тела. Чем глубже я вникал в суть этих вопросов, тем силь¬нее это противоречие нарастало во мне. Длительное, разносторон¬нее изучение данной проблемы привело в конечном итоге к тому, что мне удалось вычленить душу в человеке, «нащупать» ее, ука¬зать выполняемые ею функции.
Я надеюсь, что чтение моего труда будет для вас приятным времяпровождением, и что вы по достоинству оцените его. И, так или иначе, я выношу на ваш суд сей плод моих исканий, надеясь на доброжелательное и объективное судейство.

ТРИ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

Можно выделить три стороны жизнедеятельности человека: химическая, информационная и эмоциональная.
Химический завод. Человек представляет собой химическое со¬единение, в котором протекают сложнейшие химические реакции. Человек получает из окружающей среды пищу в твердом, жидком и газообразном состояниях и перерабатывает ее таким образом, что необходимое извлекается и разносится кровью по организму, а ненужное выводится по канализации. Человека можно сравнить с химическим заводом.
Информационная система (ИС). Человек — не просто сосуд, в котором протекают химические реакции. В нем имеется механизм,  следящий за ходом этих реакций и управляющий ими. Весьма интересно проследить функционирование этой системы. Допустим, до какого-то органа человека дотронулись чем-либо раскаленным или ткнули иглой. Пораженный орган немедленно сообщает об этом в мозг, который тут же отдает приказ отдернуть пораженный орган, и приказ мгновенно исполняется. Если же усыпить мозг наркозом, то можно спокойно разрезать любой орган. Допустим, у человека разболелся зуб. Клетки зуба докладывают о том, что в них происходят крайне нежелательные процессы. Но если удалить нерв этого зуба, то обрывается провод, по которому в мозг посту¬пала информация, и теперь она не поступает, несмотря на то, что нежелательные процессы продолжаются.
Тело сообщает мозгу и о своем тепловом режиме. Наша кожа содержит около 300 000 клеток-датчиков, собирающих информацию о температуре тела. Собранная информация подается в определен¬ные участки головного мозга. Там она обрабатывается и в случае необходимости нагрева, например, интенсивнее прокачивается кровь по сосудам, а для охлаждения — усиливается процесс потоот¬деления. Причем, оказывается, можно, подавая в мозг ложные сиг¬налы, заставить его разогреть тело до смертельной температуры.
В мозг поступает также и информация о событиях в окружающем мире. Сбором и подачей этой информации в мозг занимаются органы зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Рассмотрим функционирование ИС на следующих простейших примерах.
Человек, идущий ночью по тёмной улице, увидел вдруг, что его нога в следующее мгновение опустится в лужу. Естественно, он постарается сделать всё, чтобы этого не произошло. Проанализируем деятельность тела и информационной системы (ИС). Луч света, отразившись от поверхности лужи, попадает в зрительный орган, который, преобразив его, подаёт сигнал в мозг. Отдаётся приказ убрать ногу. Для этого в мышцы ног подаётся дополнительная порция крови. Нога выполняет приказ.
Или рассмотрим пример человека, воюющего в темной комнате с комаром. Жужжание комара — это сигнал, который посту¬пает через уши в мозг, заставляя насторожиться.  Комар опустился на поверхность кожи — органы осязания передают экст¬ренное сообщение о его местонахождении. Тогда в мышцы рук поступает приказ об уничтожении. Результат дальнейшего действия  зависит от того, насколько точно мозг опреде¬лил местонахождение цели и насколько удачно он руководил каж¬дой мышцей. Таким образом, если мы сравнили тело с химическим заводом, то мозг будет уместным сравнить с ЭВМ, руководящей работой завода.
Эмоциональная структура. В человеке есть еще одна особен¬ность, которой нет ни на одном заводе, какой бы великолепной ЭВМ он ни управлялся. Это эмоциональность, т. е. способность ра¬доваться, огорчаться и оставаться равнодушным. ЭВМ может по¬лучать сигналы о нормальной работе или об утечке вредных веще¬ств, в соответствии с этой информацией отдавать при¬казы различным механизмам, но все это ЭВМ делает бесстрастно, не испытывая при этом ни радости, ни огорчения. Можно даже бросить ЭВМ в печь, но ей и на это наплевать. А человек — этот химический завод, управляемый ЭВМ, — отнюдь не безразличен к тому, усадите ли вы его за хорошо накрытый стол или же посадите на раскаленную сковороду.
Что же заставляет его быть столь разборчивым? Ведь и ЭВМ не хуже человека фиксирует события, но для нее не  существует понятий  «приятно» и «неприятно». А поскольку для человека существуют эти понятия, то должны существовать и некие структуры, благодаря которым возникают эмоции. Обозначим эти структуры как эмоциональный центр. Что же это за орган, где он находится, каков его химический состав, каковы принципы его действия в период жизни и что с ним происходит в момент смерти и после нее?
Обратим, во-первых, внимание на то, что эмоция может возник¬нуть лишь в результате поступления в мозг информации. Какое бы событие ни произошло, человек может обрадоваться или огорчить¬ся лишь после поступления к нему информации об этом собы¬тии. Бывает так, что произошло событие, очень важное для челове¬ка, но он не знает о нем и ничуть не переживает. А бывает и на¬оборот: события нет, но предчувствия (предвкушение, подозрение, надежда, страх и т. п.) порождают эмоции (порой весьма сильные). Очевиден вывод о том, что только информация способна вызвать эмоцию, а события сами по себе не способны напрямую вызвать ее.
Следовательно, в контакте тела с окружающим миром возника¬ют события, ИС собирает информацию, а эта информация возбуж¬дает эмоцию в некоторой структуре, названной нами эмоциональ¬ным центром. Мы видим, что наличие информации является необ¬ходимым условием возникновения эмоции. Но является ли наличие информации достаточным условием?

ТРИ ТИПА ИНФОРМАЦИИ

Разделим информацию на три типа: 1) информация из прошлого (воспоминания); 2) информация из настоящего (о событиях, име¬ющих место в данный момент); 3) информация из будущего (меч¬тания, опасения, прогнозирование и т. п.). Все эти типы информации способны вызывать эмоции. Рассмотрим каждый тип в отдель¬ности.
Воспоминания. Здесь нам придется иметь дело с глаголами «помнить» и «вспомнить».
Ответим на вопрос о том, что они озна¬чают и в чем различие между ними. Ответ на вопрос о том, что такое «помнить», очевиден. Помнить — значит хранить в недрах своего мозга.
А что такое «вспомнить»? Для ответа на этот воп¬рос проанализируем действия человека, решающего кроссворд. На некоторые вопросы он отвечает моментально — информация извле¬кается без труда. На некоторые вопросы он и не пытается отыскать ответ, ибо знает, что нужной информации нет в его памяти. Но на некоторые вопросы он мучительно ищет ответ. Заглянем мысленно в его голову с тем, чтобы изучить происходящие в ней процес¬сы. Требуемый ответ где-то записан, но человек не может нат¬кнуться на него. И вот он ищет в своем мозгу. В одних случаях ответ удается отыскать, в других – нет. Сам процесс очень напоминает поиск необходимого предмета на плохо освещенном чердаке. Но когда речь идёт о поиске, нужно уточнить, что ищут и кто ищет. Что ищут – ясно: информацию. Но кто её ищет? Кто бегает по закоулкам между извилинами, пытаясь разыскать нуж¬ную информацию? К кому должна попасть информация, чтобы че¬ловек мог воскликнуть: «Эврика!»?
Человек не может вымолвить нужное слово, пока не вытащит его из памяти. Математику для того, чтобы использовать формулу, нужно ее вспомнить, т. е. то, что хранится в его памяти, передать в специальный отдел мозга. Если требуемое слово, формулу или любую хранящуюся в моз¬гу информацию не удается «вычитать», то становится невозмож¬ным ее использование. А в другой раз эта же информация может всплыть без всякой в ней нужды. Нашу память можно сравнить с книгой, а вспоминание — с чтением строк из этой книги. Но кто это существо, которое читает в нашей памяти, к кому «всплы¬вает» информация из памяти?
Теперь я считаю обоснованным дать определение действию, вы¬ражаемому глаголом «вспомнить». «Вспомнить» —  значит прочи¬тать хранящуюся в памяти информацию. Но это определение не¬полное, так как здесь не указан тот, кто читает. Устранить этот недочет нам позволит изучение эмоций, вызываемых воспоминани¬ями.
Рассмотрим такой пример: угрызения совести. Человек ког¬да-то совершил неблаговидный поступок. Информация о нем хра¬нится в памяти. И всякий раз, когда человек вспоминает об этом случае, у него возникают отрицательные эмоции. Потом он ¬перек¬лючается на что-то другое и долго не вспоминает об этом случае.
Спустя некоторое время человек снова вспоминает об этом случае и снова переживает случившееся. И так много раз подряд.
Чем интересен этот простой и общеизвестный пример? Тем, что он приводит к двум следующим выводам:
во-первых, мы отчетливо видим, что сам факт наличия инфор¬мации не приводит к возникновению эмоции — эмоция возникает лишь вследствие прочтения данной информации;
во-вторых, он позволяет ответить на вопрос, что та¬кое «вспомнить», более полно, а именно: указать того, кто про¬читывает хранящуюся в памяти информацию. Поскольку эмоция возникает тогда и только тогда, когда информация прочитывается, то ясно, что «чтецом» является та структура, которую мы услови¬лись называть эмоциональным центром.
Теперь напишем рядом определение того, что такое «помнить», и дополненное определение того, что такое «вспомнить».
«Помнить» — это хранить в памяти какую-то информацию.
«Вспомнить» — это действие, заключающееся в том, что ЭЦ прочитывает информацию, хранящуюся в памяти.
Мы видим, что вспоминание — это процесс, в котором участву¬ют двое: мозг как хранитель и поставщик информации и ЭЦ как потребитель.
Свежая информация. В каждый момент времени в мозг посту¬пает громадный объем информации. Каждая клетка тела сообщает о своем тепловом режиме и о прочих характеристиках своего сос¬тояния. Желудок, легкие, мочевой пузырь и другие органы сообща¬ют о степени своей наполненности. Через уши поступает громад¬ный объем звуковой информации, а через глаза — световой. Но не¬смотря на то, что весь этот мощный поток разнообразнейшей информации попадает в мозг, человек в каждый отдельный мо¬мент времени может сосредоточиться только на чем-то одном, а все остальное как бы остается за кадром. В следующий момент человек может сосредоточиться на чем-то другом, а все остальное опять останется за кадром. Отметим далее, что каждая единица информации может породить эмоцию (положительную, отрица¬тельную или нейтральную), но во всякий момент времени эмоцию может вызвать только та информация, которая «попала в кадр».
Так что же это за кадр, без попадания в который информация остается нереализованной в смысле порождения эмоций? Ясно, что «попадание в кадр» означает прочтение информации эмоциональ¬ным центром (ЭЦ).
Выражения «сосредоточился», «обратил внимание», «до меня дошло» фактически означают одно: «ЭЦ прочитал».
Будущая информация. Что такое мечтание? Это процесс, при котором человек, отрешившись от информации о реальных событиях, начинает рисовать в своем мозгу картины событий, которых вовсе не было и, по всей видимости, никогда не будет. Эти картины доставляют человеку удовольствие,  и поэтому он любит их смот¬реть, как кино.
Человек может мечтать о различных вещах. То он становится артистом, то спортсменом, то полководцем и т. п. Он может даже хранить в мозгу специальную «мечтотеку», в которой, как в видеотеке, хранятся различные мечты, которые он любит прокручивать время от времени, внося отдельные изменения в сюжет, сдавая их обратно на хранение. Но может ли он одновременно прокручивать сразу несколько вариантов? Разумеется, нет. В определенное вре¬мя он может получать удовольствие от прокручивания одной сю¬жетной линии, так как, несмотря на практически неограниченные воз¬можности мозга в хранении информации и представлении ее поль¬зователю, возможности последнего в деле прочтения информации крайне урезаны. Грубо говоря, фильмов много, зритель один. А кто этот зритель, т. е. структура, которая «прочитывает» представляемую мозгом информацию и, как следствие, переживает различ¬ные эмоции? Ответ очевиден  —  ЭЦ!
Теперь мы отчетливо видим сотрудничество двух структур: моз¬га и ЭЦ. Мозг принимает, перерабатывает, хранит и передает на рассмотрение ЭЦ практически неограниченный объем информации (прошлой, нынешней и будущей). ЭЦ ежемгновенно прочитывает ка¬кую-то минимальную единицу информации из всего этого объема и, как следствие, переживает какую-то эмоцию (положительную, от¬рицательную или нейтральную).
Рассмотрим теперь прогнозирование, т. е. процесс, при котором человек пытается предвидеть ситуации, которые могут возникнуть при тех или иных действиях.
Особенно нагляден этот процесс в игре в шахматы, при расчете вариантов. Шахматист, собираясь сделать какой-то ход, видит, что в позиции, возникающей после этого хода, у его противника несколько ответов, на каждый из которых у него несколько ответов.  И  прежде чем сделать ход, шахма¬тист старается перебрать в мозгу как можно больше разветвлений. Своим внутренним зрением он видит все изменения на доске и по¬зиции, к которым приводит каждое разветвление. И каждой из этих позиций он дает оценку. Некоторые из этих позиций нравятся шахматисту, некоторые — нет. И он выбирает такой ход событий, который приводит к наиболее привлекательной для него позиции.
Происходящее здесь сотрудничество мозга и ЭЦ особенно интересно тем, что мы видим не только чтение информации и пережи¬вания, но и еще одну, третью функцию ЭЦ — выбор команды. Да, ЭЦ не только читает информацию, не только переживает по поводу прочитанного, но и командует, выбирая  ход собы¬тий, обеспечивающий такую информацию, которая вызовет хоро¬шую эмоцию.
Впрочем, вопрос о командной роли ЭЦ нам необхо¬димо рассмотреть в отдельной главе.

КОМАНДНАЯ ФУНКЦИЯ ЭЦ

В этой главе две части: а) кто осуществляет выбор? и б) абсо¬лютный эгоизм ЭЦ.
Кто осуществляет выбор? Рассмотрим обыденную ситуацию. Человек, находясь где-то в пути, проголодался. Информация о голоде, пос¬ланная желудком, попадает в мозг, и после того, как ЭЦ прочитает ее, возникает отрицательная эмоция. ЭЦ запрашивает у мозга, как от этой эмоции избавиться. Мозг выставляет на рассмотрение ЭЦ различные варианты того, где можно поесть. Например: пойти до¬мой, к родным или знакомым, в ресторан, кафе, столовую и т. п.  Может оказаться, что до дома далеко, до знакомых близко, да не¬удобно, в ресторане дорого, в столовой невкусно и т. д., — то есть, в каждом варианте есть свои достоинства и недостатки. Предстоит очень трудный выбор. И довольно долго человек колеблется, не решаясь выбрать один из вариантов. Но вот выбор сделан, и тело по команде сверху выполняет такую последовательность действий, которая приводит к исполнению выбранного варианта.
Итак, трудный выбор сделан! И опять возникает вопрос о том, кто сделал выбор, и из чего он исходил? Ведь выбор — волевой акт, а всякое волеизъявление должно иметь своего субъекта. Думаю, яс¬но, что выбор сделал ЭЦ, а исходит он всегда из принципа улуч¬шения своих эмоций.
Теперь мы видим, что всего у ЭЦ три функции: чтение инфор¬мации, переживание по поводу прочитанного и командование с той целью, чтобы избавиться от отрицательных и получить по¬ложительные эмоции. Итак: Чтение, Переживание, Командование, или сокращенно ЧПК. Примем это как еще одно название, отражающее функции ЭЦ.
Конечной целью моего труда является обоснование того, что дея¬тельность этой структуры не прекращается даже после смерти те¬ла, то есть показать, что называемое нами ЭЦ, или ЧПК, —  и есть душа!
Абсолютный эгоизм. В этой части я хочу показать, что роль  ЧПК в организме – главенствующая, что все совершаемое человеком де¬лается ради благополучия и удовольствия ЧПК и что все поступки человека эгоистичны в этом смысле.
Одинаково эгоистичными яв¬ляются различные действия: ограбление, честный труд, раздача милостыни, усердный труд во благо своей семьи, продажа домаш¬ней утвари с целью пропить вырученные средства, измена Родине, героическая гибель и любой другой поступок. Одинаково эгоистич¬ны они по той причине, что каждый из поступ¬ков направлен на то, чтобы не допустить возникновения отрица¬тельных эмоций и организовать для себя поток информации, по¬рождающей положительные эмоции.
Одному хочется каждый вечер сидеть в ресторане. Его очень удручает отсутствие необходимых для этого денег. Тогда он идет на ограбление, имея конечной целью доставить себе удоволь¬ствие.
Другой, увидев нищего, жалеет его и дает ему некоторую сумму денег. Почему? Да потому, что вид нищего вызывает у него отрица¬тельные эмоции, и чтобы избавить себя от них, он согласен выложить деньги из своего кармана.
Или такой при¬мер. Один трудится до изнеможения с целью обеспечить достаток своей семье, а другой продает последнее, чтобы напиться. Оба поступка одинаково эгоистичны. У одного поло¬жительные эмоции вызываются алкоголем, а его отсутствие вызы¬вает отрицательные эмоции. Другому положительные эмоции приносит обеспеченность семьи, а тот факт, что его дети будут плохо питаться и одеваться, вызывает в нем такой наплыв отрицатель¬ных эмоций, что он предпочтет надорваться на работе, но избежать их.
То, что я называю эти поступки одинаково эгоистичными, не означает, что они оба заслуживают одинакового одобрения или одинакового осуждения. Отнюдь нет. Эти поступки, как и любой поступок любого человека, безусловно,  эгоистичны. Просто нужно отличать хороший эгоизм от плохого, добро от зла.
Чем же отли¬чаются друг от друга добро и зло? Ведь и добрый, и злой поступ¬ки совершаются людьми ради доставления удовольствия самому себе. Разница в следующем. Цель доброго поступка —  доставить радость самому себе посредством чужой радости,  избавить от огорчения себя, избавив от него другого че¬ловека. Злой поступок направлен на то, чтобы доставить радость самому себе,  огорчив другого человека, и избавить себя от огорчения, вызванного чужой радостью.
Таким образом, добро — это поступок, вызванный сочувствием, а зло — это поступок, вызванный антисочувствием. Но, повторяю, оба они эгоистичны, поскольку вызваны теми или иными эмоциями и направлены на  изменение ситуации, которое по¬родило бы такую информацию, которая, попав на ЭЦ, вызвала бы положительную эмоцию. Здесь уместна формула «все из-за ЭЦ, все ради ЭЦ».
Иными словами, главным органом человека является ЭЦ, а те¬ло и ИС приданы ему для того, чтобы доставлять радости и огор¬чения, по приказу ЭЦ выполнять такие действия, которые приве¬дут к улучшению эмоций.

СХЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Деятельность человека осуществляется по следующей схеме. В окружающем мире происходит множество событий. Информация о них через информационные каналы попадает в мозг. Мозг в свою очередь посылает весь этот объем на рассмотрение ЭЦ, который читает какую-то часть этой информации и переживает ту или иную эмоцию. Если эмоция положительная, ЭЦ хочет усилить ее и продлить ее действие, а если отрицательная — то ликвидировать или хотя бы ослабить ее действие.
На сей предмет ЭЦ советуется с мозгом. Мозг предлагает обычно несколько вариантов, из кото¬рых ЭЦ выбирает один и отдает мозгу приказ исполнить его. Мозг руководит телом в исполнении этого приказа, в результате чего те¬ло совершает необходимое действие, что приводит к возникнове¬нию в окружающем мире нового события. И снова все идет по той же схеме.
Здесь мы еще раз видим, что главная цель деятельности чело¬века заключается в том, чтобы обеспечивать своему ЧПК наиболее приятное состояние. На это направлен каждый отдельный поступок и вся жизненная стратегия.
Поскольку я рассматриваю человека как сумму трех структур — тело, ИС, ЧПК, то будет уместным сравнить его с армией, которая также является суммой трех структур: войско, штаб, командир. Штаб собирает, перерабатывает и хранит информацию о войсках, представляет на рассмотрение командира отчет о положении дел и различные варианты решения возникших проблем, а после того, как командир принимает то или иное решение, проводит его в жизнь.               

Модель, аналогичную человеку, можно создать следующим об¬разом. Сажаем человека на электрический стул, подводим к нему провода, идущие от ЭВМ, следящей за работой какого-нибудь за¬вода. Если на заводе происходит что-то нежелательное, то ЭВМ будет посылать импульсы, неприятно влияющие на подопытного человека, а в противном случае — «приятные» импуль¬сы. Если добавить к этому возможность для человека управлять заводом через ЭВМ, то перед вами готовая модель человека, где в роли ЧПК выступает живой человек.
Таким образом, человек у нас выглядит как сумма трех струк¬тур: тела, ИС и ЧПК.
Первые две структуры не вызывают сомне¬ний, чего, увы, нельзя сказать о третьей. Относительно ЧПК мы знаем только то, что он прочитывает представленную ему мозгом информацию, причем ежемгновенно прочитывает лишь ничтожно малую ее часть, переживает по ¬по¬воду прочитанного и командует телом через ИС, стремясь обеспе¬чить такое положение дел, которое было бы чревато приятной ин¬формацией.
Мы не знаем ни местонахождения ЭЦ, ни его химического сос¬тава, ни того, что с ним произойдет после смерти тела. В отличие от тела и ИС ЧПК  трудноуловим, что постоянно вызы¬вает сомнения в его существовании. Окончательный удар по этим сомнениям будет нанесен в главе «Эксперимент». А сейчас погово¬рим о вещах не столь приятных.

СМЕРТЬ

Допустим, человека ударили ножом. Мгновенно в мозг, а отту¬да в ЧПК поступает сигнал о боли и опасности для жизни. Чело¬век делает попытку как-то помочь себе. Но по мере уменьшения количества крови, поступающей в мозг, сигналы, подаваемые в ЧПК, ослабевают, а затем и вовсе прекращаются. Но что происхо¬дит с ЧПК? Думаю, что поскольку подача сигналов прекратилась, он просто успокаивается. Тело после смерти разлагается. Разлага¬ется ли ЧПК? На этот вопрос пока можно дать два ответа: либо да, либо нет.
ЧПК разлагается в том случае, если  состоит из тех же ве¬ществ, что и тело, находится внутри тела и в своей жизнедеятель¬ности нуждается в веществах, подаваемых телом.
ЧПК не разлага¬ется в том случае, если имеет нетелесное строение (т. е., если он состоит из веществ принципиально иной природы, нежели все, что нам известно) и в своей внутренней деятельности не зависит от тела, а является инородным существом, выполняющим по отно¬шению к телу роль измерительного прибора.
Иными словами, ответ на вопрос о судьбе ЧПК зависит от того, из одинаковых ли веществ сконструированы тело и ЧПК и участ¬вует ли ЧПК в обменных процессах с телом (помимо информаци¬онного обмена).

ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА

Эмоциональность живых существ. Проанализируем животный мир с точки зрения наличия у его представителей химической, ин¬формационной и эмоциональной функций.
Вот волк и заяц увидели друг друга. К волку поступила инфор¬мация о наличии объекта, необходимого его желудку, а к зайцу — информация об опасности для его жизни. Если бы заяц и волк не были эмоциональными, то, безусловно, волк не стал бы бежать за зайцем, а заяц — убегать от волка. Обоим был бы безразличен результат их встречи. Но на самом деле они крайне эмоциональны. Значит, и у зайца, и у волка, а также у всех животных имеются химическая, информаци¬онная и эмоциональная функции и структуры их осуществляющие, а именно: тело, ИС и эмоциональный центр (ЧПК).
Есть ли эти функции и их структуры у представителей расти¬тельного мира? Для ответа на этот вопрос сравним дерево и насос. Дерево выкачивает из почвы питательные вещества, как насос. Но есть между ними одно принципиальное различие. Насос выкачива¬ет воду из бассейна с полным безразличием. Он ничуть не огор¬чится тому, что в бассейне кончилась вода, и не станет искать но¬вый источник. А дерево — отнюдь не безразлично. Если в почве нет воды, дерево удлиняет свои корни (порой на сотни метров) и ус¬покаивается лишь тогда, когда его корни доходят до достаточно влажного места. Значит, в растениях есть орган неравнодушия, есть штаб, который сообщает о происходящем и доводит приказы до ис¬полнителя. По-видимому, информационная и эмоциональная функ¬ции растений не столь многогранны, как у животных, но все же они существуют. Тому есть и другие свидетельства.
Например, раскрытие цветков зависит от температуры воздуха. При потеплении почки набухают и готовы вот-вот раскрыться, но происходит похолодание, и почки наглухо закрываются. Вроде бы похоже на то, что любые тела при нагревании расширяются, а при охлаждении — сжимаются. Но если изменение размеров куска же¬леза при изменении температуры носит чисто молекулярный ха¬рактер, то очевидно, что происходящее с цветком носит прин¬ципиально иной характер, который можно назвать информацион¬но-эмоциональным.
Есть множество примеров того, что растения собирают информацию, переживают о ней и влияют на происходящие в них процессы. Это и повороты подсолнуха, и страстное стремление цветков к опылению, и борьба растений с паразитическими расте¬ниями, и другие примеры, показывающие неравнодушие растений к своей судьбе и активное влияние на происходящее.
Неравнодушие к своей судьбе присуще не только животным и растениям, но и микроорганизмам. Например, когда в организм человека проникают вирусы, борьбу против них ведут тоже микро¬организмы. Каждый из них стремится уничтожить врага и сохра¬нить свою жизнь. Микроорганизмы неравнодушны к таким факто¬рам, как температура, освещенность, влажность и т. п., и по мере своих скромных возможностей они стремятся изменить положение дел в лучшую для себя сторону.
Например, инфузория в случае высыхания водоема, в котором она живет, цистируется и прекра¬щает всю свою жизнедеятельность. В таком состоянии она может находиться  длительное время, пока снова не ока¬жется в благоприятной для себя среде. Известен также экспери¬мент, в котором амебу помещали в пробирку с водой. Степень со¬лености равномерно убывала от одного конца пробирки к другому. И амеба перемещалась в тот конец, где вода была более пресной. Эти и аналогичные эксперименты приводят к выводу о том, что и микроорганизмы способны собирать информацию, переживать о ней и командовать телом, стремясь улучшить свое положение, а с ним — и свои эмоции. Естественен вывод о том, что микроорганизмы также представляют собой сумму трех структур: тела, ИС и ЧПК.
Мне кажется обоснованным утверждение о том, что все живое состоит из этих трех структур. Неравнодушие к происходящим с ними процессам присуще всем живым существам в отличие от неживых. А для реализации своего нерав¬нодушия необходимо наличие и сотрудничество упомянутых струк¬тур.
Определение живых существ и жизни. Основываясь на вышесказанном, попытаюсь дать определение живого существа и жиз¬ни, отразив в нем три стороны жизнедеятельности: химическую, информационную и эмоциональную.
Известно определение жизни, данное Ф. Энгельсом, в котором жизнь определяется как способ существования белковых тел, кото¬рый заключается в том, что эти белковые тела, находясь в посто¬янном обмене с окружающим миром, самообновляются. Основыва¬ясь на этом определении, учебники биологии дают определение жи¬вого существа как «открытой системы», т. е., как системы, которая берет из окружающей среды необходимые вещества, перерабаты¬вает их, распределяя по организму все нужное и выводя все ненуж¬ное. Этот непрекращающийся процесс самообновления называется жизнью.
Совершенно очевидно, что в этом определении отражена только одна сторона жизни — химическая, а информационная и эмоцио¬нальная стороны не рассматриваются.
Но есть определение, данное в шестидесятых годах двадцатого века американ¬ским ученым Кальвином, в котором рассматривается и информаци¬онная сторона. Примерно в то же время аналогичное определение жизни дал советский академик Глушков. А вот определение, сфор¬мулированное А. С. Мамзиным: «…Жизнь в ее элементарной форме можно определить как способ существования открытых коллоид¬ных систем, содержащих в качестве своих обязательных элементов соединения типа белков, нуклеиновых кислот и фосфорорганических веществ, обладающих свойствами саморегулирования и разви¬тия на основе накопления и преобразования вещества, энергии и информации в процессе их взаимодействия с окружающей средой».
Однако нет (во всяком случае, мне неизвестно) такого опреде¬ления, в котором бы рассматривалась эмоциональность, неравно¬душие к происходящим процессам (точнее, к сигналам об этих про¬цессах). А ведь именно эмоциональность является главным отличием живого существа от неживого. В самом деле, те или иные химические процессы происходят во всех телах, неживых информа¬ционных систем тоже множество (от рельса, по которому сту¬чат кувалдой, до ЭВМ), но нет ничего неживого, но эмоционально¬го и ничего живого, но равнодушного.
Неравнодушие, эгоизм, стремление создать для себя такой ход событий, который обеспечивал бы приятные сигналы, — вот главное отличие живого существа от неживого. В свете всего это¬го я и попытаюсь дать определение живого существа и жизни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИВОГО СУЩЕСТВА

Живым существом называется нечто, являющее собой сумму трех структур:
— тела;
— информационной системы (ИС);
— эмоционального центра (ЧПК).
Тело является открытой системой, т. е. оно участвует в обменных процессах следующего характера. В теле происходит реакция распада. Для самовосстановления тело берет из окружающей среды необходимые вещества, перерабатывает их, распределяет нужное по всей своей территории и выводит все ненужное.
Обязательным для всех существ условием является наличие в их телах структур, способных к приему, транспортировке и переработке пищи, распределению по всему телу полученных ве¬ществ и изгнанию отходов.
Тело также способно накапливать энер¬гию, осуществлять ее перенос и за счет нее выполнять механическую работу. Кроме того, в теле находятся и за его счет питаются ИС и система, ответственная за продолжение рода.
ИС состоит из трех частей, которым мы дадим следующие названия: приемники, кабе¬ли и накопитель. Накопитель — это мозг, а к приемникам относятся те органы, которые собирают информа¬цию как о внутренних процессах в самом теле, так и о событиях в окружающем мире. А что такое кабель — ясно и без объяснений.
В зависимости от уровня организации существ, процессы прие¬ма, переноса и накопления могут происходить по-разному.
Вот как, к примеру, они осуществляются у человека. В каждой клетке имеется приемник. И каждая клетка соединена с кабелем двумя нитями, которые в науке именуются дорсальными и вентральными корешками, что означает соответственно входной и выходной. Для них же приняты наименования афферентный и эффе¬рентный корешки. По одному из них клетка сообщает о себе, а по другому — получает приказ.
Следует также отметить, что информация бывает двух видов, которым я даю следующие несколько вульгаризированные названия: подвиж¬ная и замороженная. Если под первым видом подразумеваются всевозможные импульсы, которые передаются по информационным каналам, то под вторым подразумевается закодированная, или за¬печатленная, информация.               
Эмоциональный центр представляет собой нечто способное ра¬доваться и огорчаться, нечто, для которого существуют понятия «мне хорошо» и «мне плохо». Эти переживания могут возникнуть только в результате прочтения информации, и никакое событие не в силах вызвать переживание кроме как через информацию. В свою очередь ЭЦ не в силах сделать что-либо кроме как отдавать приказы, которые через ИС поступают к телу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИЗНИ

Жизнью называется протекающий в живом существе процесс следующего характера. Тело находится в постоянном контакте с окружающим миром. В теле происходят химические, механические, энергетические и прочие процессы. ИС посредством при¬емников  собирает информацию о процессах внутри тела и событиях в окру¬жающем мире и через кабель передает ее в накопитель. ЭЦ ежемгновенно читает часть накопленной информации, что вызывает в нем эмоции. В зависимости от их характера ЭЦ отдает при¬каз, имеющий своей конечной целью улучшение собственных эмо¬ций. Этот приказ через ИС доводится до каждой клетки, обязанной участвовать в исполнении данного приказа. Выполнение телом требуемого действия приводит к новой ситуации, информация о ко¬торой снова попадает в накопитель, и т. д. по той же схеме.
Что такое смерть? Если бы живое существо самообновлялось полностью, то жизнь могла бы длиться нескончаемо долго. На са¬мом же деле не удается сохранить точный баланс между синтезом и распадом, между приемом вещества и энергии и их расходом и выведением продуктов распада. Эти несоответствия накапливают¬ся со временем, приводя к ухудшению работоспособности всех ор¬ганов и нарушению согласованности в их деятельности. Кульмина¬цией этого процесса является прекращение энергоснабжения нако¬пителя, после чего он лишается возможности представлять информацию на прочтение к ЭЦ, который в результате уже не мо¬жет ни читать, ни переживать, ни командовать. Реакции распада происходят в отсутствие восстановительных ре¬акций, что приводит к распаду тела и ИС. Относительно ЭЦ неяс¬но, распадается он или просто успокаивается, не получая никакой информации. Что касается феномена «клинической смерти», т. е. случаев, когда медицинская помощь, оказанная в течение нес¬кольких минут после прекращения работы сердца, возвращала людей к жизни, картина здесь следующая. Возобновление рабо¬ты сердца привело к восстановлению энергоснабжения накопите¬ля, и ЭЦ снова получил возможность (или был принужден) читать, переживать, командовать. В результате к человеку возвратилась жизнь, хотя, к сожалению, и не нав¬сегда.
На основании сказанного представляется уместным сформули¬ровать следующее.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕРТИ

Смертью называется обрыв связи между ЭЦ и ИС, вызванный прекращением энергоснабжения последнего и приводящий к раз¬ложению тела вследствие протекания реакций распада,в отсутст¬вие компенсирующего синтеза.
Безусловно, эти определения нуждаются в шлифовке, наверное, будут найдены более удачные формулировки, но думаю, что в це¬лом они дают верную картину.

ЭКСПЕРИМЕНТ

В процессе разработки  этой теории у меня неоднократ¬но возникала мысль: не ошибаюсь ли я, может, и нет никакого ЭЦ, а эмоции являются продуктом деятельности клеток мозга? Разумеется, эти сомнения небезоснова¬тельны, и тому причиной — «трудноуловимость» ЭЦ. Вот если бы можно было доказать существование ЭЦ экспериментально, ду¬мал я, тогда бы не было никаких проблем. И такой экспери¬мент нашелся!
Разберемся сначала, что такое эксперимент.
Ученый изуча¬ет нечто под микроскопом. В чем суть этого процесса? В том, что ученый направляет луч света на изучаемый объект, а отраженный от него и усиленный микроскопом световой сигнал запускает к себе в мозг. Примерно такой же процесс происходит и в опытах с ис¬пользованием ультразвука. Или, если мы возьмем опыт Резерфорда по изучению строения атома, так тот бомбардировал специаль¬ный экран альфа-частицами, вызывая на нем вспышки, от которых световые сигналы попадали в мозг экспериментатора. Аналогично поступает и человек, бросающий камень в колодец с целью по характеру звука узнать, есть ли там вода.
Во всех этих экспериментах происходит одно и то же, а именно:
на  исследуемый объект оказывается такое воздействие, которое заставляет его послать сигнал, фиксируемый мозгом экспериментатора.
Эти же процедуры являются составной частью любого эксперимента, даже такого, как, скажем, поиск нужной вещи в тем¬ной комнате при помощи электрического фонаря.
Возможны и ис¬ключения из этого правила. Для того, чтобы установить факт су¬ществования Солнца, нет нужды направлять на него прожектор, поскольку Солнце и без того посылает сигналы, легко улавливае¬мые человеком. Что касается Луны, то и здесь нет необходимости оказывать на нее воздействие с целью получить информацию, ибо, хотя она и не является источником света, все же отражает лучи от другого самостоятельного источника. Поскольку самостоятельные источники информации не особо балуют нас, приходится, как пра¬вило, самим оказывать на интересующие нас объекты такое воз¬действие, которое заставляет их послать сигнал, принимаемый мозгом.
Таким образом, можно выделить три составляющие эксперимента:
1) воздействие на интересующий нас объект;
2) реакция объекта в форме какого-то сигнала;
3) прием этого сигнала мозгом.
Теперь,  когда мы разобрались с вопросом о том, что такое экспери¬мент, можно перейти к самому эксперименту.
Чем же мы должны воздействовать на объект, в существовании которого хотим убе¬диться? Ясно, что инструмент воздействия должен соответствовать специфике этого объекта. Наверное, глупо было бы требовать от Резерфорда кидаться камнями, а дно колодца бомбардировать альфа-частицами. Экспериментатор должен воздействовать на изу¬чаемый объект таким образом, чтобы получить ответ в той форме, которая может быть принята его мозгом. Следовательно, воздействовать на ЭЦ мы можем, только заставив его прочитать информацию из своего мозга.
Методика проведения нашего эксперимента предельно проста. Нужно сесть в удобной позе и в течение примерно десяти минут засылать на свой внутренний экран различную информацию, при¬чем, желательно такую, которая вызывала бы у вас достаточно сильные эмоции. Можно несколько минут уделить воспоминаниям, несколько минут — свежей информации и несколько минут — мечта¬ниям. Прошу вас проделать этот эксперимент несколько раз и вре¬мя от времени следить за тем, что происходит внутри вас, когда вы вспоминаете, или получаете какое-либо сообщение, или просто мечтаете. Смотрите на себя как бы со стороны в минуту сильного эмоционального всплеска и анализируйте происходящее в рамках нашей терминологии. Это не только позволит вам прочувствовать свой ЧПК, но и поможет лучше владеть самим собой и своими страстями. Но вернемся, однако, к нашему эксперименту.
Итак, человек садится и начинает вспоминать. Одни воспомина¬ния вызывают в нем радость, другие — горечь, третьи — досаду (или чувство стыда, или гордость и т. д.). Воспоминания идут чере¬дой,  проплывая, как на экране кино, и каждое воспоминание  вызывает какую-то эмоциональную вспышку.
Посмотрим со сторо¬ны на суть процессов, происходящих в нас в ходе эксперимента. Мы извлекаем из архивов памяти информацию, будоражим ею ка¬кую-то эмоцию и сдаем ее обратно в архив; извлекаем другую, опять высекаем какую-то эмоцию и т. д. Все идет по схеме: воспо¬минание — вспышка, воспоминание —  вспышка и т. д. Другими словами, мы бомбардируем ЭЦ информацией, вызывая там вспыш¬ку за вспышкой, а уже эти вспышки регистрируются мозгом.
Таким образом, мы выполнили все условия эксперимента, т. е. мы оказали воздействие на нечто, оно на наше воздействие среаги¬ровало, а мозг эту реакцию зарегистрировал,
То же самое можно проделать и со свежей, и с будущей инфор¬мацией. Нужно просто поочередно посылать на экран информацию за информацией и регистрировать в мозгу вспышку за вспышкой.
Теперь, когда мы доказали существование структуры, осущест¬вляющей функцию эмоциональности, необходимо доказать ее един¬ственность в каждом человеке. Ведь возможно такое предположе¬ние, что эмоция возникает в той клетке мозга или в той группе клеток, в которую попала данная информация. На это можно отве¬тить следующим образом. Если бы каждая клетка мозга или ка¬кие-то группировки клеток переживали бы каждая самостоятельно, то человек вспоминал бы все одновременно, мечтал бы обо всем одновременно, и в одно и то же мгновение в нем независимо друг от друга возникали бы миллионы различных эмоций. На самом же деле, как мы знаем, воспоминания, свежая информация и мечтания лишь сменяют друг друга на некоем подобии экрана, и в одно мгновение в человеке может возникнуть лишь одна конкретная эмоция.
На то обстоятельство, что эмоции не являются продуктами от¬дельных клеток мозга и их блоков, указывает и то, что обычно че¬ловек, получив по физиономии, бьет своего обидчика кулаком или убегает. Ведь если бы эмоции были продукцией отдельных групп клеток, то за полученный удар переживали бы отделы, связанные с лицом, а отделам, связанным с кулаками или ногами, было бы на это, грубо говоря, наплевать, и они бы не стали ничего предприни¬мать из-за чужих неприятностей.
Таким образом, мы доказали, что в человеке существует струк¬тура, в которой возникают эмоции, и что у каждого человека она одна. Причем, доказали экспериментально. И наш эксперимент ни¬чуть не хуже любого другого, ибо в нем присутствуют все призна¬ки эксперимента. Еще сильнее вы проникнетесь пониманием этого факта после прочтения следующего пункта.
Запоминание. Ранее мы говорили о том, что такое «помнить» и что такое «вспомнить». Но им предшествует действие, обозначаемое глаголом «запомнить». Что же представляет собой «запоминание»?
Для ответа на этот вопрос задумаемся над тем, какая информа¬ция хорошо запоминается и какая не оставляет в памяти никакого следа. Хорошо запоминается та инфор¬мация, которая вызвала большие переживания, или та, которая хоть и не вызывает особых эмоций, но с ней приходится часто стал¬киваться. Плохо запоминается или совсем не запоминается та ин¬формация, которая не производит впечатления и, на которую не об¬ращают внимания.
Читатель, наверное, уже догадывается, что запо¬минание тоже тесно связано с ЧПК. Ведь о чем ином могут гово¬рить встречающиеся в предыдущем предложении слова «пережи¬вания», «эмоции» и словосочетания «производить впечатление» и «обратить внимание». Мы видим, что не запоминается то, что не попадает на ЧПК, а запоминается то, что попадает на ЧПК и вы¬зывает эмоциональную вспышку или, хотя и не вызывает особых эмоций, но попадает на ЧПК достаточно часто. Другими словами, качество запоминания прямо пропорционально количеству попа¬дания на ЧПК и яркости вызываемой эмоции.
На основе сказан¬ного я хочу предложить свое объяснение того, как происходят за¬поминание, хранение информации и вспоминание.
1. На прочтение к ЧПК попадает информация о каком-то собы¬тии, что вызывает определенные переживания. Эта информация может быть довольно обширной и содержать, например, участни¬ков событий, их отношения между собой, действия, инструменты и способы действий и т. д. Каждый из этих фрагментов приобретает определенную эмоциональную окраску.
2. ЧПК направляет на хранение в мозг все эти фрагменты вместе с привкусом горечи или радости, вызванным этой информацией, т. е. ЧПК как бы делает зарубку в мозгу.      
3. Вспоминание этой информации может произойти, если через некоторое время в ЧПК попадает информация, каким-либо образом связанная с информацией, имеющейся на хранении, или такая, которая вызывает такую же эмоцию, какую ранее вызвала хранящаяся в памяти.
Вспоминание может быть непроизвольным и произвольным. В первом случае вспоминание происходит в результате неумышленного попада¬ния в ЧПК информации, вызывающей воспоминания. Во втором — ЧПК стремится создать такую ассоциативную цепочку, в конце которой оказалась бы та информация, прочтение которой вызвало бы извлечение из памяти на ЧПК нужной информации.
Если теперь с головокружительной высоты, на которую нас воз¬несла полученная в этом пункте информация, оценим сказанное об эксперименте выше, то выясняется, что мы были не совсем правы, говоря о трех составляющих экспе¬римента. Мы упустили из виду, что простое попадание информации в мозг ничего не даст, если ее не прочитал ЧПК и не отослал об¬ратно в мозг на хранение.
С учетом сказанного получается пять составляющих эксперимента:
1.  воздействие на объект;
2.  реакция объекта в форме сигнала;
3.  прием сигнала мозгом;
4.  прочтение информации эмоциональным центром (ЧПК);
5.  вспышка в ЧПК и закладка информации на хранение в мозг
(а если информация важная, то ее закладывают на хранение и во внешнюю память — книги, ЭВМ и другие приспособления для хране¬ния информации).
Теперь проведенный нами эксперимент выглядит так:
— мы оказали воздействие на ЧПК, заставив его подряд читать различную информацию;
— после каждого прочтения в ЧПК возникла эмоциональная вспышка;               
— мозг регистрировал эту вспышку и представлял ее обратно на прочтение к ЧПК;
— ЧПК читал информацию о том, что в нем мгновением раньше возникла вспышка;
— это прочтение вызвало новую вспышку, информацию о которой мы отправили на хранение в мозг.
(Надеюсь, эта информация попадает и во все виды внешней па¬мяти, поскольку важность информации несомненна, ибо впервые в истории человечества ЧПК получило на прочтение информацию о самом себе).
Существует ли загробная жизнь? Получив экспериментальное доказательство существования ЧПК, было бы крайне желательным, опираясь на ту информацию, которой мы располагаем и можем получить научным путем, решить вопрос о том, что с ним происходит после смерти тела. Существуют ли вообще какие-нибудь подходы, позволяющие получить объективную инфор¬мацию, достаточную для однозначных выводов?
Можно было бы считать вопрос решенным в пользу версии о распаде ЧПК, если бы удалось доказать, что оно состоит из элементов, входящих в таблицу Менделеева, и для своей жизнедеятельности нуждается в поставках вещества и энергии.  Но таких доказательств нет, и вряд ли когда-нибудь удастся воздействовать на ЧПК в об¬ход тела и ИС.               
Получение информации, доказывающей, что ЧПК не умирает после потери контакта с телом, стало бы реальным, если бы уда¬лось создать аппаратуру,  сделавшую возможным обмен информацией с душами умерших, на что, конечно, также трудно рассчитывать.
Например, можно ли считать доказательной информацию, кото¬рую дают люди, перенесшие клиническую смерть? По-видимому, нет.  Несмотря на то, что у нас нет оснований не верить им, все же их рассказы не являются объективной, поддающейся научной провер¬ке информацией. Даже если бы кто-то в научных целях умышленно создал  для себя состояние клинической смерти и в случае благо¬приятного исхода описал бы свое состояние, то и в этом случае представленная им информация не может рассматриваться как на¬учное доказательство. В самом деле, если бы на этот период ЧПК потерял контакт с ИС, то он не смог бы отослать свои переживания в мозг, а если контакт все же имелся – значит, не было и смерти. Видимо, вопрос о судьбе ЧПК после смерти тела придется отнес¬ти к категории вопросов, которые не могут получить доказательного однозначного ответа — вследствие недостатка информации и отсутст¬вия способов получения оной. И, наверное, это скорее вопрос веры, нежели знания. Но все же имеются соображения, которые дают не¬который перевес версии о неземной, «неплотской» и,  следовательно,  «нетленной» природе ЧПК.               
Если исходить из версии о том, что ЧПК является случайно воз¬никшей в ходе никем не управляемой эволюции структурой, кото¬рая контролирует обменные процессы в теле, обеспечивая наиболее благоприятное их протекание, то тогда оно должно участвовать в обмене веществом и энергией и распадаться вместе с телом. Но в таком случае должны существовать каналы снабжения ЧПК и канализация для удаления отходов. Более того, от каждой клетки накопителя должны идти провода к ЧПК. Но ничего подобного не отмечено. Например, в человеке все клетки мозга замкнуты на самих себе, и никаких магистралей ни для вещественного, ни для информационного обмена с ЧПК не наблюдается. Можно было бы объяснить это несовершенством современной техники и отло¬жить  разрешение этого вопроса до наступления лучших времен.
А вот на следующий вопрос едва ли можно получить ответ и в будущем.
Ранее говорилось, что растения тоже неравнодушны к своей судьбе. Следовательно, у них также имеется «орган неравнодушия», орган читающий, переживающий, командующий.  Но в какой части «тела» растения он расположен: в корне, стволе или в кроне? Мы знаем, что если срезать верхнюю часть, оставив нетронутым корень, рас¬тение продолжает жить. Значит, ЧПК не в верхней части. Но если у не¬которых растений, например, комнатных,  оторвать верхнюю часть и поместить ее в землю, то она пускает корни и нормально живет.
Возникает весьма странная ситуация. С одной стороны, не подлежит сомнению факт существования ЧПК у растений. С дру¬гой стороны, эта реально существующая структура вообще не име¬ет своего местонахождения. А ведь всякое тело, состоящее из ато¬мов и молекул, должно занимать определенный объем в простран¬стве. Невыполнение этого условия для ЧПК растений заставляет нас сделать вывод о том, что ЧПК не состоит из атомов и молекул, а имеет природу, принципиально иную, нежели все, что нам из¬вестно.

ЗА К Л Ю Ч Е Н И Е

Если подвести итоги данного исследования, то вырисовывается следующая картина. Мы имеем обоснование (в том числе и экспе¬риментальное) существования в человеке структуры, которая игра¬ет главенствующую роль во всей его жизнедеятельности и которой вовсе не обязательно распадаться после смерти тела. Полного дока¬зательства бессмертия этой структуры у нас нет. Но нет и никаких фактов, доказывающих обратное.  Более того, на предыдущем при¬мере с растениями мы видели, что ЭЦ состоит из веществ неведо¬мой нам природы.
Для верующих людей ценность этого труда заключается в том, что вера в существование души становится более предметной, «осязаемой». На вопрос, отвечает ли ЧПК религиозным пред¬ставлениям о душе, ответ будет утвердительным. В самом деле, если исходить из положения о том, что душа будет подвергаться наказанию или поощрению, то, следовательно, она должна быть не бесчувственной, а, напротив, обладать способностью к переживаниям. Для того, чтобы ставить душе в вину или в заслугу те или иные действия тела, необходимо, чтобы душа выполняла по отношению к телу командную функцию и имела бы перед собой полную картину происходящего. Короче говоря, душа должна обладать способ¬ностью к Чтению, Переживанию, Командованию, т. е. введенное в данном труде понятие эмоционального центра не противоречит ре¬лигиозному представлению о душе.
Более того, если до сих пор для верующих душа представляла собой нечто такое, в существование которого нужно просто верить, то теперь каждый может проследить функционирование этой структуры. До сих пор в сознании людей душа представлялась как нечто, появляющееся на арене после смерти, а при жизни ее как будто и вовсе нет. Теперь же появляется возможность наблюдать деятельность души еще при жизни. Можно с уверенностью сказать, что каждому верующему знакомы сомне¬ния в существовании души, вызванные ее трудноуловимостью. И нужно ли говорить о том, сколь важно облечь душу в зримые обра¬зы, дабы укрепить веру в ее существование.
Что касается неверующих, то и здесь нужно отметить, что глав¬ной причиной неверия чаще всего является неверие в возможность существования «нетленной» структуры. Теперь же любой непред¬взятый читатель данной брошюры видит, что существует некая структура, которая играет главенствующую роль и которой вовсе не обязательно распадаться после распада тела. И труды мои не пропадут даром, если они помогут хотя бы одному атеисту стать на путь истины.
Следует также отметить, что учение о ЧПК имеет значение не только для религиозной пропаганды. Если поставить вопрос о зна¬чении понятия ЧПК для психологии, то становится очевидным, что именно ЧПК является главным объектом, изучаемым этой наукой. Сама психология может быть определена как наука, изучающая методы создания для ЧПК комфортных условий посредством уста¬новления правильных взаимоотношений между ЧПК, ИС и телом.
В заключение хочу выразить надежду, что изложенная мной тео¬рия найдет своих почитателей и что каждый из них внесет посиль¬ный вклад в ее популяризацию.

Расширенная Стратегия

Снова о смысле жизни
Цели и стратегии

Для понимания термина «смысл жизни» нужно дать определение того, что такое цель. Целью может быть названа некая ситуация, которую человек считает желательной для себя. И вот, зафиксировав в своём воображении некую цель как желанную для себя, человек начинает искать способы её реализации. Для этого составляется план мероприятий, или стратегия. На пути к главным целям могут быть промежуточные или вспомогательные цели. Внутри больших стратегий могут быть подчинённые им подстратегии. Стратегии могут быть независимыми друг от друга, и могут быть вложены одна в другую подобно матрёшкам.
Рассмотрим эти понятия на примере жизненного пути произвольно взятого среднестатистического человека. Десять лет он учится в школе. Поступает в вуз, но, проучившись три года, бросает учёбу и идёт работать. Потом поступает в другой вуз и заканчивает его. Работает врачом или инженером. Занимается спортом. Вступает в брак. Растит детей. Играет в домино. Стареет. Умирает.
Какие цели — основные и промежуточные — можно отметить? Какие стратегии и подстратегии соответствуют этим целям и подцелям?
Можно выделить самоценные цели и вспомогательные цели. К примеру, учёба в школе и вузе имеет целью получение образования, а это имеет целью получение квалификации, что в свою очередь служит средством для достижения такой цели, как зарабатывание денег. Деньги могут быть использованы для каких-то других целей. Получается длинная последовательность целей, каждая из которых является вспомогательной для последующих. Какие же из них могут быть признаны самоценными (или самоцелями)?
Нетрудно заметить, что все цели направлены в конечном итоге на достижение положительных эмоций, тогда как сами эмоции не являются промежуточным звеном в достижении какой-либо цели. В этой связи интересен следующий еврейский анекдот о сыне, который сообщает отцу о своём желании жениться на девице по фамилии Кац. Отец возражает, ведь у девицы Кац нет никакого приданого. Сын настаивает, говоря, что он может быть счастливым только с ней одной. «Быть счастливым? – изрекает отец. – А что ты от этого будешь иметь?» .
Здесь вызывает смех сама мысль о возможности иметь выгоду от счастья, в то время как всякая выгода является средством к достижению счастья.
Всё вышесказанное подводит нас к следующему заключению.
Только получение положительных эмоций может быть признано последней инстанцией в цепочке целей, то есть единственной целью, которая не рассматривается в качестве средства к достижению другой цели, а является самоцелью.

Смысл любого действия зависит от цели, ради которой оно совершается. Для большей ясности процитируем русского философа 19-го века Введенского: «… смысл любой вещи состоит в ее истинном назначении, т. е. в том, чтобы она была назначена и действительно пригодна для достижения какой-нибудь цели» . «Дело в том, что самые-то цели могут быть раз¬личными; и не всякая цель считается нами способ¬ною придать смысл той вещи, которая будет служить средством, приводящим к этой цели.
И чем ценнее эта цель, т. е. чем обязательней гнаться за ней, тем больше смысла в назначенной и пригодной для ее достижения вещи».   «Следовательно, окончательное определение поня¬тия смысла вещи будет следующим: под смыслом данной вещи всегда подразумевается назначение и действительная пригодность данной вещи для до¬стижения такой цели, за которой почему-либо надо или следует гнаться» .
Прекрасная постановка вопросов и очень ценные мысли! Но нельзя не отметить один существенный недостаток. Автор говорит о смысле вещи – термин этот не может быть назван удачным. На мой взгляд, говоря о смысле, следует говорить о смысле действия, или совокупности действий, или о смысле чего-либо, являющегося результатом действия. Но слово «вещь» не совсем уместно в данном контексте.
Более того, когда говорят о том, в чём смысл какого-либо действия, то подразумевается вопрос о смысле той идеи, которая заложена в упомянутом действии, то есть, о том, насколько данная идея способна приблизить к цели, ради которой сие действие осуществляется. Другими словами, смысл действия – это индикатор целесообразности замысла. Это значит, что смысл действия – это понятие, показывающее, насколько замысел данного действия служит цели, ради которой оно совершается. Поскольку действия представляют собой материализованное выражение стратегий, то основной упор будем делать на поиск смысла стратегий и подстратегий.
Любая стратегия имеет тем больше смысла, чем более значима цель и чем эффективнее данная стратегия ведёт к ней.
Вернемся к примеру человека, который, проучившись три года, ушёл из вуза. За эти три года он приложил немало усилий, затратил немало времени и энергии на теоретические и практические занятия, на сдачу зачётов и экзаменов, т. е. на реализацию тех стратегий, которые были значимы тогда, когда окончание этого вуза было для него желанной целью. Но когда он бросил учёбу, эти усилия потеряли значимость. Можно ли отсюда утверждать, что осуществлявшиеся им стратегии оказались бесполезными, лишёнными смысла? Ответ на этот вопрос зависит от того, удастся ли этому человеку каким-либо образом использовать полученные знания, или возникшие в ходе учёбы знакомства, или что-нибудь ещё, приобретённое благодаря учёбе. Обобщая эту мысль, можно сказать следующее.
Если какая-либо цель потеряет свою значимость, то лишается смысла и стратегия, направленная на достижение этой цели. В таком случае теряют смысл и все подчинённые ей подстратегии. Но, возможно, в дальнейшем будет найдена и реализована другая стратегия, в рамках которой будут использованы некоторые из  подстратегий, ранее утративших смысл, или материализованные плоды этих подстратегий. В этом случае эти подстратегии вновь обретают смысл. Всякая подстратегия имеет смысл только в рамках охватывающей её стратегии.

Представим себе человека, поставившего перед собой цель стать чемпионом мира по какому-нибудь виду спорта. В течение нескольких лет он усердно трудится, пытаясь осуществить стратегию, ведущую его к поставленной цели. Моментом времени, знаменующим завершение стратегии, будет момент достижения цели. Момент достижения цели означает окончание промежутка времени, в течение которого происходила реализация стратегии, ведущей к достижению вышеупомянутой цели. Отсюда следует простой, но исключительно важный вывод:

момент достижения цели находится вне промежутка времени, в течение которого происходила реализация стратегии, ведущей к достижению вышеупомянутой цели.

В течение одного длительного периода времени человек может быть занят осуществлением нескольких стратегий одновременно. Например, окончить вуз, научиться играть на скрипке, стать чемпионом мира по боксу, создать семью и т. д. Таким образом, здесь идёт речь об одновременной реализации совокупности стратегий, ведущих к совокупности целей.
Мы можем говорить о смысле совокупности стратегий. Это понятие зависит от того, насколько значимы эти цели и насколько эффективно эти стратегии ведут к обозначенным целям. Очевидно, что и в этом случае момент достижения совокупности целей находится вне промежутка времени, в течение которого происходила реализация совокупности стратегий, ведущих к достижению данной совокупности целей.

Под смыслом жизни следует понимать смысл всей совокупности  стратегий, осуществляемых в период от рождения до смерти. Но, как уже отмечалось, для того, чтобы у стратегии или совокупности стратегий был смысл, необходимо наличие цели или целей, на достижение которых направлены эти стратегии, а также, чтобы эти цели были значимы, т. е. имели бы достаточную степень ценности.
И тут мы приходим к интересным выводам. Во-первых, как нам уже известно, момент достижения цели или совокупности целей находится вне промежутка времени, в течение которого происходила реализация стратегии или совокупности стратегий, направленных на достижение этих целей. Это значит, что наступление момента времени, когда достигаются цель или совокупность целей, в достижении которых заключается смысл всей жизни, происходит после смерти! Во-вторых, обратим внимание на вывод о том, что цель или совокупность целей, придающих жизни смысл, должны быть значимы, т. е. должны иметь достаточную степень ценности. Но для кого?! Неужели для мертвеца?!
Интересно проследить ход мысли вышеупомянутого г. Введенского и сопоставить наши выводы с его выводами. Рассуждая о понятии цели и о ценности той или иной цели, он вводит понятия абсолютно ценных и относительно ценных целей.
«Относительно ценные цели ценны не сами по себе, а лишь в зависимости от ценности той верховной цели, для которой они служат средством, так что если вовсе нет абсолютно ценной цели, то не может быть и относительно ценных целей. Таким образом, смысл жизни в конце концов (в последней инстанции) может зависеть только от абсолютно ценной цели» .
Дальнейший ход мысли этого блестящего философа раскрывается в следующих цитатах, взятых из разных мест, но логически связанных в единую цепь.
«А отсюда получается такое определение понятия смысла жизни: он состоит в том, чтобы наша жизнь была на¬значена и служила действительным средством для достижения абсолютно ценной цели, т. е. такой цели, преследование которой было бы обязательно не ради других целей, для которых она служила бы сред¬ством, а ради нее самой» .
«Общее логически необходимое условие: цель, осмысливающая данную вещь, находится не в ней самой, а вне ее» .
«Средство есть то, что приводит к чему-нибудь другому, чем оно само; и это другое относи¬тельно него и называется целью. Поэтому если ка¬кая-нибудь вещь, в том числе и жизнь, служит или должна служить средством для какой-либо цели, т. е. если она имеет смысл, то эта цель находится не в ней самой, а вне ее, должна быть чем-то другим, чем эта вещь» .
«Если только у жизни есть какой-нибудь смысл, то он состоит в назначении и в действительной пригодно¬сти жизни для осуществления такой цели, которая лежит вне жизни какого бы то ни было человека» .
«Верить в смысл жизни логически позволительно только в том случае, если мы верим, что наша жизнь есть путь, ведущий нас к абсолютно ценной цели, лежа¬щей вне нашей жизни и осуществляющейся через посредство жизни» .
«Поэтому, если бы кто-нибудь до¬казал несуществование бессмертия, то своим доказа¬тельством он отнюдь не упразднил бы нашего выво¬да, но он доказал бы только то, что мы должны отказаться от веры в смысл жизни, а вовсе не то, что эта вера логически позволительна и без веры в бес¬смертие» .
Отсюда вывод: если нет вечной жизни, то и земная жизнь теряет смысл. Если нет вечной жизни, то личность человека перестаёт быть самоценной и превращается в нечто, имеющее вспомогательную ценность.
Какой же цели, по мнению атеистов, призвана служить эта, не имеющая самостоятельной ценности, человеческая личность? Принято отвечать на этот вопрос примерно так: оставить за собой потомство, немного имущества, добрую память в сердцах и т. п. Возможны и такие варианты, как служить счастью человечества, или какой-либо нации, или освобождению угнетённых слоёв общества и т. д. Таким образом, индивид, придя к выводу о том, что его жизнь конечна, и, поняв, что конечная жизнь не может содержать в себе собственный смысл, пытается наполнить её смыслом, поставив свою жизнь на алтарь борьбы за счастье других людей. Но ведь и эти группы людей состоят из точно таких же, не имеющих самостоятельной ценности, человеческих личностей. И всё человечество, состоящее из имеющих нулевую ценность личностей, также представляет собой нечто, имеющее нулевую ценность. Как может бессмыслица стать осмысленной, служа другой бессмыслице? И какое может быть утешение в том, чтобы оставить о себе добрую память, если ты не можешь получать удовольствие от этого факта, всякий раз фиксируя своё внимание на нём?
Всё это – самообман, призванный подсластить горечь осознания бессмысленности конечной жизни. В общем, только бессмертие души способно придать жизни смысл и значимость. Жизнь может иметь смысл только в том случае, если она бесконечна.

Метатеория. Человек и его место во Вселенной 

В течение всей своей жизни человек постоянно сталкивается с различными запретами и предписаниями, рекомендациями и предостережениями. С самых пелёнок он слышит: «нельзя»,  «можно», «плохо», «хорошо», «правильно», «неправильно», «целесообразно», «нецелесообразно» и т. п. Но резонен вопрос: с точки зрения чего? Каким нормам должно соответствовать поведение человека? Что является главной целью, которой должны соответствовать вся жизненная стратегия человека и каждый отдельный поступок?
Весь период своего существования человечество находится в непрекращающихся спорах о том, что правильно и целесообразно, а что – нет. Такие споры идут повсеместно и на всех уровнях. Коллеги спорят о том, как улучшить работу предприятия, друзья – о том, как провести выходные дни, в семье не могут решить вопрос, на что потратить накопленные средства, политические партии пытаются обосновать правильность своего курса и т. д.
Как правило, разногласия остаются неразрешёнными. Причина в том, что сами эти разногласия – всего лишь надводная часть айсберга. Они – лишь следствие глубоко запрятанных расхождений в мировоззренческих установках оппонентов. Докапываться до сути не хватает терпения, оттого в результате подавляющего большинства споров стороны расходятся, оставаясь, каждая на своих позициях.
Человечество в целом, всевозможные группировки людей и каждый отдельный индивид могут значительно облегчить себе жизнь, если удосужатся добраться до сути всех проблем. Для этого нужно сформулировать вопросы: «Что я есть такое по своей сути? Что такое человек и что собой представляет окружающий нас мир? В чём смысл нашего существования? Как мы должны строить наши отношения с окружающим миром?».
Нам следует посмотреть на себя как бы со стороны, «анатомизировать» себя, беспристрастно проанализировать суть физических и психических процессов, происходящих внутри и вне нас, и выделить, что есть главное, а что носит вспомогательный, подчинённый характер. Полученное в результате этого анализа видение мира можно назвать: «Метатеория. Человек и его место во Вселенной». Дальнейшие мои рассуждения можно считать наброском этой метатеории.         
Человек – это сумма трех составляющих: ЭЦ (эмоциональный центр), ИС (информационная система) и тело. ИС можно сравнить с компьютером, а тело выступает как аналог периферийного устройства. ЭЦ является носителем функции неравнодушия. Эмоции возникают вследствие прочтения информации о событиях в окружающем мире и её сопоставления с ожиданиями человека. Таким образом, человек – это эмоциональный компьютер, подключённый к периферийному устройству.  Это определение можно выразить посредством более ёмкой и запоминающейся формулировки: человек – эмоциональный робот. Несмотря на некоторую режущую слух грубоватость формулировки, это определение несёт в себе ценнейшую информацию, ибо раскрывает самую суть человека, его так сказать нутро. Главное в человеке – это стремление улучшить собственные эмоции.  Мы должны отдавать себе отчет в том, что любой поступок, в том числе и жертвенный, совершается с целью улучшения собственных эмоций. Что касается слова «робот», то этим словом раскрывается то обстоятельство, что для реализации эгоизма используются компьютер и периферийное устройство, посредством которых исполняются требуемые для достижения душевного комфорта алгоритмы.   
Таким образом, определение «эмоциональный робот» даёт нам возможность взглянуть на человека хладнокровным взглядом стороннего наблюдателя. С формально-логической точки зрения перед нами предстаёт озабоченный собственными эмоциями механический автомат. Отличие человека от всех остальных живых существ заключается в способности рассматривать возможные варианты своих и чужих действий, предвидеть их результаты,  давать им оценку и на основании этих оценок принимать решение о выборе той или иной стратегии. Человек наделён способностью осуществлять осознанный выбор, тогда как все остальные существа действуют неосознанно.
Человек самостоятелен. Он способен намечать для себя жизненные цели, избирать те или иные стратегии, соблюдать или нарушать определённые принципы. Другие существа не самостоятельны, они  обречены из поколения в поколение  осуществлять одни и те же  вложенные в них алгоритмы. Данное обстоятельство накладывает на человека ответственность за свои действия, тогда как другие существа не могут быть спрошены за свои действия. Что же должен делать человек?
Логика подсказывает, что он должен оглядеться вокруг и поставить вопрос о том, откуда взялось всё это удивительное многообразие мира. Беспристрастный анализ приводит к выводу о существовании Творца, перед которым человеку придётся держать ответ за свой выбор. Человек обязан задаться вопросом о том, как ему строить отношения со своим Создателем. Но как узнать, какие действия угодны Ему, а какие – могут вызвать Его гнев? Является ли человечество «беспризорным», предоставленным самому себе, или Создатель посылает ему инструкции с предписаниями и запретами? Должно ли человечество само разработать для себя моральный кодекс или это компетенция Всевышнего?   
С уверенностью можно сказать, что разработка морального кодекса не может быть доверена человеку. Можно себе представить, что будет твориться в таком случае. Каждый человек будет придумывать для себя законы, подгоняя их под свои нужды, и тогда невозможно будет что-либо с кого бы то ни было спрашивать. Сильные узаконят  любые насильственные действия. Люди, питающие слабость к каким-либо соблазнам или порокам, без труда обоснуют приемлемость любых деяний.
В том, что это произойдет, не может быть сомнения, и для того, чтобы эту ситуацию представить, не требуется особой фантазии, ибо всё это мы видим наглядно осуществившимся. Общество, охваченное иллюзорными идеями атеизма, уже разработало моральный кодекс, основанный на вседозволенности. Понятно, что Творец не может допустить того, чтобы законодательство было построено на человеческом произволе. Ведь в этом случае Страшный Суд потеряет всякий смысл, поскольку всему найдётся оправдание. Значит, будет логичным предположить, что Создатель находит способ довести до сведения людей своё отношение к тем или иным поступкам, сообщить им, где границы дозволенного, каковы тарифы наград за похвальные деяния и наказаний за порицаемые дела.
Отсюда вытекает настоятельная необходимость изучить такое явление, как религия, чему и посвящается следующая глава.

О  религии

В чём её назначение

Итак, концепция сотворённости, обоснованная убедительными аргументами во множестве научных трудов, даёт нам единственную логически непротиворечивую модель мира. В этой связи важно определить место религии в человеческом обществе. 
Нужно проанализировать, что собой представляет это явление, какова его идеологическая база, какие цели оно преследует и каковы методы достижения этих целей.
Религия представляет собой особую форму мировоззрения и выражается в определённой совокупности ритуальных обрядов, логически вытекающих из мировоззрения. Целью же всей религиозной деятельности является достижение счастья в вечной жизни. Выразим всё это в следующем определении религии.
Религия – это свод мировоззренческих взглядов на окружающий мир, его происхождение и развитие, включающий в себя стратегию поведения в земной жизни, направленную на достижение блаженства в жизни вечной, выражающуюся в определённой совокупности ритуальных обрядов.
Разумеется, в разных религиях — различные мировоззрения. Общим для всех религий является то, что в них помимо реально осязаемого физического мира допускается существование метафизического (потустороннего) мира, в котором присутствуют какие-то незримые закулисные существа. Они могут оказывать влияние на процессы и события, происходящие с нами в земной и потусторонней жизни.
Природа этих существ, характер их взаимоотношений, степень их влияния на нашу судьбу в разных религиях понимается по-разному. Поэтому в разных религиях — разные  обряды. Общим же для всех религий является констатация нашей зависимости от этих закулисных существ и — как следствие этого — необходимости для нас поклоняться одному или многим из них, выпрашивая определённые блага для себя и для окружающих.
Выделим идеи и понятия, ключевые в рассмотрении проблем, связанных с религией:
1) существование потустороннего мира и потусторонних существ;
2)  наша зависимость от одного или многих потусторонних существ;
3) поклонение как способ выпрашивания зависимым существом благ в земной и потусторонней жизни;
4) адресность поклонения, то есть направленность к тому существу (или существам), от которого (или от которых) зависит наше благополучие.
В зависимости от характера предполагаемой картины мироздания (и, следовательно, объекта поклонения) множество всех религий может быть разбито на следующие подмножества: язычество, многобожие и единобожие.

Обзор

Для того чтобы четче обрисовать характер различных форм религиозного мышления, нужно определиться, какой смысл вкладывается в следующие ключевые термины: Творец, Господь, Божество.
Смысл понятия «Творец» подсказывается глаголом «творить», то есть Творец – это существо, в ведении которого находится функция сотворения всего и вся.
Слово «Господь» с той же очевидностью указывает на функцию господства над всем. В этом слове кроется и владение всей собственностью Вселенной, и владение всей полнотой информации, и способность руководить всеми процессами, и распоряжение всеми делами, и право судить, наказывать или благодетельствовать.
Какой же смысл кроется в слове «Божество»? Для ответа на вопрос необходимо выяснить, от какого глагола это слово произошло, какая функция является смысловой нагрузкой данного термина. Этим глаголом является слово «обожествлять» и соответственная функция – обожествление.
Итак, три функции: сотворение, господство, обожествление. Здесь важно подчеркнуть, кто является субъектом этих функций и кто – объектом. Выясняется, что субъектом функции «творение» является Творец, а объектом – вся Вселенная. Точно так же субъектом функции «господство» является Господь, а объектом – вся Вселенная. Что же касается функции «обожествления», то здесь наоборот: Божество является объектом этой функции, а субъектами выступают люди, которые сами выбирают для себя объект обожествления, объект поклонения. Этот выбор может оказаться и правильным, и ошибочным;  для того, чтобы совершить правильный выбор, нужно правильно сориентироваться в пёстрой палитре разнообразных религий.
Под язычеством, как правило, понимается обожествление сил природы, различных стихий, духов умерших предков или даже живых людей. Теоретическая база язычества крайне слаба и логически непоследовательна. Вопрос о Творце не ставится. Функция господства отсылается к ведению Бога дождя, солнца или какой-нибудь другой стихии. Этому субъекту приписываются свойства личности, к которой и адресуются мольбы об избавлении от бед и наделении теми благами, которыми субъект ведает.
Таким бессмысленным делом заняты не только примитивные дикари. Достойны сожаления те достаточно образованные люди из цивилизованного общества, которые поддаются на несусветный вздор, который несут разные авантюристы, объявляющие себя воплощениями Господа.
А что можно сказать о такой религии, как буддизм? Я готов допустить, что основатель буддизма принц Гаутама был прекрасным, достойным уважения человеком, что изложенные им принципы преисполнены высочайшей нравственностью, но разве он является Творцом Вселенной? Он – человек, рожденный женщиной и подверженный смерти, человек, который подобно всем простым смертным нуждался в еде, в питье и как следствие — в отправлении естественных нужд. Разве он Вседержитель Вселенной, Судья, распределяющий нас в рай и ад?

Итак, ясно, что язычество не может быть названо «стратегией достижения счастья в земной и вечной жизни».
Многобожие по сути своей близко к язычеству, но не совсем тождественно ему, хотя очень трудно провести чёткую грань между этими двумя видами вероучений. Здесь функции «сотворение» и «господство» распределены в разных пропорциях между различными субъектами, и – как следствие этого – функция обожествления также подлежит дележу между различными объектами.
Характерными для этой группы являются древнегреческая, древнеримская и индуистская религии. Легенды и мифы этих религий представляют собой красочные рассказы о различных похождениях богов, их жён, любовниц, разных сказочных существ и т. п. При всей занимательности этих историй, очевидно, что они не отражают реальной картины мироустройства и, следовательно, не могут быть названы оптимальной стратегией достижения земного счастья и небесного блаженства.

Единобожие

Установим теперь основные принципы единобожия. Здесь могут быть выделены три основополагающих принципа:
а) Единственность Господа;
б) Единственность Бога;
в) Единственность признаков и свойств.
Рассмотрим, в чём суть этих принципов.

Единственность Господа. Суть первого принципа сводится к тому, что Господом Вседержителем всего сущего является тот, кто является Творцом Вселенной. Господь является Собственником всего, и никто, помимо него, ничем не владеет, а напротив, Господь сам является частью своей собственности. Господь является Всезнающим, то есть весь существующий объем информации находится в его ведении, а всякое из его творений может владеть информацией только в пределах, установленных Господом.
Все процессы Вселенной подконтрольны Ему, все творения подотчетны Ему, а Он никому не подотчетен и не подсуден. Всё, сотворенное Им, нуждается в Нём, а Он не нуждается ни в чем.
Единственность Бога. Вследствие нашей полной зависимости от Господа мы должны выбрать Его единственным своим Божеством (то есть единственным объектом поклонения). Это значит, что всякое поклонение во всех своих формах и проявлениях должно быть адресовано исключительно одной персоне: именно тому, кто является Творцом, Господом, Вседержителем, Всезнающим, Распорядителем, Законодателем, Судьёй и т. д.
Стержнем поклонения является обращение к Господу с мольбой о прощении грехов, спасении от наказания и даровании всевозможных благ в земной и вечной жизни.
Помимо молитвы к поклонениям относятся пост, жертвоприношение, милостыня, паломничество и т. п. При этом требуется, чтобы человек жил по справедливости, творил добрые дела, жил по божьим законам, воздерживался от греховных поступков и намерений и каялся в них.
Поклонение кому-либо вместо истинного Бога нарушает принцип единобожия и приводит творящего сие в лагерь многобожников. Столь же недопустимо поклонение Богу, если при этом какая-либо из форм поклонения адресуется кому-то ещё. Так же недопустимо поклонение Богу через посредников. Одним словом, все формы поклонения (молитва, пост, жертвоприношение, милостыня, паломничество, покаяние и т. п.) должны быть адресованы тому, кто является Господом всего и кого мы поэтому выбираем своим единственным Богом, единоличным обладателем наших душ и единственным объектом нашего поклонения (без «компаньонов» и посредников).
Единственность признаков и свойств. Третий принцип единобожия заключается в том, что все свойства и признаки, отличающие Бога от всего остального, присущи Ему и не присущи никому и ничему из Его творений. Он – Предвечный, а все остальное имеет начало. Он вечен, а все остальное нуждается в Нём и подвержено тлену.
Он свободен, то есть ни в чем не нуждается, а все Его творения нуждаются в Нём.  Он могущественен, то есть, нет ничего, что могло бы препятствовать осуществлению Его желаний. Он всезнающ, то есть, обладает всей полнотой информации обо всем.
Те знания, которыми обладают Его творения, получены от Него и являются бесконечно малыми величинами по сравнению с Его знаниями. Время не властно над Ним. Он является Господом, и Он единственен в этом свойстве. Он достоин поклонения, и никому другому не присущи эти свойства. Он является Богом – единственным достойным поклонения.
Эти и ранее перечисленные свойства и признаки Бога, а также те, которые не упомянуты, являются совершенно уникальными, не похожими ни на что другое, не доступными для нашего понимания.
Он – единственный обладатель всех совершенных свойств.
Ясно, что недопустимо приписывать кому-либо другому Его свойства, ибо уподоблять творения Творцу могут только язычники и многобожники.

Таким образом, быть единобожником (монотеистом) означает избрать своим единственным Богом (то есть, объектом поклонения) того, кто является Господом (Творцом, Собственником, Распорядителем, Судьёй), не уподоблять никого Ему в Его признаках и полномочиях и не переадресовывать никакой из обрядов поклонения никакому другому объекту ни в каких формах и ни в каких размерах.

Нарушение единобожия. 
Поскольку единобожие выражается тремя принципами, то и нарушение его тоже сводится к одному из трех вариантов:
а)  передача другому лицу части полномочий Господа;
б) переадресование какой-нибудь формы поклонения другому объекту;
в) приписывание какого-либо свойства Бога другому лицу, равно как приписывание Богу какого-либо из свойств других лиц.
В каждом из этих нарушений у Бога появляется «сотоварищ» («компаньон», «конкурент»), которому приписывается то, что присуще исключительно Всевышнему, что является Его монопольным, безраздельным, неизменным достоянием. Это действие условимся называть присовокуплением к Богу «сотоварища» и будем иметь в виду, что возможны три варианта присовокупления, а именно: присовокупление в господстве, присовокупление в обожествлении и присовокупление в признаках и свойствах.

Враг рода человеческого
Стратегия счастья будет неполной без учёта такого важнейшего фактора, как Сатана. Говорить о нём прежде, чем мы убедились в существовании Творца, не было смысла, ибо не было бы воспринято всерьёз. Теперь же, когда существование потустороннего мира стало доказанным фактом, вспомним историю про то, как Сатана обманул Адама и Еву, подтолкнул их на то, чтобы они вкусили плод с запретного дерева. В этой истории закодирована необычайно глубокая и крайне полезная информация. Попробуем её расшифровать. Бог сотворил Адама и решил назначить его своим наместником. Это слово означает слугу некоего господина, назначаемого им для управления своей собственностью. Наместник должен действовать согласно указаниям своего господина, быть покорным ему и разумно, по справедливости управлять тем, что передано ему во временное подчинение. Итак: покорность в отношении к господину и справедливость в отношении к подчиненным – вот требование к человеку – наместнику Бога. Про Сатану мы узнаём, что он ослушался Господа, возвеличился и отказался поклониться наместнику, за что был изгнан из Рая. И за это Сатана мстит человеку и будет мстить до Судного дня. Его цель – сделать людей несчастными в земной и вечной жизни, и поэтому нам необходимо изучать повадки этого опасного врага. Из Писания мы про эти повадки узнаём: высокомерие,  лживость, приукрашивание дурного.
Главное качество Сатаны – высокомерие. И это свое качество он хочет любой ценой привить человеку. Почему? Потому, что это вернейший способ сделать человека несчастным в обоих мирах. А для привития этого качества используются такие средства, как ложь, окутывание дурных целей внешне благопристойными мотивами, приукрашивание дурного и очернение хорошего. Сатана формирует в человеке и в человеческом сообществе ложную систему ценностей.
Можно ли утверждать, что если Сатане удастся привить человеку высокомерие, то его цель – сделать человека несчастным – достигнута?
Думаю, что да. Это становится особенно очевидным, если мы вспомним, что эмоция является функцией разности между действительным и желаемым событиями.
Высокомерие подстегивает аппетиты, а действительность не торопится их удовлетворить. Полученная отрицательная разность «действительное – желаемое» умножается на степень высокомерия, в результате чего возникает резко отрицательная эмоция. Высокомерие не позволит объективно оценить причину неудачи, а будет все время подстегивать к достижению нереальных целей, неверие же в Бога и ложная система ценностей будут подсказывать неправедные способы действий и оправдывать любые средства достижения цели. Такому человеку гарантировано несчастье как в земной, так и в вечной жизни, если он не заменит неверие верой и высокомерие смирением.
Злословие, сексуальная  распущенность, агрессивность к окружающим – вот какие качества получает человек, поддавшийся влиянию Сатаны. Гнев, обида, отчаяние – вот, что он пожинает в земной жизни, получая впридачу адские муки в вечной жизни.
Вспомним, как Сатана обманул Адама и Еву и заставил их нарушить Божий Запрет. При анализе этого эпизода становится ясным механизм того, как Сатана обычно обманывает человека. Сначала идет обещание, а когда человек «клюет» на эту наживку и нарушает Божий запрет, он уже дергается на крючке у Сатаны. Пометим для себя этот стандартный метод как «яд в красивой упаковке».

О пристрастии к спиртному

Одним из самых действенных орудий Сатаны в борьбе против человечества  являются спиртные напитки. Для эффективной борьбы против этого страшного бедствия человеку необходимо разобраться в роли и месте Сатаны в распространении и способах, применяемых им в насаждении этой вредной привычки. Надо иметь в виду, что Сатана незримо присутствует на каждом застолье и руководит действиями пьющих людей, как самый опытный и внимательный тамада. Это он подкидывает идею «промочить горло», он не позволяет вовремя остановиться, а потом толкает своего подопечного на самые глупые поступки. Что же позволяет этому «тамаде» столь успешно одурачивать человека разумного?
Когда человек в первый раз в жизни поднимает рюмку, он уже знает о том, сколько людей утонуло в ней. Почему же он безо всякого страха подходит к этой страшной пучине? Это происходит только потому, что Сатана внушает человеку высокомерие и самонадеянность. Что с того, что миллиарды людей спились, тебе это не грозит!
Уже после нескольких застолий человек успевает совершить кучу тех самых глупостей, над которыми он еще недавно смеялся, и уже начинает осознавать, что он так же слаб перед водкой, как и другие, отведавшие это зло. Казалось бы, самое время раз и навсегда отказаться от спиртного. Но нет! Сатана тут же нашёптывает ему, что больше такое с ним не повторится. С ним не повторится!
В дальнейшем у человека формируется целый комплекс представлений, связанный с употреблением спиртного по каждому поводу и без оного. Эта идеология находит своё словесное выражение. «Надо выпить», «Нельзя не выпить», «Грех не выпить». Даже есть такое: «По такому случаю сам Бог велел выпить».
Люди, отказывающиеся выпить, выставляются в дурном свете, а проявляющие усердие – получают репутацию компанейских ребят.
Таким образом, Сатана не ограничивается воздействием на каждую отдельную личность, а формирует целый спектр общественного сознания, связанный с распитием спиртного. Стержнем этой идеологии является идея о том, что любое мало-мальски значимое событие должно быть «обмыто». Всякий, кто это не сделает, достоин презрения. Не менее презираемым является отказ окружающих от участия в обмытии. Нужно пить «за здравие» и «за упокой». Причем присутствует какая-то почти религиозная убеждённость, что количество выпитого окажет благотворное влияние на здоровье или упокоение тех, за кого пьют. А если кто выпьет не до дна или, чего доброго, вообще откажется выпить, так тот, стало быть, не уважает общество и не желает добра тому, за кого  пьют.
Так Сатана формирует общественное сознание, которое втягивает в свою орбиту всё большее количество жертв, выйти же из этого заколдованного круга крайне трудно.
Как же выйти из заколдованного круга алкоголизма и стать на путь истины? Как уберечь себя и близких от наркомании, табакокурения, азартных игр, прелюбодеяния и других вредных привычек? Для этого нужно  выработать для себя позитивную программу с учетом своих целей и с анализом методов своего врага.

Следует помнить следующее:
1. Целью нашей жизни является достижение счастья в земной и вечной жизни для себя, для близких и для как можно большего круга людей.
2. У нас есть злобный и коварный враг – Сатана, стремящийся нас погубить.
3. Сатана стремится сделать нас высокомерными – для того, чтобы мы не считались со своими реальными возможностями, гнались за призрачными целями – и самонадеянными – для того, чтобы, даже видя миллионы погубленных судеб, мы повторяли ошибки других людей, наивно полагая, что нам не грозит подобная участь.
4. Сатана облекает дурные дела в красивую упаковку, окутывает злые намерения красивыми обещаниями и создает систему ценностей, в которой гадкое выглядит красивым, а хорошее – уродством.
5. Кто последует за Сатаной, погибнет и погубит других.
6. Спастись сможет только тот, кто строит свою жизненную стратегию на основе единобожия и смирения.

Выбор

В современном религиоведении, базирующемся на фундаменте атеизма, господствует представление о том, будто бы все религии являются изобретениями человечества, отражающими тот или иной уровень общественного развития. Ясно, что атеистическое мировоззрение не может не привести к таким выводам. Для людей,  уверовавших в существование Творца, такой вывод, разумеется, неприемлем. Для нас очевидно, что Творец с самого начала мироздания и с сотворения первого человека дал людям правильную картину мировоззрения и научил единобожию. А причиной появления язычества и многобожия является деятельность Сатаны, использующего человеческие пороки, из-за которых человечество сползало от единобожия к многобожию и язычеству.
После каждого такого сползания Господь посылает к людям своих Посланников со священными Писаниями, которые призывают людей вернуться в лоно единобожия. Какую-то часть людей удавалось наставить  на правильный путь, но через несколько поколений Сатане снова удавалось внедрить элементы многобожия  в их религию. 
И эта борьба  между единобожием и сползанием к многобожию красной нитью проходит через всю историю человечества. Борьба добра со злом есть только составная часть этой борьбы между единобожием и многобожием, проекция этой борьбы на сферу межчеловеческих отношений.
Ведь единобожие как система взглядов на мир включает в себя смирение и благоговение перед Всемогущим Создателем, исполнение предписаний и заповедей, входящих в Его  Закон, справедливые и добрые отношения между его творениями. А отрицание единобожия ведет к самовозвеличиванию, что создает потребность в деньгах и власти, для чего приходится переступать через всякие правовые и нравственные преграды, творить зло и унижать окружающих. Вот почему для каждого отдельного человека, для любой общности людей и для всего человечества прежде, чем решить любой вопрос, нужно ответить на вопрос: «Что есть я, и кого я выбираю своим божеством?».
Здесь предлагаются на выбор два варианта ответов.
Первый: «Я есть продукт эволюции метана, аммиака и других зловонных газов, которые под воздействием каких-то излучений превратились в аминокислоты и нуклеотиды, которые в свою очередь полимеризовались в белки и полинуклеотиды и стихийно (вопреки законам естествознания) самоорганизовались в живые клетки. Последние, пройдя через множество этапов, превратились в обезьяну, которая начала трудиться и превратилась в человека. Я никому не обязан, и никому не подчинен. Я буду делать все, что захочу, до самой смерти».
Второй: «Все объекты материального мира, и я в том числе, являются продуктом преднамеренного акта сотворения. Я воздаю хвалу моему Создателю и признаю его своим единственным Божеством, к которому направлены все мои чаяния и мольбы. Я готов жить согласно его Закону и призывать всех к этому. Я намерен получать радости жизни в границах, дозволенных Им, стойко сносить тяготы и надеюсь в будущей вечной жизни попасть в Рай по Его милости».
Таковы две системы ценностей, которые естественно вытекают из двух вариантов ответов на вопрос о сотворении мира. И по большому счету каждый человек выбирает одну из этих двух идеологий в качестве своей жизненной идеологии.

Из этих рассуждений можно сделать следующие выводы:
– идея о Создателе крайне неудобна для тех людей, которые хотят жить, потакая всем своим страстям и слабостям;
– еще более неудобна эта идея тем правящим кругам, которые заинтересованы в оболванивании и оскотинивании народных масс, – ведь управлять толпой, подверженной животным страстям, используя их пороки, гораздо легче, чем людьми, верящими в Судный день;
– вот почему людям с самого детства упорно вдалбливают  вконец обанкротившуюся, абсурдную и научно несостоятельную теорию об эволюционном возникновении жизни;
– задачей честных ученых и здравомыслящих людей является соединение усилий по выведению человечества из состояния «зомби».

Подводя итог всей работы можно сказать следующее. Стратегия счастья – это линия поведения человека разумного и ответственного, желающего прожить осмысленную жизнь. Стратегия счастья – это управление событиями в окружающем мире и управление собственными психическими процессами. Стержнем этой стратегии является умение быть в ладу с самим собой, окружающим миром и его Создателем. Это умение ладить, можно назвать смирением.
Смирение – означает принять мир таким, как есть и своё место в нём – как должное. Смирение – это готовность принять прошлое, каким оно было, настоящее, каким оно является и будущее, каким бы оно ни стало. Желание улучшить своё положение в мире или весь мир, понятно. Но это достижимо лишь в том случае если человек будет опираться на объективную картину происходящего, исходить из реальных свойств сущего и понимать детерминированность всякой реально возникающей ситуации.

Приложения

Справочные материалы

Биомолекулы

Белки

«Белок – высокомолекулярное органическое соединение, играющее первостепенную роль в процессах жизнедеятельности всех организмов. Белки выполняют различные функции: структурную – построение тканей и клеток, их составных частей, регуляторную (некоторые гормоны), каталитическую (ферменты), защитную (антитела), транспортную (гемоглобин), энергетическую и др. Белки построены из остатков 20 аминокислот». 
Иногда аминокислоты уподобляют буквам, и тогда из 20 различных аминокислот получается двадцатибуквенный алфавит. В этом случае белки уподобляются словам длиной в 100–500 букв, а в некоторых белках количество аминокислот достигает двух-трех тысяч. Если сравнить аминокислоты с бусинками, то белки – это очень длинные бусы, построенные из бусинок 20 различных наименований.
Строение белка, его свойства и функции предопределены последовательностью расположения его аминокислот. Эту последовательность называют первичной структурой белка. Представляя себе молекулу белка, надо иметь в виду, что аминокислоты соединены между собой не по прямой линии, а образуют спиралевидные цепочки и складчатые слои. Эти спирали и слои, причудливо переплетаясь друг с другом, образуют клубок, который называется глобулой. Иногда несколько глобул, соединяясь вместе, образуют сложный белок.
Ранее отмечалось, что всякий белок – полипептид, но не всякий полипептид является белком. К белкам относят полипептиды, способные сохранять свойственную им определенную пространственную структуру.
Белки в своей совокупности представляют собой удивительный коллектив, в котором у каждого члена своя функция. И каждый белок имеет такое строение, которое позволяет ему исполнять свои обязанности. Каждая группа белков локализована в том отделе клетки, в котором должна осуществиться специфическая для этой группы белков цепочка реакций или какая-либо функция. Внутри группы существует четкий порядок, при котором каждый белок вступает в действие в нужный момент, исполняя свою часть работы.
Особенно интересны для нас ферменты – т. е. белки, которые ускоряют (катализируют) биохимические реакции. Важной особенностью ферментов является то, что при их участии становится возможным протекание в мягких условиях (низкая температура, нормальное давление, невысокие значения pH среды и т. д.) тех реакций, которые в отсутствие ферментов были бы невозможны в подобных условиях. Кроме того, следует отметить большую интенсивность и узкоспециализированность действия ферментов.
Деятельность многих ферментов регулируется специальными веществами –  коферментами. Эти вещества усиливают действие фермента или ослабляют его, вплоть до полного отключения.
В строении ферментов можно выделить наличие следующих фрагментов: связывающий центр, или якорная площадка (отвечает за пристыковку участников реакции), каталитический центр (именно в нем происходит сам процесс катализа), аллостерический центр (контакт с коферментом).
Но самой любопытной особенностью ферментов является организация коллективных действий. Ферментные комплексы напоминают муравейник или огромный завод, в каждом цеху которого происходят процессы, являющиеся частями единой технологии.
Принято подразделять ферменты на шесть классов: оксидоредуктазы (окислительно-восстановительные реакции), трансферазы (перенос функциональных групп и молекулярных остатков), гидролазы (гидролитический распад), лиазы (негидролитический распад), изомеразы (пространственные или структурные перестройки в пределах одной клетки), лигазы, они же синтетазы (реакции синтеза, сопряженные с распадом богатых энергией связей).
Удивительную картину согласованной работы ферментных систем подчеркивает следующая цитата: «…благодаря уникальной структуре каждого фермента процесс ферментативного катализа предстает перед нами как серия элементарных превращений вещества, строжайшим образом организованных в пространстве и времени. Кооперативность и жесткая запрограммированность этапов действия – вот, что отличает механизм биокатализа…».   
Изучение ферментов и других белков приводит к выводу, что функции, которые они выполняют, и согласованность их действий обусловлены их строением. Совершенно очевидно, что каждый белок сконструирован под определенную задачу, запрограммирован на эту задачу и его существование имеет смысл только в рамках этой задачи и тех целей, ради которых осуществлялась данная задача.

Нуклеиновые кислоты

Важнейшую роль в жизнедеятельности живых существ играют нуклеиновые кислоты. У каждой из них своя функция. Например, дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) – это хранилище генетической информации. В ней находятся рабочие чертежи всех веществ, необходимых для клетки. РНК (рибонуклеиновые кислоты) выполняют в клетке транспортные и информационные функции и являются необходимыми компонентами в процессах синтеза белков и других необходимых для клетки веществ.
Нуклеотиды участвуют также в энергоснабжении биохимических реакций в клетке.
Нуклеотиды являются неотъемлемыми составными частями клетки, и поэтому без объяснения их происхождения невозможно объяснить возникновение живых существ. А для того, чтобы разобраться в этом, необходимо хотя бы в самых общих чертах изучить устройство этих веществ.
Мононуклеотид состоит из 2 частей: нуклеозид и фосфорная кислота (обозначим ее Ф). В свою очередь нуклеозид содержит 2 составные части: азотистое основание нуклеотидов (АОН) и пентозу (пятиуглеродный сахар). Таким образом, мононуклеотид состоит из трех фрагментов, что можно выразить формулой: нуклеотид = АОН пентоза Ф.
Мономеры РНК и ДНК немного отличаются друг от друга своими составами. Основу мононуклеотида РНК составляет одно из четырех азотистых оснований нуклеотидов: аденин, гуанин, цитозин, урацил. Их принято обозначать соответственно А, Г, Ц, У. Основу мононуклеотида ДНК составляют аденин, гуанин, цитозин, тимин – соответственно А, Г, Ц, Т. Аденин, гуанин и цитозин содержатся в обоих видах мононуклеотидов, РНК содержит помимо них урацил, а ДНК – тимин. РНК и ДНК отличаются друг от друга ещё и составом пентоз. РНК и ДНК содержат пятиуглеродные сахара: РНК – рибозу, а ДНК – дезоксирибозу.
Всего насчитывается 8 наименований нуклеотидов. Из них четыре мононуклеотида РНК, а именно АМФ (аденозинмонофосфат), ГМФ (гуанозинмонофосфат), ЦМФ (цитидинмонофосфат), УМФ (уридинмонофосфат) и четыре ДНК: дАМФ (дезоксиаденозинмонофосфат), дГМФ (дезоксигуанозинмонофосфат), дЦМФ (дезоксицитидинмонофосфат), дТМФ (дезокситимидинмонофосфат).
Полинуклеотид РНК полирибонуклеиновая кислота представляет собой длинную цепочку нуклеотидов АМФ, ГМФ, ЦМФ и УМФ.
Полинуклеотид ДНК полидезоксирибонуклеиновая кислота представляет собой очень длинную цепочку нуклеотидов дАМФ, дГМФ, дЦМФ и ТМФ.
ДНК, расположенная в клеточном ядре, состоит из двух полинуклеотидных цепей, закрученных одна вокруг другой в правовитковую спираль. Мономерами в каждой из этих цепей служат молекулы дАМФ, дГМФ, дЦМФ и дТМФ. Для простоты их записывают так: А, Г, Ц, Т.
В ДНК хранятся рабочие чертежи всех веществ, необходимых для клетки. К примеру, для кодирования белка необходимо указать порядок расположения его аминокислот.
Но в живых организмах содержатся аминокислоты 20-ти наименований, а зашифровать их нужно при помощи четырех букв: А, Г, Ц, Т. Эта проблема получила удивительное разрешение: три нуклеотидные буквы кодируют одну аминокислоту. К примеру, если белок состоит из 200 аминокислот, то в ДНК он будет зашифрован при помощи 600 нуклеотидов.
Когда в клетке возникает надобность в этом белке, раскрывается тот участок, на котором хранится информация об этом белке, и начинается ее распечатка (транскрипция). Происходит это следующим образом: специальный фермент – полимераза, двигаясь вдоль раскрытого участка ДНК, собирает цепочку из нуклеотидов, называемую иРНК, подбирая их по принципу комплементарности. Это означает, что если в нити ДНК стоит А, то полимераза включает в цепь У, если – Г, то – Ц, если Ц, – то Г, если Т, то – А. О завершении процесса транскрипции сообщает специальная тройка нуклеотидов, прочитав которую полимераза отделяет иРНК от ДНК.

Нуклеозиддифосфаты и нуклеозидтрифосфаты
Рассмотрим реакцию фосфорилирования. Если к нуклеозидмонофосфату присоединить еще один остаток фосфорной кислоты, то получается нуклеозиддифосфат, а присоединение к последнему еще одного остатка фосфорной кислоты дает нуклеозидтрифосфат:
АМФ Ф = АДФ (аденозиндифосфат);
АДФ Ф = АТФ (аденозинтрифосфат).
Аналогично получают ГДФ и ГТФ (гуанозиндифосфат и гуанозинтрифосфат), ЦДФ и ЦТФ (цитидиндифосфат и цитидинтрифосфат), УДФ и УТФ (уридиндифосфат и уридинтрифосфат).
Фосфорилирование имеет огромное значение для осуществления энергетических процессов в организмах. В реакции АДФ Ф ; АТФ присоединение фосфорной кислоты приводит к образованию запаса энергии. Потом в нужный момент происходит обратная реакция с выделением энергии, которая используется для нужд организма: АТФ ; АДФ Ф. Таким образом АТФ служит мобильным агентом энергоснабжения, перенося запасённую энергию в нужную точку.

Сахара

К классу сахаров (углеводов) относят органические соединения, содержащие альдегидную или кетонную группу и несколько спиртовых гидроксилов. Их элементарный состав выражается общей формулой СmН2nОn (за небольшим исключением).
Углеводам присущи структурная, энергетическая и метаболическая функции. Это означает, что углеводы участвуют в построении тканей организмов, являются источником энергии и используются для синтеза многих органических соединений.
Углеводы существуют в виде моносахаридов, олигосахаридов и полисахаридов. Кроме того, углеводы способны образовывать соединения с белками (гликопротеины), с жирами (гликолипиды), а также входят в состав нуклеотидов (рибоза и дезоксирибоза).
Наиболее характерной функцией сахаров и их производных является энергетическая. Сахара аккумулируют энергию путем фотосинтеза или хемосинтеза для того, чтобы в результате окисления выделить её и отдать на синтез других аккумуляторов энергии – АТФ и аналогичных нуклеозидтрифосфатов, которые поставляют эту энергию для осуществления химических процессов и других нужд организма.

Липиды

К липидам относят природные органические соединения, не растворимые в воде, но растворимые в жирорастворителях (бензин, ацетон, этанол, метанол, хлороформ и т. д.), являющиеся производными высших жирных кислот и пригодные к утилизации живыми организмами.
Принято подразделять липиды на простые и сложные. К простым липидам относятся триглицериды, воски и стериды. В рамках данного труда достаточно рассмотреть строение, функции и синтез триглицеридов (другое название – жиры). Строение жиров таково, что они представляют собой сложные эфиры высших жирных кислот и трехатомного спирта – глицерина. Сложные липиды, представляют собой соединения простых липидов с другими веществами, такими как фосфорная кислота (фосфолипиды), углеводы (гликолипиды) и др. В виде таких соединений, а также в комплексе с белками (липопротеины) липиды входят в состав клеточных и внутриклеточных мембран  и субклеточных частиц.
Основными функциями липидов являются следующие: структурная (о чем говорилось в предыдущем абзаце), энергетическая (липиды способны аккумулировать в два с лишним раза больше энергии чем то же количество углеводов или белков), метаболическая (вещества, возникающие при окислении липидов, активно вовлекаются в биосинтез других соединений). Помимо упомянутых функций липидов (получивших название канонических) отмечены также и неканонические функции (регуляторные, транспортные, информационные и некоторые другие).

Сборочный цех

Таким образом, можно выделить четыре уровня организации материи в живых организмах: фрагменты биомолекул, биомолекулы, органоиды и целостный организм. Под фрагментами биомолекул понимаются аминокислоты, многоатомные спирты, жирные кислоты, моносахариды, азотистые основания нуклеотидов (АОН), фосфаты. В следующем параграфе разбирается вопрос о том, откуда берутся фрагменты биомолекул.

Биосинтез фрагментов биомолекул

С точки зрения способа питания живые организмы делятся на две группы: автотрофы и гетеротрофы. Автотрофы способны получать из воды и углекислого газа фрагменты биомолекул, используя солнечную энергию при фотосинтезе или энергию окисления неорганических веществ – при хемосинтезе. Часть полученных таким образом углеводов и липидов окисляют в митохондриях с тем, чтобы высвобождающуюся при этом энергию использовать для фосфорилирования АДФ и превращения её в АТФ. Накопленную в АТФ энергию автотрофы используют для биосинтеза белков, полинуклеотидов, полисахаридов, липидов и различных биовеществ, являющихся комбинациями из вышеупомянутых веществ. Затем автотрофы поедаются гетеротрофами, которые расщепляют биополимеры, полученные из пищи до мономеров, а из этих мономеров синтезируют собственные биомолекулы. Энергию для этих процессов биосинтеза дают расщепляемые биомолекулы. При этом на всех этапах перенос энергии и ее трансформация происходят посредством зарядки АДФ и последующей разрядки АТФ.
Фотосинтез – это процесс, при котором происходит первичный синтез аминокислот, моносахаридов, фрагментов липидов и нуклеотидов. Автотрофные клетки, используя энергию Солнца забирают из окружающей среды углекислый газ и воду и превращают эти неорганические вещества в органические молекулы. Было бы неправильным представлять себе, что происходит непосредственное присоединение углекислого газа и воды. На самом деле они присоединяются к уже достаточно сложной молекуле – пятиуглеродному сахару рибулозодифосфату, превращая его в шестиуглеродный сахар, который тут же распадается на два трёхуглеродных фрагмента. В дальнейшем процесс разветвляется, приводя в каждой из веток к возникновению сахаридов, аминокислот, фрагментов липидов и мононуклеотидов. А одно из ответвлений приводит обратно к возникновению рибулозодифосфата, к которому снова присоединяются углекислый газ и вода, и так далее по новому кругу. Крайне интересный циклический процесс, в ходе которого фотосинтетический аппарат как бы берёт РДФ на прокат, использует его для захвата углерода и воды, а потом, пустив захваченные вещества на конвейеры по производству фрагментов биомолекул, возвращает РДФ на начало цикла, чтобы использовать его снова и снова. Подробнее эти процессы описаны в п. «Фотосинтез». Но здесь хочется акцентировать внимание на следующих обстоятельствах.
Процесс фотосинтеза удаётся осуществить благодаря наличию огромного количества сложнейших комплексов, каждый из которых расположен в нужном месте, исполняет требуемую функцию и передаёт полученное вещество дальше по цепочке. Но все эти ферменты, мембраны, промежуточные агенты и другие структуры, образующие в своей совокупности то, что называется фотосинтетическим аппаратом, состоят из тех же самых веществ, которые получаются в результате фотосинтеза. Как же мог возникнуть механизм фотосинтеза, в отсутствие веществ, из которых он состоит и энергии, без которой невозможна полимеризация? И как могли возникнуть фрагменты биомолекул и биомолекулы без фотосинтеза?

Биосинтез белков

Для производства какого-либо изделия, как правило, нужны следующие составляющие:
1) оборудование,
2) чертежи,
3) детали,
4) энергоснабжение.
Для синтеза белков требуется нечто аналогичное. Сборка осуществляется на оборудовании, именуемом рибосомами и представляющем  собой сложный нуклеопротеиновый комплекс, содержащий в самом простом варианте 3 молекулы рРНК и 55 молекул белка. Чертеж белковой молекулы, списанный с ДНК в виде молекулы иРНК, поступает в цитоплазму, где и находятся рибосомы. Доставкой к месту сборки деталей конструкции (аминокислот) занимаются тРНК, причем для каждой аминокислоты существует своя специальная тРНК. Для того чтобы аминокислота могла состыковаться именно со своей персональной тРНК, существует специальный фермент аминоацил-тРНК-синтетаза. Этот белок пристегивает к аминокислоте молекулу АТФ, а затем из различных тРНК опознает требуемую и присоединяет аминокислоту к  тРНК. Множество таких транспортных средств с аминокислотами на борту устремляется к рибосоме. Но к сборочному станку допускается только та тРНК, которая несет ту аминокислоту, которая должна быть в собираемом белке на соответствующем месте. Для этого должно произойти узнавание между иРНК и тРНК. В молекуле тРНК есть особая тройка нуклеотидов (триплет), называемый антикодоном. И этот триплет должен быть комплементарным к тому триплету иРНК, который в тот момент находится в контакте с рибосомой. Происходит пришивание очередной аминокислоты к растущей белковой цепи. Молекула иРНК сдвигается вдоль рибосомы, и в контакте с рибосомой оказывается следующая тройка нуклеотидов.
Так одна за другой аминокислоты присоединяются к цепочке до тех пор, пока не дойдет очередь последней. Сигналом к окончанию сборки является специальный триплет на иРНК (один из следующих трех УГА, УАГ, УАА). Цепь отходит от иРНК. Но ей нужно еще придать правильную форму.  Для этого она «взаимодействует с целым рядом специализированных белков, получивших название шаперонов, функция которых обеспечить быстрое нахождение правильной пространственной структуры».  Любопытно происхождение термина шаперон: «так в Англии звали пожилую даму, удерживающую от непродуманных контактов молодую  девушку, впервые входящую в свет под её руководством». 
Вопрос об  энергоснабжении так же весьма важен. Оказывается  «энергетические потребности синтеза каждой пептидной связи эквивалентны энергии гидролиза 2 молекул АТФ и 2 молекул ГТФ до соответствующих нуклеозиддифосфатов. Легко представить, насколько велики энерготраты каждой клетки при синтезе не только одной молекулы белка, а множества молекул самых разнообразных белков в единицу времени».
Сойдя с конвейера и получив требуемую пространственную укладку молекула белка направляется к месту несения службы. А для того, чтобы исключить нежелательные контакты в пути, к молекуле прикреплен довесок, мешающий ей осуществлять свои функции. После прибытия на место специальные белки обрезают довесок, и молекула белка приступает к своим обязанностям. 

Суммируя все сказанное, можно ответить на вопрос о том, что требуется для синтеза одной молекулы белка.
«Белоксинтезирующая система включает: набор всех 20 аминокислот, входящих в состав белковых молекул, минимум 20 разных тРНК, обладающих специфичностью к определенному ферменту и аминокислоте; набор минимум 20 различных ферментов – аминоацил – тРНК — синтетаз, также обладающих двойной специфичностью к какой-либо определенной аминокислоте и одной тРНК; рибосомы (точнее полисомы, состоящие из 4-12 монорибосом с присоединенной к ним матричной мРНК); АТФ и АТФ — генерирующую систему ферментов; ГТФ, принимающий специфическое участие в инициации и элонгации синтеза белка в рибосомах; ионы Mg2 в концентрации 0,005-0,008 М; мРНК в качестве главного компонента системы, несущей информацию о структуре белка, синтезирующегося в рибосоме; наконец, белковые факторы, участвующие в синтезе на разных уровнях трансляции». 
«Система белкового синтеза, точнее, система трансляции, которая использует генетическую информацию, транскрибированную в тРНК, для синтеза полипептидной цепи с определенной первичной структурой, включает около 200 типов макромолекул – белков и нуклеиновых кислот».

Функции
Органоиды и ферменты
1. Идентификация Наружная мембрана
2. Транспортирование Эндоплазматическая сеть (ЭПС)
3. Разложение Лизосома
4. Сборка Рибосома
5. Энергоснабжение Митохондрия
6. Информационное обеспечение ДНК, иРНК, ферменты
7. Подвоз аминокислот к рибосоме ТРНК, аминоацил – тРНК – синтетаза
8. Пространственная укладка Шапероны
9. Доставка к месту службы ЭПС
10. Обрезание довеска Белки – протеолиты

Отсюда можно сделать следующие выводы. Для производства белков необходим широчайший спектр веществ, включающий в себя все типы биомолекул, в том числе самих белков. Более того, простое наличие этих биомолекул не обеспечивает биосинтез белков. Требуется, чтобы биомолекулы были особым образом структурированы в органоиды, а последние должны согласованно работать во благо целостного организма.

Энергетические процессы

Обмен веществ невозможен без сопутствующего ему обмена энергии. Каждое органическое соединение, входящее в состав живой материи, обладает определенным запасом потенциальной энергии, за счет которой может быть совершена работа. Эту энергию принято называть свободной энергией.
Главными материальными носителями свободной энергии в органических веществах являются химические связи между атомами. Особое место среди органических веществ занимают вещества, называемые макроэргическими, а отличие их от других веществ заключается в том, что у макроэргов имеются химические связи, в которых аккумулировано гораздо больше энергии, чем в обычных связях. Макроэргические вещества способны  аккумулировать энергию, с тем, чтобы в нужный для организма момент израсходовать её на реакцию синтеза каких-либо органических соединений.
«Таким образом, макроэргические вещества выполняют и функцию доноров, и акцепторов энергии в обмене веществ; они служат как аккумуляторами, так и проводниками энергии в биохимических процессах.
Кроме того, им свойственна роль трансформаторов энергии, так как они способны преобразовывать стационарную форму энергии химической связи в мобильную, т.е. в энергию возбужденного состояния молекулы». 
Вот пример того, как происходят процессы накопления энергии при синтезе АТФ и ее потребления при распаде АТФ.
АДФ Ф ——> АТФ ——-> АДФ Ф ——->АТФ ——> АДФ Ф;
;                ;                ;                ;
Поглощение      Потребление      Поглощение   Потребление
энергии              энергии              энергии              энергии

На этой схеме видно, что присоединение к молекуле АДФ (аденозиндифосфорная кислота) фосфорной кислоты приводит к возникновению молекулы АТФ (аденозинтрифосфорная кислота),  в которой при этом происходит накопление   энергии , для того, чтобы в нужный момент и в нужном месте АТФ распалась на те же составные части, отдав запасенную энергию на нужды организма. Подобного рода зарядка АДФ и разрядка АТФ происходят постоянно и обеспечивают тем самым энергоснабжение практически всех биохимических реакций.
Крайне интересно проследить взаимодействие АТФ с другими веществами клетки при осуществлении энергоснабжения. «Молекула АТФ осуществляет указанную трансформацию энергии, будучи связана со специфическим белком. Закрепление АТФ на белковой молекуле сопровождается сближением трифосфатной части молекулы  с пуриновой ее частью. Выделяющаяся при распаде макроэргической связи между остатками фосфорной кислоты энергия передается на пуриновую часть молекулы. Она трансформируется при этом в мобильную энергию возбуждения электронов системы сопряженных двойных связей пуринового цикла, откуда поступает далее к месту химической реакции, переводя в возбужденное состояние электроны преобразуемого органического соединения». 
Переведем дух и попытаемся разобраться. Использование запасенной молекулой АТФ энергии становится возможным вследствие существования специфического белка, который способен опознать молекулу АТФ и пристегнуть ее к себе, расположив ее составные части так, чтобы высвобождающаяся при разрыве связи энергия передавалась с фосфатной ее части на пуриновую, а оттуда передавалась к месту химической реакции, которую нужно осуществить.
Возникает вопрос: если молекуле АТФ для реализации своих функций требуется специфический белок, то как бы мог возникнуть сам этот белок? Ведь каждый белок имеет сотни и тысячи пептидных связей, а для осуществления каждой из этих связей расходуется по две молекулы АТФ и ГТФ. На этот вопрос нет ответа, так же как и на тысячи аналогичных вопросов, возникающих при попытке распутать клубки причинно-следственных связей между различными макромолекулами.

Энергия Гиббса

Для нас, в свете рассматриваемой нами проблемы, имеет огромное значение понятие энергии Гиббса. Энергия Гиббса может быть охарактеризована как та часть суммарной энергии системы, которая может быть преобразована в работу. В химии  изменение энергии Гиббса в результате химической реакции используют в качестве критерия самопроизвольного протекания этой реакции. Если энергия Гиббса продуктов реакции больше энергии Гиббса реагентов (участников реакции), то такая реакция называется эндергонической, в противном случае реакция называется экзергонической. Эндергонические реакции приводят к накоплению энергии, а экзергонические – к её распылению в окружающую среду. Эндергонические реакции не могут протекать самопроизвольно,  так как для их энергоснабжения требуется параллельное протекание экзергонических реакций, выступающих в качестве поставщика (донора) энергии для эндергонических реакций. Что же касается экзергонических реакций, то они не нуждаются в  энергетической подпитке извне, а напротив, сами выделяют энергию. Но, несмотря на то, что экзергонические реакции являются энергетически выгодными, в большинстве случаев и они не могут начаться без стартового толчка. Другими словами, для их инициации требуется небольшая энергетическая инвестиция, для преодоления так называемого энергетического барьера. К примеру, для того, чтобы скатить камень с горы, требуется первоначальный толчок, после чего уже не требуется приток энергии извне. А для того, чтобы закатить камень на гору одним толчком не отделаться – тут нужен стабильный поставщик энергии. Для того чтобы сжечь кусок дерева нужно его поджечь, что называется преодолением энергетического барьера, а для дальнейшего продолжения реакции используется накопленная в древесине энергия Солнца. А вот для того, чтобы упаковать солнечную энергию в виде энергии химических связей волокон древесины требуются приток энергии извне и специфические механизмы её преобразования. Вышесказанное облегчает для нас понимание следующих понятий.
Самопроизвольные и несамопроизвольные реакции.
«Несамопроизвольная реакция: химическая реакция, энергия Гиббса которой больше нуля (;G;0) и которая может протекать только при условии совершения работы над системой.
Самопроизвольная реакция: химическая реакция, энергия Гиббса которой меньше нуля  (;G;0) и которая может протекать самопроизвольно при условии совершения работы самой системой.
Примечание. Величиной  ;G;0 оценивается только принципиальная возможность самопроизвольного протекания, а величиной  ;G;0 – невозможность самопроизвольного протекания химических реакций. Реальное протекание самопроизвольных реакций обусловлено также их кинетикой и катализом».
Известно, что процессы синтеза белков, нуклеиновых кислот, сахаридов, липидов и других биомолекул представляют собой эндергонические реакции (т.е. ;G;0), из чего следует невозможность их самопроизвольного протекания!

Фотосинтез

Понимание изучаемых нами процессов невозможно без изучения фотосинтеза хотя — бы в самых общих чертах. Основное внимание при этом нужно уделить получению через фотосинтез составных частей биовеществ.
Фотосинтез происходит в особых очень сложно устроенных органеллах клетки, называемых хлоропластами. В них содержатся вещества и структуры, необходимые для осуществления обеих фаз фотосинтеза: световой и темновой. Световая фаза происходит в мембранной системе, содержащей хлорофилл и другие пигменты, а также ферменты и переносчики водорода. Темновая фаза происходит в особой среде, называемой стромой, в которой также расположены ферменты и другие необходимые вещества и структуры.
Во время световой фазы происходит разложение воды на кислород и водород за счет использования солнечной энергии. Кислород при этом выделяется как ненужный продукт. Водород присоединяется к НАДФ (никотинамидадениндинуклеотидфосфату), служащему переносчиком водорода. Энергия, приобретаемая системой при этих процессах используется для превращения молекул АДФ в молекулы АТФ, которые, получив, таким образом подзарядку уходят в строму, чтобы израсходовать в темновой фазе энергию, запасенную во время световой фазы. Туда же приходят и молекулы НАДФ, с прикрепленными к нему атомами водорода. Таким образом, мы видим, что световая фаза играет вспомогательную роль по отношению к темновой, являясь поставщиком энергии и атомов водорода для обеспечения процессов по синтезу составных частей биовеществ.
Темновая фаза начинается с присоединения к пятиуглеродному сахару рибулозодифосфату (РДФ) молекул углекислого газа (СО2) и воды (Н2О). Полученный при этом шестиуглеродный сахар проявляет неустойчивость и сразу же распадается на две молекулы трехуглеродного вещества, называемого фосфоглицериновой кислотой (ФГК).
РДФ СО2  Н2О     ;      2ФГК
В дальнейшем ФГК  может преобразоваться либо в пировиноградную кислоту (ПВК), либо в фосфоглицеральдегид (ФГА). В первом случае ПВК превращается в ацетил-КоА, который частично идет на синтез жирных кислот и частично на синтез аминокислот. Получаемый во втором случае ФГА идет на производство следующих веществ. Часть ФГА превращается в глицерол, который в дальнейшем соединившись с жирными кислотами превращается в липиды. Другая часть ФГА превращается в фосфодиоксиацетон при помощи фермента триозофосфатизомеразы. А эти фосфотриозы (ФГА и фосфодиоксиацетона) идут на производство рибулозофосфата. Из каждых двух трехуглеродных молекул ФГА можно получить одну пятиуглеродную молекулу рибулозофосфата и одну молекулу СН2О, в виде обрубка. Рибулозофосфат превращают в РДФ, замыкая тем самым цикл, именуемый циклом Кальвина. А обрубки идут на другой конвейер, где из каждых шести молекул СН2О, при участии особого ферментного комплекса собирают одну молекулу глюкозы. Описанные здесь процессы изображены на схеме.
В результате реакций фотосинтеза происходит поглощение углекислого газа, приводящее к усвоению углерода автотрофной клеткой. Другими словами, происходит изъятие углерода из неживой природы, обеспечивающее прирост биомассы. Элемент неживой природы становится частью живой материи. Происходит утилизация солнечной энергии, её «упаковка» в виде энергии химических связей.
Нужно отметить, что нарисованная здесь картина процессов, происходящих при фотосинтезе, является очень грубым приближением к тому, что происходит в реальности. Даже фундаментальные издания, в которых подробнейшим образом расписываются самые разнообразные детали, происходящих при фотосинтезе процессов признаются, что нарисованная ими картина является весьма приблизительной. В данном труде, освещая процессы фотосинтеза, я старался уделить основное внимание цепочкам реакций, приводящим к синтезу аминокислот, липидов и углеводов, оставляя в стороне ферментное обеспечение и энергоснабжение этих реакций. 

Биосинтез нуклеиновых кислот

Как уже отмечалось, мононуклеотиды представляют собой сумму трёх фрагментов: АОН, пентозы и фосфорной кислоты. Во всех сложившихся организмах имеется достаточное количество фосфорной кислоты, в концентрации примерно в тысячу раз большей, чем в водах Мирового океана. И это при том, что концентрация фосфора в Мировом Океане неуклонно растёт. Если жизнь зарождалась в воде со столь низкой концентрацией такого  необходимого вещества, то каким образом могла бы возникнуть требуемая для живых организмов концентрация фосфорной кислоты? Что касается пентозы, её получают из других сахаридов, а для получения АОН используются аминокислоты и сахариды. Для характеристики этих реакций достаточно сказать, что для получения любого из азотистых оснований требуется свыше десяти реакций, каждая из которых катализируется ферментами и многие из этих реакций получают энергетическое обеспечение за счет протекающего сопряженно распада АТФ.
Что же касается биосинтеза полинуклеотидов (они же нуклеиновые кислоты), то об этом красноречиво говорит следующая фраза:
«Первой характерной чертой специфического биосинтеза нуклеиновых кислот является то, что он протекает только при наличии всех четырех видов дезоксирибонуклеозидтрифосфатов (дАТФ, дГТФ, дЦТФ и дТТФ) в случае синтеза ДНК или же в присутствии всех четырех видов рибонуклеозидтрифосфатов (АТФ, ГТФ, ЦТФ и УТФ) в случае синтеза РНК. Вторая–состоит в том, что биосинтез идет при каталитическом воздействии ферментов – ДНК- или РНК-полимераз. Третья весьма своеобразная черта–необходимость для его осуществления затравки в виде уже готового полинуклеотида, который играет роль матрицы. Последнее имеет принципиальное значение, так как именно благодаря этому обеспечивается специфический биосинтез нуклеиновых кислот со строго заданной последовательностью нуклеотидных остатков в молекуле».
Биосинтез ДНК можно охарактеризовать, как сборку дочерней цепи из нуклеотидов на основе материнской цепи ДНК, в качестве затравки, с использованием большого количества различных ферментов и белковых факторов. В процессе участвуют несколько ДНК-полимераз, РНК-полимераза, эндонуклеаза, ДНК-лигаза, ДНК-связывающий белок, ДНК-раскручивающий белок, ДНК-закручивающий белок, хеликаза (фермент, расплетающий двойную спираль ДНК) и т. д.  Процесс состоит из трех этапов (инициация, элонгация и терминация) и для него характерны четкое взаимодействие всех участников, потрясающая точность и наличие механизмов исправления ошибок в тех редчайших случаях, когда они случаются.
Биосинтез РНК осуществляется посредством транскрипции, т. е. переписывания со специального участка ДНК, называемого транскриптоном, нуклеотидная последовательность которого комплементарна последовательности нуклеотидов синтезируемой молекулы РНК. Транскрипция выражается в том, что специальный фермент   РНК-полимераза, двигаясь вдоль оголенного участка ДНК собирает цепочку РНК, каждый нуклеотид которой комплементарен таковому из транскриптона. Синтезированные РНК не являются еще зрелыми функционально активными рибонуклеиновыми кислотами, «так как наряду с информативными зонами содержат неинформативные участки». Для доведения их до нужной кондиции производится процесс разрушения неинформативных участков, осуществляемый при участии различных ферментов и именуемый процессингом.
Какой напрашивается вывод? Для синтеза нуклеиновых кислот необходимо наличие таких биомолекул, которые в свою очередь могут быть получены  только с участием нуклеиновых кислот. Процессы, ведущие к синтезу нуклеиновых кислот нуждаются в энергоснабжении и информационном обеспечении, в то время как и то и другое возможны только с участием нуклеиновых кислот.

         
Биосинтез сахаров

Как мы видели в главе «Фотосинтез» синтез углеводов протекает в несколько этапов. Рассмотрим их подробнее. Сначала рибулозо-5-фосфат, при участии фермента фосфорибулокиназы присоединяет к себе остаток фосфорной кислоты и становится рибулозодифосфатом. Донором остатка фосфорной кислоты служит молекула АТФ, которая, лишившись одного остатка, понижается в звании, становясь АДФ. После этого происходит уже знакомая нам реакция
РДФ СО2 Н2О ; 2 ФГК.
Эта реакция происходит при участии фермента РДФК. В дальнейшем фосфоглицериновая кислота превращается в фосфоглицериновый альдегид. В этой восстановительной реакции участвуют ферменты глицеральдегид-3- фосфатдегидрогеназа и кофермент НАДФ. Далее часть ФГА превращается в фосфодиоксиацетон при помощи фермента триозофосфатизомеразы. А из этих фосфотриоз (фосфоглицеральдегида и фосфодиоксиацетона) при каталитическом воздействии фермента альдолазы синтезируется фруктозо-1.6- дифосфат, переходящая далее в фруктозо-6-фосфат под действием фермента фруктозо-1.6-дифосфатазы. А из фруктозо-6-фосфата при участии соответствующих ферментов можно получить различные моносахариды, олигосахариды и полисахариды.
Вот так происходит первичный синтез углеводов в автотрофных клетках. Гетеротрофные клетки не способны осуществлять первичный синтез углеводов, а получают его с пищей от автотрофных организмов.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, как и во всех биохимических процессах участвует большое количество ферментов, коферментов и АТФ. Из праздного любопытства поинтересуемся одним из ферментов. К примеру, рибулозодифосфаткарбоксилаза (РДФК). Это самый распространенный на земле фермент. «Он содержит 8 больших и 8 малых субъединиц. Большие субъединицы являются каталитическими и несут центры связывания рибулозо-1,5-дифосфата и СО2, а малые – регуляторными и имеют ряд аллостерических центров для соединения с эффекторами (Mg2 , фруктозо-6-фосфат, HS – содержащие соединения и др.). Субъединицы РДФК синхронно синтезируются: большие – на рибосомах 70S в хлоропластах, малые – на рибосомах 80S в цитоплазме, спонтанно собираясь в нативный мультимер».
Вдумаемся в то, что собой представляет этот белок РДФК и как осуществляется его сборка. Восемь больших субъединиц, выполняющих каталитическую функцию собирают на рибосомах хлоропластов по «чертежам», расположенным в ДНК хлоропласта, а восемь малых субъединиц, выполняющих регуляторную функцию собирают на рибосомах цитоплазмы, согласно «чертежам», находящимся в ДНК ядра. И эти подсистемы единой системы, собранные в разных «цехах» находят друг друга, и, состыковавшись начинают работать, заняв свою место в цепочке  ферментов, образующих конвейер по первичному синтезу углеводов, липидов, аминокислот и нуклеотидов. Но ведь и сами эти ферменты собраны из аминокислот, с использованием тех же углеводов, липидов, нуклеотидов и др. С чего же все начиналось? Этот вопрос, как и несчётное множество аналогичных вопросов, остаётся гласом вопиющего в пустыне.

Биосинтез липидов

Организмы запасают энергию при помощи углеводов и жиров. При этом моносахариды используются для неотложных нужд, полисахариды – как тактические запасы организма, а жиры – как стратегические запасы. Такое использование жиров связано с тем, что жиры являются более энергоемкими веществами по сравнению с углеводами. Поэтому когда организм получает глюкозу в количествах превышающих количества, требуемые для неотложных нужд, то организм запасает глюкозу в виде полисахаридов, а после переполнения «тактических запасников» излишки глюкозы используются для синтеза жиров.
В процессе синтеза липидов используются АТФ как аккумулятор энергии, НАДФ (никотинамидадениндинуклеотидфосфат) и ацетил-КоА  как коферменты и множество ферментов.
Сначала должен произойти синтез жирных кислот. В начальной стадии этого многоэтапного процесса происходит синтез малонил-КоА из ацетил-КоА при участии  полифункционального фермента  ацетил-КоА-карбоксилазы. Причем ацетил-Коа-карбоксилаза в мономерном состоянии неспособна осуществлять свою часть работы, а становится способной к этому «только после соединения мономеров в нитевидный олигомер с молекулярной массой в несколько сот миллионов и длиной около 500 нм. Процесс олигомеризации регулируется аллостерически присоединением лимонной кислоты». 
Последующие стадии, приводящие к превращению малонил-КоА в жирные кислоты осуществляются при посредстве другого полифункционального фермента – синтетазы высших жирных кислот. Это – мультиферментный комплекс,   состоящий  из  шести    ферментов        (;-кетоацил-редуктаза, ;-кетоацилсинтетаза, еноилредуктаза, дегидратаза, ацетил-трансацилаза, малонилтрансацилаза), соединенных с АПБ (ацилпереносящим белком). Представление о том, насколько слаженно взаимодействуют подсистемы этой сложнейшей конструкции дает следующее описание принципа её работы: «Каждая его полипептидная цепь длиной около 2300 аминокислотных остатков образует 3 домена и 8 субдоменов, с каждым из которых связана определенная функция. Однако один из субдоменов, а именно — обладающий ;-кетоацилсинтетазной активностью, работает только в паре с другой такой же полипептидной цепью, расположенной по отношению к первой по правилу “голова к хвосту”. Он перебрасывает ацетильную (первый цикл синтеза) или ацильную (последующие циклы) группу со своего остатка цистеина на малонильный остаток, закрепленный на HS-группе пантотеиновой “руки” ацил-переносящего субдомена соседней субъединицы. Возникший ;-кетоацильный остаток при помощи той же пантотеиновой руки перемещается по остальным трем субдоменам домена ;; (восстанавливающего ;-кетоацил в ацил). Далее ацетил (ацил) трансферазный домен элонгационного домена ; посылает эту ацильную группу на HS-группу остатка цистеина 3-кетоацил-синтетазного субдомена и начинается новый цикл удлинения цепи, но уже на соседней субъединице синтетазы высших жирных кислот. По достижении ацильным радикалом длины в 16 атомов углерода он отщепляется тиоэстеразой в виде ацил-КоА».  В дальнейшем полученные жирные кислоты, будучи присоединены к трехатомному спирту – глицерину, образуют триглицериды. При синтезе триглицеридов используются следующие ферменты: глицеролкиназа, глицеролфосфат-дегидрогеназа, глицеролфосфатацилтрансфераза, фосфатидатфосфогидролаза, диглицеридацилтрансфераза. «Интересной особенностью всех указанных ферментов является их липопротеиновая (за исключением глицеролкиназы) природа». При таком строении ферментов неясно, при помощи каких ферментов возникли липидные составляющие первых ферментов.

Напрашивается вопрос: зачем всё это читателю? Для чего автор обрушивает на голову ни в чём неповинного читателя каскады формул и терминов? Делается это для того, чтобы читатель получил хотя бы отдалённое представление о характере биохимических процессов. После того, как сумбур в голове уляжется, у читателя останется осознание взаимосвязанности и взаимообусловленности этих процессов. Ведь любая биомолекула для своего возникновения нуждается в целой серии реакций, каждая из которых протекает при определённых условиях, с участием множества других биомолекул. Бросается в глаза замкнутость множества биохимических процессов и замкнутость множества биомолекул и структур, состоящих из них. То есть, если каким-то образом их всех удастся собрать в целостный организм и запустить в действие комплекс всех процессов, то такая система может достаточно долго существовать устойчиво. Но говорить о самовозникновении такой системы – чистейшая утопия. В следующей главе приводятся материалы, иллюстрирующие невозможность стихийного (абиогенного) возникновения биомолекул.

Абиосинтез  биомолекул

Все реакции по синтезу биомолекул происходят с использованием множества органоидов и все они носят ферментативный и энергозависимый характер. Органоиды, с участием которых происходит синтез биомолекул, сами состоят из биомолекул. Ферментативный характер этих реакций приводит к тому противоречию, что биомолекулы, нуждаясь в ферментах для своего возникновения, не могут возникнуть раньше их, а сами ферменты, как и все белки, нуждаются в биомолекулах для своего возникновения.
Энергозависимый характер реакций приводит к столь же острому противоречию несовместимых друг с другом условий. Как мы помним, энергоснабжение биохимических процессов приходит при участии АТФ в качестве мобильного агента энергоснабжения. Но и сама АТФ синтезируется в процессе окисления сахаридов или липидов, причём с участием ферментов. Более того, при получении АТФ, посредством окисления сахаридов или липидов, стартовый толчок для этой реакции даёт другая молекула АТФ! То есть, нет первичного производства АТФ на голом месте, без АТФ. Во всех живых организмах процесс производства АТФ заключается в том, что сначала расходуется небольшое количество АТФ, чтобы затем восстановить эти затраты с лихвой.
Всё вышесказанное наталкивает на следующий вывод. Любая биомолекула порождена другими биомолекулами.

Абиосинтез белков

В результате длительного поиска в середине ХХ века ученым удались эксперименты по получению аминокислот из газообразной смеси, содержащей простейшие вещества, такие как метан, аммиак и т.п., под воздействием энергии (альфа, бета и гамма-излучений, грозовых разрядов, ультрафиолетового излучения, тепловой энергии). Но радость успеха омрачалась некоторыми обстоятельствами, такими, например, как то, что все эти виды энергии были способны не только к созиданию, но и к разрушению аминокислот.
«Однако выясняется, что в отдельных случаях, в зависимости от условий проведения опыта (состав газа, время реакций и т.д.), из 20 представленных в живых организмах аминокислот синтезируется лишь ограниченное количество. Благоприятные внешние физические условия (такие, как подходящее давление, соответствующая температура), узкие границы которых соблюдаются и, если необходимо (чтобы продукты реакции оставались стабильными), закладываются в подобных опытах заранее. Поэтому в “модели первичного бульона” должно быть заложено следующее: образовавшиеся в разных местах составные части должны затем “слиться воедино”, чтобы иметь возможность вступать в реакцию друг с другом. Таким образом, сценарий становится еще более сложным и запутанным: его детальная проработка не публиковалась».

Но это оказалось не единственной проблемой, связанной с аминокислотами. Непреодолимой преградой для эволюционистского подхода стала проблема, сформулированная Хитчингом:  «Если бы в воздухе был кислород, то первая аминокислота никогда бы не образовалась; а без кислорода она была бы уничтожена космическими лучами» . О том же говорит и Д. Гиш: «Эволюционисты вынуждены, в силу необходимости, постулировать, что при возникновении жизни в атмосфере не было кислорода. Иначе, в результате окисления, кислород разрушил бы все органические молекулы, такие, как метан, аминокислоты, нуклеотиды, сахара и т.д. А раз не было кислорода, то конечно, не было и озона. И, значит вся солнечная энергия, включая несущие мощную энергию коротковолновые разрушительные ультрафиолетовые лучи, беспрепятственно попадала на земную поверхность…
… Даже сравнительно простая молекула аммиака, NH3, под действием ультрафиолетовых лучей быстро распадается на азот и водород. Если даже такое простое вещество, как аммиак, быстро разрушилось бы под действием энергии, излучаемой Солнцем на первозданную Землю, то как могли выжить под ее ударами более сложные вещества, которые менее стабильны и легче подвергаются разрушению?» 
Следующая проблема, с которой сталкиваются эволюционисты заключается в том, что во всех этих экспериментах образуются асимметричные аминокислоты, сходство которых друг с другом можно сравнить со сходством  между правой и левой руками. «Согласно любому эволюционистскому сценарию образования жизни, неизбежно должно было образоваться одинаковое количество D- (“правых”) и L-(“левых”) аминокислот и, следовательно, в ходе естественных химических процессов обе этих формы вошли бы в состав белков, но все белки в живых организмах на 100% состоят из L-аминокислот. Присутствие хотя бы одной D-аминокислоты нарушит биологическую активность». 
«Хиральная чистота живого. В вопросе о происхождении жизни одним из загадочных остается факт наличия абсолютной хиральной чистоты (от греч.cheir – рука): у живых существ – содержание в молекулах белков только “левых” аминокислот, а в нуклеиновых кислотах – “правых” сахаров. Подобное явление могла возникнуть только вследствие утраты предбиологической средой первичной зеркальной симметрии (равное содержание правых и левых изомеров аминокислот и сахаров). Неживой природе присуща тенденция установления зеркальной симметрии (рацемации).
Опыты последних лет показали, что только в хирально чистых растворах практически могли возникнуть биологически значимое удлинение цепочки полинуклеотидов и процесс саморепликации. Рацемический полинуклеотид не в состоянии реплицироваться, так как его основания направлены в разные стороны и у него нет спиральной организации. Живые системы организованы так, что тРНК из правых сахаров присоединяют к себе только левые аминокислоты. Поэтому возникновение жизни, по-видимому, исключалось до разрушения зеркальной симметрии предбиологической среды (В.Гольданский, Л.Морозов) и появления саморегулирующихся систем. Все живые организмы поддерживают свою хиральную чистоту, и эволюция не снабдила их средствами для обитания в рацемической среде».

Кроме того, серьезные неудобства эволюционистам доставляет и то обстоятельство, что в этих экспериментах образуется около 150 различных аминокислот, тогда как для белков, входящих в состав живых организмов годятся только 20 специфических аминокислот, а остальные, называемые непротеиновыми или ненатуральными, попав в белковую цепочку нарушают его биологическую активность, т.е. делают его нежизнеспособным.
«Для производства полимеров большое значение имеет чистота мономеров. Примеси в них могут ингибировать реакцию синтеза, оборвать рост макромолекул при полимеризации, нарушить соотношение исходных веществ при поликонденсации и привести к получению полимеров с малой молярной массой …». Данная особенность присуща полипептидам, полинуклеотидам и полисахаридам, т.е. всем полимерам, имеющим отношение к живым организмам.
Если поставить вопрос о концентрациях аминокислот, искусственно получаемых в условиях, имитирующих предбиологическую среду, то выясняется, что концентрации требуемых аминокислот совершенно ничтожны, тогда как концентрации веществ, могущих воспрепятствовать образованию полипептидных цепочек неизмеримо больше. Следующая цитата – красноречивое тому свидетельство.             
«Итак отношение количества молекул соли и аминокислот было приблизительно 10 000 : 1. Помня, что мы должны прийти к синтезу нерегулярных молекул белка, представим себе случайные столкновения аминокислот друг с другом. Трудность состоит в том, что молекула аминокислоты будет сталкиваться с молекулами соли в 10 000 раз чаще, чем с молекулами другой аминокислоты! В данном примере не учитывается также тот факт, аминокислоты – не единственное подмножество общего набора нелетучих органических соединений в высыхающем водоеме.
Следовательно, аминокислоты могли сталкиваться и реагировать с другими молекулами органических соединений и с молекулами солей значительно чаще, чем с молекулами других аминокислот. К тому же по мере испарения под действием ультрафиолетового излучения Солнца быстро разрушалось все, что бы ни сконцентрировалось». 
Если предыдущая цитата показывает, насколько ничтожны концентрации аминокислот, могущих возникнуть в условиях предбиологической Земли, то в следующем высказывании американского геолога Уильяма Стоукса подчеркивается, что и в иных условиях надежд на самозарождение белка нет. В своей книге «Essentials of Earth History» этот ученый говорит: «Даже если в течение миллиардов лет поверхности миллиардов планет были бы заполнены жидким концентратом, содержащим нужное количество аминокислот, то белок всё равно бы не образовался».  Другими словами, ни практически неограниченное время, ни количество планет, на которых ожидается самозарождение, ни концентрации аминокислот не являются факторами, способными привести к возникновению даже одной единственной молекулы белка.
Как мы видели ранее, синтез белка представляет собой длинную цепь сложнейших реакций с участием огромного количества сложнейших веществ. Вот перечень требуемых для синтеза белка веществ и структур. «Белоксинтезирующая система включает: набор всех 20 аминокислот, входящих в состав белковых молекул; минимум 20 разных тРНК, обладающих специфичностью к определенному ферменту и аминокислоте; набор минимум 20 различных ферментов – аминоацил-тРНК-синтетаз, также обладающих двойной специфичностью к какой-либо определенной аминокислоте и одной тРНК; рибосомы (точнее полисомы: состоящие из 4-12 монорибосом с присоединенной к ним матричной мРНК); АТФ и АТФ-генерирующую систему ферментов; ГТФ, принимающий специфическое участие в инициации и элонгации синтеза белка в рибосомах; ионы Mg2 в концентрации 0,005-0,008 М; мРНК в качестве главного компонента системы, несущей информацию о структуре белка, синтезирующегося в рибосоме; наконец, белковые факторы, участвующие в синтезе на разных уровнях трансляции». 
«Система белкового синтеза, точнее система трансляции, которая использует генетическую информацию, транскрибированную в мРНК, для синтеза полипептидной цепи с определенной первичной структурой, включает около 200 типов макромолекул–белков и нуклеиновых кислот».
Таким образом, один из этапов биосинтеза  любого даже самого захудалого белка требует участия 200 типов сложнейших макромолекул, в том числе (что особенно забавно) огромное количество белков и конструкций на белковой основе. Как же в таком случае возникли самые первые белки?  Что говорит современная наука  о возможности абиогенного синтеза белков в  условиях безжизненной Земли?
В последние годы учеными разных стран накоплен определенный опыт в искуственном синтезе некоторых простых белков. Вот некоторые высказывания в этой связи.
«Синтез пептидов определенной структуры, даже наиболее простых, требует предварительного временного блокирования (защиты) функциональных групп, которые не должны участвовать в реакции. Если этого не предусмотреть, будут получаться весьма сложные смеси продуктов». 
«Мнение о том, что пептиды могут играть роль промежуточных продуктов на пути синтеза белка, не подтвердилось, поскольку, как будет показано в главе 13, этот процесс во всех клетках у всех живых организмов осуществляется de novo матричным путем».   
Отсюда видно, что самопроизвольная полимеризация аминокислот не только не могла состояться, но и даже в случае своего осуществления не могла бы привести к синтезу белка.
Немаловажную роль играет также вопрос о том, способствует ли среда образованию пептидных связей или, другими словами, смещено ли равновесие в сторону продуктов реакции или в сторону реагентов.
«В этом случае химическое равновесие находится на стороне отдельных аминокислот, поэтому необходимая для образования протеина реакция поликонденсации происходит в водном растворе только при строго определенных условиях (активированные аминокислоты или протеиновый катализ), которых нет в условиях “бульона”.
Процессы гидролиза, посредством которых расщеплялись соединения, не стоит недооценивать: для полипептидов в водной среде эта реакция вполне конкурентоспособна по сравнению с синтезом. Поэтому способные функционировать макромолекулы, в случае их возникновения в “бульоне”, не могли бы долго существовать. Кроме того, образование полипептидов становится возможным лишь тогда, когда карбоксилы и аминогруппы аминокислот активизируются, а боковые цепочки защищаются от воздействия нежелательных побочных реакций, как это происходит в живой клетке. Для образования цепочки без разветвления (наряду с этой предпосылкой) необходимы в качестве исходных соединений, по крайней мере, так называемые бифункциональные молекулы (молекулы с двумя активными центрами); монофункциональные молекулы не способствуют росту цепочки. Химик, специалист по полимерам из Карлсруэ Б.Воллмерт со всей ясностью указал на то, что в присутствии монофункциональных соединений (даже если они присутствуют только в следах) возникают лишь короткие цепочки. Даже некоторое неравномерное соотношение бифункциональных соединений (переизбыток компонента) все равно неизбежно ведет к образованию коротких цепочек. Для получения длинных полимерных цепочек необходимо работать с очень чистыми бифункциональными соединениями, взятыми в точно определенных соотношениях, что, однако, для всех до настоящего времени известных попыток моделирования «бульона» является абсолютно нереальным».
«Функционирующая подобным образом клетка должна была, вероятно, появиться раньше всех имеющих к ней отношение эволюционных механизмов (хотя в эволюционном учении не имеется реалистичных предложений о том, как подобная клетка могла образоваться случайно)».
«Полученные посредством неконтролируемой полимеризации протеиноиды, вероятнее всего, не имеют значения для возникновения жизни». 

               
Абиосинтез нуклеотидов и их производных

«В ходе экспериментов по восстановлению “пребиотических условий” удалось выявить следы пяти имеющихся в РНК и ДНК оснований нуклеиновых кислот. До сегодняшнего дня, однако, опубликованы лишь не очень ясные условия воплощения модели, как эти молекулы могут быть сконцентрированы, очищены и подходящим образом могут вступать в реакцию обмена с фосфатами и сахарами (сахара тоже участвуют в этих опытах), Интересные для химической эволюции молекулы представлены в этих специальных составах лишь в малых концентрациях, наряду с большим переизбытком биологически неинтересных молекул. До настоящего времени не известно ни одного эксперимента, при котором исходная композиция имела бы все необходимые для химической эволюции молекулы. Последние должны, таким образом, продуцироваться в различных местах в оптимальных для них условиях, защищенные от распада (гидролиза, фотолиза); они должны быть транспортированы к дальнейшему месту протекания реакции. Для синтеза активированных (этерифицированных фосфорной кислотой) основных элементов нуклеиновой кислоты (нуклеотидов) и их полимеризации в короткие фрагменты (олигонуклеотиды), что сегодня можно проводить в лаболаториях и даже в автоматах, необходима обширная и действенная “химия защитных групп”. С ее помощью защищаются регуляторные участки нуклеиновых молекул от нежелательных реакций. Если подобная защита отсутствует, то результатом этого является множество нежелательных реакций, как при синтезе мономерных элементов, так и при полимеризации, так, например, ОН-группы проявляют в присутствии сахара рибозы подобную реактивность. Нуклеиновые основания также имеют много реактивных позиций.
Роберт Шапиро сформулировал (1986, с.284) следующее: “Наше сегодняшнее понимание пребиотического синтеза рибозы не поддерживает предположение о том, что на ранних этапах развития Земли имелось сколько-нибудь достойное упоминания количество олигонуклеотидов или даже просто нуклеотидов. Вероятно, еще не исследованы некоторые важные пребиотические способы синтеза.  В современных условиях кажется более разумным предположить, что РНК была создана посредством биосинтеза вслед за возникновением живого”. Это высказывание известного химика-органика, сторонника эволюционной теории, находится в полном соответствии с высказанным в начале этой главы предположением, что живые существа являют собой предпосылку для  образования свойственных организмам макромолекул.
В качестве промежуточного вывода мы констатируем следующее: до настоящего времени на экспериментальном уровне невозможно проследить происхождение нуклеотидов, необходимых для образования молекул РНК и ДНК». 
«Чтобы мономеры соединились в полимер, необходима энергия. Вследствие этого подобный процесс очень неблагоприятен с энергетической точки зрения. Разрыв связи нуклеотидов в полимере и разрыв связей между подгруппами нуклеотидов (таких, как пурин), напротив, освобождает энергию и является энергетически благоприятным. Кроме того, для образования полимера из, скажем 100 нуклеотидов, нужно, чтобы образовалось 100 межнуклеотидных связей, образование каждой их которых энергетически очень неблагоприятно. Разрушение же полимера – это распад одной-единственной связи, причем энергетически этот распад благоприятен, так как сопровождается высвобождением энергии. Как следствие этого, формирование полимера даже из нескольких нуклеотидов будет невероятно медленным, но уже существующий полимер может распадаться сравнительно быстро. Скорость распада намного превысила бы скорость формирования, поэтому даже в самых благоприятных условиях на первобытной Земле не могло образоваться достаточно полимеров для их значительной концентрации, даже динуклеотидов».  Звучит как смертный приговор!
«Для полимеризации нуклеиновых кислот действительны все те ограничения, которые были перечислены в разделе о протеинах (а именно, требование, предъявляемое к чистоте и концентрации, а также необходимость в защитных группах, так как процессы гидролиза и здесь препятствуют образованию длинных цепочек и большому выходу конечного продукта). Полинуклеиновые кислоты должны иметь очень большую длину, чтобы быть способными нести биологическую информацию. Но даже если предположить наличие крайне благоприятных условий, в “первичном бульоне” возникают, в лучшем случае, олигонуклеотиды, которые слишком коротки, чтобы обладать способностью нести генетическую информацию для самых простых биологических систем. Здесь мы можем констатировать, что в экспериментах по воссозданию “бульона” до сего времени не были получены ни протеины, ни молекулы нуклеиновых кислот».
Вряд ли эти цитаты нуждаются в комментариях! И без них ясно, что никакой полимеризации быть не могло. Никакие биополимеры, никакие механизмы накопления, преобразования и целенаправленного использования энергии  возникнуть не могли. Ни о каких информационных системах не может быть и речи. И даже если — бы что-либо из перечисленного возникло, то и в этом случае никакого движения в сторону возникновения жизни быть не могло. Ведь даже современная наука, имея под рукой весь требуемый ассортимент веществ и, владея разнообразнейшими способами воздействия на них не в силах направить развитие событий в сторону зарождения жизни из неживой материи.
Ещё две цитаты, как два последних гвоздя в гробовую доску эволюционизма.
«Если бы даже молекулы ДНК и белка могли образоваться в гипотетическом первобытном океане, их образование было бы бессмысленным. Зачем они были бы нужны? Что изменилось бы от их присутствия?  Все это не имеет цели. К тому же, темпы распада таких молекул в доисторическом океане намного превысили бы темпы их синтеза». 
«После ста лет химических и биологических исследований происхождения жизни экспериментальное естествознание вынуждено было подтвердить вывод Пастера: Omne vivum ex vivo – все живое происходит от живого».

Абиосинтез сахаров и липидов

Насколько реально получение липидов и углеводов в условиях предбиологической Земли, при отсутствии тех сложнейших механизмов, обеспечивающих биосинтез этих веществ в живых организациях? Для ответа на этот вопрос нужно сначала решить вопрос о возможности возникновения многоатомных спиртов в предбиологических условиях. Это связано с тем, что липиды представляют собой сложные эфиры многоатомных спиртов и жирных кислот,  а углеводы можно получить из многоатомных спиртов окислением одной ОН-группы, с превращением ее в карбонильную.
Наиболее естественным выглядит сценарий, при котором полиолы получают из углеводородов, путем последовательного окисления (при котором к каждому атому углерода присоединяют по одной гидроксигруппе ОН).
Как известно, углеводороды очень пассивны и их трудно расшевелить. Но допустим, что каким-то образом удалось заменить один атом Н гидроксигруппой ОН. Полученный таким образом, одноатомный спирт несколько активнее, чем углеводород и оторвать у него атом водорода с заменой его ОН-группой несколько легче.
Но легче всего оторвать атом водорода у того атома углерода, с которым связана гидроксигруппа, а труднее всего оторвать его у атома углерода наиболее удаленного от гидроксигруппы. Поэтому самым маловероятным из всех возможных вариантов развития событий является тот, при котором происходит равномерное окисление с тем, чтобы каждый атом углерода получил бы по одной гидроксигруппе, тем самым, приводя к возникновению многоатомного спирта. Но если даже такое иногда и будет случаться, то процесс окисления не остановится на многоатомном спирте, а пойдет дальше. Ведь с каждой присоединенной гидроксигруппой значительно возрастает химическая активность органического соединения.
Поэтому процесс не остановится на многоатомном спирте, а пойдет дальше с образованием альдегидов и кислот, а также диальдегидов, дикарбоновых и трикарбоновых кислот. Далее, по всей видимости, будет происходить отщепление атома углерода, с выделением углекислого газа. То есть, окислительные процессы приводят к укорачиванию углеродного скелета.
Похожая картина и с жирными кислотами. Даже если предположить, что углеводороды с очень длинным углеродным скелетом существовали в предбиологическую эпоху, то ясно, что возникающие при окислении этих углеводородов жирные кислоты продолжат окисление, а углеродный скелет при этом будет уменьшаться в длине. И уж совсем не ясно ни то, каким образом многоатомные спирты и жирные кислоты находили бы друг друга, ни то, какие механизмы обеспечивали бы их стыковку путем конденсации.
Приведенный анализ показывает, что взаимодействие углеводородов и кислорода не есть тот процесс, который способен привести к возникновению сколько-нибудь ощутимого количества углеводов и липидов.
Вообще окислительные процессы ведут к сжиганию углеводородов и возникновению СО2. А их получение, путем восстановления СО2, как это происходит  в растениях и в некоторых других автотрофных организмах, возможно только в результате использования механизмов фотосинтеза и хемосинтеза.
Отсюда напрашиваются следующие выводы. Углеводы и липиды можно получить путем восстановления СО2 или окисления углеводородов. Первый вариант неосуществим вследствие отсутствия, требуемых для данного процесса сложнейших механизмов фотосинтеза или хемосинтеза.
Второй вариант – окислительный осуществить легче, поскольку он протекает с выделением энергии, выгоден с энергетической точки зрения и не требует сложных механизмов для его осуществления. Но окислительный процесс не останавливается на нужном эволюционистам рубеже, а идет дальше, разрушая полученные продукты. Поэтому никакого практического выхода не может быть. Да и сам факт существования углеводородов в условиях предбиологической Земли под большим вопросом. Ведь те углеводороды, которые сейчас имеются на нашей планете биогенны, т. е. являются продуктами жизнедеятельности живых организмов.
Но если даже мы представим себе, что определенное количество липидов и сахаридов все же возникло и вопреки всему не разрушилось, а сохранилось, то и это ничего не даст для самозарождения жизни.
Ведь наличие сахаридов и липидов в любых концентрациях имеет смысл лишь в том случае, если уже имеются устроенные по определенному замыслу «технологические» линии, способные вовлечь эти сахариды и липиды в общий комплекс метаболических процессов, используя их для энергетической, структурной или какой-нибудь иной функции.
Ясно, что вне живых организмов отдельные молекулы углеводов и липидов, так же бесполезны, как и фрагменты взорвавшегося самолета, лежащие на дне океана.

Информация в живых существах.

Порядок и сумбур

Информация может быть определена, как последовательность символов, несущая какое-либо сообщение. У информации могут быть источники, переносчики, накопители, преобразователи, приемники, адресаты. Информация может иметь высокую степень упорядоченности и может быть бессмысленным набором не связанных друг с другом символов. Информация может быть подвижной или замороженной. Под подвижной понимается информация, которая перемещается в какой-либо среде или по каким-либо каналам передачи информации от источника к адресату. Под замороженной можно понимать информацию, записанную на бумаге, или на магнитной ленте, или гене, или на других носителях, способных накапливать и хранить информацию. Замороженная информация также имеет своего источника и адресата, причем последний может обращаться к ней всякий раз, когда возникает нужда в этой информации.
В живых существах роль информации настолько велика, что без нее невозможно возникновение и протекание жизни. Для производства жизненно важных веществ во всех организмах необходима записанная в ДНК генетическая информация. Кроме того, в живых организмах присутствуют потоки подвижной информации, как для управления внутренними процессами, так и для регистрации событий в окружающем мире.
Всё это создает настоятельную потребность в изучении основных свойств информации. Рассмотрим такой пример. Пусть нам даны три текста. Один написан высокообразованным человеком, скажем, профессором. Второй представляет собой изложение слабоуспевающего школьника. Третий – текст, набранный обезьяной на пишущей машинке. Сравним эти три текста. Ясно, что первый текст характеризуется высокой степенью насыщенности информацией и ее упорядоченностью. Второй текст менее насыщен и менее упорядочен, но все же там имеются какие-то сведения. Третий текст не несет в себе никаких сообщений, а является бессвязным набором символов. Какой вывод можно сделать из этого простого и прозрачного, как росинка примера?
Вывод простой: каждый текст, являясь продуктом какого-то автора, свидетельствует о его умственных способностях. Чем более упорядочена информация в мозгу автора, тем более упорядоченный текст мы получим, и сколько сумбура в мозгу автора – столько же и на бумаге. Теперь сравним с этими текстами еще один текст – фрагмент генетической информации из ДНК. По степени насыщенности и упорядоченности информации его можно поставить выше любого текста. Но кто автор этого текста? По мнению верующих – это Всезнающий Творец, по мнению атеистов – это неживая природа. Какое из этих мнений больше соответствует здравому смыслу и нашим знаниям о свойствах информации?
Мы знаем, что всякое знание, занесенное на бумагу или любой другой носитель есть проекция знаний автора на этот носитель. По степени упорядоченности информации в тексте мы можем судить о степени упорядоченности этого знания в мозгу автора. Но если автором генетической информации является природа, то откуда у нее взялись знания о сути биохимических, биоэнергетических и прочих процессов, которые должны протекать в живой клетке? И куда подевались тот сумбур и бесцельность, присущие всем процессам в неживой природе? Если бы генетическая информация вместе с упомянутыми текстами профессора, двоечника и обезьяны были выставлены на конкурс, то любое жюри поставило бы на первое место генетическую информацию. Но в конкурсе, оценивающем интеллектуальный уровень авторов, атеисты, считая автором генетической информации, неживую природу, ставят автора лучшей работы на последнее место и тем самым его интеллект ниже обезьяньего. Где тут логика?
Не требуется большого ума, чтобы понять, что осмысленная, упорядоченная информация является продуктом разума и не может возникать стихийно из бессмыслицы. И не настолько глупы ученые-эволюционисты, чтобы не понимать этого. Но признаться в этом означало бы для них крах всей их теории, которая настолько въелась в их кровь, плоть и сознание, что отказ от нее требует слишком большой переоценки, устоявшихся в их сознании представлений о мире и системы ценностей. Эта сложность психологического плана не позволяет им признать очевидное банкротство их теории, а, напротив, подстегивает их к поиску все более иллюзорных решений.
Ценность информации

Для человека,  на голову которого летит кирпич, окрик “Эй” несет более ценную информацию, чем многотомная энциклопедия (И. Мейланов).
Эти слова, произнесенные в беседе с автором этих строк, подталкивают к размышлениям об относительной ценности той или иной информации и критериях, которыми нужно руководствоваться при этом. Таким критерием, на мой взгляд, может служить практическая применимость информации, для получения какого-либо целесообразного для адресата результата. Ценность информации в ее директивности, т. е. в тех алгоритмах, которые можно извлечь из оцениваемой информации, с тем, чтобы реализация этих алгоритмов могла дать целесообразный результат. И научный труд,  и инструкция по эксплуатации механизма, и генетический код, и окрик “Эй” становятся полезными лишь в том случае, если они попадают к требуемому адресату. Причём, это должно произойти в нужном месте, в нужный момент, и в том виде, в котором адресат сможет его расшифровать, и, пристыковав к своей информационной системе, реализовать какой-либо целесообразный алгоритм.

Языковая конвенция

Язык – знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции. Различают языки естественные и искусственные. Под естественными подразумевают языки повседневного разговорного общения между людьми. Искусственными называют языки математической символики, физических, химических и других формул, различные системы сигнализации и т.п. Основу всякого языка составляет языковая конвенция, своего рода соглашение между пользователями данного языка, использовать тот или иной символ для обозначения того или иного объекта. Важно отметить, что выбор определённого символа для обозначения определённого объекта не свидетельствует о том, что этот символ каким-либо образом связан с объектом, обозначаемым им. Напротив, здесь присутствует полный произвол субъектов, устанавливающих конвенцию. Скажем для обозначения домашнего животного, дающего молоко в русском языке используется слово «корова», а в английском – «cow». Химики для обозначения водорода используют символ H, а физики для обозначения ускорения свободного падения – символ g. Эти символы не несут в себе никакого содержания о свойствах обозначаемых ими объектов. Просто разум рождает понятия, а для их передачи использует символику. В частности символика используется для управления. Рассмотрим понятие управляемой системы. Управляемую систему можно определить как систему, которой навязаны определённые алгоритмы, отвечающие целям и задачам субъекта, навязывающего их. Субъект управления навязывает управляемым объектам определённые алгоритмы. Но прежде всего эти алгоритмы нужно выразить посредством каких-либо символов, в виде букв, цифр, чертежей и т. п. Таким образом, помимо субъектов и объектов управления существуют ещё и символы управления, могущие состоять из символов различной природы, объединённых какой-либо языковой конвенцией. В процессах в живых организмах символами служат нуклеотиды. В то же время они же наряду с аминокислотами и другими органическими веществами выступают в роли объектов управления. Но символы управления способны реализовать себя только под руководством белков, являющихся продуктами того же алгоритма. Получается то, что в программировании именуется циклической ссылкой.    
Ясно, что символика сама по себе не способна создать языковую конвенцию, а та в свою очередь не в силах породить какую бы то ни было идею. «Вообще не языки генерируют идеи, а идеи генерируют языки. Это жизненно важный факт, связанный с происхождением идей, представленных в генетическом коде».
Книгопечатание становится возможным благодаря существованию не только языковой конвенции, но свойствам чернил и бумаги. Но содержание написанного не порождено чернилами и бумагой и не порождено языковой конвенцией. Оно является продуктом разума автора, а бумага, чернила и символика являются инструментами для его передачи. Когда полиция находит листовки с призывами к противоправным действиям с прилагающимися к ним инструкциями по изготовлению взрывных устройств, она начинает искать авторов, потому что знает, что бумага, чернила и языковая конвенция не способны породить содержательную информацию. ДНК – это инструкция по производству всех жизненно важных для организма веществ, и эта инструкция, безусловно, является самой обширной и обстоятельной инструкцией из всех когда-либо встречавшихся человеку. Неужели эта информация порождена самими нуклеотидами в результате стихийной полимеризации?
Учитывая чрезвычайную важность вопроса о происхождении генетического кода, поставим вопрос о том, каков способ кодирования генетической информации. Как известно, информация о порядке расположения аминокислот в каждой молекуле белка хранится в ДНК в форме последовательности триплетов, каждый из которых представляет собой совокупность из трёх нуклеотидов. К примеру, триплет ААА кодирует аминокислоту фенилаланин, ЦЦГ – аминокислоту глицин и т. д. Триплеты АТТ, АТЦ и АЦТ не кодируют никаких аминокислот. Однако и они играют важную роль в хранении информации, необходимой для биосинтеза белков, являя собой сигнал об окончании цепочки аминокислот данного белка. Это поистине удивительное явление, когда химические соединения одной природы служат алфавитом, используемым для хранения информации о веществах совершенно иной природы. Как возник генетический код? Установлен ли он Разумным Творцом или возник сам по себе?
Кем установлена языковая конвенция, ставящая в соответствие определённому триплету определённую аминокислоту? Следует сказать, что между триплетами и кодируемыми ими аминокислотами нет никакого родства, никаких физических или химических принципов, которые связывали бы их между собой. Полный произвол, как и в других языковых конвенциях. Как же  в таком случае происходит узнавание требуемой аминокислоты в процессе сборки белка? Узнавание происходит между расположенной на рибосоме  молекулой иРНК и молекулой тРНК, с которой связана транспортируемая ею аминокислота. А как в таком случае «узнают» друг друга аминокислота и молекула тРНК? Как уже говорилось, узнавание между ними происходит благодаря специальному ферменту аминоацил-тРНК-синтетазе. Устройство этого мультиэнзимного комплекса таково, что у него три каталитических центра для приёма молекул АТФ, аминокислоты и тРНК соответственно. Если следовать эволюционистской логике мышления, то придётся сделать вывод о том, что языковая конвенция, ставящая в соответствие определённому триплету определённую аминокислоту (или сигнал об окончании сборки), детерминирована строением каталитических центров различных аминоацил – тРНК-синтетаз. Только вот возникает вопрос о том, откуда могли взяться сами аминоацил-тРНК-синтетазы, являющиеся сложнейшими мультиферментными комплексами, содержащими около 1000 аминокислот. Причём требуется от 20 до 64 различных аминоацил-тРНК-синтетаз. Предполагать, что стихийная полимеризация может привести к возникновению столь сложно устроенных макромолекул, значит предполагать нечто невероятное. Но если бы даже такие сложные белки могли возникать, то, как бы они научились себя тиражировать? Ведь для этого каждый белок должен был бы осуществить сборку фрагмента ДНК, на котором посредством триплетного кода была бы законсервирована последовательность расположения аминокислот в данном белке. Но и этого недостаточно. Требуются ферменты, заплетающие ДНК и расплетающие её, снимающие с неё копии в виде иРНК, сложнейший нуклеопротеидный комплекс рибосома для сборки белка. Со всей ясностью становится очевидной невозможность возникновения в результате стихийных процессов ни кодов, ни конвенций, ни алгоритмов, ни их продуктов.
Сказанное можно резюмировать следующим образом.
Возникновение структур, отвечающих за информационное обеспечение биосинтеза важнейших макромолекул, возможно только на основе структур, содержащих сами эти макромолекулы. То есть, без макромолекул нет информационного обеспечения, а без информационного обеспечения нет макромолекул.

Мрак и свет

О синергетике

Для того чтобы подвести под эволюционное учение хоть какую-нибудь основу, эволюционисты придумали особую науку, которую назвали красиво: синергетика. Слово это означает совместное действие. Предметом синергетики являются сложные самоорганизующиеся системы. Главная идея этой науки – это идея «о принципиальной возможности спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации».  На чём же базируется это, по меньшей мере очень смелое утверждение о возможности самопроизвольного самоупорядочения беспорядочной материи? Что это за чудотворная самоорганизация, ведущая от хаоса к порядку? При попытке разобраться в этих вопросах, читатель наталкивается на ряд терминов, таких как флуктуация, бифуркация, диссипация и т. д.  Рисуется примерно следующая картина. Пусть дана некая открытая неупорядоченная система, через которую проходит мощный поток энергии от источника, находящегося вне данной системы. Под действием внешних сил элементы данной системы подвергаются флуктуациям. «Под флуктуацией физической величины понимается отклонение истинного значения величины от её среднего значения, обусловленного хаотическим тепловым движением частиц системы».  Другими словами этот термин можно определить как «случайное отклонение системы от её закономерного состояния».  Выведенная из равновесия система стремится вернуться в прежнее состояние, но внешнее воздействие не позволяет ей сделать это, а, напротив, гонит её прочь от равновесия. Таким образом, флуктуации, наслаиваясь друг на друга, приводят систему в состояние, далёкое от равновесия. Поначалу эти состояния носят обратимый характер. Но дальнейшее продолжение процесса может привести систему к точке, в которой происходит разветвление пути, по которому идёт развитие событий. Эта точка, именуемая точкой бифуркации, является рубежом, пройдя который система попадает на один из нескольких вариантов развития событий. Причём, если изменения, происходившие до точки бифуркации были обратимы, то за этим порогом они приобретают необратимый характер. Выбор того или иного пути происходит по воле случая. Но попав на один из путей, система уже не может вернуться в предбифуркационное состояние, а вынуждена развиваясь дальше порождать так называемые диссипативные структуры. Понять смысл последнего термина можно, узнав, что такое диссипация. Слово это означает рассеяние. Речь здесь идёт о рассеянии той энергии от вышеупомянутого внешнего источника, которая проходит через систему. И вот предполагается, что эта рассеиваемая при прохождении через систему энергия порождает некие диссипативные структуры. Их можно было бы также назвать рассеянными структурами, но тогда рушится вся наукообразная мишура, которой окутана вся эта ахинея, именуемая синергетикой.
Думаю, что читатель несколько недоумевает, не в силах понять к чему все эти общие разговоры о каких-то системах, флуктуациях, бифуркациях и диссипациях. Попытаюсь объяснить на частном примере.
Поставим на газовую плиту кастрюлю с холодной водой. Пока под ней не зажжён огонь, кастрюлю можно считать изолированной системой, тогда как после зажжения огня она становится открытой системой, подверженной воздействию внешнего источника энергии. Вначале вода в кастрюле ведёт себя спокойно, накапливая подаваемую извне энергию. Но с какого-то момента она оказывается не в силах усвоить этот поток энергии. И тогда в ней начинают возникать конвекционные потоки, завихрения и т. п. На языке синергетики это называется возникновением диссипативных структур. Отсюда делается вывод: под действием тепловой энергии, не обладающей никакой программой, частицы воды самоорганизовываются, образуя структуры, облегчающие сквозное прохождение энергии. Значит, возможна самоорганизация неупорядоченной материи под действием тепловой энергии. А, следовательно, идея о возникновении живых организмов из неживой материи без участия Творца выглядит не столь абсурдно.
Может показаться, что я умышленно искажаю идеи синергетики, стараясь представить её в карикатурном виде. Во избежание подобных подозрений привожу несколько цитат из книг сторонников этой теории.          
В качестве примеров, якобы подтверждающих возможность самоорганизации неупорядоченной материи из учебника в учебник кочуют ячейки Бенара и лазер. Далее идёт объяснение того, о чём идёт речь.
«1. Ячейки X. Бенара. В сковородку наливают минераль¬ное масло, для наглядности подмешивают мелкие алюминие¬вые опилки и начинают нагревать. При небольшом перепаде температур передача тепла от нижнего слоя масла к верхне¬му идет только за счет теплопроводности, и масло является типичной открытой хаотической системой. Но при некото¬ром (критическом) перепаде температур между нижним и верхним слоями масла в нем возникают упорядоченные структуры в виде шестигранных призм (ячеек). В центре ячейки масло поднимается вверх, а по краям опускается вниз. В верхнем слое призмы оно движется от центра при¬змы к ее краям, в нижнем – от краев к центру.
2. Работа лазера. Рабочей средой твердотельного ру¬бинового лазера является рубиновый стержень, на торцах которого устанавливается два качественных зеркала (резо¬натор). С помощью мощной лампы накачки атомы рубина приходят в возбужденное состояние и начинают излучать. Их излучение является пока хаотическим, независимым друг от друга, и лазер работает как обычная лампа. Но при определенном (критическом) значении мощности накачки происходит скачкообразный переход работы лазера от хао¬тического излучения к самосогласованному. Коллективное излучение атомов становится когерентным (упорядочен¬ным), обладающим рядом замечательных свойств».
В следующей цитате изложены основные идеи синергетики в том виде как её себе представляют сторонники этой теории.
«Итак, синергетика утверждает, что развитие открытых и сильно неравновесных систем протекает путем нарастающей сложности и упорядоченности. В цикле развития такой систе¬мы наблюдаются две фазы;
1. Период плавного эволюционного развития с хорошо предсказуемыми линейными изменениями, подводящими в итоге систему к некоторому неустойчивому критическому со¬стоянию.
2. Выход из критического состояния одномоментно, скач¬ком и переход в новое устойчивое состояние с большей степе¬нью сложности и упорядоченности.
Важная особенность: переход системы в новое устойчивое состояние неоднозначен. Достигшая критических параметров система из состояния сильной неустойчивости как бы «сваливается» в одно из многих возможных новых для нее ус¬тойчивых состояний. В этой точке (ее называют точкой бифуркации) эволюционный путь системы как бы разветвляется, и какая именно ветвь развития будет выбрана — решает случай! Но после того, как «выбор сделан», и система перешла в каче¬ственно новое устойчивое состояние — назад возврата нет. Процесс этот необратим. А отсюда, между прочим, следует, что развитие таких систем имеет принципиально непредсказуемый характер. Можно просчитать варианты ветвления путей эволю¬ции системы, но какой именно из них будет выбран случаем — однозначно спрогнозировать нельзя.
Самый популярный и наглядный пример образования структур нарастающей сложности — хорошо изученное в гид¬родинамике явление, названное ячейками Бенара. При подог¬реве жидкости, находящейся в сосуде круглой или прямоуголь¬ной формы, между нижним и верхним ее слоями возникает не¬которая разность (градиент) температур. Если градиент мал, то перенос тепла происходит на микроскопическом уровне и ни¬какого макроскопического движения не происходит. Однако при достижении им некоторого критического значения в жид¬кости внезапно (скачком) возникает макроскопическое движе¬ние, образующее четко выраженные структуры в виде цилинд¬рических ячеек. Сверху такая макроупорядоченность выглядит как устойчивая ячеистая структура, похожая на пчелиные соты.
Это хорошо знакомое всем явление с позиций статистиче¬ской механики совершенно невероятно. Ведь оно свидетельст¬вует о том, что в момент образования ячеек Бенара миллиарды молекул жидкости как по команде начинают вести себя скоор¬динированно, согласованно, хотя до этого пребывали в совер¬шенно хаотическом движении. Создается впечатление, что ка¬ждая молекула «знает», что делают все остальные, и желает двигаться в общем строю. (Само слово «синергетика», кстати, как раз и означает «совместное действие»). Классические ста¬тистические законы здесь явно не работают, это явление иного порядка. Ведь даже если такая «правильная» и устойчиво «кооперативная» структура и образовалась бы случайно, что почти невероятно, то она тут же распалась бы. Но она не рас¬падается при поддержании соответствующих условий (приток энергии извне), а устойчиво сохраняется. Значит, возникнове¬ние таких структур нарастающей сложности — не случайность, а закономерность».
Аналогично рассуждают Николис и Пригожин в известной книге «Познание сложного». В ней авторы ставят вопрос о том, как можно дать определение понятия «сложность». Для ответа на этот вопрос они рассматривают пример кастрюли с водой. Пока вода холодная частицы воды находятся в хаотическом движении. Но если её разогреть, то в ней появляются конвекционные потоки. В этом авторы усматривают согласованное поведение частиц, которые до этого находились в хаотическом движении, что их приводит в благоговейный восторг, о чём свидетельствует следующая цитата.
“Тот факт, что такое огромное число частиц может демонстрировать когерентное поведение, несмотря на случайное тепловое движение каждой из частиц, является одним из основных свойств, характеризующих возникновение сложного поведения”. 
Вот ещё одно описание самоорганизующихся систем, в котором внимание акцентируется на том обстоятельстве, что энергия, проходящая через систему, навязывает ей такие структуры, которые облегчают прохождение энергии через систему.
«Теперь остановимся на отмеченном выше фундаментальном сходстве между данными структурами. Рассмотрим его на приме¬ре ячеек Бенара. При разогреве китового жира и достижении не¬которого критического значения в нем возникают правильной шес¬тигранной формы конвективные ячейки. Анализируя их особеннос¬ти, Пригожин отмечает: «Слабые конвективные токи… существуют всегда, но ниже некоторого критического значения… эти флуктуации затухают и исчезают. Если же мы превышаем критическое значе¬ние градиента температуры, то некоторые флуктуации усиливают¬ся и порождают микроскопические течения. Возникает новый мо¬лекулярный порядок, по существу гигантская флуктуация, стаби¬лизируемая за счет обмена энергии с внешним миром. Этот поря¬док характеризуется возникновением того, что принято называть «диссипативными структурами» (Пригожин, 1985).
Что такое в сущности конвективные ячейки и возникшая на их основе диссипативная структура? Когда разогревается жидкость, она, как отмечалось, не просто разогревается, но и становится переносчиком тепла, через нее возникает сквозной поток энергии. До некоторого критического значения такой поток не вызывает в жидкости, или, скажем так, системе, структурных изменений. При достижении критического значения перенос тепла тем же спо¬собом, что и на докритических участках, становится неоптималь¬ным, или, быть может, система попросту не справляется с пере¬носом большого количества поступающего тепла, и поэтому воз¬никает необходимость возникновения более интенсивных простран¬ственно организованных макротечений, какими и являются конвективные ячейки».
Думаю, что приведённых цитат достаточно для того, чтобы читатель увидел, что автор ничего не исказил при изложении идей синергетики. В этом просто нет необходимости, потому что эта теория напоминает мыльный пузырь ярко раскрашенный снаружи и пустой внутри.
Теперь, когда мы получили представление о процессе самоорганизации и диссипативных структурах, поставим вопрос о том, имеют ли они какое-либо отношение к возникновению жизни на Земле. Могут ли описанные выше процессы (или подобные им), громогласно объявленные самоорганизующимися процессами привести к возникновению жизни? Можно ли считать диссипативные структуры прообразом функциональных подсистем живых организмов? Для ответа на эти вопросы вспомним, какие процессы происходят в живых организмах и что собой представляют их функциональные подсистемы. Как известно, живые организмы, при помощи подсистем принимают из окружающей среды вещество, энергию и информацию, осуществляют их преобразование, накопление и потребление в целях внутреннего строительства и выноса «строительного мусора». В диссипативных структурах не происходят приём, преобразование, накопление и потребление ни вещества, ни информации. Что касается энергии, то её приём системой не приводит фактически к потреблению, а ведёт только к сквозному прохождению через систему. Ведь «структуры» возникающие в ней являются всего лишь средством наиболее эффективного проталкивания энергетического потока через среду.
Если сопоставить процессы, происходящие в описанных системах с теми, которые происходят в биологических системах, то видно, что слишком они разнятся по уровню организации, чтобы усмотреть между ними хоть какое-нибудь родство. Дистанция между ними настолько велика, что перебросить мост, могущий связать диссипативные структуры со структурами живых организмов, и, тем самым установить между ними генетическую связь не представляется возможным. Впрочем, никто на это и не претендует. И отцы – основатели синергетики, и её адепты чувствуют, насколько их теория далека от того, чтобы объяснить возникновение жизни. Но почему же её пытаются использовать в качестве опоры, которой можно подпереть здание эволюционизма? Всё дело в том, что эволюционисты цепляются за синергетику, как тонущий – за соломинку по причине предвзятого подхода к вопросу о Творце. Однажды они решили, что идея о Творце заведомо антинаучна и не может быть принята ни при каких обстоятельствах. И этот предвзятый подход заставляет их сочинять самые немыслимые теории, нагромождать одну нелепицу на другую. Они окажут огромную услугу себе самим и всему человечеству, если откажутся от предубеждений, вернут себе хотя бы частично здравый смысл и посмотрят фактам в глаза взором, незамутнённым всякими предрассудками.

Человечество добилось гигантских успехов во всех областях науки и техники. И хотя это и облегчает жизнь людей, тем не менее надо признать, что жизнь не стала лучше и не стала веселей. Напротив, каждый успех в науке используется для изобретения всё более изощрённых инструментов убийства, психотропного воздействия, морального растления и т. д. Думаю, что это связано с тем, что философия развивается не в том направлении, которое нужно. Для более наглядной иллюстрации того, насколько и в каком направлении продвинулась философия за последнее тысячелетие, приводится маленький фрагмент из труда средневекового мыслителя Аль-Фараби. 

Первопричина

«Сущее, говорим мы, бывает двух видов. К одному виду при¬надлежат вещи, из сущности которых не вытекает с необходи¬мостью их существование. Вещи этого вида называются «воз¬можно сущими». К другому виду принадлежат вещи, из сущ¬ности которых всегда и необходимо вытекает их существование. Вещи этого вида называются «необходимо сущими».
Если мы имеем дело с возможно сущим, то из предположе¬ния, что оно не существует, не следует нелепости. Возможно сущее, дабы существовать, в -бытии своем нуждается в той или иной причине. Когда оно возникает, оно становится «необхо¬димо сущим благодаря иному». Отсюда следует, что из того, что извечно было «возможно сущим само по себе», оно стало «необходимо сущим благодаря иному». Эта возможность должна быть либо чем-то вечным, либо чем-то таким, что в одно время существует, а в другое—нет.
Причинно-следственный ряд возможных вещей не может ни тянуться до бесконечности, ни составлять круговорот; он необ¬ходимо должен восходить к чему-то необходимому, а именно к первому сущему.
А необходимо сущее таково, что если предположить, что оно не существует, то непременно придешь к нелепостям. Его су¬ществование не имеет причины; оно существует не благодаря чему-то иному. Оно — первая причина существования вещей. Отсюда следует, что существование необходимо сущего есть начало существования, и оно должно быть свободно от каких бы то ни было недостатков. Его существование, таким образом, совершенно; оно необходимо есть наисовершеннейшее существо¬вание, свободное от причин — материи, формы, действия и цели.
У него нет сути бытия, подобной той, которой, например, обладает тело. Ты мог бы сказать, что оно есть «сущее», но для сущего определением служит «вещь», а «вещь» является также определением тела. Таким образом, о необходимо сущем можно сказать лишь то, что оно есть необходимо сущее, и это его существование.
А отсюда следует, что необходимо сущее не имеет ни рода, ни видового различия, ни определения, ни доказательства. На¬против, оно само служит доказательством всего. Оно суще¬ствует само по себе как нечто непреходящее и извечное; оно свободно от небытия, и существование его не бывает потен¬циальным. А из этого следует, что оно не может не быть, что для своего непреходящего существования оно ни в чем не нуж¬дается и что оно не переходит от одного состояния к другому.
Оно едино как в том смысле, что его истинное существова¬ние не зависит от чего-то иного, так и в том смысле, что оно неделимо, в отличие от вещей, имеющих величину и количество. Ему нельзя, стало быть, приписывать ни количество, ни время, ни место. Оно не есть тело. Оно едино и в том смысле, что сущность его не состоит из чего-то для него постороннего, от чего бы зависело его существование. Равным образом, его сущ¬ность не может быть обозначена такими понятиями, как мате¬рия, форма, род и видовое различие.
У него нет противоположности. Оно чистая благость. Оно чистый разум, чистое умопостигаемое и чистое умопостигающее — все это в нем составляет нечто единое.
Оно есть мудрое, живое, всемогущее и обладающее волей. Оно обладает высшей степенью красоты, совершенства и вели¬чия. В себе самом оно испытывает безмерную радость. Оно первое любящее и первое любимое.
Существование всех вещей проистекает от него, ибо суще¬ствующие вещи несут на себе отпечаток его существования, и только таким образом они могут существовать. Все сущее образовалось в определенном порядке, неся на себе отпечаток его существования».

Если теперь сравнить эту небольшую выдержку из труда почти тысячелетней давности с современными теоретическими построениями синергетики становится очевидным, что атеистическая философия в течение многих столетий не только не приближалась к истине, а уходила от неё всё дальше и дальше, используя весь научный потенциал для запудривания мозгов и создания искажённой картины мироздания. Но буквально в последние десятилетия трудами целой плеяды учёных-креационистов развенчана эволюционистская мифология. Человечество получило шанс выйти из плена эволюционистского дурмана. Хочется пожелать ему этого словами Пушкина: «Да притечём и мы ко свету, и да спадёт с очей туман!». 

Заключение

Много есть книг, посвящённых проблеме достижения счастья. Но наверно ни в одной из них нет всеобъемлющего рецепта счастья. По-видимому, нельзя ждать этого и от данной книги. Но если хотя бы одному человеку она сможет помочь, то и этого немало.
Для читателя, прочитавшего книгу важно не только то, какую информацию он запомнил, но и то с каким чувством он закрыл книгу. Мне хочется, чтобы это чувство могло быть выражено примерно такими словами. «Мы не обречены на небытие! Наша жизнь имеет смысл! Она бесконечна. У нас есть Создатель, который сотворил этот удивительный, невероятно красивый мир. Человеку он отвёл особое место в этом мире, наделив его способностью осуществлять осознанный выбор. В этом великое благо и великая ответственность. Разум, при умелом использовании способствует достижению счастья для себя лично и по возможности для окружающих. Счастье возможно при любых обстоятельствах, если уметь контролировать мыслительные процессы. Но нельзя думать только о земной жизни, а нужно в гораздо большей степени заботиться о вечной жизни. Полноценная стратегия счастья в земной и вечной жизни может быть построена только на базе правильного мировидения, стержнем которого является единобожие и вытекающие из него принципы построения отношений с Творцом и всеми его творениями».

Литература

1) Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., «Интербук», 1990.
2) Карнеги Д. Сборник. Екатеринбург, «Литур», 2001.
3) Кибернетика живого. Человек в разных аспектах. Сборник статей. М., «Наука», 1985.
4) Мамонтов С. Искусство быть эгоистом. СПб., «Питер», 2001.
5) Вацлавик П. Как стать несчастным без посторонней помощи? М., «Прогресс», 1989.
6) Литвак М.Е., Золотухина-Аболина, Е.В., Мирович М.О. Бинтование душевных ран или психотерапия? – Ростов на Дону, Феникс, 2001.
7) Библиотека доктора Норбекова Дурака учить – что мёртвого лечить. СПб., «Весь», 2002.
8) Алексеев П.В., Панин А.В. Философия
9) Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. СПб, «Библия для всех», 1995.
10) Рассел Б. Почему я не христианин. М., Политиздат, 1987.
11) Маггеридж М. Обзор книги The Ascent of Man, Esquire, июль 1974.
12) Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. М., Изд-во АН СССР, 1957.
13) Раджабов О.Р., Гусейханов М.К. Концепции современного естествознания. Махачкала, Юпитер, 1999.
14) Смысл жизни в русской философии. СПб, «Наука». 1995.
15) Реймерс Н.Ф. Основные биологические понятия и термины. М., «Просвещение», 1988.
16) Филиппович Ю.Б. Основы биохимии. М., «Агар», 1999.
17) Степанов В.М. Молекулярная биология. М., «Высшая школа», 1996.
18) Березов Т.Т., Коровкин Б.Ф. Биологическая химия. М., «Медицина».
19) Зоммер К., Вюнш К.-Х., Цеттлер М. Химия. Справочник школьника и студента. М., 1999.
20) Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. Минск, Кайрос,1997.
21) Жизнь – как она возникла? Нью-Йорк, IBSA, 1992.
22) Хитчинг Ф. The Neck of the Giraffe, 1982.
23) Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М., «Высшая школа», 1998.
24) Соколов Р.С. Химическая технология. М., «Владос», 2000.
25) Фолсом К. Происхождение жизни. М. «Мир», 1982.
26) Харун Я. Обман эволюции. Istambul, «Okur», 2000.
27) Седов Е., Кузнецов Д. В начале было слово…СПб, «Библия для всех», 1994.
28) Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М., «Гардарики», 2001.
29) под ред. Самыгина С.И. Концепции современного естествознания. Ростов на Дону, «Феникс», 1997.
30) Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. М., «Триада Лтд», 2001.
31) Лавриненко В.Н, Ратников В.П., Баранов Г.В. и др. Концепции современного естествознания. М., Юнити-Дана, 1999.
32) Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.
33) Кушиев Н.К. Обобщённая теоретико-методологическая концепция о живой природе. Махачкала, 1991.
34) Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока ;; — ;;V в.

Оглавление
Управление собой 1
Счастье – цель жизни 2
О смысле жизни 2
Факторы, влияющие на счастье 4
Здоровье 5
Материальное благосостояние 6
Семья 7
Общество 8
Карьера 11
Общение с людьми 13
О манипуляции 21
Нечестное манипулирование 22
Две крайности: Александр и Диоген. 24
Некоторые высказывания мудрецов 25
Как управлять психикой? 29
Воображение и реальность 29
Установки объектива 31
Текущая информация 34
Прошлая информация 35
Будущая информация 37
Саморазрушение посредством себялюбия 42
Контроль над мыслями 43
Правильно организуй жизнь 45
Сотворён ли мир? 50
Столкновение мнений 51
Коротко об эволюционизме 51
Могла ли жизнь возникнуть стихийно? 52
Зависимость и самодостаточность 56
Этапы большого пути 56
Второе начало термодинамики (ВНТ) 60
Эволюция в свете Второго начала термодинамики 62
Зависимость и самодостаточность 66
Чудно устроен сей мир… 70
Материал 70
Структуры 71
Возможен ли абиосинтез биомолекул? 73
Пилите, Шура! 76
Биологическая эволюция 76
Свидетельство ископаемых 79
Доказательство сотворённости мира 81
О необходимости аксиоматики 81
Противоестественные изменения в системе 83
Час «икс» 84
Технология 88
Определение жизни 89
Иерархические уровни организации 91
Доказательство существования Творца 93
«Кто сотворил Творца?» 94
«Почему Он допускает зло?» 98
Замечание 99
Человечек за пультом 102
Обоснование существования и бессмертия души 104
К ЧИТАТЕЛЮ 104
ТРИ СОСТАВЛЯЮЩИЕ 104
ТРИ ТИПА ИНФОРМАЦИИ 106
КОМАНДНАЯ ФУНКЦИЯ ЭЦ 110
СХЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 112
СМЕРТЬ 114
ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА 115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИВОГО СУЩЕСТВА 117
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИЗНИ 118
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕРТИ 119
ЭКСПЕРИМЕНТ 120
ЗА К Л Ю Ч Е Н И Е 126
Расширенная Стратегия 128
Снова о смысле жизни 129
Цели и стратегии 129
Метатеория. Человек и его место во Вселенной 134
О  религии 138
В чём её назначение 138
Обзор 139
Единобожие 141
Враг рода человеческого 143
О пристрастии к спиртному 145
Выбор 147
Приложения 150
Справочные материалы 151
Биомолекулы 151
Сборочный цех 156
Биосинтез фрагментов биомолекул 156
Биосинтез белков 157
Энергетические процессы 159
Энергия Гиббса 160
Фотосинтез 161
Биосинтез нуклеиновых кислот 164
Биосинтез сахаров 165
Биосинтез липидов 166
Абиосинтез  биомолекул 168
Абиосинтез белков 168
Абиосинтез нуклеотидов и их производных 172
Абиосинтез сахаров и липидов 174
Информация в живых существах. 177
Порядок и сумбур 177
Ценность информации 178
Языковая конвенция 178
Мрак и свет 181
О синергетике 181
Первопричина 185
Заключение 188
Литература 189
Оглавление 191