Этическая дилемма — Ethical dilemma — dev.abcdef.wiki

Что такое моральная (этическая) дилема?

Моральная или Этическая дилемма – это ситуация или событие, которое ставит под сомнение мораль человека в определенный период времени. Как правило, в будущем, человек может вернуться к привычным для себя моральным ценностям, но в данный период времени, он должен выбрать одну мораль, которая превосходит другую.

Дилемма заключенного – что это?

Дилемма заключенного, является концепцией в теории игр, которая используется для иллюстрации различных ситуаций. Эта концепция, используется в таких областях, как психология и философия, когда существует необходимость выяснить, почему люди поступают тем или иным образом.

Классическая дилемма заключенного выглядит следующим образом. Представьте себе ситуацию, в которой участвуют два заключенных, «А» и «Б». Они оба взяты под стражу за преступление. Полиция знает, что доказательств против них недостаточно, поэтому заключенные разделяют и беседуют с каждым индивидуально. Каждому заключенному говорят, что если он сдаст подельника, то его отпустят на свободу.

В итоге для полиции складывается следующая ситуация: если оба заключенных заговорят, они оба попадут в тюрьму. Ели заговорит один, то он тоже попадет в тюрьму, но на меньший срок чем тот, кто молчал. Если оба будут молчать, то смогут отделаться маленьким сроком или вообще будут выпущены из-за отсутствия доказательств.

С точки зрения заключенных, ситуация выглядит следующим образом. Первой логической реакцией является спасение своей шкуры, путем сдачи подельника. Если молчать, то можно получить длительный срок, особенно в ситуации, если подельник молчать не будет.

Конечно, остается надежда, что подельник, тоже будет молчать, но вероятность этого, как правило, очень мала. В итоге, если оба заключенных заговорят, они оба получают некоторое время в тюрьме, но риск молчать воспринимается гораздо выше, чем риск заговорить.

Идея данной дилеммы заключается в том, что люди, попавшие в сложные ситуации, обычно пытаются угадать, что будут делать другие люди. В случае дилеммы заключенного, задержанные задаются вопросом: будет ли подельник сотрудничать и хранить молчание, или решит предать в надежде выйти на свободу.

Если заключенный полагает, что подельник заслуживает доверия и будет молчать, то заговорить самому — лучший выбор с точки зрения самосохранения, потому как есть реальная вероятность выбраться. Заключенный может также предположить, что партнер пришел к такому же выводу.

Аргументы в пользу

Примеры этических дилемм довольно распространены: в повседневной жизни, в рассказах или мысленных экспериментах. При внимательном рассмотрении на некоторых из этих примеров может стать очевидным, что наша первоначальная интуиция ввела нас в заблуждение и что рассматриваемый случай в конце концов не является настоящей дилеммой.

Например, может оказаться, что предложенная ситуация невозможна, что один вариант объективно лучше другого или что есть дополнительный вариант, который не упоминался в описании примера. Но для того, чтобы аргумент защитников увенчался успехом, достаточно иметь хотя бы один подлинный случай.

Это представляет значительную трудность для оппонентов, поскольку они должны будут показать, что наша интуиция ошибочна не только в отношении некоторых из этих случаев, но и в отношении всех из них. Один из способов аргументировать это утверждение — отнести их к категории эпистемических этических дилемм , т.

Е. Что конфликт просто кажется неразрешимым из-за недостатка знаний агента. Эту позицию можно сделать в некоторой степени правдоподобной, потому что последствия даже простых действий часто слишком велики, чтобы мы могли должным образом их предвидеть.

Аргумент морального остатка — еще один аргумент в пользу этических дилемм. Моральный остаток в этом контексте относится к обратным эмоциям, таким как вина или раскаяние. Эти эмоции возникают из-за впечатления о том, что вы сделали что-то неправильно или не выполнили свои обязательства.

В некоторых случаях морального остатка агент несет ответственность за себя, потому что она сделала неправильный выбор, о котором впоследствии сожалеет. Но в случае этической дилеммы агент будет вынужден действовать независимо от того, как он решит. Переживание морального остатка — это не просто что-то, что происходит с агентом, это даже кажется подходящей эмоциональной реакцией.

Аргумент, основанный на моральном остатке, использует эту линию мысли для аргументации в пользу этических дилемм, утверждая, что существование этических дилемм является лучшим объяснением того, почему моральный остаток в этих случаях является надлежащим ответом.

Противники могут ответить, аргументируя это тем, что правильным ответом является не чувство вины, а сожаление, разница в том, что сожаление не зависит от предыдущего выбора агента. Разрывая связь с возможным дилемматическим выбором, первоначальный аргумент теряет свою силу.

Другой контраргумент допускает, что вина является уместной эмоциональной реакцией, но отрицает, что это указывает на существование лежащей в основе этической дилеммы. Эту аргументацию можно сделать правдоподобной, указав на другие примеры, например, случаи, когда вина уместна, даже если не было никакого выбора.

Аргументы против

Некоторые из самых сильных аргументов против этических дилемм исходят из очень общих этических принципов и пытаются показать, что эти принципы несовместимы с существованием этических дилемм, что их существование, следовательно, влечет за собой противоречие.

Один из таких аргументов исходит из принципа агломерации и принципа, который подразумевает «может» . Согласно принципу агломерации , если агент должен делать одно, а должен делать другое, то этот агент должен делать и то, и другое.

Согласно « должен» подразумевает «может» , если агент должен делать и то, и другое, тогда агент может делать и то, и другое. Но если агент может делать и то, и другое, между двумя способами действий нет конфликта и, следовательно, нет дилеммы.

Другая линия аргументации отрицает существование неразрешимых этических конфликтов. Такой взгляд может согласиться с тем, что у нас есть различные обязанности, которые иногда могут противоречить друг другу. Но это не проблема, если всегда есть одна обязанность, которая перевешивает другие.

Было предложено, чтобы различные типы обязанностей можно было упорядочить в иерархию. Таким образом, в случае конфликта высший долг всегда будет иметь приоритет над низшим, например, что сказать правду всегда важнее, чем сдержать обещание. Одна из проблем этого подхода заключается в том, что он не может разрешить симметричные случаи: когда две обязанности одного и того же типа конфликтуют друг с другом.

Другая проблема для такой позиции состоит в том, что вес различных видов обязанностей, по-видимому, зависит от конкретной ситуации: в некоторых случаях конфликта мы должны говорить правду, а не выполнять обещание, но в других случаях верно обратное.

Такова, например, позиция WD Ross , согласно которой мы выполняем ряд различных обязанностей и должны определять их относительный вес в зависимости от конкретной ситуации. Но без дальнейших аргументов такая линия мысли просто напрашивается вопрос против защитника этических дилемм, который может просто отрицать утверждение о том, что все конфликты могут быть разрешены таким образом.

Другой тип аргументации исходит из природы моральных теорий. По мнению различных авторов, для хороших моральных теорий необходимо, чтобы они руководили действиями, будучи в состоянии рекомендовать, что следует делать в любой ситуации. Но это невозможно при наличии этических дилемм.

Вопросы и ответы. этические дилеммы и новый гуманизм

Вопросы, связанные с сексом

4% респондентов были обеспокоены этичностью сексуальных отношений.

— Не часто, но иногда, мои клиентки выражают интерес к романтическим отношениям со мной.

— Студент, работающий с клиентом в течение семестра, закончил работу в конце семестра, как и планировалось, и затем начал сексуальные отношения с клиентом. Думаю, АПА должна серьезнее относиться к таким случаям. 

Текущий этический код АПА эксплицитно не затрагивает отношения терапевта и клиента после окончания терапии, что вызывает вопросы относительно позиции АПА. В 13-ом переработанном черновом варианте кодекса есть формулировка: «Психологи не вступают в сексуальные отношения с текущими и бывшими клиентами», тогда как в 15-ом варианте присутствуют предложенные поправки касающиеся разрешения отношений в «экстраординарных обстоятельствах» и «только спустя один год».

Дилемма пример:

В качестве самого простого примера моральной дилеммы можно привести следующий вопрос: «Стоит ли спасение множества жизней, путем убийства одного человека?». В данном случаи, противопоставляется мораль убийства, морали спасения. Ответ варьируется в зависимости от личности и культуры человека.

На самом деле, вопрос разрешения моральных дилемм, это весьма распространенная проблема, особенно в тех областях, где от действий человека напрямую зависят жизни других. Так к примеру, с подобными трудностями, на регулярной основе сталкиваются:

• Солдаты;
• Полицейские;
• Медики;
• Пожарные;
• Политики и так далее.

Дилемма: авария.

Представьте себе, что вы работник экстренной медицинской помощи, которого только что вызвали на место происшествия. По прибытию, вы видите, что пострадавшая машина принадлежит вашей жене. Подойдя ближе, вы видите, что жена застряла в своей машине с другим мужчиной.

Она видит вас и тихо, виновато произносит слова «прости». Вы понимаете, что мужчина рядом с ней — ее любовник, с которым у нее был роман. Само собой, вы ошарашены, опустошены, обижены и даже пребываете в состоянии ярости. Тем не менее вы на работе. Вы видите, что ваша жена серьезно ранена, и ей нужно немедленно оказывать срочную медицинскую помощь иначе она умрет.

Также вы замечаете, что у ее любовника, сильное кровотечение из раны на шее, и вам нужно немедленно остановить поток крови. Остановка крови займет всего около 5 минут, но это будет означать, что ваша жена скорее всего умрет. Однако, если вы поможете своей жене, мужчина истечет кровью, несмотря на то, что этого можно было избежать. Что делать? Кого спасать первым?

Дилемма: безумный бомбист.

Был задержан безумец, который угрожал взорвать несколько бомб в людных местах. К сожалению, он уже заложил бомбы, и они должны сработать в скором времени. Возможно, что сотни людей могут умереть. Власти не могут заставить его рассказать об местонахождение бомб обычными методами.

Он отказывается что-либо говорить и просит адвоката. В раздражении некоторые высокопоставленные чиновники предлагают пытки. Конечно, это было бы незаконно, но чиновники считают, что в этой безвыходной ситуации все же нужно поступать так. Вы согласны с такими действиями? А если для достижения результата будет предложено пытать на глазах у бомбиста его родственников?

Дилемма: сосед.

Представьте себе, что у вас есть прекрасная дочь. Ей 8 лет, и она всегда была счастливым общительным ребенком. Но, некоторое время назад, ее изнасиловали. Вы совершенно уверены, что человек, который изнасиловал ее, является вашим соседом. Дело в том, что ваша дочь настолько травмирована, что перестала говорить, но смогла дать вам понять, что это был сосед. К сожалению, нет достаточных доказательств, чтобы осудить его по закону.

Проходит некоторое время, и вы пытаетесь восстановить жизнь дочери и свою. Вы переезжаете в другой дом и пытаетесь помочь своей дочери, чем можете, но ясно, что этот опыт разрушил ее жизнь и жизнь вашей семьи. Однажды вечером ужиная в ресторане, вы замечаете бывшего соседа.

Он ест один и выглядит несчастным. Вы быстро заканчиваете есть и уходите. На следующий день вы узнаете, что в прошлый вечер жена соседа была убита. Вскоре найдется достаточно доказательств, чтобы осудить его за убийство. Сначала вы очень счастливы, наконец, он получит то, что заслуживает.

Но, потом вы вспомните, что видели его в ресторане во время убийства. Вы знаете, что он не убивал свою жену. Возможно, он заплатил кому-то еще, чтобы сделать это, но вы этого не можете утверждать. Вы садитесь, чтобы подумать. Если вы будете молчать, он будет осужден за убийство, а настоящий убийца выйдет на свободу.

Другие типы

Этические дилеммы можно разделить по типам обязательств, которые противоречат друг другу. Например, Рашворт Киддер предполагает, что можно выделить четыре модели конфликта: «правда против лояльности, индивидуум против общества, краткосрочный против долгосрочного и справедливость против добродетели».

Эти случаи конфликта между различными типами обязанностей можно противопоставить конфликтам, в которых один вид обязанностей вступает в противоречие с самим собой, например, если существует конфликт между двумя долгосрочными обязательствами. Такие случаи часто называют симметричными .

Источники и методы оплаты услуг, условия оплаты

Третьим наиболее частым источником этических проблем был финансовый вопрос. 56 инцидентов были связаны с условиями страховки. Недостаточное страховое покрытие в случае клиентов, остро нуждающихся в помощи, создавало серьезную этическую дилемму для терапевта, когда он/она был/-а не в силах оказать клиенту адекватную помощь ( «Страховая компания заставляет меня менять принципы работы с клиентом из-за финансовых ограничений страховки» ) либо был/-а вынужден/-а быть не до конца честным/-ой со страховой компанией ( «Я вынужден врать о психическом состоянии клиента, чтобы страховая компания оплатила лечение, тогда как их психолог отказывается признавать право клиента на выплату» ).

Вот примеры:

— Семилетний мальчик подвергся жестокому сексуальному насилию. Я оценил ситуацию и рекомендовал 6 месяцев терапии. Страховая компания одобрила 10 сессий у не-специалиста, тогда как не существует эффективной программы, которую можно завершить с семилетним ребенком за 10 сессий.

— Замужняя женщина обращается к психологу. Ее муж оплачивает сессии. Через несколько встреч становится очевидно, что клиентка планирует уйти от мужа, который об этом не знает. Терапевт помогает клиентке справиться с ситуацией, которая имеет негативные последствия для ее мужа, и муж за это платит.

Национальное обследование

Американская психологическая ассоциация (АПА) была основана в 1892 году и на протяжении 60 лет сталкивалась с этическими проблемами, не имея формального кодекса для их решения. На заре существования ассоциации эти проблемы были достаточно простыми, поскольку сама ассоциация представляла собой организацию преподавателей колледжей. В основном, этические проблемы касались плагиата и академических свобод.

Однако со временем необходимость в формальном кодексе решения этических проблем стала острой, и для его создания было решено применить инновационный эмпирический метод, в котором использовались настоящие случаи из практики репрезентативной выборки респондентов — членов ассоциации.

В результате кодекс содержит как общие принципы, так и объясняющие их параграфы, которые отличаются специфичностью и с большой вероятностью будут меняться и расширяться. С целью сохранения уникального характера кодекса было решено, что изменения в него будут вноситься как в результате обсуждений между членами ассоциации, так и на основании дополнительных прецедентов.

Эти прецеденты представляют собой не столько решения Комитета по этическим стандартам, сколько результаты решений, которые психологи в своей работе принимают на ежедневной основе.

Неопределенные, «двойные» или конфликтные отношения

Следующей наиболее распространенной проблемой является установление четких, разумных терапевтических границ вокруг отношений терапевта и клиента. Вот несколько примеров:

— Я работал с ребенком и скоро понял, что между мной и его матерью существует взаимное притяжение. Моя работа с ребенком приносила положительные результаты. Тем не менее я принял решение передать его другому терапевту, несмотря на достигнутый результат, чтобы избежать «двойных» отношений.

В целом, этот инцидент говорит о том, что в этическом кодексе «двойные» отношения и их приемлемость должны быть четче прописаны. 

Далее, в кодексе должны быть затронуты принципы, которым должны следовать терапевты, работающие в малых городах, деревнях и удаленных местах.

— Я работаю в сельской местности. Я также состою в религиозной общине… Люди приходят ко мне, потому что меня уже знают… Принцип, запрещающий «двойные» отношения позволяет мне придерживаться этики (но за счет возможных обид и недоразумений), но никак не помогает в реальных обстоятельствах, в которых я работаю. 

В-третьих, кодекс должен внести ясность в разницу между «двойными» отношениями и случайными контактами вне практики (например, случайная встреча терапевта и клиента вне кабинета).

— Полгода назад клиент, с которым я работала 3 года, начал встречаться с моей лучшей подругой. О том, к чему это привело, я могу написать книгу! Я обратилась за юридической и терапевтической помощью. Сейчас мой клиент и моя подруга живут вместе, и я передала его другому терапевту, из-за чего он был в ярости и чувствовал себя брошенным.

Я несколько месяцев сама работала с психологом, чтобы «достучаться» до этого клиента. Когда я узнала о романе, то скоро сказала своей подруге, что нам надо сделать перерыв в общении. Не знаю, будем ли мы в будущем друзьями и на каких условиях. 

Обстановка в университете, дилеммы, связанные с преподаванием и его качеством

Эта группа дилемм касалась размытых правил учебных заведений. 13 респондентов отметили давление, которому они подвергались при выставлении оценок, 8 респондентов выразили тревогу относительно недостаточно квалифицированных выпускников.

Вот примеры:

— Мои коллеги и я беспокоимся насчет эмоциональной нестабильности и недостаточного уровня знаний нескольких студентов, принятых в образовательное учреждение, одобренное АПА.- У меня были студенты с серьезными эмоциональными проблемами, которые закончили программу по консультационной психотерапии и стали «психотерапевтами». 

Обязательство против запрета

Обязательство является этическим требованием , чтобы действовать определенным образом , в то время как запрет является этическим требованием , чтобы не действовать определенным образом.

Большинство обсуждений этических дилемм сосредоточено на дилеммах обязательств: они включают два конфликтующих действия, которые агент этически обязан выполнять. С другой стороны, дилеммы запрета — это ситуации, в которых недопустимы никакие действия.

Прекращение работы

Эти дилеммы связаны с прекращением терапевтической работы и его объяснением. Вот примеры:

— Мой крупнейший «этический кризис» связан с прекращением работы с клиентами, которые были жертвами сексуального насилия в детстве и в жизнь которых я был включен по 5-7 лет.

— Моя коллега ушла в отпуск на 4 месяца и «передала» мне своего клиента на это время. Клиент предпочел меня и не захотел возвращаться к моей коллеге, хотя она настаивала, чтобы я убедил клиента сделать это. Теперь у меня сомнения относительно того, что лучше для клиента и стоит ли мне рисковать своей дружбой с коллегой. 

Примеры этических дилемм

Пример первый. Социальный работник является матерью-одиночкой, ей позвонили из детского сада и сказали, что у ее ребенка высокая температура. В данный момент на рабочем месте нет начальника, и она просит свою коллегу «прикрыть» её. Начальник возвращается и не обнаруживает сотрудницы на рабочем месте, в таком случае он должен принять меры, которые повлекут за собой негативные для нее последствия (выговор, лишение премии).

Оставить без наказания самовольную отлучку работника начальник не может, но из жалости решает ограничиться предупреждением. «Доброжелатели» довели ситуацию до сведения вышестоящего руководства. Дилемма, стоящая перед руководством: как оценить деятельность начальника?

Пример второй. Тяжело больной клиент каждый день мучается, испытывая страшные боли и хочет добровольно уйти из жизни, он звонит своему родственнику и просит принести лекарство, которое поможет ему уйти из жизни, но социальный работник случайно подслушал разговор, как ему поступить?

Главная миссия социальной работы — помочь человеку быть человеком, обрести чувство солидарности с другими людьми. В таких ситуациях следует руководствоваться здравым смыслом, в любом случае придется сделать выбор.

Самостоятельно навязанный против навязанного мира

Разница между этическими дилеммами, навязанными самим собой и миром, касается источника противоречивых требований. В случае добровольного наложения ответственность за конфликт несет агент. Типичный пример в этой категории — два несовместимых обещания, например, посетить два мероприятия, происходящих в отдаленных местах одновременно.

С другой стороны, в случае, навязанном миром, агент оказывается перед дилеммой, не будучи ответственным за ее возникновение. Разница между этими двумя типами актуальна для моральных теорий. Традиционно большинство философов считали, что этические теории должны быть свободны от этических дилемм, что моральные теории, которые допускают или влекут за собой существование этических дилемм, каким-то образом ошибочны.

В слабом смысле этот запрет направлен только на решение дилемм, навязанных миром. Это означает, что агенты, которые строго следуют рассматриваемой моральной теории, избегают всех дилемм. Только те агенты, которые отклоняются от рекомендаций теории, могут оказаться перед этическими дилеммами.

Но некоторые философы утверждали, что это требование слишком слабо, что моральная теория должна быть способна служить руководством в любой ситуации. Этот ход мысли следует интуиции, что не имеет значения, как возникла ситуация, как на нее реагировать.

Так, например, если агент оказывается перед добровольной этической дилеммой выбора, какое обещание нарушить, должны быть некоторые соображения, почему правильно нарушать одно обещание, а не другое. Утилитаристы, например, могут утверждать, что это зависит от того, какое нарушенное обещание принесет наименьший вред всем заинтересованным сторонам.

Сомнительное или потенциально вредное вмешательство

Некоторые респонденты высказывали сомнение в эффективности, легитимности и безопасности методов и условий лечения.

— Моя пациентка поступила в колледж и уехала из города. Незадолго до отъезда она рассказа мне историю о раннем сексуальном насилии. Эти воспоминания очень ее мучили. Она отказалась ходить к терапевту в колледже. Она попросила продолжить наши сеансы по телефону.

— Коллеги… которые 4-5 раз за сессию отвечают на телефонные звонки. Насколько это этично? 

Существование этических дилемм

Проблема существования этических дилемм касается вопроса о том, существуют ли какие-либо настоящие этические дилеммы, в отличие, например, от просто очевидных дилемм или разрешимых конфликтов. Традиционная позиция отрицает их существование, но в современной философии есть различные защитники их существования.

Есть разные аргументы за и против обеих сторон. Защитники этических дилемм часто указывают на очевидные примеры дилемм, в то время как их противники обычно стремятся показать, что их существование противоречит очень фундаментальным этическим принципам. Обе стороны сталкиваются с проблемой примирения этих противоречивых интуиций.

Читать

Эпистемический против онтологического

В эпистемических этических дилеммах агенту неясно, что следует делать, потому что агент не может различить, какое моральное требование имеет приоритет. Многие решения в повседневной жизни, от тривиального выбора между банками с фасолью, упакованными по-разному, в супермаркете, до изменяющего жизнь выбора карьеры, связаны с этой формой неопределенности.

Главный интерес к этическим дилеммам связан с онтологическим уровнем : существуют ли на самом деле неразрешимые конфликты между моральными требованиями, а не только то, считает ли таковой агент. На онтологическом уровне также происходит большинство теоретических разногласий, поскольку как сторонники, так и противники этических дилемм обычно соглашаются с существованием эпистемических этических дилемм.

Это различие иногда используется для аргументации против существования этических дилемм, утверждая, что все очевидные примеры на самом деле имеют эпистемический характер. В некоторых случаях об этом можно судить по тому, как разрешается конфликт после получения соответствующей информации.

Этические дилеммы в социальной работе

Этические дилеммы в социальной работе имеют отличия от дилемм, которые возникают за пределами профессиональной деятельности, но и здесь человек должен сделать выбор между двумя равноценными возможностями.

Источником различных ценностных противоречий в профессиональной деятельности социального работника является необходимость соединить в единое целое противоречивые требования, которые возложила на него профессия.

Самым главным противоречием для социального работника является необходимость быть инструментом и социальных изменений, и социального контроля, очень часто соцработники сталкиваются с неразрешимыми ситуациями, когда на кону стоят интересы конкретной личности и интересы общества.

Ключевой задачей социальной работы является благополучие людей, это делает проблему патернализма особо актуальной.

https://www.youtube.com/watch?v=yN_HbIW1qHE

В интересах клиента, чтобы защитить его от самого себя, приверженцы патернализма считают возможным при необходимости ограничить действия клиента, которые могут принести ему вред, обязывать его принимать услуги против его желания или принудительно, в таких ситуациях социальный работник имеет право утаивать информацию или предоставлять дезинформацию и т.п. Подобная практика воспринимается неоднозначно и вызывает споры о пределах допустимости патернализма:

• с одной стороны, социальные службы несут ответственность за защиту клиентов;
• с другой, возникает вероятность привить клиенту определенные формы саморазрушительного поведения.