«Я» в центре мира: эгоизм vs эгоцентризм

С чего начинается эгоизм?

Для начала давайте определим, что мы собственно вкладываем в понятие эгоизма, на которое и будем опираться в дальнейших рассуждениях. Наиболее общим и распространённым определением является следующее: «эгоизм (франц. egoisme, от лат. ego ‒ я) ‒ это поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. п.»[1].

С чего же вообще начинается проявление эгоизма? Ответ на этот вопрос я начну с визуального примера. Представьте себе сферу ‒ объёмную круглую фигуру, которая расширяется в бесконечность. А теперь представьте, что эта сфера – это образ нашего мироздания, которое включает в себя бесчисленное множество форм самосознаний разных масштабов – от огромных космических объектов (вселенных, галактик, звёзд, планет) до гораздо менее масштабных в физическом плане существ, обитающих на этих космических объектах (людей, животных, растений, минералов, микроорганизмов и других).

Если теоретически представить себя в роли наблюдателя за пределами этой сферы (мироздания), то можно увидеть абсолютно целостную и завершённую картину энергоинформационных (причинно-следственных) взаимосвязей, которые существуют между всеми возможными формами самосознаний этого мироздания.

Что значит – быть частью мироздания? Это значит находиться «внутри» сферы, то есть быть непосредственным её «участником». Если продолжить пример вышеописанной визуализации, то можно представить, что всё энергоинформационное[2]содержание сферы (мироздания) состоит из бесчисленного множества локальностей разных масштабов.

Эти локальные «участки» энерго-информации являются ничем иным, как «точками сборки» определённых представлений о себе и окружающем мире (информации), которые отражаются в системах восприятия различных форм самосознаний. Иначе говоря, информационное наполнение каждой такой условной «точки сборки» служит основой для проявления в соответствующих условиях континуума (см. дальше) определённой формы самосознания (энергии) – человека, кошки, собаки, дерева, камня, микроорганизма, атома, молекулы, планеты, вселенной – с присущим исключительно ей набором представлений, интересов и задач (информации).

Для чего же необходимо существование в мироздании всего этого множества форм самосознаний с присущими им интересами? Для того, чтобы обеспечить гораздо более масштабной по своему энергоинформационному содержанию космической сущности[3] получение абсолютно всего возможного опыта конкретных психических состояний и мысленно-чувственных переживаний (радости или грусти, вдохновения или уныния, смирения или непреклонности и т. п.) через призму восприятия каждой из форм её проявления (см. раздел 3).

Если говорить о формах самосознаний, «обитающих» в какой-то отдельно взятой группе очень похожих между собой континуумов (а в мироздании их бесчисленное множество), то можно утверждать, что каждая из этих форм находится на определённом этапе своего эволюционного развития, что безусловно затрудняет не только межвидовую, но и внутривидовую коммуникацию.

То есть группа континуумов является некой средой обитания форм жизни определённых видов – от форм самосознаний элементарных частиц, микроорганизмов и людей до объектов размером с галактику или вселенную, – объединённых некими общими и взаимодополняющими представлениями, интересами, историей.

Например, в нынешней группе континуумов наиболее развитой формой самосознания принято считать человека, который в наибольшей степени стремится освоить данные континуумы через развитие промышленности и технологий, строительство городов, освоение недр планеты, океанов, космоса.

Но это не мешает другим формам самосознаний — животным, растениям, минералам — существовать рядом с людьми и вносить свой собственный вклад в данные континуумы. А в случае с формами самосознаний атомов и молекул – даже выступать в качестве «строительного» элемента для биологических организмов всего живого.

Причём высокая степень бесконфликтности между теми же атомарно-молекулярными структурами, входящими в состав любого организма, на порядки превосходит ту степень организованности и согласованности в работе, которая присуща сейчас людям. Этот факт, безусловно, расшатывает существующую убеждённость в превосходстве человека по уровню своего развития над другими формами жизни.

Когда же речь заходит о мироздании в целом, то здесь всё гораздо сложнее. Если континуум представляет собой некий узкий «срез» (вариант) психологических и физических состояний всех существующих в нём форм, то мироздание — как совокупность бесчисленного множества таких континуумов миллионы лет «в прошлом»[4] и «в будущем» — включает в себя абсолютно весь опыт существования всех форм жизни, «обитающих» в нём, во всех возможных вариантах его исполнения и на всех стадиях его эволюционного развития.

Это значит, что любая живая форма, которую можно наблюдать в окружающем мире (по сути ─ в континууме), является лишь отражением некой промежуточной стадии своего эволюционного развития. И кроме интерпретации, наблюдаемой каждым из нас, в мироздании существует огромное множество других её вариантов, как более, так и менее эволюционно развитых по отношению к ней в рамках одного биологического вида.

Опережая, дорогой читатель, ваш закономерный вопрос: «А как всё это связано с темой эгоизма?», — отвечу, что сам момент осознания себя кем-то — например, человеком — является моментом разделения целостной картины мироздания на две части: то, что доступно системе восприятия конкретной личности, и то, что осталось вне сферы её восприятия и ни при каких условиях не может быть доступным ей на данном этапе её развития (например, информация о том, что сейчас происходит в иных мирозданиях).

Кроме того, человеческая система восприятия так устроена, что всю доступную ей информацию она тут же разделяет ещё на две категории: «Я» и «моё окружение» (или «не Я»). Именно с момента появления этого «Я», то есть в миг осознания себя кем-то, и начинается эгоизм. Почему?

Потому что происходит разделение целого на части, возникают понятия: «мои интересы» и «интересы других» и возможность выбора между ними. Иными словами, появляются необходимые условия для проявления эгоизма, а именно ─ удовлетворения «собственных интересов» и принесения в жертву «интересов других».

Так что же получается, что все мы, люди, – эгоисты?! Да, мы становимся ими в силу ограниченности собственных систем восприятия. Но, согласитесь, что каждый человек проявляет свой эгоизм в разной степени – от личностного уровня (удовлетворение лишь собственных потребностей) до коллективного (на уровне членов одной семьи, сотрудников одного предприятия, жителей одного города, страны или даже одной планеты).

Что в себя включает категория «Я»? В первую очередь – всё то, что определяет человека как личность, например: имя, пол, возраст, черты характера, вкусы, наклонности, место жительства, семейное положение, социальный статус, профессия и много другое. Кроме того, в эту категорию входят его представления о том, чьи интересы, помимо собственных, для него так же важны и ради которых он готов пожертвовать чем-то своим.

Категория «не Я» включает в себя всё то, что не вошло в круг «Я». Человеческая система восприятия оценивает всё так: то, что не относится ко «мне» и не входит в круг важных для «меня» интересов, тут же становится для меня «чужим», а значит, менее значимым.

Таким образом, на границе между двумя условными категориями «Я» и «не Я» обычно и возникает эгоизм, как следствие разделения всего вокруг на «моё» и «не моё», «своих» и чужих», «важное» и «не важное». И каждый человек обычно точно знает, чьими интересами из своего окружения он готов пожертвовать, а чьи не станет ущемлять ни при каких обстоятельствах.

Чем шире круг людей и других существ, чьи интересы для индивида не менее важны, чем собственные (личностные), тем шире круг представлений его «Я». А чем шире круг его собственного «Я», тем больше он чувствует свою причастность к окружающим и тем ниже степень его эгоизма.

И, наоборот, чем больше человек концентрируется на собственных (личностных) интересах и игнорирует потребности окружающих, тем уже круг его «Я» и тем выше степень его эгоизма. Для того чтобы лучше разобраться в том, как проявляется эгоизм в разной степени, давайте рассмотрим несколько примеров.

Пример первый. Представьте себе молодую девушку лет 25-ти, которая стремительно строит собственную карьеру и посвящает бо́льшую часть времени этому занятию. У неё нет собственной семьи, а с родителями и друзьями она общается редко, поскольку много времени посвящает работе.

У руководства о ней сложилось хорошее впечатление как об исполнительном и ответственном работнике, её ценят за квалифицированный труд. С сотрудниками же равного ей положения у неё исключительно деловые отношения, а порой даже присутствует дух конкуренции.

Она готова много работать для достижения общего результата, но при этом занята в большей мере индивидуально, а не в коллективе, то есть она — не командный «игрок». Она целеустремлена, эффективно планирует и распоряжается своим временем, полностью материально обеспечивает себя и в неожиданных для семьи ситуациях финансово помогает своим близким.

Давайте попробуем оценить степень эгоизма этой девушки. Для начала определим, интересы какого количества людей для неё важны. Потребности семьи для неё становятся актуальными лишь периодически – когда кто-то из близких нуждается в материальной помощи.

Таким образом она поддерживает связь с родительской семьей. При этом эмоциональной сфере во взаимодействиях с ними практически не уделяет времени, а значит, не учитывает множества их нематериальных потребностей – во внимании к ним, в заботе, в доверительных отношениях с её стороны.

Поскольку главный её интерес заключён в том, чтобы совершенствоваться в профессии, то давайте проанализируем, что происходит с ней на работе. На первый взгляд, она старается много сделать для того, чтобы компания, в которой она служит, достигла успеха.

Но какая мотивация лежит в основе всех её стараний? Вполне вероятно, что успех компании она связывает с возможностью собственных достижений, например с возможностью получить более высокую должность или увеличить свой заработок. А может быть ей важно удовлетворить интересы клиентов компании и именно поэтому на своём рабочем месте она старается делать всё как можно лучше.

Но всё же, насколько важны ей интересы коллег по работе, с которыми она общается ежедневно? Радуется ли она их успехам и сопереживает ли их трудностям? Например, при получении премии всем коллективом чему она будет радоваться больше – своей премии или тому, что её получили все, а не только она?

Или когда у компании рабочий аврал, будет ли она сопереживать тем, кому приходится трудиться внеурочно (пусть и за дополнительную плату) в ущерб времени, проводимого с семьей или просто на отдыхе, за любимыми занятиями, хобби? Сомневаюсь! Поскольку в отношениях с сотрудниками у неё периодически пробуждается дух соперничества, то, я думаю, что личные интересы для неё всё же будут важнее интересов окружающих её людей.

Из вышеописанного примера становится очевидным, что граница «Я» этой девушки находится на стыке её личности и личностей окружающих её людей. Это значит, что она склонна жертвовать многим, что дорого её семье и коллегам, ради удовлетворения собственных интересов.

Пример второй. Представьте себе семью: мужу 35 лет, жене – 30. У них есть пятилетний ребёнок. Они живут втроём, отдельно от бабушек и дедушек, поддерживая с ними тесные отношения: часто разговаривают по телефону и пребывают в курсе их текущих дел, время от времени навещают их и проводят вместе праздники.

Также у этой молодой семьи есть круг друзей, с которыми есть общие интересы, – все вместе они часто встречаются и общаются. Например, регулярно посещают бассейн или занятия по йоге, периодически вместе ужинают или ездят в отпуск. У мужа есть своё предприятие, которое приносит ему достойный доход и позволяет обеспечить семью.

На работе он прикладывает много усилий к тому, чтобы между сотрудниками его предприятия складывались хорошие и доверительные отношения: внедряет такую систему поощрения, которая не провоцирует проявлений излишней конкуренции, а, наоборот, укрепляет дух сотрудничества, устраивает выездные семейные корпоративные праздники и т. п.

При этом он хороший семьянин, заботливый муж и отец. Жена в большей степени занимается домом и семьёй, а свободное время уделяет работе в благотворительной организации, с сотрудниками которой у неё достаточно доверительные отношения, да и сама её деятельность предполагает неравнодушие к окружающим.

Давайте попробуем разобраться в том, что входит в категорию «Я» мужа и жены в этом примере и какова степень их эгоизма. Очевидно, что для них личные потребности не являются более важными, чем интересы окружающих (членов их собственной семьи, семьи их родителей, друзей, коллег) и они умеют так организовать своё время, чтобы уделить достаточно внимания себе, друг другу и близким им людям.

В круг «Я» каждого из них входят интересы гораздо большего количества людей, чем у девушки в первом примере. А это значит, что степень их личностного эгоизма значительно ниже. При этом нельзя утверждать, что эгоизм им вообще несвойственен. Скорее, он проявляется у них на другом уровне и не заметен на первый взгляд, но об этом мы поговорим позже.

Как видите, в рассмотренных выше примерах каждому из людей присущи свои жизненные ценности, приоритеты и соответствующий образ жизни. У каждого из них есть собственные представления о границе между «Я» и «не Я», на основе которых они формируют отношения с окружающими.

Те, кто ограничивают свой круг «Я» лишь персональными интересами, обычно и мыслят весьма ограниченно и однобоко, проявляя в отношениях с окружающими высокую степень обособленности, самости и недоверия к ним. Они склонны воспринимать окружающий мир враждебно и недоброжелательно, тратя много сил и времени на защиту самих себя от других.

Тем же, чьи границы «Я» выходят за пределы собственных личностей, остаётся гораздо меньше возможностей делать что-то исключительно для себя, то есть проявлять грубые эгоистичные тенденции. С теми, кто входит в их круг «Я» (со «своими»), они готовы идти на компромиссы и принимать такие решения, которые удовлетворят всех, кто в них заинтересован.

Подводя итог написанному в этом разделе, можно сказать, что эгоизм свойственен каждой форме самосознания, но демонстрируется всеми по-разному. Условием для его проявления служит момент осознания себя кем-то и, как следствие, возникновения искусственно созданной системой восприятия границы между «Я» и «не Я», «своими» и «чужими», тем что «важно» и «не важно».

Как проявляется эгоизм в кругу «своих»?

В предыдущем разделе я обозначила, что эгоизм возникает на границе разделения всех вокруг на «своих» (или «Я») и «чужих» (или «не Я»). Ради благополучия первых человек обычно готов пожертвовать многим, а к судьбам вторых относится нейтрально или вообще равнодушно.

Что же побуждает человека выделять «своих» среди окружающих? Очевидно, что у него есть в этом какой-то интерес. Ведь если бы он не был в этом лично заинтересован, то относился бы ко всем одинаково, в равной степени любил и заботился как о близких и хороших знакомых, так и о не знакомых ему людях.

Но для большинства из нас такие акты проявления соучастия к жизням «чужих» ‒ это редкость. Значит, в круг «своих» мы прежде всего включаем тех, от кого ожидаем что-либо получить. Не обязательно это должно быть что-то материальное, а вполне может оказаться какой-то моральной выгодой (почувствовать себя нужным, поднять собственную самооценку, доказать что-либо окружающим и т. п.).

Возможно, такое заключение вызовет ваше удивление, дорогой читатель, и у вас появятся, что вполне логично, вопросы: «А как же мать, которая отдаёт всё своим детям, какой же в этом эгоизм?!» или «Где может скрываться эгоизм в отношениях между супругами, которые по общепринятым в социуме меркам живут в согласии и благополучии?», — и множество подобных вопросов…

Часто бывает, что заботясь о близких людях ‒ мужьях, жёнах, детях, родителях, братьях, сестрах, друзьях, – человек незаметно для себя начинает надеяться на то, что получит от них что-то взамен (благодарность, признательность, ответную помощь, материальную поддержку или что-то иное).

Со временем эти надежды превращаются в устойчивые ожидания того, что близкие должны делать для него в ответ на его участие в их жизни. Например, дети должны слушаться своих родителей, и делают это часто за то, что те их материально обеспечивают; между супругами также возникает множество взаимных ожиданий, начиная с обязанностей по дому, заработка денег и заканчивая межличностными отношениями в семье.

А когда близкие ведут себя не так, как человеку хотелось бы, или не соглашаются с его мнением, то он склонен испытывать к ним крайне нелицеприятные чувства и эмоции – возмущение, обиду, неприятие, зависть и прочие. Такие реакции по отношению к близким говорят об отсутствии в действиях этого человека бескорыстия и о проявлении с его стороны мощного эгоизма.

Получается, принимая участие в жизнях близких, люди часто не замечают в своих действиях скрытые эгоистичные мотивы или замечают, но считают их вполне приемлемыми. Вот некоторые из них: конкретные требования к другому человеку, право собственности на близких, уверенность в своей правоте, желание навязать своё мнение и манипулировать окружающими и т. п. Возникающие же конфликтные ситуации со «своими» обычно помогают человеку обнаружить свой эгоизм.

Давайте разберём несколько примеров проявления эгоизма, описанного выше. Представьте себе семью, в которой женщина очень сильно опекает своих детей. В глазах окружающих она выглядит хорошей матерью, которой небезразличны собственные дети. На самом деле её гиперопека может быть вызвана потребностью всё контролировать.

Допустим, что у неё есть собственные представления о том, как её дети должны развиваться и кем должны стать в будущем. При таких обстоятельствах, вмешиваясь в дела детей и навязывая им помощь, мать может оправдывать свои намерения и действия чувством долга и ответственности за них.

Вероятней всего она просто не может допустить, чтобы их развитие пошло вразрез с её представлениям о том, что «для них будет лучше». Если поведение детей не соответствует её ожиданиями, то это вызывает у неё массу негативных эмоций. А порой она даже может обвинять их в неблагодарности по отношению к ней.

Сами дети страдают от навязчивой «заботы» матери, потому что, поступая так, она невольно подавляет их естественную потребность к саморазвитию и самоопределению в жизни, мешая им самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность. В итоге подобные отношения в семье могут привести к формированию у детей неуверенности в себе, заниженной самооценки, неумения отстаивать своё мнение, а в долгосрочной перспективе развить недоверие, враждебность и агрессию к окружающему миру.

Если описанные выше мотивы присутствуют в отношениях между матерью и детьми, то это говорит о проявлениях с её стороны личностного эгоизма. Потому что в своих действиях она всё же преследует собственные интересы (держать всё под контролем, реализовать желаемое через детей) и не учитывает реальных потребностей своих детей.

Множество примеров проявления эгоизма в кругу «своих» можно найти и в отношениях между супругами. Вот один из них. Супруги, прожившие вместе достаточное количество лет для того, чтобы достаточно много знать о привычках и интересах друг друга. Если они у обоих совпадают, то это поможет избежать множества конфликтов в такой семье.

Например, у супругов существуют разные предпочтения того, как лучше проводить выходные. Одному из них нравится активное общение с друзьями и знакомыми, а другому – спокойный просмотр дома любимого фильма. Или одному из них крайне важно каждое воскресенье проведывать своих родителей, а для второго выходной день – это возможность отдохнуть от рабочей суеты в домашней тишине или на природе.

Если каждый из них будет проводить свободное время так, как ему хочется, и жить по принципу «ты не вмешиваешься в мои дела, а я − в твои», то им редко будет удаваться побыть вместе, больше узнать и лучше понять друг друга. Вполне возможно, что сложившаяся ситуация будет вызывать у каждого из них постоянно нарастающее чувство одиночества и однажды приведёт к серьёзному кризису в отношениях.

Такая позиция «невмешательства» в дела партнёра по браку вполне может быть вызвана нежеланием обоих супругов открываться друг другу, страхом перед возможными конфликтами и неготовностью их разрешать. Таким образом они защищаются от возможного «вторжения» другого, пусть и близкого, человека в свою личную жизнь, потому что знают, что это существенно изменит привычный каждому из них ход жизни и реализации персональных интересов.

Бывает и так, что во избежание конфликтов в отношениях один соглашается уступить другому, и они вместе проводят время так, как интересно одному из них. В дальнейшем у того, кто уступил, может возникнуть претензия к супругу и требование в следующий раз исполнять уже его желания, даже если второй будет не согласен с этим.

Как видите, в такой ситуации каждый из супругов проявляет эгоизм по-своему. Первый пошёл на уступку в расчёте на ответный шаг со стороны второго. А это значит, что он это сделал не только ради близкого человека, но и для получения чего-то себе самому в будущем. Второй игнорирует потребности супруга, что тоже показывает высокую степень его личностного эгоизма.

Ещё одним примером демонстрации эгоизма в отношениях любой пары можно назвать право собственности друг на друга. Эти состояния чаще всего сопровождаются чувством ревности, зависти, высказыванием претензий, диктованием своих условий, раздачей поручений вместо просьб и т. п.

Иными словами, это когда один из партнёров считает вправе требовать от другого за свою заботу и внимание чего-либо, что выгодно лично ему самому: ответные знаки внимания, исполнение любых его желаний, согласие с его мнением и т. п. А если не получает желаемого, то обижается и обвиняет другого в неблагодарности, стараясь вызвать в нём чувство вины.

Наиболее явные свидетельства возникающего у кого-то из партнёров желания отстаивать своё право собственности на другого можно наблюдать в ситуациях измены одного из них другому. Как поведёт себя тот, кому изменили? Сможет ли признать собственную вину и причастность к сложившимся обстоятельствам?

Удастся ли ему преодолеть в себе состояния разочарования и обиды? Сможет ли он понять мотивы поведения своего партнёра и, поменяв что-то в себе, сохранить к нему хорошее отношение? Или он взвалит всю вину на плечи другого и уйдёт от него, «громко хлопнув дверью»?

Очевидно, что в последнем случае такие любовь и забота были обусловлены какой-то личной выгодой. А когда была утеряна возможность получать от другого желаемое, то такие отношения сразу же утратили смысл. Тому, кому изменили, стало гораздо удобнее обвинить во всём партнёра, чем найти причину произошедшего в себе.

Безусловно поведение того, кто изменил, не менее эгоистично. И здесь тоже множество фактов определяют степень его эгоизма: была ли эта измена сиюминутным увлечением или тщательно скрываемым длительным романом на стороне? Как он сам отреагировал на то, что близкий ему человек узнал об измене: испугался, что разоблачили его ложь и ему теперь грозят неприятности, или испытал страх от того, что может разрушиться их семья, или переживал о том, что причинил боль дорогому для него человеку? Ответы на эти вопросы дадут возможность понять, насколько такой поступок был эгоистичен.

В любом случае подобные ситуации обычно вскрывают эгоизм обоих партнёров, и в зависимости от того, чьи интересы – собственные или их общие – каждый из них будет отстаивать, таким образом и разрешится конфликтная ситуация в семье. Чем больше внимания они будут концентрировать на своих личных потребностях (то есть на своём эгоизме), тем больше будут обвинять друг друга и тем более серьёзным и длительным будет конфликт между ними, что в конце концов может привести к разрыву отношений.

И наоборот, поставив целью сохранить семью, они могут использовать сложившуюся ситуацию как возможность «реконструкции» своего брака. Например, открытый разговор друг с другом и изменение привычных моделей поведения каждого из них могут помочь им выйти на новый уровень взаимодействий.

Эти примеры являются лишь каплей в океане повседневных человеческих отношений с любимыми, родными, друзьями, коллегами и знакомыми. И наверняка каждый читатель сможет вспомнить множество других ситуаций из личной жизни, в которых так или иначе проявлялся чей-либо эгоизм.

Из всего описанного выше напрашивается вывод о том, что далеко не каждый акт помощи, заботы или внимания человека по отношению к окружающим можно назвать абсолютно бескорыстным. И что в большинстве случаев за такими выборами на самом деле вполне могут скрываться эгоистичные мотивы и ожидания.

Таким образом, мы подошли к необходимости обозначить некий критерий того, насколько эгоистичной может быть забота каждого из нас о круге «своих». Это получится определить, ответив себе на два вопроса. Первый: когда я делаю что-то для других, то руководствуюсь своими представлениями о том, что для них лучше, или помогаю им в соответствии с их интересами?

Иначе говоря, собираясь кому-то в чём-то помочь или сделать приятное, важно постараться понять, не пытаетесь ли вы подарить футбольный мяч тому, кто мечтает играть на скрипке. И второй вопрос: когда я забочусь о ком-то, то не превращаю ли я этого человека (о ком забочусь) в эгоиста?

Другими словами, перед тем, как делать что-то для других, важно понять, не оказываете ли вы тем самым им «медвежью услугу». Ведь, безропотно потакая эгоизму окружающих, люди редко задумываются, чем их «помощь» может обернуться для последних в итоге.

Например, оберегание человека от всевозможных неудач и потерь и подношение ему всего, что он хочет, «на блюдце с голубой каёмочкой», как правило, препятствует его нормальному развитию и самостоятельному познанию окружающего мира и самого себя такими, какие они есть.

Напомню, что в предыдущем разделе мы пришли к заключению о том, что расширение круга «Я» (или «своих») оставляет человеку всё меньше возможностей для проявления им личностного эгоизма. А в этом разделе сделали вывод, что в большинстве его взаимоотношений со «своими» он всё же преследует какие-то личные интересы.

Возможно, такое противоречие привело вас в замешательство, мой дорогой читатель! Поэтому сразу заверю вас в том, что противоречия здесь нет. Речь идёт лишь о том, что человек может сколько угодно расширять круг «своих», но это не поможет ему трансформировать свой эгоизм.

Давайте попробуем представить, что будет происходить с человеком, который начал расширять круг «Я», но не стал трансформировать свой личностный эгоизм по отношению к близким. То есть он не научился понимать других людей, уважать их мнение, идти на компромиссы, принимать взаимовыгодные решения и считает вполне нормальными проявления своего равнодушия к окружающим, уверенности в собственной правоте, категоричности и других подобных качеств.

Очевидно, что он станет переносить проекцию личностного эгоизма на коллективный уровень. И с таким же рвением, с каким ранее стремился к удовлетворению личных желаний, начнёт отстаивать интересы той группы, к которой сам принадлежит, ценой ущемления потребностей других.

Именно эгоизм на коллективном уровне (будь то семья, рабочий коллектив, страна, религиозная группа и другие) порождает непримиримость и вражду между разными семьями, народами, государствами, представителями разных религий, рас и множества других групп людей. А корнем коллективного (или группового) эгоизма является личностный эгоизм каждого из членов таких групп.

Поэтому можно смело утверждать, что любые проявления непонимания, несогласия и враждебности в отношениях между людьми на любом уровне отношений – будь то вражда между семьями, жёсткая конкуренция в бизнесе, противостояние различных религиозных конфессий или международный военный конфликт – это убедительное и закономерное следствие проявления личностного эгоизма каждого из участников таких отношений.

Итак, у нас вырисовалась следующая картина: когда человек не заботится ни о ком, то безусловно культивирует наивысшую степень личностного эгоизма; когда он заботится о «своих», то продолжает культивировать личностный эгоизм, но уже на другом уровне (такой эгоизм менее заметен и часто маскируется под помощь и заботу, которые не являются бескорыстными); а вместе с ним проявляет эгоизм коллективного масштаба (ущемление интересов других людей, групп).

Как же можно выйти из этого круга?

В предыдущем разделе мы с вами определили, что эгоизм возникает на границе разделения всех вокруг на «своих» и «чужих», которая существует лишь в самосознании личности и нигде больше. Значит, для трансформации собственного эгоизма личности необходимо каким-то образом «стереть» эту границу «внутри» себя.

Давайте представим, что человек сконцентрировал своё внимание не на расширении круга «своих», а на трансформации личностного эгоизма к близким. То есть он продолжил заботиться о них, но перестал ожидать от них чего-то взамен; стал больше прислушиваться к их просьбам, идти на компромиссы и меньше высказывать им свои претензии и требования, навязывать своё мнение; стал более понимающим и менее раздражительным с ними.

Как это повлияет на его отношения в круге «своих»? Наверняка существенно изменятся мотивы его поведения и поступков. Близкие люди станут нужны не для удовлетворения его собственных интересов, а для того, чтобы он мог отдавать им что-то бескорыстно. Согласитесь, что эти две мотивации к действию абсолютно разные.

Когда человек перестаёт ожидать чего-то от окружающих и продолжает бескорыстно делать что-то для них, то освобождается от избирательности к людям. Он начинает одинаково уважать и ценить всех, кто его окружает, проявляет к ним терпение, толерантность и доброжелательность. Как следствие, любое искусственно созданное его воображением разделение на «своих» и «чужих» начинает постепенно исчезать.

Кроме того, трансформируя свой личностный эгоизм в круге «своих», человек тем самым избегает возможности его проявления на коллективном уровне. Ведь, освоив практику межличностных взаимоотношений, основанных на честности, открытости и толерантности, он вполне может перенести эти принципы на отношения внутригосударственного и международного масштабов.

Подводя итоги рассмотренному в данном разделе, хочется отметить, что выделение человеком круга «своих» обусловлено его же эгоизмом, который проявляется в виде неких его ожиданий и требований по отношению к окружающим людям. Когда личность перестаёт питать надежды на то, что люди вокруг будут поступать так, как ей этого хочется, тогда она приносит в жертву свой личностный эгоизм и начинает действовать в интересах окружающих. Это неизбежно ведёт к стиранию границы между «своими» и «чужими» внутри сознания человека и расширению круга его «Я».

Выгоден ли эгоизм?

Часто на практике бывает так, что для эффективной замены эгоизма альтруизмом одного только понимания своих эгоистичных проявлений и желания стать лучше оказывается мало. И человек, попадая в ситуации, в которых мог бы совершать более альтруистичные поступки, продолжает склоняться к тем выборам, выгода от которых лично для него очевидна, а значит, − к более эгоистичным.

Он так поступает, потому что не понимает «выгодности» альтруизма и воспринимает его лишь как необходимость чем-то жертвовать. Как следствие, человек не может сформулировать более глубокие и устойчивые мотивации для постоянного культивирования альтруизма и сопутствующих этому процессу внутренних изменений. Поэтому этот раздел посвящён ответу на вопрос: «А выгоден ли на самом деле эгоизм?».

На первый взгляд ответ очевиден: «Конечно выгоден, ведь если человек всё время делает что-то для себя, то в итоге он будет много иметь». Такое убеждение, собственно говоря, можно считать постулатом эгоизма. И даже если эгоист не говорит о нём прямо, то наверняка руководствуется таким убеждением в большинстве своих выборов.

Случаи же, когда человек жертвует какими-то своими личными интересами в пользу других, являются скорее следствием морально-нравственных норм поведения, привитых обществом и воспитателями с помощью всевозможных страхов, чем результатом его собственного понимания реальной невыгодности эгоизма и осознанного выбора в пользу альтруизма.

Но давайте ответим на поставленный выше вопрос о реальной выгодности эгоизма с позиции ииссиидиологии[5]. То есть будем строить свои размышления на основе представлений о том, что все возможные варианты нас самих уже существуют (см. раздел 1).

Все они «обитают» в разных по степени благоприятствования их существованию континуумах (мирах) и получают всесторонний, многовариантный опыт принятия тех или иных решений, познавая себя в соответствующих переживаниях (чувствах, мыслях, желаниях, интересах).

Для начала разберёмся в том, кому и зачем, собственно говоря, этот опыт необходим? И каким образом осуществляется обмен опытом между всеми вариантами (интерпретациями), например, одного человека? Рассмотрим это на следующем образном примере. Представьте себе набор вложенных друг в друга матрёшек: маленькие матрёшки вложены в средние, а средние – в большие.

И таких матрёшек существует огромное множество. В данном примере каждая из матрёшек – это аналог личностной интерпретации (варианта) человека, которая «обитает» в каком-то из параллельных миров (континуумов). Самая маленькая матрёшка – это наименее развитый вариант личности, то есть тот, образ мышления которого ограничен весьма узкими личностно ориентированными представлениями о себе и окружающем мире и который демонстрирует своим поведением мощный эгоцентризм[6].

Он поступает именно так в силу того, что связь с его более развитыми интерпретациями весьма слаба, поэтому он не способен прислушаться к своей интуиции и воспользоваться своим же опытом более продуманных и бесконфликтных решений. В следствие чего он вынужден самостоятельно проживать опыт в сложных жизненных ситуациях и отношениях и транслировать его другим (более развитым) вариантам себя.

Самая же большая матрёшка – это наиболее развитый вариант этого же человека, который существует в мироздании и которому свойственны все самые лучшие человеческие качества и проявления. Его решения и выборы во многом основаны на знании того, что делать лучше, а как не стоит поступать, благодаря чему он может познавать себя в гораздо более гармоничных и благоприятствующих его существованию жизненных обстоятельствах.

Обмен опытом между разными интерпретациями человека происходит по принципу вложенности матрёшек меньшего размера в бо́льшие. То есть малоразвитые варианты личности живут в более деструктивных по условиям существования континуумах, получают там необходимый им опыт переживаний, жизненных коллизий и служат своего рода базой негативного опыта для более развитых интерпретаций личности.

Последние же не просто пользуются опытом первых, они также транслируют чуть менее развитым вариантам себя свой положительный опыт принятия более гармоничных и взвешенных решений в той или иной ситуации. Если человек в своих намерения и желаниях ориентирован на более эволюционно развитый вариант себя, то есть стремится обрести свойственные тому положительные качества, то в его самосознании присутствует тесная интуитивная связь с тем собой, которому удалось в силу своих более бескорыстных мотивов, глубокого понимания действующих в мироздании законов и предусмотрения возможных последствий того или иного выбора избежать подобных жизненных ситуаций..

Из описанного выше примера очевидно следующее: любая форма самосознания (в том числе и человек), которая существует в мироздании, пребывает на неком промежуточном этапе своего эволюционного развития (в рамках своего вида) и является своего рода «точкой сборки» опыта как менее, так и более развитых вариантов себя.

Способность же интуитивно воспринимать опыт своих более развитых интерпретаций и предотвращать множество драматических и неблагоприятных обстоятельств своей жизни у человека появляется лишь в том случае, когда его цели и ежедневные выборы направлены на то, чтобы стать тем собой, который более эволюционно развит как человек.

А теперь давайте ответим на поставленный выше вопрос: кому и зачем необходим опыт? Опыт нужен нам, как наиболее развитым в своём мироздании вариантам самих себя, которые живут в гораздо более благоприятных для них континуумах и «спроецировали» себя во всё множество менее благополучных и даже деструктивных вариантов миров, чтоб познать себя в соответствующих жизненных ситуациях и переживаниях.

Всё это необходимо нам для того, чтобы обеспечить себя в каждой ситуации информацией о всех возможных вариантах негативных и позитивных последствий того или иного решения и благодаря этому знать, какие именно поступки способствуют наиболее эффективному разрешению той или иной жизненной ситуации.

Поэтому оказавшись в каких-то неблагополучных лично для вас, дорогой читатель, обстоятельствах, помните, что наиболее эффективным способом их преодоления будет осознанное позитивное, без поиска виновных, переживание недостающего лично вам деструктивного опыта и заключение из него выводов о том, как предотвратить аналогичные ситуации в будущем.

Лишь после этого можно учитывать этот свой опыт в дальнейшем. В тех же случаях, когда вы явно ощущаете, что чего-то делать не стоит, а что-то, наоборот, необходимо предпринять немедленно во избежание каких-то негативных последствий, то эти предчувствия свидетельствуют о существовании тесной связи между «текущим» и более развитыми «вариантами» вас самих.

Последние осознают себя в гораздо более благоприятных условиях существования, потому как вобрали в себя весь совокупный опыт (негативных и позитивных) последствий конкретных ситуаций и знают, какие именно из всех возможных поступков привели их именно в эту (гораздо более благоприятную) группу континуумов.

Но интуиция бывает разной и далеко не всегда все интуитивные озарения личности способствуют её эволюционному развитию именно как человека. Поэтому здесь самое время ввести критерии, по которым можно определять уровень развития каждой из его личностных интерпретаций в рамках его биологического вида.

Для человека этих критериев два: степень его альтруистичности и степень его разумности. Чем более альтруистичные (бескорыстные) и вместе с этим разумные (не наносящие никому вреда) поступки совершает в своей повседневной деятельности человеческая личность, тем более развитой она является, но лишь в рамках своего биологического вида(!). И наоборот: чем выше степень невежественности и эгоистичности лежит в основе представлений, ценностей и интересов личности, тем она менее эволюционно развита (снова повторюсь: в рамках своего вида).

Из всего этого следует вывод: чем более высокая степень альтруистичности и разумности присутствует в тех решениях, которые нам подсказывает наша интуиция, тем более велика вероятность, что эти решения транслируются более эволюционно развитыми «вариантами» нас самих же — именно в качестве людей.

Как правило, такие решения входят в конфликт с какими-то из наших личностно ориентированных эгоистичных ожиданий. Но осуществление именно этих выборов в наибольшей степени может открыть нам «дверь» в гораздо более благоприятствующие человеческому существованию миры.

Как видите, степень эгоистичности и невежественности личности прямо пропорциональна уровню её развития в качестве человека. Из чего следует, что степень эгоизма индивида является определяющим фактором того, в каких именно обстоятельствах и жизненных условиях (мирах, континуумах) он себя осознаёт.

Любые позитивные внутренние изменения в человеке естественным образом ведут к смене одних континуумов на качественно иные, что им самим воспринимается, как неожиданные изменения обстоятельств, возникновение новых возможностей, перемены в окружающих людях и отношениях с ними.

А выборы человека − это не только его слова и действия, но также и мысли, чувства, переживания, которым он позволяет проявляться в собственном сознании. Каждый из его выборов определяет его истинные интересы − более эгоистичные или альтруистичные, более разумные или невежественные − и «закрепляет» его в тех из жизненных сценариев, в которых существуют наиболее благоприятные возможности для их реализации и получения необходимого опыта.

Давайте рассмотрим описанное выше на паре примеров. Представьте себе человека, который привык удовлетворять в первую очередь собственные интересы и пренебрегать потребностями окружающих. Какие, по-вашему, будущие миры и жизненные обстоятельства он для себя предопределяет таким своим поведением?

Конечно же те, в которых подобный эгоизм является нормой жизни и отношений в обществе. Представьте себе такой мир: в нём большинство людей живут по эгоистичным принципам и их существование превращается в бесконечную борьбу за выживание, ненасытное потребление и заботу только о собственном удовольствии и комфорте.

В таких реальностях выживают сильнейшие, то есть те, у кого больше силы и власти. А это значит, что в этих мирах царит строгая иерархия, диктатура, агрессия, недоверие и конкуренция, повсеместно разжигающие конфликты и войны на всех уровнях взаимоотношений.

А теперь попробуйте представить, как могут измениться наши будущие континуумы и условия жизни, если мы начнём искоренять в себе невежественность и эгоизм и всё больше и больше культивировать альтруизм (самопожертвенность, щедрость) и разумность (сознательность, логичность).

То есть прекратим думать исключительно о себе и начнём больше заботиться об окружающих, перестанем ждать от других чего-то в ответ; начнём делиться всем лучшим, что у нас есть, и работать со своими недостатками; перестанем винить кого-то в своих бедах и возьмём ответственность за свою жизнь на себя.

Если мы сможем в течение минимум нескольких лет удерживать такую динамику перемен в собственном сознании, то со временем непременно отметим значительные позитивные изменения в жизненных сценариях и в отношениях с ближайшим окружением. Нам будет предоставляться всё больше возможностей для того, чтобы заниматься тем, что для нас действительно важно, а вопросы выживания будут решаться чудесным для нас образом.

Для того же чтобы подобные изменения распространились на более глобальный (социальный, политический, экономический, культурный) уровень, от нас потребуется, прежде всего, удостовериться на собственном опыте в эффективности описанного выше подхода к решению различных негативных жизненных обстоятельств.

То есть выстроить с окружающими отношения, в которых царит любовь и согласие по любому житейскому вопросу. А после того, как нам самим удастся освоить практику бесконфликтного существования (безусловного позитивизма и доброжелательности, способности понять любого человека), необходимо будет приложить максимум усилий, времени и ресурсов для того, чтобы через индивидуальное и коллективное творчество (создание роликов, написание статей, ведение блогов, вебинаров и тренингов) вдохновить как можно большее количество людей на осуществление подобных перемен в их представлениях, ценностях, привычках и образе жизни.

Лишь благодаря такой деятельности, мы сможем однажды оказаться в том мире, где большинство людей живут по похожим на наши (в тех мирах) принципам. Наверняка и условия жизни, и законы, и отношения в таком обществе будут максимально способствовать единению всех людей и раскрытию творческого потенциала каждого из них.

Ведь они (по сути ─ более развитые варианты нас в качестве людей) уже имеют информацию обо всём деструктивном опыте существования человеческого общества, разделённого на классы и живущего по принципу подчинения себе «сильными» более «слабых». Понимая неэффективность таких подходов на пути прогрессивного развития человеческого сообщества, они заведомо не стали внедрять во все сферы своей жизни те принципы и законы, которые побуждают людей к культивированию эгоизма и невежественности.

Давайте теперь ответим на поставленный вначале раздела вопрос: выгоден ли на самом деле для человека эгоизм? Очевидно, что эгоизм выгоден лишь при оценке краткосрочной пользы «здесь и сейчас» и совершенно невыгоден в длительной перспективе. Поскольку его культивирование рано или поздно приводит в те сценарии, в которых окружающие люди поступают по отношению к эгоисту таким же образом, а в его жизни появляется множество неблагополучных для него последствий ‒ конфликтов, финансовых трудностей, проблем со здоровьем и прочего.

Здесь важно отметить, что окружающие не всегда могут наблюдать то, как эгоиста настигают беды и несчастья, что создаёт некую иллюзии так называемой безнаказанности эгоизма. Но всё дело здесь в том, что каждый человек помгновенно выбирает те из миров, которые в большей мере соответствуют его собственным интересам.

И если жизненные интересы того, кто наблюдает эгоиста, и самого эгоиста существенно разнятся, то со временем они уже осознают себя в качественно различных группах континуумов, а значит, наблюдают совершенно разные последствия как собственных выборов, так и решений окружающих.

Понимание этого помогает освободиться от представлений о том, что «эгоистам всё сходит с рук», а также быстрее осознать следующее: чем раньше человеку удаётся прервать нескончаемый круговорот проявлений собственного эгоизма, тем быстрее он может направить развитие своих жизненных сценариев в направлении благоприятного будущего как для себя самого, так и для общества в целом.

Путь трансформации эгоизма в альтруизм достаточно непростой, но эволюционно необходимый для нас, как людей. На этом пути каждый однажды (рано или поздно) приходит к пониманию того, что сам является творцом своей судьбы, и формирует внутри себя устойчивое состояние персональной ответственности за каждый свой выбор.

Понимание же сути описанного выше обычно помогает человеку неизменно следовать этим путём, поддерживая в собственном самосознании непрерывный интерес к самосовершенствованию и развитию в себе тенденций альтруизма, стремясь в каждой ситуации сделать выбор хоть на малость более альтруистичный, чем его прежние решения.