Психология власти (Конфисахор А.Г.) — страница 52

В своей книге «Законы Паркинсона» (Parkinson, S. N., 1989) выдающийся английский философ, историк и сатирик С. Н. Паркинсон выразил эту интригующую концепцию. В эссе, анализирующем студенческие революции середины 1960-х годов, он утверждает, что люди никогда не восстают против тирании, а против власти слабых и колеблющихся. Запертые и заколоченные двери не могут быть насильно открыты человеком. В большинстве случаев открывают сломанный замок или шаткую дверь. Любая революция начинается не с заговоров повстанцев, а с недоверия и разногласий среди правящего класса. Демонстрация заполняет пустоту, оставшуюся после упадка власти.

Труды Макиавелли также многократно подтверждают необходимость соблюдения политиком принципа эффективности, который, если им пренебречь, может и будет стоить политику жизни. Он, в частности, отмечает, что, управляя людьми, нужно либо ласкать их, либо угнетать; люди обычно мстят только за мелкие обиды и оскорбления, а сильный гнет лишает их возможности мстить. Далее Макиавелли пишет, что государи не должны бояться прослыть жестокими, когда речь идет о верности и единстве подданных. Для личной выгоды полезнее держать подданных в страхе (Machiavelli, N., 1998).

Сегодня многие считают последнего российского правителя Николая II мучеником. Отметим, что самой главной его ошибкой, которая в конечном итоге привела к известным нам трагическим последствиям, было незнание и неиспользование принципа эффективности. Он сделал власть бессильной, он позволил относиться к себе критически, он не предпринял активных и эффективных мер для ее удержания и нейтрализации своих противников. Цена его политической ошибки была слишком высока. Уйти и избежать борьбы в момент, когда необходимы эффективные действия, означало заявить о слабости и болезненной склонности к поражению, какие бы оправдания ни предлагались.

В политологической литературе упоминается «парадокс нереализованной силы» — ситуация, когда более сильное государство проигрывает конфликт против более слабого государства, потому что оно не смогло концептуализировать свою силу и действовать в соответствии с ней. Из-за недостатка усилий Советский Союз вел долгую и безуспешную войну в Афганистане.

Принцип адекватности. В любом обществе время от времени появляются маргиналы. Эти люди постоянно разочаровываются во власти, критикуют и противостоят ей самыми разными способами. Они не выполняют ее предписаний. Такие люди всегда были, есть и будут. Всякий раз, когда осуществляется власть, найдутся критики и недовольные люди, которые будут разочарованы. Восприятие правительства зависит от того, как оно реагирует на недовольство периферийных групп и диссидентов. Реакция правительства на таких людей должна соответствовать их действиям. Власти должны реагировать одинаково, если они пишут критические статьи в газетах и журналах или публикуют «самиздатскую» литературу. На оппозиционеров, использующих крайние формы политики в борьбе с действующим режимом, следует реагировать соответствующим образом. Отношение к диссидентам и непопулярность властей во многом определяется тем, что власти неадекватно реагировали на их действия и принимали меры физического и экономического подавления их критики, что привело к катастрофическому падению авторитета власти.

Принцип легитимности. Иногда политика не подчиняется моральным или юридическим обязательствам. Достаточно вспомнить обещания, которые политики дают во время избирательных кампаний, их лозунги и обещания посвятить свою жизнь народу. Почти ни один политик не имеет представления о том, каким его запомнят (хотя никто из них никогда в этом не признается). Реализация идей политика требует правового и законного подхода (в идеале), чтобы избежать криминала. Что касается использования правового подхода, то в нашей недавней истории можно наблюдать создание хотя бы подобия правового подхода: репрессии 1930-х годов были поставлены на правовую основу, опирались на закон или другие нормативные документы, которые гарантировали легитимность политических действий. События того времени регулировались законами того времени.

Идеальный вариант — опираться на закон, чтобы сохранить власть. Конфликты с законом обычно разрешаются: а) путем отставки, б) путем изменения норм или в) путем их попирания.

Первый путь — «хорошая игра при плохой мине» — является результатом самонадеянности, недальновидности и переоценки собственных возможностей. В качестве исторического примера можно привести участие Михаила Горбачева в выборах президента России в 1996 году и его результат (менее 1%). Усиление власти вторым способом наиболее предпочтительно, и его можно реализовать в жизни как принцип: не власть служит нормам, а нормы служат власти (изменение, отмена, перестройка законодательства). Из нашей истории можно привести примеры законодательства, которое обслуживало власть, когда законы принимались для удовлетворения нужд и потребностей этой власти. Таким образом, происходит геноцид, репрессии, социальное расслоение, уничтожаются целые народы, что опасно и несовместимо с человеческими ценностями. История изобилует примерами, как древними, так и современными. В послереволюционный период третий путь активно использовался российским правительством, которое объявило вне закона целые народы и социальные группы.

В.В. Кремник подчеркивает, что легитимность и стабильность идут рука об руку. Для того чтобы политическая система оставалась стабильной, легитимность должна основываться на законах. Люди имеют право на то, чтобы их власть опиралась на нормы, законы, традиции и убеждения общества, а также на принятые в нем «правила игры».

Принцип поддержки. Воспроизводимые в настоящее время представления о смысле жизни, общества и государства могут разделяться или не разделяться большинством людей. Политики должны всячески поддерживать тот слой людей, для которых действующие законы являются их законами. Законы, которые регулируют их жизнь, помогли этим людям достичь определенного уровня успеха. Если законы будут отменены, то исчезнет и то, чего добились эти люди (или определенная группа людей). Поэтому у любой власти должна быть своя социальная база. Если власть сможет создать слой людей, которые будут четко понимать, что своим успехом они обязаны этой власти, то власть получит от них необходимую поддержку. В России власть сейчас стремится (хотя и безуспешно) создать средний класс, то есть людей, которые будут поддерживать власть. Успешное создание среднего класса необходимо для успеха правительства, его эффективности и влияния в обществе.

В.В. Карл Крамник пишет об идеологической лояльности и политической поддержке, обеспечиваемой вовлеченным подчинением как механизмом роста экономики и общества. Ослабление или сужение этого типа подчинения является социально-психологическим условием подрыва и стабильности политической власти, снижает ее эффективность и, в конечном счете, может выступать в качестве идеологического и психологического источника начала политических движений, выступающих за смену власти.

Принцип секретности. И власть, и правитель должны быть в какой-то степени недоступны и даже необъяснимы для обычных людей. Желательно покрыть власть слоем тайны, непознаваемости или непостижимости. Властные личности не должны раскрывать себя полностью. Его деятельность можно назвать успешной, если его воля подчинена. В некоторых отношениях правитель должен быть отстранен от всех людей. Люди не должны быть свидетелями его мыслей. Аналитические и другие вспомогательные службы должны находиться в условиях конфиденциальности, при которых утечка информации будет рассматриваться либо как нарушение правил игры, либо как преднамеренная. Выборное должностное лицо не должно иметь доступа к информации, которую оно использует в своей работе. Политик должен знать все. Можно сказать, что если он находится везде и в курсе всех событий одновременно, то он должен знать все. Когда события инициируются политиком, возможные последствия известны, просчитаны и подготовлены им. Необходимо отметить один нюанс. В случае с политиком необходимо использовать принцип секретности и в то же время учитывать скрытую потребность в ориентации.

5. Власть знающего. На основе специальных знаний, умений и навыков объекта, относящихся к области поведения, определяется сила субъекта.

6. Информационная власть. Ее наличие очевидно, когда субъект обладает информацией, способной заставить объект власти увидеть собственное поведение в новом свете.

Рассматривая рассмотренные нами наборы источников власти, очевидно, что список Х. Хекхаузена дополняет и углубляет источники, определенные Дж. Френчем и Б. Равеном.

Источники власти в политической деятельности могут быть рассмотрены и классифицированы по двум основаниям: психологические и социальные формы; прямые и опосредованные механизмы (табл. 6).

Таблица 6. Систематическое описание социально-психологических данных

ЭнеРГия

Механизм власти

Форма власти

психологическая

Социальное

Directo (только на английском)

Контрактация,

Нагромождение

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обращайтесь

Опосредованный

Kenderen, вторичный рынок

Нормативная

Методология системных описаний может дать наилучшие определения источников власти (включая их полноту). Вот элементы общенаучного пентабазиса, которые соотносятся с источниками власти.

Как отмечает Х. Хекхаузен, власть как идентификация (власть стандарта) в значительной степени опирается на эмоциональную оценку и часто на естественные, врожденные характеристики субъекта. Поэтому мы можем соотнести этот источник власти со временем в пентабазисе SPEI.

H. Хекхаузен утверждал, что экспертная власть (власть знатока) соответствует информации, поскольку она проявляется, когда объект власти сознательно предполагает, что субъект власти обладает большим опытом в некоторой области.

Власть вознаграждения или принуждения зависит в основном от потенциала, которым вооружен субъект власти, от его энергетических характеристик, цены или силы, которую он готов заплатить за достижение цели. Власть — это понятие, связанное с энергией, активностью и потенциалом (в отличие от статистики, которая представляет потенциал).

Легитимный или узаконенный тип власти (нормативная власть, по Хекхаузену) основан на традициях, культурных ценностях, формируется в основном благодаря воспитанию, обучению (в том числе в коллективах), формируется в соответствии с принятыми в обществе нормами поведения, и мы можем соотнести этот источник власти с концепцией пространства в пентабазисе.

Корреляция между источниками власти и элементами пентабазиса позволяет нам предложить следующую схему (Схема 3) для описания источников власти.

Мощность

Принудительные

(награды).

Энергия

информационная

(известный).

ИСТОЧНИКИ

ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Референтная

власть

(эталона)

Власть

законная

(нормативный)

Систематическое описание источников питания на Рисунке 3.

Ключ к успеху проекта

1. Проанализируйте источники власти и классифицируйте их соответствующим образом.

2. Определите возможные метрики для измерения эффективности источника питания.

Пункт 10: СИСТЕМНЫЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ОПИСАНИЕ

П РИНЦИПЫ ВЛАСТИ. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛАСТИ

Обретение власти, достижение власти и распоряжение ею — две совершенно разные вещи. Чтобы распорядиться ею, необходимо приспособиться к высокому темпу жизни, завести инструменты контроля, регулировать взаимодействие между людьми и их социальные отношения прямыми и косвенными способами, поддерживать гармоничное социальное существование. Существует ряд ключевых принципов власти, которые позволяют использовать власть с максимальной пользой. Этот перечень можно найти в «Философии власти» под редакцией В. В. Ильина. Цель данной работы — переработать и систематизировать список формально-логических принципов эффективности власти. Он включает в себя следующие принципы.

Принцип сохранения. Чтобы стать настоящим политиком и лидером, человек должен рассматривать власть как единственную ценность, которой он обладает, и бороться за ее сохранение. Богатство и жизнь — единственные другие ценности, которые проистекают из власти и безвозвратно исчезают с ее утратой. Аналогию можно провести с традиционными законами сохранения, согласно которым основные величины неизменны в зависимости от времени. Необходимы стабильность, воспроизводимость и вечность власти, а также нерушимость и непоколебимость перед всеми видами перипетий (перестроек, изменений, возмущений) мира. Смысл этого принципа заключается в сохранении и приумножении власти любыми возможными способами. Добровольно от власти не отказываются (за редчайшими исключениями), за власть нужно бороться, несмотря на жертвы и цену, которую приходится платить за ее сохранение. От власти, как от наркотика, трудно отказаться. Она ничего не дает взамен и ставит человека в зависимость от самого себя на всю жизнь. Гоббс представляет постулат максимизации собственной власти (жажда власти, проистекающая из сознательных внутренних стремлений), что является важнейшей характеристикой политического человека.

Принцип своевременности. Этот принцип, дополняющий принцип сохранения, предполагает, что политик не обязательно нуждается во власти, а скорее политик нуждается во власти. Идея о том, что власть должна достаться человеку с определенным сочетанием профессиональных, личностных и психологических характеристик. Когда мы используем принцип своевременности, становится возможным смягчить некоторые жесткие характеристики принципа сохранения, а также дополнить его в смысловом отношении.

Для создания собственного образа и восприятия в глазах народа правитель должен предстать не просто слугой власти, а единственным в мире человеком, который может наиболее полно и эффективно использовать власть на благо всего общества. В результате становится возможным, во-первых, подчеркнуть исключительность правителя и его незаменимость на определенном этапе истории, а во-вторых, обеспечить ему поддержку со стороны населения. На практике этот прием используется довольно часто. В 1996 году губернатор Санкт-Петербурга В. А. Яковлев использовал его в своей предвыборной кампании. В его агитационной и предвыборной программе говорилось о том, что на данном этапе истории требуются именно политики-прагматики, обладающие соответствующим набором личностных, психологических и профессиональных качеств (Ю. В. Кузнецов, В. А. Яковлев). М. Лужков был образцом для подражания). Была сформирована имиджевая «оболочка» и необходимое общественное мнение. Далее был представлен сам кандидат, соответствующий тем характеристикам, которые закрепились в общественном сознании как наиболее приемлемые и подходящие для людей. Тайминг эффективно повлиял на результаты выборов губернатора Санкт-Петербурга, как и в 2000 году.

Принцип эффективности. Человек, обладающий властью, не должен поддаваться обстоятельствам, а должен уметь подчинять их себе и управлять ими так, чтобы они складывались в его пользу. Человек, облеченный властью, не должен страдать от нерешительности и раздумий. Если власть всегда на его стороне, это всегда в его пользу. Политики должны быть ориентированы на действие. Во многом именно способность действовать, проявлять свои возможности дает правителю тот огромный запас прочности, который позволяет ему долго удерживать власть и работать самому. История подтверждает этот принцип.

Необходимо указать на непростительную ошибку политиков, в руках которых находится реальная власть — боязнь активных действий, потеря темпа, умозрительность, нерешительность, нежелание или неумение использовать весь потенциал власти, все ее механизмы и возможности в нужный момент. В значительной степени это предопределяет их политический провал. Один из величайших политиков Европы, кардинал Ришелье, отмечал: «Кто уклоняется от игры, тот проигрывает». Власть должна быть решительной и эффективной, иначе она перестает существовать. Если политик забывает этот принцип и не знает, как им пользоваться, он становится «политическим трупом (и может стать им в буквальном смысле)».

Таблица 5. Двухмерная система соединений носителей энергии

Носитель могущества

Burocracia (на английском)

Науко-кратия

Технократия

Демо-кратия

Местные власти

Плутократы

Партократия

Райт-Краси (на английском языке)

Бюро- кратия

*

Науко

Крейси.

*

Техно

кратия

*

Демо

кратия

*

Авто

кратия

*

Плуто

кратия

*

Парто

кратия

*

Райто

кратия

*

В третьем измерении (z) существует пять возможных типов отношений: гегемония, голосование, блок, консенсус и оппозиция. Согласно парадигме, властные отношения должны анализироваться на основе трехмерной структуры (куба) с 280 типами отношений (56 x 5 = 280), которые должны быть идентифицированы, определены и охарактеризованы (рис. 3).

у

z

д

г

в

б

а

x

Рисунок 3. Трехмерная структура описания носителей власти.

Например, «1 — 2 — в» описывает блочные отношения между бюрократией и наукократией. Важно изучить психологические механизмы, которые обеспечивают возникающие отношения, как бюрократия объединяется с наукократией, что происходит, а также каковы могут быть ее потенциальные последствия.

Наряду с отношениями между носителями власти, при описании взаимодействия между носителями власти необходимо также учитывать типы отношений, в которые они вступают. В предлагаемой трехмерной модели можно оценить политические последствия вступления носителей власти в те или иные отношения. Для формирования общественного мнения плутократы вступают в «блок» с рейтократами с целью получения власти, а газеты публикуют заказные материалы, информирующие общественное мнение.

Властные отношения необычайно сложны и разнообразны, они выходят далеко за рамки вышеперечисленных однонаправленных связей, которые влияют и определяют политическую жизнь России. Вот несколько примеров.

«7 в 8 = d 7». Существует четкая параллель между ситуацией, описанной в этой записи, и ситуацией конца 1980-х — начала 1990-х годов, когда некоторые представители партийной демократии (в лице демократов) объединились с ратократией, чтобы сформировать оппозицию партийной демократии (в лице Коммунистической партии Советского Союза).

«5 в 6 d 7 = a 8». Для обеспечения гегемонии (подавления) ритократии автократия образует блок с плутократией, затем они вступают в консенсусные отношения с партократией. В статье описывается ситуация (как она выглядит, если игнорировать подводные камни и закулисные игры), сложившаяся в контексте В. Гусинского и телеканала НТВ в 2000 и 2001 годах.

Залог успешного проекта

1. Объясните, как распределяется энергия.

Опишите типы взаимоотношений между носителями власти.

3. Изучить взаимодействие носителей власти в наши дни на примерах из политической жизни.

Тема 9. Источники энергии.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

В СВЯЗИ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Когда субъект пытается изменить и скорректировать поведение объекта власти в желаемом направлении, он должен быть вооружен ресурсами — средствами воздействия на объект. Эти ресурсы называются источниками власти (Мшвениерадзе В. В., 1989, Хекхаузен Х., 1986, French J., Raven B., 1960 и др.) ).

B. Равен и Дж. Френч выделяют следующие источники и основания власти:

Власть над субъектом власти в виде вознаграждения или принуждения;

— признание объектом власти субъекта своего законного права предписывать определенное социальное поведение

— Когда объект власти и его субъект идентифицированы;

Одной из основ власти является знание, которым обладает субъект.

По мере увеличения ожидаемого вознаграждения возрастает власть, основанная на вознаграждении. Принудительное действие основано на ожидании наказания за несоответствие. В этом случае власть заключается в угрозе наказания за вычетом возможности избежать наказания путем послушания. Считается, что власть, полученная от позитивных санкций (вознаграждений), имеет тенденцию к росту и в конечном итоге перерастает во власть, связанную с отождествлением объекта с субъектом. Использование негативных санкций (принуждение) приводит к тому, что объект выходит из-под контроля субъекта.

Легитимная власть основана на праве одного индивида предписывать социальное поведение другим индивидам. Основой для такого признания являются традиции, культурные ценности, принятие социальной структуры, и воспитывается родителями, учителями, религией, этическими системами и т.д. Культурные и этические системы могут использовать ценности, которые отличаются друг от друга.

Власть идентификатора, или власть референта, опирается на чувство единства между людьми. Чем сильнее идентификация между объектом власти и ее субъектом, тем больше власть субъекта.

Полномочия экспертизы зависят от степени знания, ценимого в данной области, и от отношений между объектом и субъектом.

Классифицируя основы власти как межличностные отношения, мы можем рационализировать их и внести вклад в понимание их социально-психологического механизма. Несмотря на это, для классификации не существует объединяющей основы. Она не находится ни в одном ряду, ни на одном уровне абстракции с концепциями, взятыми за основу. В первых двух случаях она является внеиндивидуальной санкцией, хотя и применяется индивидуально. Культурные ценности и традиции, регулирующие властные отношения, также являются внеиндивидуальным продуктом общества, в то время как знание обладает личностным качеством. Власть как идентификация основывается на положительной эмоциональной оценке субъекта его объектом, то есть имеет собственный источник. Кроме того, в данной классификации не взвешена и не дифференцирована значимость различных факторов, не определен уровень абстракции понятий в семантическом поле источников власти.

Тем не менее, несмотря на эти недостатки, данная классификация все же имеет определенное место в определении источников власти. В результате перечень источников власти по определенным причинам не дифференцируется авторами. Кроме того, как мы уже отмечали выше, власть может как прямо и косвенно влиять на человека, так и иметь социальные или психологические механизмы работы. Это замечание относится и к источникам власти. Существуют две формы власти: социальная и психологическая; прямая и опосредованная.

На данный момент в отечественной политической психологии существует наиболее полная классификация источников власти, разработанная Х. Хекхаузеном (Хекхаузен, Т 1, с. 309, 1986). В ней перечислены характеристики шести источников власти.

1. Власть вознаграждения. Эффективность власти определяется тем, в какой степени объект власти ожидает от субъекта удовлетворения одного из своих (объекта) мотивов и в какой степени субъект поставит это удовлетворение в зависимость от поведения объекта власти. Политики редко используют власть вознаграждения, хотя она является одним из наиболее эффективных способов контроля человеческого поведения.

2. Сила принуждения. Она определяется ожиданием со стороны объекта той меры, в которой субъект способен наказать его за нежелательные для него действия, фрустрацией того или иного мотива и тем, в какой степени субъект поставит неудовлетворение мотива в зависимость от нежелательного поведения объекта власти. Угрожая наказанием, принуждение ограничивает действия объекта власти. Как в политике, так и в повседневной жизни это наиболее широко используемый источник власти. А как насчет использования власти? традиционное выражение. подразумевает, прежде всего, применение силы по отношению к оппонентам.

3. нормативная власть. Субъект власти имеет право контролировать соблюдение определенных правил и при необходимости настаивать на их соблюдении. Как носитель власти, вы также должны подчиняться установленным правилам и нормам объекта вашей власти. Это подразумевается официальной должностью, которую вы занимаете, и иерархией властных отношений, которую вы занимаете.

4. Сила стандарта. Объект отождествляется с субъектом и хочет быть похожим на субъект этой власти. Основания для такой идентификации могут быть разными — личностно-психологическими, профессиональными, моральными. ).

8. Писатели имеют риторную власть над своими читателями. Общество сейчас находится в информационной эпохе в отличие от постиндустриальной. Люди живут в полностью искусственной информационной среде. Люди знают и понимают только то, что заранее подготовлено и представлено им рейтократами. Политики ничем не отличаются от них. Они тоже находятся во власти рейтократов, используя ту информацию и сведения, которые рейтократы для них подготовили. В своей книге «Введение в политическую психологию» А. И. Юрьев описывает, как рейтократы манипулируют информацией, чтобы вызвать полную дезориентацию субъектов и объектов власти.

Рассматривая психологические функции власти, А.И. Юрьев отмечает: психологическая природа власти такова, что субъект власти (как и объект) живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него ее разнородных факторов. В политике может показаться, что только партийная демократия обладает неоспоримой властью. Но это всего лишь система власти, которая доминирует благодаря своим экстремальным параметрам, которые сосредоточены на ней. В то же время она находится в сфере власти бюрократии, наукократии, рейтократии и других власть предержащих, которые действуют в тени доминирующего влияния партийной демократии.

Силовые механизмы, действующие одновременно и совместно, образуют интегрированную систему, в которой каждый составляющий элемент находится в непрерывной связи друг с другом. В результате их взаимодействия определяется закон независимого существования и взаимозависимости влияния. Не существует влияния более сильного носителя энергии на другие носители, так как невозможно разрушить ни один другой элемент энергосистемы.

Сохранение сосуществования носителей власти — это психологический и политический феномен. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, включая попытки взаимного уничтожения и слияния. Между сосуществующими носителями власти существует пять возможных типов отношений — гегемония, голосование, блок, консенсус и оппозиция.

1. Субъекты власти навязывают свои взгляды, отношения и политику другим субъектам. Такая возможность существует в отношениях между людьми, политическими организациями, общественными движениями, нациями и государствами. В ее основе лежат идеи о духовном неравенстве и интеллектуальном неравенстве между людьми, народами и нациями, о праве элиты диктовать свою волю «низшим» классам. Гегемонистская система основана на принуждении — систематическом процессе, направленном на быстрое и точное выполнение стереотипных действий партнера с помощью четко определенных инструкций, традиций, законов и других правил поведения. Принуждение служит цели безоговорочного выполнения указаний носителя власти независимо от отношения других носителей или объектов власти.

(2) Голосование — это решение, мнение, выраженное путем голосования. Например, вотум доверия или вотум недоверия — это выражение одобрения или неодобрения парламентом действий правительства. Вотум доверия или вотум недоверия может быть формальным или неформальным. Вотум доверия или недоверия — это выражение одобрения или неодобрения парламентом действий правительства, например.

В политике блок — это соглашение, ассоциация или группа государств, которые согласны предпринять совместные действия для достижения общей цели. Это временное явление, которое существует только до тех пор, пока не будет достигнута промежуточная цель против противоположного носителя власти. Блок может быть создан, когда интересы и цели нескольких носителей власти совпадают. Такой блок опирается на психологию убеждения — систематическое и целенаправленное воздействие на развитие партнера с целью подготовки его к выполнению определенных ролей в системе общественных отношений. Цель убеждения — создать у объекта власти фиксированную моральную установку на участие в конкретных политических целях и принятие ответственности за их достижение.

4. Консенсус — это метод принятия решений, а также международных договоров, документов, при котором положение не ставится на голосование, а согласовывается. Под согласованием понимается положение, в котором, даже если государство возражает против одного положения, оно не выступает против всего соглашения в интересах сотрудничества. Согласно определению, консенсус подразумевает метод доказательства — практику приведения человеческих действий в гармонию с реальностью путем использования фактов, концепций, отражающих закономерности природы и общества.

5. Политическая оппозиция — это: а) противопоставление своих политических позиций чужим; б) противостояние мнению большинства или преобладающему мнению в законодательных, партийных или иных государственных структурах, придерживающихся демократических процессов. Выделяют умеренную оппозицию, радикальную оппозицию, лояльную оппозицию (готовую присоединиться к власти и сотрудничать), конструктивную оппозицию (формирующую конкретные, деловые предложения) и деструктивную оппозицию (разрушительную). Для изменения состояния партнеров активно применяется психология, используется сочетание психологических средств для ослабления или устранения негативного отношения партнера к себе, своему государству или своему окружению.

А.И. Как показывает Юрьев, носители власти и возможные отношения сведены им за один стол. Он отмечает, что в структуре целостной системы власти каждая ячейка репертуарной решетки 1) имеет свое психологическое содержание, т.е., например, установление консенсуса между партократией и бюрократией или плутократией предполагает разные процедуры, формы и содержание, 2) политика естественно или искусственно заполняет все 40 ячеек репертуарной решетки (табл. 4). Когда субъекты власти по каким-либо причинам оставляют некоторые ячейки пустыми, их отношения естественно возникают, но они становятся неуправляемыми и неожиданными.

Таблица 4 — Система типов отношений между власть предержащими

(из: А. И. Юрьев, 1996)

Носители власти

Тип отчета

Гегемония.

Вотум

Блок

Консенсус

Оппозиция

Бюрократия

Наукократия

Технократия

Демократия

Самоуправление .

Плутократия

Партократия

Райтократы

Одновременно и совместно обладатель власти вступает в отношения с другим обладателем семи властей. В каждом случае он обнаруживает способность быть адекватно разнообразным, используя пять форм отношений с ними: консенсус с одними, блок с другими, оппозиция с другими, гегемония с другими и голосование с третьими. Это соответствует модели репертуарной сетки, ячейки которой определяют психологические механизмы различных типов отношений власть предержащих.

Построение системно-психологического описания власти базируется на материалах, накопленных А. И. Юрьевым, профессорами и сотрудниками кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета, и продолжает серию теоретических и экспериментальных разработок понимания сложности и многогранности категории «власть».

При рассмотрении обсуждаемой системы отношений между носителями власти необходим дополнительный научный анализ и экспериментальные исследования, так как сложившиеся отношения оказывают чрезвычайно большое влияние на политическую жизнь целой страны.

Рассматривая политику как систему политических явлений, объединенных целевой функцией обретения власти и включающих носителей власти, необходимо воспользоваться их многогранными взаимодействиями (взаимопересечениями, взаимоприкосновениями, взаимоисключениями и т.д.). используя пять возможных типов взаимодействия — гегемония, голосование, блок, консенсус и оппозиция. В системе отношений между носителями власти типы целесообразно представлять в виде трехмерных матриц (или иначе — кубов).

Согласно координатам x, y, существует восемь различных типов власть предержащих. Существует множество типов правительств: бюрократы, наукократы, технократы, демократия, автократы, плутократы, партократы, районные демократии. Тогда получается двухмерная матрица, образующая 56 типов связей между носителями власти (8 х 8 = 64 (минус 8) = 56) (табл. 5).

На основе предложенной модели рассматриваются случаи, когда политика существует без власти и принимает форму литературных дискуссий, философских и научных трудов; власть обходит политику стороной и проявляется в бессмысленном насилии криминального или варварского характера и т.д. По мнению А. И. Юрьева, в треугольнике «человек-политика-власть» существует десять видов отношений. В данной статье подчеркивается, что власть — это самостоятельная, неспецифическая реальность, не имеющая конкретного политического значения. Являясь частью конкретной политики, власть не заботится о том, хороша она или плоха.

При внимательном рассмотрении психологической структуры власти А. И. Юрьев приходит к выводу, что различные определения власти имеют идентичные структуры, но нет объединяющих принципов. Как объект исследования, концепция «носителей власти» важна в качестве отправной точки для создания схемы политической власти.

Согласно политической психологии, была предложена классификация носителей власти: каждый из них имеет свои цели, методы и стиль работы, объединенные психологическими характеристиками. Существует восемь различных типов носителей власти. Рассмотрим их подробнее.

Те, кому доверена власть, имеют право править теми, кому она не доверена. Бюрократов ругают всегда и везде. Все понимают, что ни одно общество не может функционировать без группы бюрократов, которые контролируют и используют механизмы власти. Однако благоприятные условия могут привести к тому, что аппарат перерождается, теряя свой обеспечивающий характер и приобретая первичный. К таким условиям можно отнести: а) формализм, т.е. следование в основном букве инструкции без учета реальных обстоятельств и интересов жизни; б) волокита, т.е. затягивание всех дел либо из-за несостоятельности, либо из-за умышленного вымогательства; в) чиновничество, т.е. соблюдение работы по внешнему виду, с соблюдением всех абсолютно неважных мелочей в ущерб практическому делу; г) волюнтаризм, взяточничество, вымогательство, коррупция.

Не могу не упомянуть описание бюрократии и бюрократов, данное С. Н. Паркинсоном. Н. Паркинсона (Parkinson S. N., 1989). По его мнению, количество сотрудников и объем работы не связаны между собой. Число работников расширяется независимо от того, уменьшается, увеличивается или исчезает количество дел. Две аксиомы, которые он утверждает, таковы: (1) чиновник умножает своих подчиненных, но никогда — своих конкурентов; и (2) чиновники работают сообща.

2. Власть невежд над знающими — наукократия. На протяжении всей истории человечество и человек были вынуждены бороться за свое существование. Человек по своей природе не приспособлен к жизни в физической среде, не способен защищаться от враждебных животных, добывать пищу или строить качественное жилье. Однако его положение в природе дает ему одно преимущество: он понимает суть законов, которые управляют окружающим миром. Чтобы выжить в этом мире, человек выработал мощные компенсаторные механизмы, в которых он использует в своих интересах как сильные, так и слабые стороны своих противников. Тезис Дж. Лассуэлла о том, что сила компенсирует неполноценность, подкрепляется историей взаимоотношений человека с внешней средой. Это также не следует рассматривать как оскорбление. Задача компенсации — достичь своей цели, используя то, что дала человеку природа, и создавая новые алгоритмы действий.

Это власть квалифицированных специалистов над неквалифицированными. Влияние технократов присутствует во всех сферах политической и социальной жизни. И часто в косвенных формах. Иногда технократы даже не признают своего влияния. Американские технократы и ученые разработали атомную бомбу и испытали ее, доказав тем самым свое превосходство. Как это повлияло на процессы, происходившие в СССР, и на жизнь простых людей? На протяжении нескольких десятилетий политика нашей страны была направлена на достижение научного, интеллектуального, технического и технологического уровня, обеспечивающего достижение военного паритета. Это, конечно, отразилось на всей структуре общественных отношений, уровне жизни, а также позволило проводить антиамериканскую политику и идеологическую работу. На социальные процессы влияют и наука, и технократы, потому что технократы часто реализуют на практике то, над чем работают наука и политика.

4. При демократии большинство управляет меньшинством. Традиционно считается, что демократия — лучшая форма правления. На протяжении всей истории такие философы, как Аристотель, Платон, Сократ, Б. Рассел и многие другие, замечали, что меньшинство не будет заботиться о большинстве, представляя интересы меньшинства. Очень реальна опасность возникновения единоличной власти, когда за спиной и вокруг лидеров скрываются льстецы и интриганы, оказывающие непосредственное влияние на этого лидера. Ориентированы ли они на интересы большинства? Вряд ли. Хорошо известно, что выборы сопряжены с огромными финансовыми затратами и что возможность получения финансовой выгоды часто определяет их исход. Можно также отметить, что в периоды политических инноваций, изменения существующей системы и политического курса государства, демократия приводит к анархии, нарушению вертикальной структуры властных отношений и, в конечном итоге, к разрушению государства вплоть до потери государственной целостности. Мысль К. Г. Юнга подчеркивает, что демократия не является идеальной формой государственного устройства и подходит не для всех обстоятельств. Он утверждает, что неразумно навязывать демократию декретом там, где она не имеет исторических, социальных или политических оснований, учитывая отношения между личностью, обществом и государством.

5. Власть сильного над слабым называется автократией. Несмотря на то, что власть в первую очередь ассоциируется с насилием, она не является насилием. Человеческой природе свойственно не только желание доминировать над другими, но и быть важным для других людей, помогать им, стать полезным. Это заставляет нас искать другого человека, того, кого можно слушать, кому можно подчиняться и за кем можно следовать.

6. Плутократия — это власть, принадлежащая богатым над бедными. Общественное мнение заставляет плутократов избегать явных и открытых попыток получить политическую власть. Мало кто сомневается в том, что плутократы оказывают сильное влияние на политические процессы в обществе. Банкиры, промышленники, а также представители военно-промышленного комплекса используют самые распространенные методы лоббирования. Они оказывают финансовую поддержку своим кандидатам на выборах. И можно представить себе ситуацию, когда перед выборами мэра или губернатора директор завода, который их не поддерживает, отправляет всех своих 30 тысяч рабочих в неоплачиваемый отпуск на два месяца. И объясняет этот шаг тем, что администрация города (или области) не заплатила по договорам за выполненную работу и произведенный товар (правда это или нет, никто никогда не узнает). Людей без средств к существованию можно заранее предсказать, как они будут голосовать. Плутократы (особенно в тех условиях, в которых мы живем) обладают огромной политической и экономической властью, хотя зачастую неявной и скрытой.

7. Политическая партократия — власть организованных над неорганизованными. В демократическом обществе политические партии являются носителями властных структур, и партийность неизбежна в силу самого факта существования политических партий и их влияния на общество. Они создают механизмы власти, разрабатывают их и пользуются ими. Отношение к политическим партиям может быть самым разным — от откровенного презрения до полного почитания. В настоящее время в России отношение к партиям пренебрежительное. От этого пренебрежения могут пострадать как отдельные люди, так и общество в целом. Можно рассмотреть недавнюю историю КПСС: в коммунистической партии состояло 18 миллионов членов, а в СССР проживало 260 миллионов человек. Со времени правления партии прошло более 70 лет.

Потребность во власти может возникнуть на основе любой из базовых потребностей, хотя сам человек не всегда осознает этот факт. Однако, наблюдая за его поведением, можно обнаружить это скрытое стремление к власти.

Поведение человека можно интерпретировать как шесть типов поведения, которые указывают на его стремление к власти. Все они связаны с нежеланием:

1) позволить другим разделять его силу или восприятие силы;

Быть информированным о своих обязанностях при осуществлении фактической или предполагаемой власти;

3. Делегировать другим задачи, которые, по мнению лидера, относятся к его прерогативе власти;

4) советоваться о своих действиях с теми, кто хочет разделить с ним власть;

Также важно информировать других об их функции в осуществлении фактической власти или власти, воспринимаемой как осуществленная;

Второй критерий связан с решением не играть по чужим правилам, а, наоборот, создавать и навязывать организационные структуры другим игрокам на политической арене.

Использование власти ради нее самой может быть мотивом власти. Вместо простого ощущения власти, мотивация в этом случае — это желание сделать ее конкретной для другого, чтобы он попал под ее влияние. Само обладание источниками власти и ощущение власти, которое они передают, может быть конечной целью, достижение которой само по себе приносит удовлетворение, без необходимости оказывать ее на других. Власть более значима, чем влияние на других, с точки зрения удовлетворения от власти.

Попытка получить власть для себя, не используя ее, может быть формой компенсаторного мотива, пусть и не до конца развитого. С другой стороны, потребность во власти предполагает, что она может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, то есть власть может быть желательна для удовлетворения и других личных потребностей, таких как потребность в достижениях, потребность в принадлежности, потребность в членстве в группе и одобрении, потребность в контроле над событиями и людьми. Другими словами, Лассуэлл утверждает, что люди могут не рассматривать свои или чужие действия как явное стремление к власти, а могут просто стремиться к чему-то, чтобы выиграть бой, сделать карьеру или принять и реализовать решение, но за всем этим стоит стремление к власти. Поскольку неудовлетворенных базовых потребностей не существует, компенсация не может быть предоставлена. Существует скорее количественное развитие основных потребностей, а приобретение власти позволяет удовлетворить эти потребности. Таким образом, стремление к власти может быть только осознанным (хотя для этого не требуется осознание самих потребностей). Когда человек не осознает упорство как стремление к власти, можно выделить шесть признаков, о которых мы упоминали.

Люди, посвятившие себя политике, хорошо знают, что немногие достигают верхних этажей политического здания, где политик является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь коллективной властью, вряд ли способной удовлетворить сильное личное стремление к власти. Принимая во внимание все это, мы видим, насколько разнообразны и сложны мотивы политиков в целом и политических лидеров в частности.

Как бы ни классифицировать мотивы стремления к власти, большинство или почти все они могут сочетаться в сознании одного и того же человека.

В исследовании мотивации власти рассмотрена роль социальных убеждений, то есть убеждений, которые человек имеет о себе. мировоззренческий или идеологический фактор, а также причины, не сводимые к личным, эгоистическим базовым мотивам. Что касается взаимосвязи личных и общественно-политических мотивов в психике и деятельности политиков, то здесь недооценивается индивидуальная составляющая. Последователи Макиавелли и другие, например, академик А. Д. Сахаров, воплощают совершенно иной стиль поведения — стремление к власти и принятие решений, руководствуясь только силой своих убеждений, когда бремя власти принимается и интерпретируется на благо всех. В этом контексте власть — это сознательный акт самореализации. Такие случаи нередки в науке, особенно в прикладных науках.

Как уже упоминалось, рассмотрение мотивации власти в книге Х. Хекхаузена является одним из наиболее полных и подробных исследований, приведенных в психологической литературе. Придерживаясь принятого во внутренней политической психологии рассмотрения психополитических концепций через связь категорий «цель — средства — результат», модель властного действия можно систематизировать следующим образом. Целью в данной схеме является удовлетворение потребности. Потребность может быть осознана и стать мотивом, удовлетворение которого становится (или является) целью применения власти, или она может оставаться неосознанной. В этом случае власть может быть самоцелью (власть ради власти) или служить для компенсации неудовлетворенной потребности. В силу отношения к цели для ее достижения используются различные действия, называемые средствами. Средствами могут быть всевозможные механизмы влияния, начиная от физического подавления и уничтожения и заканчивая убеждением, убеждением и использованием информации. Результатом является реакция объекта власти и развивающиеся системы отношений, начиная от вооруженного сопротивления и заканчивая полным согласием с субъектом и возможными действиями субъекта, используемыми для достижения цели. К философской триаде «цель — средство — результат» для анализа мотивации субъекта необходимо добавить и рассмотреть четвертый компонент — «обратную связь», которая возникает во всей системе властных отношений и влияет на субъекта власти и его возможные (будущие) действия. Преобразованная модель действия субъекта еды представлена на рисунке 2.

Цель

Средство

Результат

Счастье:

«потребность в росте»

Всевозможные действия, основанные на имеющихся источниках

Отношения между субъектом и объектом в результате применения силы

Замечания

Рисунок 2. Модель властных действий в категориях

Это «цель — средства — результаты — обратная связь».

Ключ к успеху проекта

1. Опишите описательную модель власти.

2 Подумайте о различиях в мотивах каждого человека к власти

3. Определите типы поведения, которые указывают на стремление к власти.

Эта тема посвящена трехмерной структуре носителей власти. СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ, ВЛЕКУЩИХ ЗА СОБОЙ НОСИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Одними из наиболее подробных исследований психологии власти в отечественной политической психологии являются монографии А.И. Юрьева «Введение в политическую психологию» и «Психология власти.

А.И. По мнению Юрьева, власть находится в треугольнике отношений «человек-политика-власть». Он отмечает, что человек, политика и власть могут быть разделены теоретически и практически. Однако их разрыв приводит к неадекватности политических отношений, а их объединение — к адекватной социальной жизни. С психологической точки зрения ближайшей аналогией отношения «человек — политика — власть» является треугольник отношений «сознание — память — внимание». Юрьев отмечает, что так же, как трудно провести четкое различие между проблемами внимания и памяти, манифесты политики часто путают с манифестами власти. Точно так же, как в психологии внимание оценивается с точки зрения памяти, так же оно оценивается и в политике. Ни одно из этих явлений не может существовать без другого. Политика реализуется, проявляется и оказывает влияние через власть. Политика состоит из терминов, выражающих власть, которая существует всегда и везде. И далее, проводя аналогии между этими понятиями, А. И. Юрьев предполагает наличие соответствия, согласно которому политика может играть роль аналога человеческой памяти об организации общественных отношений; роль внимания в психике человека может быть приравнена к роли власти в обществе; тогда люди — субъекты и объекты политики — становятся носителями общественного сознания.

2) способности. У людей по-разному развиты способности быстро и точно определять мотивационную сферу другого человека и соотносить ее со своими источниками силы для выбора наиболее эффективных и экономичных методов достижения поставленных целей и получения необходимых результатов. Очевидно, что в данном положении рассматривается возможность манипулирования поведением объекта в такой степени, что сам объект может даже не осознавать, что им управляют;

3) действия власти. У разных людей разные предпочтения в использовании власти для влияния на поведение друг друга, а также предпочтения в выборе средств влияния — от принуждения и наказания до убеждения и уговоров. Тем не менее, никто из них не превосходит сочетание четырех предпосылок для успешного властного действия: расположение источников власти, способности, желание влиять на другого человека и предпочтение одного или нескольких средств влияния. Для того чтобы дать полную картину власти, крайне важно соотнести эти предпосылки со средствами власти — интеллектуальной экспансией, правовым регулированием, экономическим принуждением и физическим подавлением. Целью данного положения представляется определение психологических характеристик политиков, изучение их мотивационной сферы;

4) моральность цели. Власть стремится к достижению различных целей, которые также различаются у разных людей. Наконец, возникают вопросы и оценки, связанные с моральными ценностями, использованием всего арсенала властных методов. Российский политический философ В. В. Крамник утверждает, что политики и представители правящей элиты обладают властью, потому что они осуществляют свою волю даже тогда, когда другие выступают против нее. Причина их власти заключается в том, что они контролируют инструменты общественного влияния. Моральная концепция определяется границами использования власти и соответствием между целями и средствами. Она согласуется с философской концепцией власти, которая включает в себя эти аспекты власти;

Страх перед действиями правительства. Отношения власти, как правило, взаимны и обоюдны. В свою очередь, объект власти совершает ответные действия, может сопротивляться и, в свою очередь, использует собственные источники власти. Наблюдая за тем, как использование власти может вызвать обратную реакцию объекта, необходимо определить, может ли она изменить субъект власти. Страх власти включает в себя страх: а) ее распространения; б) ее потери; в) применения власти; г) ответного применения власти; д) ее неэффективности;

Власть предпочтительна в некоторых сферах. Различные действия власти должны определяться четырьмя факторами: а) силой мотива и личной значимостью целей, достижение которых возможно только при активном содействии другого лица; б) отсутствием готовности другого лица оказать это содействие по собственной воле; в) видом и мощностью источников власти; г) имеющимися в распоряжении субъекта специфическими средствами воздействия, позволяющими использовать власть.

После анализа существующих определений властных мотивов Хекхаузен предложил обобщенное определение, признав, что оно получилось длинным из-за необходимости учета индивидуальных различий во всех их измерениях. Вот это определение.

» Мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее источников либо ради престижа и чувства власти, связанных с ним, либо ради влияния (это может быть как основной, так и дополнительной целью мотива власти) на поведение и переживания других людей, которые, будучи предоставлены сами себе, не стали бы действовать желательным для субъекта образом. Для того чтобы удовлетворить потребность субъекта, контролирующие лица должны изменить свое поведение. Для этого субъект должен использовать доступные источники власти и влияния, чтобы реконструировать наиболее важные мотивы другого, причем сделать это как можно проще и экономнее. С этой деятельностью может быть связан широкий спектр мотивов. Будь то выгода для себя, выгода для другого или высшая цель, это поможет или навредит другому. Как приобретение, так и использование власти мотивируется стремлением к власти в определенной сфере, связанной с конкретными источниками власти и людьми, подверженными ей. Кроме того, страх описывается как страх получить власть, потерять власть, использовать власть или быть неспособным влиять (Heckhausen H., Vol. 1, p. 322, 1986).

Лассуэлл разработал гипотезу о том, что некоторые люди испытывают необычайно сильную потребность во власти и/или других личных ценностях для компенсации неудовлетворенных базовых потребностей.

Автор утверждает, что потребность во власти, проявляющаяся во все более сильной форме, является результатом психологической компенсации дефекта и фрустрации человека. В подтверждение этих тезисов можно найти в высоко оцененной биографии президента США В. Вильсона, написанной А. и Дж. Джорджами. Согласно их анализу, стремление Вильсона к власти и характерный для него стиль управления страной можно понять по его отношениям с суровым отцом, а также жесткой позиции и неспособности к компромиссам. Идентификация Вильсона с отцом и подавление его враждебности к нему породили в его сознании фрустрацию, которую он компенсировал жесткой властью.

Вопросом компенсации реальных и воображаемых дефектов личности занимался Адлер, который сделал «волю к власти» основополагающим принципом своей теории личности. Согласно «индивидуальной психологии», стремясь к совершенству, превосходству и социальной власти, человек пытается компенсировать свой конституционально обусловленный дефицит силы, переживаемый как недостаточность способностей и ощущаемый как комплекс неполноценности.

Кроме того, отсутствие базовых потребностей можно компенсировать определенными способами:

В результате чувство незначительности (потребность в самоуважении) сменяется чувством уникальности;

Вызывая чувство превосходства (желание социальных связей и самоуважения), вытесняется моральная неполноценность;

— Чувство слабости (потребность в самоуважении и безопасности) компенсируется чувством обладания превосходящей силой;

— Ощущение себя средним (потребность в самореализации) заглушается ощущением того, что у вас есть больше возможностей;

Чувство неадекватности (чувство недостатка самоуважения и самореализации) компенсируется чувством превосходства и компетентности.

Политические лидеры компенсируют это, находя сферу деятельности, где можно продемонстрировать свою компетентность и достоинство. Эти процессы крайне важны для тех, кто страдает от низкой самооценки. Достижение компенсации в этой сфере деятельности создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно, агрессивно и самоуверенно, чтобы достичь личного равновесия.

Политические лидеры, использующие компенсаторную мотивацию в «чистом» и законченном виде, обычно легко узнаваемы общественным мнением (или, по крайней мере, наиболее проницательным его сегментом) и рассматриваются в этом отношении как исключение. Цинизм, предательство, беспринципность средств и жестокость характеризуют поведение, связанное с такими фигурами. Согласно политологии и политической психологии, эти лидеры — макиавеллисты.

Современные американские исследователи разработали коэффициент, измеряющий уровень макиавеллизма, основанный на таких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отношениях, пренебрежение общепринятой моралью, отсутствие идейных убеждений, удовольствие от манипулирования другими людьми.

Очень важно четко определить отношение человека к власти, которую он осуществляет и/или к которой стремится — инструментальная и автономная. Власть либо оценивается по ее внутренним достоинствам (автономное отношение), либо по ее значимости для достижения конкретных целей (инструментальное отношение). Социоцентрический подход к власти всегда инструментален. Однако при эгоцентрическом подходе к мотивам укрепления власти проявляется как автономное, так и инструментальное отношение к ней. Следуя этим критериям, позиции власти можно представить следующим образом (табл. 3):

Таблица 3: Отношение к власти (по: Вятр Э., 1979)

Отношение к авторитету

Мотивы для стремления к власти

Эгоцентризм

Социоцентрический

Индивидуальный предприниматель

1. Власть как игра

2. власть как господство над другими

Инструментальный

3. Власть как источник богатства, престижа, славы, других благ

4. власть как служение обществу

E. Вятр отмечает, что автономная мотивация связана с тем, что власть ценится просто ради нее самой, а не за ее способность давать. Мы считаем, что это утверждение несколько неточно. Получение власти через доминирование, по мнению автора, является уже не автономной мотивацией, а именно инструментальной мотивацией, поскольку именно через получение власти человек способен контролировать других. это соответствует концепции инструментальной мотивации.

Кроме того, в дополнение к предложенной психологической классификации необходимо использовать классификацию Б. Рассела (B. Russell, 1938). Он утверждал, что власть необходима как отдельным людям, так и обществу в целом. Нормальная и функционирующая социальная жизнь общества невозможна без стабильной и предсказуемой системы связей между его членами. Естественная власть должна определяться как результат намеренных действий. Б. Рассел считал, что стремление к власти и славе заложено в природе каждого человека, и предложил следующую классификацию людей по типам отношений к власти:

1) обладают такими ключевыми чертами характера, как настойчивость, уверенность в себе, решительность и открыто демонстрируют стремление к власти;

(2) отсутствие уверенности в своих силах и способностях, застенчивость, подчинение другим;

(3) Дифференцированное поведение в зависимости от ситуации: в одних случаях стремление к власти, в других — подчинение других;

Это также те, кто имеет мужество отказаться от подчинения другим, кто не хочет командовать и не желает участвовать в политике. Используя свои навыки в науке, искусстве и творчестве, они ищут применение своим сильным сторонам.

Ключ к успеху проекта

1. Опишите характеристики власти как психологического и социального явления.

Определите психотипы людей на основе их отношения к авторитету.

3. Перечислите эгоцентрические и социоцентрические причины стремления к власти.

Тема 7: Мотивация власти

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Большое количество работ по изучению власти в политической психологии (если не самое основное в силу сложившихся традиций) посвящено проблеме изучения мотивации власти и политического лидерства (Вебер М., 1990, Шестопал Е. Б., 1990, Дилигенский Г., 1994, Егорова-Гантман Е. В., 1993, Каверин С. Б., 1991, Х. Хекхаузен, 1986 и др. ).

Изучение мотивов осуществления власти включено в работы, в которых рассматривается осуществление власти субъектами, источники и возможные способы использования власти, а также мотивация объекта власти. Чтобы выбрать подходящую стратегию использования власти, субъекту власти необходимо определить ее силу. Кроме того, активность власти определяется не одним постоянным мотивом, а различными мотивами партнера, структуру привлекательности которого эта активность должна перестроить. Он предложил алгоритм властных действий. Субъекту власти необходимо иметь мотивацию для воздействия на третью сторону, причем мотивация может исходить из разных источников. Необходимо, чтобы люди работали вместе для достижения своих целей, получения намеченных результатов и удовлетворения своих потребностей.

H. Модель силовых действий Хекхаузена (рис. Для анализа 1) мы использовали следующий алгоритм.

Как только мотивация власти установлена, субъект власти дает понять объекту влияния (1), какого поведения он ожидает от него. Если субъект ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, процесс действия завершен. Если объект власти проявляет неповиновение и неподчинение (2), то исполнитель власти оценивает источники власти, находящиеся в его распоряжении. В блоке (3) представлен ряд источников власти, как личных, так и институциональных. Следует отметить, что приведенный выше список не является исчерпывающим. Выбор источников питания зависит от ожидаемого поведения объекта питания.

Запуск источников власти может столкнуться с внутренними барьерами, в том числе личными (4), которые могут быть преодолены или не преодолены. Если внутренние барьеры не возникнут

1. мотивация к труду

Актуальные потребности и

Состояние, удовлетворение

Что возможно только в этом случае.

при соответствующем

Поведение партнеров

Сопротивление

Цель проведения выставки

3. Источники

Государственные органы

4 Инсайт

Мешающий

5. Средства

Последствия .

Сотрудники

Интеллект, физическая сила

красота, обаяние;

Институт:

Экономическая,

Законно, оружие,

ролевые полномочия

Возмездие, стоимость, ценности

Отсутствие уверенности в себе,

Институционные стандарты

Убеждение и угрозы,

Любимая,

Вознаграждение,

Насилие, принуждение

Изменение обстановки

6. Реакция на объекты

Последствия

7. Последствия для

Государственные агенты

Уступки, повиновение,

Внутреннее согласие,

Потеря самооценки,

Уважение к лицу, наделенному властью

Изменение состояния потребности, чувство власти, новый образ субъекта влияния, изменение ценностей

Мотивы и источники силы субъекта

Рисунок 1. Модель властного действия (Хекхаузен, 1986).

Субъекты власти используют ту или иную форму влияния (5). Она должна соответствовать выбранному источнику власти, и ее выбор зависит от индивидуальных особенностей субъекта, использующего и применяющего ее, его восприятия ситуации и сопротивления, которое он встречает со стороны объекта власти. Важно отметить, что эффективность средства возрастает пропорционально снижению уверенности субъекта в себе. Естественно, что человек, чувствующий себя слабым в позиции власти, избегает полагаться на личные опосредованные методы влияния в пользу более формальных институциональных стратегий. Использование политиками различных подходов к решению проблем может дать представление об их личностных особенностях.

(6) Реакция объекта влияния будет зависеть от его мотивов и источников власти. Для объекта власти возможно поведение, соответствующее ожиданиям субъекта, несколькими способами. Со стороны объекта может быть уступка с внутренним недовольством, подчинение, снижение уважения к себе или повышение уважения к субъекту власти. Когда объект продолжает сопротивляться, вся последовательность событий повторяется.

Использование и реализация властного воздействия приводит к определенным последствиям для субъекта (7). С помощью произведенного изменения в поведении объекта он удовлетворил блокированную потребность, почувствовал свою силу. Изменения в восприятии объекта влияния указывают на более зависимую и менее автономную мотивацию, снижение его значимости, увеличение психологической дистанции и т.д.

Анализ мотивов и действий субъектов власти в аналогичных условиях проводится с использованием шести метрик:

1) овладение источниками власти. У каждого человека своя мера стремления к умножению и увеличению своей силы. Овладение источниками и передаваемой ими властью — это, пожалуй, конечная цель, задача, выполнение которой само по себе приносит удовлетворение. Среди желаемых источников власти — престиж, материальное положение, статус, лидерская позиция и способность контролировать информацию;

B) сфера действия властных отношений, а именно, является ли это решением, регулирующим конфликты между отдельными лицами или группами, или совместно реализуемая общая цель.

Политическая власть, следуя определению Маркса и Энгельса, — это любая власть, полученная в результате принуждения одной группы над другой. Для осуществления политической власти необходимы все те элементы, которые в целом необходимы для осуществления власти, и, кроме того: а) социальное разделение между группой (группами), осуществляющей власть, и группой (группами), против которых осуществляется власть; б) организованное принуждение как основа для реализации власти.

Рассматривая понятие государственной власти, мы отмечаем, что она имеет свои психологические особенности и характеристики, которые определяются ее своеобразием. На практике государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата, расположенного на территории, находящейся под суверенитетом государства, который может использовать организованное, законодательно закрепленное подавление и насилие.

Е.Вятр говорит, что власть можно описать как психологический феномен в том смысле, что и у осуществляющего власть, и у подчиненного есть определенные предпочтения, сформированные в процессе социального взаимодействия. Это приводит к следующему: а) эти люди в большей или меньшей степени хотят занять такое положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит им сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чужой власти; б) они более или менее приспособлены к месту во властной иерархии, которое они занимают, и, следовательно, лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без) обществом. Мы должны подчеркнуть связь между психологической и социальной природой власти, определив ее таким образом. Как психологические явления, стремление к власти или отказ от нее, оптимальная или неадекватная реакция на нее — все это психологические явления. Социальные явления определяют фактический доступ к власти, властные отношения и то, как эта власть используется.

Изучая психологический аспект власти, мы сталкиваемся со следующим набором вопросов.

Начнем с того, почему одни люди стремятся к власти, а другие ее избегают? Каким образом социальные и личные факторы влияют на эти предрасположенности?

B. Предложение Рассела — это тот подход, которого придерживаемся мы. Мы считаем, что желание власти и славы присуще всем людям от рождения, но реализуются эти желания по-разному.

Во-вторых, как методы осуществления власти и контроля над борьбой за власть связаны с психическими особенностями тех, кто участвует в этой борьбе? Можно ли объяснить определенные психические черты политическим контекстом, в котором они существуют, и как это влияет на отбор носителей власти?

Такая неоднозначность в настоящее время разрешима: в политической психологии разработана классификация типов политических лидеров, их поведения и стилей принятия решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипов и черт личности, оригинальности и уникальности индивидуальных особенностей.

В-третьих, каковы механизмы и психологические причины политических конфликтов, и как они соотносятся с лежащими в их основе социальными условиями, которые их вызывают?

В поисках ответа уместно обратить внимание на то, что в политической психологии существует понятие психологии конфликтов, управления обществом в кризисе, системно-психологическое описание общества, в котором рассматриваются психологические механизмы интеллектуальной экспансии в адекватной и неадекватной политики.

Согласно некоторым теоретическим концепциям, предполагается, что каждый человек стремится обладать властью, материальными благами, престижем и образованием. Тот факт, что каждая ценность является объектом почти всеобщего стремления, принимается за основу различий, поскольку доступ к ним неравный. Для власти, в отличие от других ценностей, сильное стремление к ней сочетается с сильным отвращением к ее осуществлению, выражающимся в отрицании и избегании.

При классификации психотипов на основе отношения к власти следует учитывать два критерия: 1) по позиции: стремление к власти или избегание ее, и 2) по участию в осуществлении власти. В основном интерес представляет стремление к власти или избегание власти, а также вытекающие из этого стремления желания участвовать в политической жизни или избегать участия в ней. Экстремальные ситуации стремления к власти и избегания власти имеют следующие характеристики различной интенсивности:

(a) участие в политической жизни ;

б) интерес к политической жизни и ее механизмам;

(в) политическая осведомленность.

Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем неинформированные, а те, кто интересуется политикой, чаще активно участвуют в политической жизни, чем те, кто не интересуется. Таблица 2 иллюстрирует эти связи графически.

Приведенные выше психологические типы не исчерпывают всех комбинаций черт, но подчеркивают возможность выделения пяти принципиально различных типов личности в отношении политики.

Люди-активисты — это те, кто активно стремится к политической власти и позициям влияния. Они убеждены, что власть является важной категорией, представляет собой благо и стремится к

Таблица 2: Психологические типы людей в отношении власти

(из: Вятр Э., 1979).

Типы людей (отношения к политике)

Отношение к политической жизни

Процентная ставка

к политике

Информированность

Боевики (боевики).

Компетентность

Наблюдателей: .

Компетенции

Критиковать.

Пассивы :

граждане

Аполитичные и

Разлучённые лица

Муй (на английском языке)

положительное

Нейтральный

Весьма

отрицательное

Нейтральное или

Отрицания

Отрицательное

Гранды

(значительное)

Амплуа!

Крупные города

Дебилы, лес.

Слабый

Большая

(значительное)

Большая

Большие

Удовлетворительное или отличное

Слабая

Получение. Степень, в которой система и подготовка человека позволяют ему интересоваться политическими вопросами и быть информированным о них.

Те, кто знает о значении политики и хорошо информирован о ней, но сам активно не занимается политикой, считаются компетентными наблюдателями. Помимо того, что наблюдатели имеют собственное мнение о политике и вопросах власти, они также могут влиять на политику. Человека с таким типом поведения чаще всего можно встретить среди ученых, писателей, журналистов и телекомментаторов.

Критическая позиция отличается от позиции активиста и наблюдателя тем, что ее отношение к власти и политике негативное.

Пассивные граждане не принимают активного участия в политике или власти, но они хорошо, полно и всесторонне информированы. Информированность не противоречит политическим взглядам, а проистекает из высокого уровня образования.

Политика и участие в ней, особенно участие политика, вызывают сильное неприятие у аполитичных и отчужденных. Политика — это, по их мнению, грязное дело, и поэтому они не хотят в него вовлекаться.

Следующая классификация является результатом рассмотрения мотивов, которые заставляют людей стремиться к власти и участвовать в ней. Власть может иметь эгоцентрические (эгоцентрические) и социоцентрические (социоцентрические) мотивы. Термин эгоцентрические мотивы относится к мотивам, ориентированным на отдельного человека, в то время как социоцентрические мотивы ориентированы на большую группу людей: нацию, класс или человечество в целом. Ни один из этих мотивов не должен быть взаимоисключающим. Вполне возможно, что это так (что мы и наблюдаем в повседневной жизни).

Четвертое. Принятие нового подхода к управлению и властвованию. Построение правового государства, разделение властей, установление цивилизованных методов взаимоотношений и власти зависит от создания новых властных отношений.

Пятое. Использование чужого опыта. Опыт, накопленный в процессе построения структуры власти, должен быть адаптирован к специфическим условиям России, ее традициям, истории и менталитету. Как мы неоднократно убеждались, слепое подражание приводит к негативным последствиям.

Шестой. Власть, производная от интеллектуального богатства. Не стоит игнорировать ни знания, которыми сегодня обладают российские исследователи, ни опыт, который берет начало от общественной мысли в дореволюционной России.

Седьмая. Переход к новым возможностям» исследует теорию и практику власти, позволяя как представителям власти, так и простым гражданам лучше понять и объяснить процессы, происходящие в обществе.

Более того, совершенно необходимо понять, как психологические механизмы власти влияют на политическое поведение людей.

Формулируя критерии власти и раскрывая ее многозначность, В.Ф. Халипов выделяет четыре конкретных признака власти:

Можно, правильно и возможно избавиться от кого-то и/или чего-то;

(2) оказание влияния на жизненный выбор, поведение и поступки, нравы и традиции людей с помощью различных методов — закона, права, авторитета, воли, суждения, принуждения;

— политический контроль над людьми, сообществами, организациями; господство над странами и группами людей; создание системы государственных органов;

(3) Лица или органы, наделенные соответствующими государственными и административными полномочиями или различными видами влияния и власти в силу обычая и/или присвоившие эти полномочия.

Как мы уже отмечали, в научной литературе существует разнообразие концепций власти, что определяется ее многозначностью. Вот некоторые из них. Власть — это:

— удивительный феномен, многогранное социальное явление

В человеческой деятельности существует ряд наблюдаемых сфер, включая силу, таланты, навыки и мастерство.

Трудная, но желаемая профессия в жизни;

Сектор: карьера и карьеризм, реализация наклонностей и тщеславие, воплощение покровительства, милости и жестокости;

Необузданная страсть, одно из всепоглощающих, непреодолимо желанных, но в то же время обременительных влечений человека;

Кладезь знаний, массив разнообразных представлений, огромные объемы информации, которые требуют и должны подчеркиваться как наука;

Сфера привилегий, источник как честных, так и нечестных доходов, прибыли, выгоды;

— Круг общения, взаимодействия, сотрудничества, гармонии, партнерства и совместных действий;

— сфера противостояния и соперничества, споров, претензий и обид, конфликтов, тайной и открытой борьбы, вражды и войны

Победы, триумфы, успехи, неудачи и поражения, которыми люди наслаждались индивидуально и коллективно;

— тяжелое бремя, ярмо, ярмо, судьба, сам бич человеческого рода, антагонист прогресса и цивилизации.

Искусство власти включает в себя разнообразные приемы власти, способность к маневрированию, соглашению, компромиссу, уступке, давлению, расчету, хитрости, уклончивости, соблюдению преимуществ и т.д., как в рамках закона, так и, если нужно, вне закона.

Власть может осуществляться через:

Мания власти или кратомания — это одержимость властью; болезненное психологическое состояние, характеризующееся сознательным сосредоточением на идее доминирования;

Значение слова power-hungry — любовь к доминированию и желание распоряжаться властью, обладая широким спектром прав и полномочий. Властные или стремящиеся к власти лидеры — это «властолюбцы», люди, которые безмерно любят власть и авторитет и не заинтересованы в подчинении других.

Мы считаем, что работы В. Ф. Халипова достаточно полны и насыщены полезной информацией, касающейся проблем власти.

Ключ к успеху проекта.

Объяснить, как появилась общая теория власти.

2. Перечислите основные положения категории власти.

3. Какие представления о власти существуют?

Тема 6: ВЛАСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

Такое объяснение и анализ понятия «власть» представлены в книге польского политолога и социолога Э. Вятра «Социология политических отношений» (Viatr E., 1979), на которую ссылаются многие исследователи. Исследование власти Э. Вятром сосредоточено на ее психологических и социологических последствиях.

Политическая проблема №1 — власть государства, пишет Е. Вятр. Политика — это прежде всего завоевание и применение власти. Принятый здесь подход соответствует отечественному политико-психологическому определению политики как «приобретения, поддержания и применения власти. «.

В самом общем виде власть одного человека над другим, как утверждает Е. Вятр, может быть выражена следующим образом: Иван имеет власть над Петром тогда и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана.

Сразу отметим два недостатка в этом определении. Первый взгляд на власть — это прямое влияние. Власть, как мы видим, может быть как прямой, так и косвенной. Во-вторых, определение гласит, что субъект власти (в нашем случае — Иван) «имеет право», но ничего не говорит о возможностях применения власти, то есть о ее источниках.

Это понятие власти относится к любым социальным отношениям, где одни люди диктуют поведение другим и где «действия первых санкционируются обществом». (курсив наш) — А.К. На самом деле действия первых не всегда санкционируются обществом, как в политической деятельности, так и в повседневной жизни). Рассматривая основные элементы этого определения, Е. Вятр отмечает, что власть — это способность повелевать, когда тот, кому повелевают (объект власти), обязан подчиняться. Командование и исполнение соответствуют собственной форме влияния на поведение: если в отношениях нет элемента порядка и послушания, то нет и элемента авторитета. Однако одного лишь приказа недостаточно для установления факта наличия властных отношений. Должна быть разумная уверенность в том, что приказ будет выполнен, что ему подчинятся. Авторитет не существует без послушания, хотя послушание относительно.

Вятр утверждает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы:

Для того чтобы существовали властные отношения, необходимо наличие как минимум двух субъектов, либо отдельных людей, либо групп людей;

2) приказ субъекта власти, т.е. выражение его воли по отношению к объекту власти, сопровождаемое угрозой санкций в случае неподчинения выраженной таким образом воле;

Другими словами, подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет; подчинение субъекту власти;

Кроме того, должны существовать социальные нормы, устанавливающие право на осуществление власти и обязанность власть имущих подчиняться человеку, отдающему приказы.

Социальное отношение может быть описано только в терминах этих четырех элементов, а власть можно наблюдать в самых разных условиях: дома, на работе, в армии, в школе и т.д. По мнению Е. Вятр, сформулированное определение является общим описанием власти, которое охватывает все социальные отношения, о которых можно сказать, что они обладают характером отношений, формирующихся на основе власти. Именно концентрация власти в организации и стремление к общей цели определяют властные отношения.

Необходимо учитывать конфликтный и целенаправленный характер власти. Преобладание зависит от:

(1) Тип общества, в котором осуществляется власть, т.е. степень конфликта из-за неравного доступа к благам в обществе;

Я разделил интроспективные средства на две категории.

1. Использование запретительных или ограничительных средств. К ним относятся те аспекты интроспективного подавления, которые внедряются в сознание людей в виде различного рода запретов, от моральных табу до государственных доктрин, и которые, соответственно, определяют диапазон наказаний от общественного и индивидуального неприятия, непризнания и ограничения материальной обеспеченности до полного комплекса физических мер подавления изоляции и физической смерти.

2. Позитивные средства поощрения других. Они поддерживают соответствие духовной жизни человека, общества, социума, что лежит в основе стабильности той или иной формы диктата. Используя позитивные методы воздействия, эта группа методов позволяет изменить психологический тип и поведение человека в желаемом направлении.

По мнению некоторых исследователей, позитивные методы влияния зачастую гораздо эффективнее негативных. С этим утверждением можно согласиться, если рассмотреть источники власти и методы воздействия на сознание человека. В результате анализа многочисленных источников влияния, внимание В. М. Кайтукова сосредоточилось только на двух источниках: принуждении и вознаграждении. Ниже мы рассмотрим более полный перечень источников власти в политической психологии.

В.М. Кайтуков в несколько измененном виде предложил свои трактовки традиционных терминов. Наш интерес к этим определениям обусловлен стремлением к более полному пониманию психофизиологической концепции, а также более широкому изучению власти.

Общество — это группа, конгломерат людей, работающих вместе для решения задач, важных как для каждого отдельного человека, так и для всего общества.

Государство состоит из иерархии структур, структурированных в соответствии с этико-правовыми, политическими, моральными и любыми другими нормами. Кроме того, в государстве существует как физическое принуждение (вплоть до уничтожения), так и формы духовного подавления.

Существует универсальная категория бытия человека и общества, называемая диктумом, которая объединяет все сущности, связанные с функциональной и гедонистической структурной иерархией любого человеческого сообщества. Эта иерархия основана на имманентных структурах и мотивациях, присущих индивиду.

Диктат состоит из четырех компонентов:

— регулирование среды обитания, в крайних случаях привязанность к месту проживания (Древний Египет, рабы, социализм)

— регулировать образ жизни;

— Ограничение потребления как по количеству, так и по типу;

— Регулирование коммуникации и, в самой крайней форме, регулирование речи, литературы и других форм творчества;

Существует множество способов регулирования мышления (церковь, социализм, фашизм, некоторые виды революций);

( Исмаилиты, секты): регулирование продолжительности жизни;

Таким образом, он является одновременно средством и инструментом диктата, регулирующим морально-этические нормы.

Кроме того, существует определенный вид диктата — конкретно-временная, историческая реализация общей категории диктата, связанная с определенным регионом, этносом или эпохой.

Нормы, установки и обычаи, составляющие этику диктата, определяются формой диктата и являются его составной частью, ценность которой зависит от того, когда она была сформулирована.

Диктат — это частная реализация этико-правовых принципов, включающая одну или несколько структур угнетения.

Необходимость этого диктата обусловлена рядом факторов:

Социальные коллективы объединяются для решения жизненных проблем, что приводит к появлению иерархии в обществе;

Для диктата общества основополагающим является психофизический генотип людей (подавляющего большинства), конформистские мотивации и деятельность которых определяют сущностные основы самой истории.

Необходимо, чтобы государство диктовало, а его структура подавляла как отдельного человека, так и общество в целом. Классификацию диктатных систем предлагает В. М. Кайтуков:

В результате диктата тривиальной силы личное подавление доминирует с преобладанием примитивного физического подавления;

Крайний диктат основан на физическом подавлении до крайности с изощренными методами интроспекции (рабство во всех его формах в истории, крепостничество в России);

Существует диктат внушения и силы, основанный на физическом подавлении с использованием этико-религиозных доктрин (феодальные династии Европы, Японии, Китая);

Существует суггестивно-интроспективный диктат, основанный на минимальном развитии интеллекта производителей в ущерб техническому прогрессу наряду с интенсивной индоктринацией догм (Египет во времена фараонов);

— Тотальная или экстремистская диктатура основана на сочетании интенсивных физических репрессий (вплоть до уничтожения целых обществ) и максимальных интроспективных репрессий, для чего используется все — от централизации информации, идеологизации образования, канонизации искусства и науки до превращения общества в эмоционально контролируемую сущность (фашизм в Германии, Китай Мао Цзэдуна, революционная Франция, СССР при Сталине);

В основе репрессий лежит интроспективная диктатура, основанная на стимулировании подсознательного гедонизма (капитализм).

Согласно предложенной классификации диктантов, их можно разделить на две шкалы физического и интроспективного подавления. Формы диктата различаются только степенью их выраженности, которая определяется соответствующим математическим аппаратом. Мы разработаем экспериментальные методы для выявления степени выраженности физического и интроспективного подавления.

Эта концепция была описана очень подробно, поскольку она отражает обычное понимание власти большинством граждан: власть — это подавление, насилие, разрушение и унижение. С точки зрения Маркса, власть — это насильственное подавление другого класса организованной силой.

Ключ к успеху проекта

1. Каковы основные инвариантные характеристики, позволяющие анализировать историю?

2. Перечислите интроспективные определители.

3. Опишите основные типы систем диктовки.

Тема 5. Общая теория власти называется «Кратология».

В.Ф. Халипов (Халипов В. Ф., 1996, 1997) внес огромный вклад в изучение власти, а также создал самостоятельную науку о власти: Кратология. Как пишет автор, власть является одним из самых распространенных, многомерных, всеохватывающих явлений социальной жизни. Несмотря на это, научное знание, которое является организованным и систематизированным, почти никогда не рассматривается. Автор предполагает, что необходим стратегический прорыв, наука о власти должна постоянно развиваться, а знания, сообщаемые этой наукой, должны активно применяться.

Для многих важно лишь получить власть, а затем прочно удерживать ее, пока можно будет действовать так, как получится, как получится и как захочется. Наука о власти, общая для всех времен и народов, не считалась необходимой.

На современном этапе развития России, как результат политических процессов, происходящих внутри страны, особое значение приобретает теория власти. Хотелось бы остановиться на факторах, которые диктуют необходимость создания единой унифицированной теории и базы власти.

Первое. Поскольку к власти постоянно приходят сами люди — новые силы, необходима наука о власти, которая выявляет и раскрывает инструменты, находящиеся в их руках.

Во-вторых. Нам жизненно необходимо упорядочить и систематизировать все идеи и знания о власти, будь то научные, о власти или государственном устройстве.

Третье. Спрос на новое. Необходимо решить вопрос о необходимости всестороннего и глубокого совершенствования науки о власти в свете коренного перелома во всей общественной жизни. В переходный период, как во власти, так и в экономике, в условиях рынка и формирования новых общественных отношений, довольно часто встречается много похожего, развивающегося по одним и тем же законам и технологиям.

Цель власти — посредством прямого или косвенного воздействия объединять или разъединять людей: а) противодействовать разрушению, кризису, упадку, устранять напряженность, кризис, конфликт; б) максимизировать стабильность социального целого, его совершенствование и прогресс.

Средства власти состоят из всего арсенала тактик, используемых для подавления противостояния между субъектом власти и ее объектом — народом. Субъект власти озабочен увеличением и расширением своего господства, в то время как объект власти жаждет большей свободы, независимости, достоинства и процветания. В истории каждого государства наступает момент, когда население перестает одобрять власть, и государство теряет свою легитимность. Понимание зависимости субъекта власти от поддержки народа определяет необходимость уравновешивания оппозиции субъекта и объекта власти: искусство власти заключается в способности быстро и гибко реагировать на требования народа. В литературе этот аспект называют «балансом власти». Он имеет решающее значение, например, при проведении избирательной кампании. Единственный политик, который будет преуспевать, это тот, кто понимает потребности и ожидания людей, тот, кто сможет появиться и доказать им, что только он и только он один способен их удовлетворить. Примеров тому множество, например, выборы в органы государственной власти в Санкт-Петербурге в 1996 году, где победил первый кандидат, который практическим путем удовлетворил потребности людей.

Согласно структурному анализу категории «власть», проведенному в философской, психологической, социологической и политологической литературе, она включает следующее:

— социальный аспект. Отношения власти отражают реальное господство. Обладание властью действовать по своему усмотрению при условии достижения собственных целей обычно влечет за собой определенную систему нарушений по отношению к объектам власти;

— психологический аспект. Власть — это результат межличностных отношений, в которых есть две стороны — ведущий и ведомый, объект и субъект власти;

— гносеологический аспект. Знание может быть реализовано и выражено только через силу. Знание и воля — это столпы власти. В знании проявляется сознательный расчет действий и всех возможных исходов в данных обстоятельствах. Воля выражает задачи, цель и настойчивость в жестком подчинении действиям. Знание того, что ты делаешь, и воля к этому — важные атрибуты силы. Мудрость и воля придают власти благоразумие, предсказуемость и разумность, а знания обеспечивают действия, необходимые для достижения поставленных целей;

— организационный аспект. Это ресурс, который воплощается в повышении порядка, уровня организации, регламентации жизни во всех ее аспектах. Творчество и инициатива подавляются порядком. Вместо того чтобы искать одобрения власти, инициатива ищет свой собственный обходной путь, без санкций;

— политический аспект. Это способ осуществления влияния, подчинения или принуждения на основе фактического или предполагаемого баланса сил в обществе для поддержания статус-кво или его изменения.

При рассмотрении власти необходимо рассмотреть вопрос нравственности, которая определяется естественно-исторической обоснованностью и пониманием нравственности на уровне человека и общества, традиции, воспитания и истории.

Залог успеха проекта

1. Определите основные подходы к анализу власти в политологии.

2. Каковы аспекты власти?

3. Дайте определения санкциям, условиям действия, градиентам, целям и средствам власти.

Тема 4: Физиологическая концепция государственного управления

В большом количестве научных работ рассмотрены как естественные, социальные влияния властных отношений, так и врожденные эффекты власти (Вассоевич А. Л., 1998, Кайтуков В. М., 1995, Lasswell J., 1960 и др.) ).

А.Л. Вассоевич в своем объяснении идеи власти использует древнеегипетское понятие «бай» (b’.w), переводимое как дух или проявление. В психофизиологическом аспекте политической психологии категория «власть» напрямую связана с «бай», поскольку сила гипнотического воздействия на человека определяется силой «бай». Рассматривая транслитерацию этого термина, А. Л. Вассоевич пишет, что многие «баи» (b’.w — форма множественного числа существительного b’) играют женщины. фараон обладал большой властью и степенью гипнотического влияния на окружающих. В Древнем Египте «бай» символизировал чистый дух, вылетающий из человека.

Психофизиологическая теория власти В. М. Кайтукова сосредоточена на категории «диктат». Она считает, что объективный анализ истории возможен только в том случае, если он опирается на такие стороны и признаки истории, которые носят актуальный, региональный, субъективный характер, то есть те, которые являются вневременными. постоянство, неизменность во времени, независимость от исторического времени и места событий. К таким особенностям относятся:

На поведение индивидов и социальных групп влияют психофизиологические факторы;

— наличие в любых группах с любой внутренней организацией структуры соподчинения, подавления, диктата воли и, соответственно, наличие подгрупп и индивидов с различным отношением (объективным и субъективным) к этой структуре диктата и его носителю;

Неизменность человеческой цивилизации в целом.

Один из основных моментов концепции диктатуры заключается в том, что три вышеперечисленных неизменных фактора являются тремя органическими составляющими единой стратегии, определяющей конкретные исторические события. Существуют внешне выработанные системы диктатуры, которые определяются особенностями психофизиологии, психофизиологическим генотипом человека, теми особенностями психики, которые стереотипны для большинства людей. Действия человека определяются внешними, объективными и внутренними, интроспективными факторами.

Внешние, объективные факторы являются в основном переменными. Изменчивость факторов имеет фундаментальное значение для природы и понимания эволюции. Совокупность внутреннего, интроспективного плана в значительной степени хронологически неизменна. Получается, что части этого целого, которые эволюционируют, также по сути неизменны, меняются только внешние, формальные и структурные особенности их частей. Внешние факторы — это сочетание геологических условий среды обитания, уровня технологий, заявленной телеологической цели эволюции и факторов, определяющих биологию особей, населяющих среду обитания. Изменения внешних факторов в некоторых случаях могут стать основой для начала исторических событий. Но и в этом случае изменчивость объективных факторов в социальной истории отражается через действия и мотивации индивида, социальной группы, этноса. Интроспективные факторы — детерминанты исторической активности людей включают.

Пища, напитки и другие инстинкты являются факторами, связанными с физиологическими нуждами;

В психологический генотип вовлечены два фактора: мотивы и установки, унаследованные или полученные;

Кроме того, общественно-политические институты оказывают непосредственное влияние на приобретение социально-этнических установок.

Как отраженная интроспективно в психике система диктата в различных его формах, включая табу, нормы, установки и уровни культуры, а также государственные системы.

В.М. Кайтуков отмечает, что инвариантом истории является необходимое наличие в обществе структуры соподчинения, подавления, системы диктата, неизменной по своей сути — принуждения индивида, этноса, нации в целом к вполне определенному образу жизни, к конформизму мышления, поведения, к ограничению физической и духовной свободы.

В качестве третьего типа власти влияние рассматривается как «черный ящик», на входе которого контролируются ресурсы, а на выходе — влияние. Они ограничены не только в обладании, но и в использовании. Субъект может использовать ресурсы в пределах установленных границ, которые перекрывают ресурсы, используемые в других границах другим субъектом. Власть может быть измерена степенью, в которой субъект владеет ресурсами, в соответствии с его положением в сети отношений обмена. Поскольку учитывается как владение ресурсами, так и отношения обмена, этот тип оценки позволяет нам делать эмпирические оценки.

Таким образом, можно выделить три типа описания власти. При описании власти как влияния субъекты «погружены» в некоторую структуру; второй тип учитывает различия в «статусе» субъектов. их способность обладать различными видами ресурсов. Третья модель власти определяет различия в схеме отношений обмена, а также контроль над значимыми ресурсами через владение с ограничениями.

Власть имеет глубокую связь с ресурсами, и это следует учитывать. Обмен ресурсами является основой многих властных отношений. В случае с предприятием директор, имеющий ресурсы в виде работников и возможность платить им, обменивает свои ресурсы на ресурсы работников — их знания, навыки и умения. Каждый день бандиты и рэкетиры обменивают свои ресурсы — силу и организованность — на ресурс предпринимателей — деньги. Государство предлагает свои ресурсы в обмен на физические и интеллектуальные активы своих граждан. Подход к изучению отношений власти требует дальнейшего изучения.

Залог успеха проекта

1. Объясните политическую власть и ее характеристики.

2. Объясните происхождение понятия «власть», нарисовав схему.

3. Опишите различные типы концептуализации власти.

Тема 3. ТЕОРИЯ ВЛАДЫКИ

В ОБЛАСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Термин «власть» многозначен и открывает широкий спектр толкований (Авторханов А., 1992, Вебер М., 1990, Вятр Е., 1979, Гаджиев К., 1994, Дилигенский Г., 1994, Егорова-Гантман Е., 1993, Ильин В., 1993, Крамник В., 1991, Федосеев А., 1993, Шестопал Е., 1990, 2000 и другие).

Понятие власти в политологии относится к исключительной функции законодательной системы по управлению в пределах своей конкретной области. Власть — это осуществление командования на основе моральной, идеологической, персонифицированной, вооруженной или другой материальной силы. Власть приобретает легитимность, когда она поддерживается идеологическими и моральными факторами. В случае насилия вся система власти в конечном итоге неустойчива, но принуждение является специфической функцией политической системы на уровне государства.

В политологии наиболее широко представлены следующие концепции и подходы к рассмотрению власти: биологический, антропологический, психологический, социологический, философский.

На основе биологического подхода (Ваккаро В., Дюверже М., Зуб А., Шалльмайер Ф. и др.): рассматривает власть как естественное состояние в обществе, предопределенное самой природой. Власть человека не является специфической для него, а коренится в биологической структуре, общей для людей и животных. Власть проистекает из биологической природы человека.

Антропологический подход (Вебер М., Саутхолл А. и др.) имеет некоторые сходства с биологическим подходом. Если сторонники биологического подхода распространяют понятие власти на все живые существа, то антропологический подход распространяет власть на все социальные образования. Все действия, основанные на власти и авторитете, признаются политическими, и поэтому считается, что политическая власть существует во всех обществах. При таком подходе носителями политической власти являются вожди, советы старейшин, собрания общин и т.д.

( Вятр, Егорова, Крамник, Юрьев и др.) использует психологический подход. изучает власть с точки зрения ее восприятия человеком. Субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти, либо вытекает из особенностей психологической природы человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения и неподчинения всем атрибутам внешнего воздействия. Мы понимаем власть и как социальный, и как психологический феномен. Как социальное явление, она регулируется объективным законом, не зависит от человеческих представлений и стремлений и является признаком общественного развития. В психологическом плане власть — это переживание и восприятие. Восприятие власти зависит от сложных факторов, формируемых как обществом, его экономикой и культурой, так и всем образом жизни и личностными особенностями людей, над которыми осуществляется власть.

Социологические подходы (Бурдье П., Вятр Е., Шестопал Е. Б. и др.) заключаются в сведении власти к политическому влиянию одной социальной группы на другую. Эти направления исследований изложены в ее рамках:

(1) бихевиоризм — власть — это тип поведения, основанный на способности изменять поведение других;

2) телеологическая — власть предполагает достижение конкретной цели, достижение намеченного итога;

(3) инструменталисты — власть рассматривается как способность использовать определенные средства, в том числе и насилие;

Согласно структурной теории, власть определяется как особый вид отношений между правителем и управляемым;

Концепция функционализма рассматривает власть с точки зрения ее функций;

6) Конфликтологический — описывает власть в терминах способов и методов разрешения политических конфликтов

В философии (К. С. Гаджиев, В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов и др.) существует философская перспектива, во многом включающая и объединяющая вышеперечисленные подходы. Власть, с этой точки зрения, — это способность и возможность субъекта (индивида, партии, класса, государства и т.д.). осуществлять свою волю, оказывать определенное влияние на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках данной концепции наиболее четко раскрываются основные методы овладения властью: организация, убеждение, воспитание, контроль, принуждение. Далее приводятся философские положения данного подхода:

— власть — это социальное понятие, это добровольное взаимодействие между людьми;

Власть находится в материальных условиях экономических отношений в обществе;

— политическая власть — это особый вид власти, один из ее важнейших элементов;

Доминирующий класс или группа — вот что определяет характер политической власти;

Правительство — это ядро политической власти. Ядро правительства организовано определенным образом и закреплено в правовых и иных нормах.

Философские концепции, касающиеся власти, используют определенный категориальный аппарат, включая такие понятия, как этос власти, диспозиции, санкции, условия действия и градиенты власти.

Система политик, стилей, моделей и стандартов, которые управляют поведением, чтобы обеспечить совместную жизнь через механизмы убеждения, подавления и волевого выбора, исходящего из интересов человека, направленного на него и отвечающего ему.

В силу диспозиций, санкций, условий действий и градиентов власти определяются ценности и нормы власти.

В случае с диспозициями они представляют собой предписания, инструкции, директивы, запреты, которые определяют, как будет протекать деятельность через систему «что делать» и «что не делать». Они выполняют репрессивную функцию, защищают деятельность от нежелательных последствий, поддерживают стабильность режима, преемственность и баланс между властно-политическими отношениями. Действия человека диктуют, как реализуются правовые, моральные, этические нормы и гуманитарные ценности. Градиенты власти сводят власть к системе преимуществ, предоставляя одним (субъектам власти) влияние на утверждение собственной значимости других.

Наконец, философское понимание власти объединяет все теории о власти и помещает их на более высокий уровень абстракции.

Таким образом, мы получаем систематическое описание теорий, объясняющих феномен власти (Схема 2).

Электропитание как

Причинно-следственная

конструкция

Власть как

Владение:

информацией

ПИТАНИЕ КАК

ФИЛОСОФСКАЯ

КАТЕГОРИЯ

Энергия как

Раздел

индивида

Власть, как

Межличностные

конструкция

Рисунок 2: Систематическое описание теорий власти

Рассматривается в западной политической философии

Такое соотнесение теорий власти с элементами пентабазиса относится к теориям власти, принятым в западной политической философии. Рассматривая психологические механизмы власти, мы примем иной вариант их базового распределения, который соответствует методологическим и теоретическим подходам в политической психологии.

Ключ к успеху проекта

1. Какие наиболее важные теории власти рассматриваются в западной политической философии?

2. Интегрировать и обосновать теории власти с элементами научного пятибазиса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АВТОРИТЕТА

В ОБЛАСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

По мнению исследователей в области политической философии, следующее определение лучше всего описывает реальную политическую власть: «Власть — это контроль над ресурсами, имеющими важное общественное значение, посредством владения ими с ограничениями» (В. В. Мшвениерадзе, 1989). Ниже приводится подробное обсуждение этого определения. «Ресурсы» — это деньги, товары, природные ресурсы, оружие и население страны, то есть материальные, социальные, духовные и другие ресурсы общества. «Контроль значимых ресурсов» подразумевает надзор за указанными ресурсами посредством: а) обмена ресурсами с целью увеличения обладания теми из них, которые представляют наибольший интерес для власти (прямой способ); б) регулирования с помощью системы отношений (законодательство, налоги и т.д.). Взаимодействие между социальными субъектами в интересах общества. Ограничения (с помощью законодательства, принудительных мер, налоговых проверок) ограничивают использование или обмен ресурсами.

Политические отношения понимаются как состоящие из иерархических уровней власти различных акторов и их взаимодействия для достижения намеченных политических целей.

Политика, философия и политология внесли свой вклад в это понимание власти. В формулировании предлагаемой концепции власти можно проследить следующие этапы:

Контроль ресурсов как база власти

Процессы, преобразующие основы власти в проявления власти

Сеть генерализованных отношений влияния как проявление власти

Во-первых, власть начинается с основ — властеобразующих ресурсов. На этом этапе необходимо определить, что такое «политический ресурс». В настоящее время этот термин имеет два значения: «демонстративное» (наглядное) и «телеологическое» (теоретическое). В демонстративном смысле ресурсы понимаются как явные и легко поддающиеся количественной оценке — деньги, товары, оружие, население и т.д. Основная проблема заключается в сложности выбора универсального, «родового» ресурса, поскольку некоторые ресурсы могут считаться мощными, а в других случаях — нет. Не все, что является ресурсом для одного, является ресурсом для другого. Эти недостатки экстенсивного способа определения ресурсов способствовали широкому использованию в исследованиях телеологического анализа, в котором определение политического ресурса представлено как «все, что индивид или группа могут использовать для влияния на других».

Для того чтобы проанализировать связь между властью и конкретными ресурсами, необходимо определить важность прерогативы распределения ресурсов. Отсюда берет начало «статусная перспектива» изучения власти, когда субъекты в системе властных отношений выделяются в соответствии со статусом, позволяющим им обладать максимально возможным количеством властеобразующих ресурсов. Ключевым моментом является определение того, какие ресурсы являются генераторами власти в каждом конкретном случае и какая степень контроля необходима, чтобы говорить об обладании властью.

Между начальным и конечным этапом промежуточный этап связывает формирование власти. В процессе осуществления власти основы власти становятся проявлениями власти. Доступность ресурсов и влияние трансформируются, т.е. ресурсы используются в целях, поставленных властью, а затем происходит отождествление власти с процессом ее осуществления. Тем не менее, следует отметить, что, во-первых, трудно уловить процессы, посредством которых ресурсы трансформируются во влияние. Неясно, как измерить способность субъекта использовать любой из этих процессов трансформации. Такое определение также исключает ключевую связь между властью и ее осуществлением, а именно то, для чего существует власть — осуществление политики. Осуществление власти и есть политика. Поскольку часто говорят о власти в терминах политики, то и о политике говорят в терминах власти. В результате прохождения трех этапов мы можем дать следующее определение власти: «Власть — это способность оказывать влияние на систему, не встречая сопротивления со стороны других». (Мшвениерадзе В. В., 1989).

Обратите внимание, что это определение фокусируется только на одном аспекте проявления власти. Существует дихотомия в проявлении власти, основанная на источниках власти: прямая и косвенная власть. Прежде всего, данное определение относится к прямой власти.

Анализируя концепции исследования власти, можно выделить несколько этапов формирования и понимания концепции через три типа концептуализации (табл. 1)

» Власть как влияние» рассматривает и разделяет властное воздействие в системе отношений на уровни в рамках сфер влияния. О сайте

Таблица 1. Типы определения власти (по: Мшвениерадзе В.В., 1989)

Начальные мощностные характеристики

Власть как влияние

Власть как контроль над важными ресурсами через владение ими

Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание ими с ограничениями

Основания для питания

Не указаны

Рассмотрим страницу

Овервей [подробнее.

Процесс реализации власти

Не принимается во внимание

Она не считается

Частично представлены

Развертывание силы

Показано.

Указывается.

Эндживет.

Статистические свойства

— важность различия между верховными органами власти

Различия в схемах отношений влияния

Разница в комбинации ресурсов, которыми обладает субъект

Разница в комбинациях ресурсов и моделях обмена между ними

Основа для распределения власти среди субъектов

Неразделимая

Обладание ресурсами (которыми пользуются отдельные лица и ассоциации).

Владение ресурсами, а также косвенные ограничения на использование ресурсов через отношения обмена между субъектами.

Сравнение статических свойств систем:

— Принцип изменения существующего распределения власти под влиянием внешних факторов

Не указано

Обмен ресурсами для расширения владения теми из них, которые представляют наибольший интерес для субъекта

Манипуляция отношениями обмена таким образом, что каждый стремится присоединиться к позициям тех акторов, которые обладают ресурсами, представляющими для него наибольший интерес

Феномен власти отождествляется с межсубъектными отношениями.

» Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание ими» характеризует власть как ненаблюдаемое явление, «черный ящик», вход которого определяется обладанием значимыми ресурсами, а выход — влиянием в некоторой сфере влияния. При этом обнаруживаются политические ресурсы, влияющие на распределение власти, становится возможным составить график влияния, оказываемого тем или иным субъектом, т.е. устанавливаются проявления власти. Поскольку власть определяется по ее основаниям и проявлениям, не требуется точного описания того, как ресурсы трансформируются во влияние.

4. Исследование власти как каузального конструкта основывается на ее асимметричной природе. Власть определяется как тип причинности. В поддержку этой точки зрения предлагаются четыре аргумента:

— Между причинностью и властью существует значительное сходство (обе характеризуют отношения между людьми и являются асимметричными);

В определениях ресурсного подхода можно избежать тавтологий;

Используются различные эмпирические методы и статистические процедуры;

— акцентируя потенциальность власти. Аналогично, «он может вызвать» означает потенциальную власть, «он вызовет» означает предсказуемую власть, а «он вызвал» означает фактическую власть.

5. Рассмотрение власти с философской точки зрения является наиболее дифференцированным: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение власти и ответственности, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти социальным нормам, традициям и нравам, принятым в обществе. Крупнейшим представителем классического философского рассмотрения власти является Б. Рассел (Rassel B., 1938).

Для того чтобы проанализировать, как западная философия развивала теории власти, следующие характеристики и категории служат основой для выделения и обоснования тенденций, обсуждаемых выше.

Только когда власть является характеристикой индивида, власть проявляется как субъект выражения власти. Ориентация на взаимодействие с окружающей средой ставит власть в центр. Она фокусируется на власти как потенциале, возможности и заряде для достижения результатов. Межличностная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом как результат традиций и нравов конкретного времени и места. Власть можно рассчитать, принимая во внимание ценность и наличие (или отсутствие) ресурсов. На наш взгляд, за этим стоит глубокий смысл. Это статистика, факт существования кого-то или чего-то. Можно задать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Есть ли затраты, превышающие затраты, скажем, на компьютер? Вопрос не в статистике, не в количестве, а в том, в каких условиях нам все это представляется. В нормальных условиях ответ очевиден. Брошенный человек с радостью отдаст все, что у него есть, за стакан воды, а не только свой компьютер. Вспомните классическое выражение, использованное королем Ричардом III: «Лошадь!». Полкоролевства за коня!». Только информация имеет ценность. Этот подход к определению власти лучше всего можно резюмировать следующим образом: «Власть — это информация о ресурсах».

В этой статье мы рассматриваем лишь общий философский взгляд на власть, который не затрагивает конкретных проявлений и, благодаря своему мощному семантическому полю, может быть рассмотрен на высоком уровне абстракции, избегая конкретных определений и понятий.

Таким образом, мы видим, что исследования власти можно разделить на пять широких направлений. Те, кто поддерживает каждое направление, утверждают, что их подход является правильным. Например, упоминается, что власть является характеристикой каждого человека. Это подчеркивали ученые от А. Адлера до Ф. Ницше и Б. Рассела. Концепция Климова (Климов Г., 1995) является одним из крайних примеров указанного подхода.

Мы согласны с этим подходом, хотя и трактуем его несколько шире, чем принято во многих исследованиях. Власть должна рассматриваться и интерпретироваться не только как средство компенсации физической или умственной неполноценности. С самого рождения человек не приспособлен к своему физическому окружению. Младенец не может выжить самостоятельно и нуждается в особых условиях для жизни и развития. Будучи физически слабым от природы, человек не может защитить себя и добыть себе пищу. Власть заключается в преодолении или хотя бы частичном преодолении неспособности человека справиться с окружающей средой. Множество примеров иллюстрируют тот факт, что власть является характеристикой индивида и заложена в природе человека. Получается, что сторонники такого подхода к теории и основаниям власти правы. К аналогичным выводам могут привести и некоторые другие теории и направления изучения власти. Возникает закономерный вопрос: может ли быть так, что, с одной стороны, все теории власти верны, с другой стороны, они несовместимы и противоречивы? Насколько нам известно, все эти теории власти рассматривают лишь отдельные аспекты власти.

Анализ власти невозможно провести без применения систематического метода объяснения. В соответствии с предположением, что власть пронизывает общество и все формы отношений, она проявляется как прямо, так и неявно, а также может принимать опосредованные или прямые формы. Ганзен (Ganzen V. A., 1974, 1984) был ранним сторонником системного описания теорий власти.

В.А. Идея базисов может быть использована для организации и структурирования больших объемов данных. Базис — это набор признаков, которые являются полными и упорядоченными. Суть метода базисов заключается в том, что элементы описания объекта соответствуют элементам базиса. Использование базисов делает описание более стабильным, позволяет систематизировать разрозненные научные данные, получать большие научные обобщения, представлять информацию в более легком для восприятия и понимания виде. На основе метода оснований можно, в частности, выявить «белые пятна», что помогает перейти от изучения явления как такового к выявлению его закономерностей. В своей теории В. А. Ганзен утверждал, что объект обладает пространственными, временными, энергетическими и информационными характеристиками. Субстрат объекта обладает этими атрибутами, которые выступают в качестве интегратора перечисленных характеристик. Ганзен вводит в аппарат психологии понятийный пентабазис, состоящий из четырех дисциплинарных понятий — пространство, время, энергия, информация — и одного объединяющего понятия — субстрат. Он называется общенаучным пентабазисом (сокращенно ОППЭИ). Такое словесно-графическое и графосимволическое представление пентабазиса (схема 1) дал В. А. Ганзен.

Источником энергии :

«Э»

Информация

«И»

С МАЛЕНЬКОЙ.

Время

«В»

Сайт интернет

«П»

Рис. 1: графосимволическое представление

Общенаучного пятибазиса (из: Ганзен В.А., 1984 г.)

В нашем исследовании власти мы сосредоточились на системном подходе, поскольку это наиболее полезный метод. Пять основных направлений изучения власти можно разложить следующим образом на элементы пентабазиса SPCEI.

При определении власти как характеристики индивида отмечается, что стремление к власти является частью каждого человека с рождения. Его можно соотнести со временем в общенаучном пятибазисе ГСЭИ. Поскольку антропология определяет врожденные характеристики человека как индивида, то такое расположение соответствует понятию личности.

Соответственно, власть как каузальная конструкция раскрывает, как мы уже говорили выше, потенциал власти, который можно приравнять к понятию энергии согласно СПЦЭИ.

Как понятие, власть соответствует пространству (социальному пространству, обществу).

Информация о ресурсах — это точное определение власти как ресурса. В качестве примера, ресурс — это участок земли, который принадлежит государству. По своей природе «земля» является ресурсом. Она может представлять собой пустыню или плодородную землю в Черноземье. Мы уже имеем дело с информацией, когда получаем эти специфические характеристики. Согласно теориям, определяющим власть как информацию о ресурсах, понятие информации существует и в пентабазисе.

Исповедальное интервью А.Г.

Психология силы…

С о д е р ж а н и е

Представление

Темы 1.

Теории власти в философии политики

Тематический номер 2.

Определение понятия «власть» в политической философии

Тема 3.

Теории власти в отечественной политической науке

Тема 4.

Психофизиологическая концепция власти

Тёма 5.

Общая теория кратологии власти

Тематическая цифра 6.

Власть как психологическое явление

Тема 7.

Мотивы власти в политической психологии

П.8.

Организация носителей власти на трехмерной шкале. Система взаимоотношений носителей власти в политической психологии

Темы 9

Источники энергии. Использование источников энергии в политической деятельности.

Тема 10.

Системно-психологическое описание принципов власти. Эффективность власти

Пункт 11 в повестке дня.

Меры и анализ власти. Систематическое описание форм проявления власти

Тема 12.

Восприятие и осознание власти

13 вопрос.

Системно-психологический подход к власти. Психология власти

Результаты:

Литература

I ВВЕДЕНИЕ.

Ни власть не может быть ликвидирована или национализирована. Как и голова гидры, она появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда ее, как говорят, обезглавливают.

Мишель Крозье

Жизнь — игра, конечной целью которой является власть.

Э. Хемингуэй

Было проведено множество исследований, посвященных психологии власти. Политической власти уделялось столько же внимания, как и любому другому политическому явлению, и она также подвергалась полному замалчиванию.

Многие науки, включая политологию, социологию, философию, литературу и историю, содержат информацию о власти. Несмотря на это, изучение психологии власти явно недостаточно, хотя законы и механизмы власти относятся к числу ключевых в этой области; те, кто приходит в политику, находят мало научной информации, помогающей организовать свою деятельность. Примечательно, что исследования, посвященные власти, фокусируются лишь на некоторых случаях. Развитие понимания природы власти требует глубокого изучения разнообразной информации о ее природе. В настоящее время системный подход представляется наиболее эффективным инструментом для такого обобщения.

Значительная часть монографии Рассела была посвящена вопросу власти. На протяжении всей своей работы он подчеркивает важность проблемы власти: «Только признав, что именно стремление к власти является причиной той деятельности, которая имеет чисто важное значение для социальных отношений, можно достичь полного понимания как древней, так и современной истории». «Законы социальной динамики, — продолжает он, — могут быть определены только в терминах власти». Социальные науки основаны на понятии власти, так же как физика основана на энергии» (Rassel B., 1938).

А.И. Юрьев отмечает, что политика рассматривает власть как часть треугольника отношений «человек — политика — власть». Человек, политика и власть теоретически и практически могут существовать независимо друг от друга. Однако их разъединение приводит к недостаточности политических отношений, в то время как их объединение — к адекватной политической жизни. Другие отрасли науки, такие как психология, философия, социология, экономика, юриспруденция, история, медицина изучают человека вне политики и власти. В политической психологии единственным объектом изучения является человек, находящийся в позиции власти и политики. Получается, что психология власти — одна из самых важных тем в политической психологии, которая нуждается в собственном анализе (Юрьев, 1992, 1995, 1996).

В данной работе мы предлагаем подход, основанный на теории системных описаний в психологии В. А. Ганзена (Ганзен В. А., 1974, 1984). Власть — сложное, целостное, многоуровневое и многогранное понятие, поэтому методология системных описаний может быть использована для углубления ее понимания. Человек может иметь власть над собой, над обстоятельствами, над людьми и над природой.

Власть над собой зависит от того, как человек живет, насколько эффективно он ставит и достигает конкретные цели, а также от его способности заставить себя целенаправленно работать над достижением этих целей, несмотря на собственные ограничения. Власть над собой Е. П. Ильин определяет как самоконтроль (Е. П. Ильин, 2000). Власть человека над обстоятельствами проявляется в его жизненной позиции и может быть описана как его способность преодолевать препятствия и преграды, стоящие на пути к достижению цели, а также способность уметь использовать любое обстоятельство в свою пользу. Согласно определению свободы, данному С. Л. Рубинштейном, свобода — это выход из заданной ситуации (С. Л. Рубинштейн, 1940). При рассмотрении власти наиболее распространенным является предположение о власти над людьми. Исследования власти часто сводятся к этому аспекту. Власть над людьми формирует наше мировоззрение и является лишь одним из элементов властных отношений. Способность управлять природой является результатом знания и понимания естественных законов, законов власти и законов общества и умения их применять. При отсутствии знаний о силах власти и законах развития любая попытка достичь и удержать власть потерпит неудачу. Власть без знаний подобна нерадивому владельцу джинна в запечатанной бутылке: он может выпустить джинна, но не знает, что сделает с ним его освобожденный двойник — поблагодарит или уничтожит.

Предложенная нами система властных отношений позволяет рассмотреть и описать понятие власти более полно, объективно, системно, системно. Политическая власть» — это такая власть, которая устанавливает и регулирует систему отношений в обществе, определяя, как будут достигаться цели общества, сохраняя старую или строя новую картину мира, мировоззрение, жизненную позицию, жизненную позицию.

П ОВЕРЬТЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ: ТЕОРИЯ ПЕРВАЯ

В настоящее время наиболее полный анализ доктрин власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и культурологии, дан в книге «Власть: очерки современной политической философии Запада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти (В. В. Мшвениерадзе, 1989 г.).

Пять категорий власти анализируются в современной западной политической философии. Среди различных точек зрения на власть есть следующие: 1) характеристика индивида; 2) межличностная конструкция; 3) ресурс; 4) каузальная конструкция; и 5) философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует один или несколько аспектов понятия «власть», а рассмотренные вместе (как совокупность), эти аспекты дают целостное представление о власти, как она используется в политологических исследованиях. Рассмотрим каждое из направлений более подробно.

1. 1. Концепция власти как личностного атрибута анализируется как взаимодействие индивида с окружающей средой, при этом мотивация власти является основным пунктом анализа. Человеческая природа, заложенная в индивиде, — вот что дает людям власть. Понятие власти — это исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется его способностью влиять на окружающую среду для получения желаемого результата. Власть определяется как предрасположенность к достижению определенной цели.

2. Понимание власти как межличностного конструкта делает власть атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. Исследование власти в рамках социальной матрицы изучает изменения, которые субъект власти может внести в объект власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объекта власти.

3. Власть — это ресурс, основанный на концепции под названием «ценность». Это направление исследований предполагает, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между властью и ценой. Власть — это ценность ресурсов, принадлежащих субъекту, которые ему необходимы для влияния на поведение объекта. Оценивая власть субъекта, подумайте, что потребуется объекту, чтобы не влиять на то, что хочет сделать субъект. Изучение власти позволяет различать степень власти в зависимости от направления ресурсов. В целом, когда один индивид оказывает влияние за меньшую цену и с меньшим сопротивлением, чем другой, первый будет обладать большей властью, чем второй.