Психоанализ Зигмунда Фрейда — Особенности, значение в философии

Психоанализ Зигмунда Фрейда - Особенности, значение в философии Женщине

Философия психоанализа: идеи и представители.

Психоанализ — направление в современной философии, объясняющее роль бессознательного, иных психических процессов в жизни человека и общества.

Основателем психоанализа считается австрийский ученый -психиатр Зигмунд Фрейд (1856 — 1939). Началом психоанализа можно считать два главных открытия, сделанных Фрейдом:

бессознательного — особой психической реальности, которая присуща каждому человеку, существует наряду с сознанием и в значительной степени контролирует сознание;

реакция вытеснения (из сознания в бессознание) отрицательных эмоций, отрицательного опыта, всего того, что нарушает равновесие и здоровье психики как способа психологической зашиты.

Отрицательные эмоции, нереализованные желания — все, что вытеснено в бессознательное, рано или поздно дает о себе знать в виде «случайных», спонтанных действий, поступков, оговорок, описок, «странностей».

Особая форма жизни бессознательного — сны. По Фрейду, сны — это реализация скрытых стремлений человека, того, что было нереализовано в реальной действительности.

Фрейдом выделяются две схемы психики:

топографическая;

• динамическая.

При топографическом подходе бессознательное представляется в виде большой прихожей, где ожидают своего часа разнообразные мысли, желания, эмоции человека. Сознание — небольшой кабинет, куда периодически «вызываются» посетители: мысли и желания человека. Между прихожей и кабинетом стоит страж, который впускает в сознание только угодные сознанию мысли. Иногда страж уходит, засыпает, и часть «ненужных посетителей» прорывается в кабинет — в сознание. Но затем они снова изгоняются вернувшимся (проснувшимся) стражем в прихожую.

При динамической схеме психика представляется как совокупность трех слоев — Оно, Я, Сверх-Я.

«Оно» — мир бессознательного, где содержатся мысли и желания человека.

• «Я» — сознание человека, посредник между всеми компонентами психики.

• «Сверх-Я» — давящая и влияющая на личность внешняя реальность, «внешняя цензура»: законы, запреты, мораль, культурные традиции.

«Я» пытается подчинить себе «Оно». Это редко удается сделать. Обычно «Оно» в скрытых или открытых формах подчиняет «Я». Фрейд сравнивает «Я» со всадником и лошадью: всадник («Я») с первого взгляда контролирует лошадь, дает ей команды, но лошадь («Оно») — сильнее всадника и в действительности несет всадника на себе. В некоторых случаях всадник вообще теряет контроль над лошадью и вынужден скакать вместе с ней, куда она его повезет. Также «Сверх-Я» — нормы и запреты — часто подчиняет «Я».

Таким образом, «Я» человека (по Фрейду — «несчастное человеческое Я»)испытывает мощное давление с трех сторон:

бессознательного — «Оно»;

• внешнего мира;

• норм, запретов — «Сверх-Я»; и чаще всего подавляется чем-нибудь из них.

Согласно Фрейду главными факторами, которые руководят и направляют психикой человека, являются:

• удовольствия — психика подобно компасу так или иначе ищет пути к удовольствию;

• вытеснение — психика вытесняет в бессознательное неприемлемые, запрещенные желания и идеи (асоциальные, сексуальные). Вытесненные в бессознательное, не прошедшие «цензуру» желания, мысли подвергаются сублимации — преобразованию в другие «разрешенные» типы социальной деятельности и культурного творчества.

4. Что является «ядром» бессознательной сферы? Отвечая на этот вопрос, Фрейд выдвигает сначала так называемую «первую психоаналитическую систему», которая господствовала с 1905 по 1920 гг., а после 1920 года — «вторую психоаналитическую систему».

Согласно первой психологической системе в основе бессознательного лежит «либидо» — сексуальное влечение, сексуальный инстинкт. Либидо ищет свое выражение:

в сексуальных действиях;

• в других сферах жизни через сублимацию (преобразование) сексуальной энергии в. несексуальную.

Частой причиной замещения сексуального объекта на несексуальный являются социальные нормы, традиции, запреты. Сексуальный импульс, по Фрейду, может быть реализован трояко:

• «выпущен на свободу» через непосредственные действия, как сексуальные, так и несексуальные;

• вытеснен в бессознательное;

• подавлен, лишен энергии через реактивные образования (стыд, мораль).

Таким образом, психическая деятельность человека есть процесс превращений его сексуального инстинкта. Данная теория вызвала протест в Европе.

В 20-е гг. ХХ в. Фрейд разрабатывает вторую психологическую систему, где по-новому смотрит на проблему возникновения энергии бессознательного.

Центральные понятия данной системы — Эрос и Танатос.

Эрос (инстинкт жизни) лежит в основе конструктивного поведения человека, созидания. Благодаря ему человек обеспечивает свои потребности и продолжает род.

Танатос (инстинкт смерти) подталкивает человека к деструктивной деятельности, разрушению всего того, что кажется ему «чужим» и опасным.

Жизнь человека — постоянное взаимодействие Эроса и Танатоса.

Особое внимание Фрейд уделяет проблеме отношений человека, человеческих масс, культуры.

Согласно Фрейду человеческое общество может существовать только при условии взаимного подавления бессознательных привычек, влечений, страстей, в противном случае общество будет разрушено изнутри. Происходит массовая сублимация подавленной энергии и преобразование ее в культуру.

Общество создает заменитель подавленной энергии — ритуалы. Ритуал — коллективное бессознательное — форма реализации вытесненных желаний. Ритуалов множество — религия, мораль, искусство, поэзия, музыка, зрелища, массовые мероприятия.

По мере развития цивилизации человеческие страсти подавляются все больше и больше. Это приводит:

• к массовым психозам, всенародной депрессии;

• к необходимости конструирования более сложных, изощренных ритуалов.

В этой связи возникает феномен толпы, массы. Огромное количество людей с подавленными желаниями группируется в массу, толпу и направляет свою энергию на лидера. Происходит процесс идентификации каждого члена группы, массы в целом, с групповым лидером.

Каждый член группы (толпы) автоматически переносит на себе черты лидера (вождя), а вождь (лидер) переносит на себя черты массы.

Объединение людей в массу, идентификация с лидером способствует укоренению в «бессознательном» толпы иллюзии самоценности, силы (благодаря принадлежности к группе и лидеру), безопасности.

Толпа агрессивна, легко заводима, категорична, беспощадна.

Роль лидера толпы, по Фрейду, может выполнить только личность с ярко выраженными психическими аномалиями, способная поверить в собственную исключительность и повести толпу за собой.

На основе учения Фрейда возникло философское течение неофрейдизма, разработанное его продолжателями — Альфредом Адлером, Вильгельмом Райхом, Густавом Юнгом, Эрихом Фроммом.

В частности, Альфред Адлер (1870 — 1937) выдвинул концепцию, согласно которой в основе «великих» действий человека, гиперактивности, сверхстремлений, а также психических болезней лежит вытесненный комплекс неполноценности, который человек желает компенсировать, добиваясь успеха в бизнесе, политике, науках, искусстве, личной жизни.

Вильгельм Райх (1897 — 1957) считается основателем так называемого фрейдо-марксизма.

Основная идея его концепции заключается в том, что воснове нормальной жизни и деятельности человека лежит сексуальная энергия, имеющая космическую природу. Общество беспощадно подавляет энергию человека, его аффекты с помощью морали, культуры, этикета. Человек вынужден жить в «тисках» культуры, приспосабливаться к нормам общежития, другим людям, подчиняться начальству, властям — это приводит к «невротизации» человека, гибели его истинного «Я», самости.

Единственный способ спасти человека — полное ниспровержение культуры (морали, запретов, субординации), раскрепощение, сексуальная революция.

Карл Густав Юнг (1875 — 1961) выдвинул теорию архетипов.

Согласно Юнгу жизненная (а не только сексуальная) энергия человека, наталкиваясь на непреодолимые препятствия окружающей жизни, переводится не в индивидуальное бессознательное, а во всеобщее бессознательное в виде архетипов. Архетипы — универсальные образы, «код» общечеловеческой вытесненной жизненной энергии. Ими могут быть содержание снов, мифы, бред душевнобольного, парапсихологические эффекты, грезы, галлюцинации. Архетипы — «зашифрованная» история человечества, высшие истины.

Цель философии — помочь человеку «расшифровать» архетипы, понять их смысл, а через них — себя и окружающую действительность.

Эрих Фромм (1900 — 1980) поставил проблему противоречивости человеческого существования.

Фромм выделяет следующие основные противоречия человеческого существования:

патриархат и матриархат;

• гуманистическое и авторитарное сознание;

• власть и подчинение;

• стремление к обладанию и просто жизнь;

• личное бытие (история жизни) и историческое бытие (история);

• «свобода от» и «свобода для» — негативная и позитивная свободы. Цель философии, по Фромму, — помочь человеку решить эти противоречия. Главный способ их решения — культивирование всеобщей любви, стремление сделать мир добрее, добиться того, чтобы «желание жизни» повсеместно вытесняло «желание смерти», разрушительные истины.

Одним из популярных на Западе направлений неофрейдизма является маркузианство, близкое по духу и к фрейдо-марксизму. Его основателем является Г. Маркузе (1898 — 1979).

Главное произведение Маркузе — «Одномерный Человек». Суть его в том, что современное «одномерное общество» воспитывает нормального, но «одномерного человека», обладающего желаниями, интересами, увлечениями, но только в рамках одного направления — потребления. Человек-потребитель постепенно становится «винтиком», зависит от общества, мельчает как личность, подавляет свои естественные желания, то есть себя.

Выход из данного положения, «прорыв» одномерного общества Маркузе видит в полной сексуальной свободе и раскрепощенности, в сексуальной революции.

15. Философия марксизма.

Марксистская философия была создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом (1818 — 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 — 1895) во второй половине XIX в. и является составной частью более широкого учения — марксизма, который наряду с философией включает в себя экономику (политэкономию) и социально-политическую проблематику (научный коммунизм).

Философия марксизма дала ответы на многие жгучие вопросы своего времени. Она получила широкое распространение (вышла за рамки Германии, стала интернациональной) в мире и завоевала большую популярность в конце XIX — первой половине ХХ вв.

В ряде стран (СССР, социалистические страны Восточной Европы, Азии и Африки) марксистская философия была возведена в ранг официальной государственной идеологии и была превращена в догму.

Актуальной задачей для сегодняшнего марксизма является освобождение от догм и приспособление к современной эпохе, учет результатов научно-технической революции и реальности постиндустриального общества.

Возникновению марксизма и марксистской философии способствовали:

• предшествующая материалистическая философия (Демокрита, Эпикура, английских материалистов XVII в. — Бэкона, Гоббса и Локка, французских просветителей XVIII в., и особенно атеистическо-материалистическая философия Людвига Фейербаха середины XIX в.);

• бурный рост открытий в науке и технике (открытие законов сохранения материи и энергии, эволюционная теория Ч. Дарвина, открытие клеточного строения живых организмов, изобретение проволочного телеграфа, паровоза, парохода, автомобиля, фотографии, многочисленные открытия в сфере производства, механизация труда);

• крушение идеалов Великой французской революции (свобода, равенство, братство, идеи французского Просвещения), их невозможность воплощения в реальной жизни;

• нарастание социально-классовых противоречий и конфликтов (революция 1848 — 1849 гг., реакция, войны, Парижская коммуна 1871 г.);

• кризис традиционных буржуазных ценностей (превращение буржуазии из революционной в консервативную силу, кризис буржуазного брака и нравственности).

Главными произведениями основателей марксизма являются:

• «Тезисы о Фейербахе» К. Маркса;

• «Капитал» К. Маркса;

• «Экономическо-философские рукописи 1844 г.» К. Маркса;

• «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса;

• «Святое семейство» и «Немецкая идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса;

• «Диалектика природы» Ф. Энгельса;

• «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса;

• «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельса;

• «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса.

Философия прагматизма.

Прагматизм (от греч. — «дело», «действие») — философское учение. Возникло в США в 70-х гг. XIX в., содержание понятия исчерпывается представлением о его возможных последствиях.

Философия — общий метод решения проблем, встающих в различных жизненных ситуациях.

Объекты познания не существуют независимо от сознания, а формируются сознанием в ходе решения практических задач.

Мышление — средство приспособления организма к среде для успешного действия.

Понятия и теория — инструменты, орудия.

Истина — практическая полезность.

Человеческая сущность — в действии, жизненной практике.

Оказало сильное воздействие на интеллектуальную жизнь американского общества; взаимосвязь с традициями западной философии. Тщательно разработаны понятийная система, широкий спектр специфических проблем.

В рамках прагматизма находится наиболее влиятельная в XX в. теория деятельности.

Развитие философского (философия Ф. Ницше, А. Бергсон) и естественно-научного знаний (Ч. Дарвин) привело к пересмотру природы знания и истины: интеллектуальная деятельность — это не понятийное воспроизведение объективной действительности, а средство проектирования успешных действий по достижению определенных целей заинтересованного субъекта. Развитие и завершение — в прагматизме, созданном Чарльзом Сандерсом Пирсом (1839-1914), (он основатель учения), Уильямом Джеймсом (1842-1910 Джоном Дьюи (1859-1952).

В основе прагматизма:

1) теория сомнения и веры;

2) теория значения.

Первая основана на «прагматической вере» И. Канта «Критике чистого разума»: если надо действовать, но нет полных знаний об обстоятельствах дела, приходится делать предположение и верить, что основанное на нем действие будет успешным. Действие, основанное не на знании, а на «прагматической вере», — суть доктрины Ч. Пирса. Различают два состояния сознания: сомнение и вера.

Сомнение — колебание между альтернативными решениями, вызывающее неприятное психологическое состояние.

Вера — готовность действовать, уверенность в успехе. Успешный переход от первого состояния ко второму — функция мысли.

Вторая Теория значения: содержание (значение) идеи или понятия — в практических последствиях, которые они вызывают.

У. Джеймс — понятие воли к вере. Волевой момент — основа продуктивной деятельности человека. Необходимость религиозной веры заключена в эмоциональном удовлетворении. Свои философские взгляды называл радикальным эмпиризмом, подчеркивая их практическую направленность.

Д. Дьюи — теория инструментализма; суть: понятия — инструменты преодоления сомнения на пути к вере.

Истина — переход от ситуации проблематической к ситуации определенной. Истина — полезность.

Практичный подход к науке: понятия и категории — инструменты действия в зависимости от ситуации.

Наука — ключевое средство социальной реконструкции и совершенствования опыта с использованием передовых методов и высоких технологий. При определении истины акцент делается на аксиологию, т. е. ценностные характеристики. Повышенный интерес к поведению человека: оно детерминировано верой, привычкой, убеждением. Лучший способ изменения социума и человека — изменение привычек. Прагматизм сближается с неопозитивизмом.

17. Позитивизм. Неопозитивизм. Постпозитивизм.

Позитивизм — направление философии, сутью которого является стремление поставить философию на твердую научную основу. Позитивизм как течение философской мысли зародился в 30-е — 40-е гг. XIX столетия, прошел большую эволюцию (махизм, неопозитивизм, постпозитивизм и др.). Широко распространен и популярен в современную эпоху.

Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 — 1857) — французский философ, ученик Сен-Симона. Также большой вклад в становление и развитие позитивизма внесли Джон Милль (1806 — 1873) и Герберт Спенсер (1820 — 1903).

Неопозитивизм («логический атомизм», «логический позитивизм», «аналитическая философия», «логический эмпиризм») является широко распространенным философским течением. В рамках этого течения были развиты идеи «первого позитивизма» и «второго позитивизма».

«Логический позитивизм зародился в так называемом «Венском кружке», который образовался в начале 20-х гг. под руководством М. Шлика (1882 — 1936), в который входили Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и др. Наряду с «Венским кружком» и берлинским «обществом эмпирической философии» (Г. Рейхенбах) в 30-х гг. возникали: группа «аналитиков» в Англии (Дж. Райл и др); львовско-варшавская школа в Польше
(К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский).

Общая черта неопозитивизма, чаще всего называемого сегодня «аналитической философией», — детальное исследование языка с целью прояснения философских проблем. Наиболее крупными представителями аналитической философии считаются Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 — 1951).

Постпозитивизм- Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (род. в 1922),
И. Лакатос (1922 — 1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту, он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки: если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной».

§

Герменевтика — направление в философии, которое исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания. Свое название герменевтика получила от имени древнегреческого бога Гермеса, который был посредником между богами и людьми — истолковывал волю богов людям и доносил пожелания людей богам.

Основные вопросы герменевтики:

как возможно понимание?

• как устроено бытие, существо которого состоит в понимании? Главная идея герменевтики: существовать — значит быть понятым.

Предметом исследования, как правило, является текст. К фундаментальным понятиям герменевтики относятся:

• «герменевтический треугольник» — взаимоотношения между автором текста, самим текстом и читателем;

• «герменевтический круг» — циклический характер процесса понимания.

Герменевтика возникла вместе с появлением герменевтических ситуаций — случаев, когда необходимо правильное истолкование и понимание текста.

2. Первыми герменевтами были средневековые теологи-схоласты (Фома Аквинский и другие), которые занимались «расшифровкой» смысла божественных идей, заложенных в тексте Библии.

К числу современных философов- герменевтов можно отнести Ф. Шлейермахера (1768 — 1834), М Хайдеггера (1889 — 1976), Г. Гадамера (р. 1900), П. Рикера (р. 1913).

Согласно Шлейермахеру при толковании текста возможны два метода — грамматический и психологический. С помощью первого выявляется «дух языка», с помощью второго — «дух автора».

Герменевтика (толкование текста) имеет смысл при родственности душ автора и читателя. Если автор слишком далек от читателя, текст никогда не будет понят до конца при всех усилиях герменевтики, однако при полном сходстве автора и читателя в тексте не останется скрытого смысла и он не будет нуждаться в толковании.

Понимание осуществляется двумя путями (их совокупностью):

• дивинации — искусственного «вчувствования», «вживания» в душу автора произведения;

• сравнения — сопоставления фактов, других данных. Дивинация должна чередоваться со сравнением и наоборот. Когда читатель окончательно поймет и логику языка, и душу автора, текст будет полностью понят.

Взгляды раннего Хайдеггера совмещают в себе герменевтику и экзистенциализм и посвящены бытийной (онтологической), а не познавательной (гносеологической) стороне герменевтики.

Хайдеггер выводит учение об экзистенциалах — условиях человеческого существования. Их два — положенность и понимание:

положенность — человеческое бытие определено не мышлением, а фактом своего пребывания в мире (человек вначале «положен», то есть он есть, а уже затем мыслит);

понимание — человек обнаруживает, что он есть, становится понимающим, а понимание — это истолкование и интерпретация (человек истолковывает свое бытие в мире определенным образом, и данное истолкование есть понимание человеком смысла своей жизни, своего места в мире).

Человеческое бытие, по Хайдеггеру, изначально герменевтично (основано на понимании).

Ганс Гадамер призывал к тому, чтобы философия с позиций познания (гносеологии) перешла на позиции понимания (герменевтики).

Человеческое существование невозможно без переживания собственного бытия.

В течение жизни человек, во-первых, накапливает опыт (причем большую его часть составляет опыт, наработанный другими поколениями, — «опыт мира»), во-вторых, вносит свою частицу в «опыт мира». Передача «опыта мира» от прошлых поколений к настоящим и от настоящих к будущим осуществляется, главным образом, через книги — тексты, «язык». Следовательно, толкование языка текстов, его понимание должно стать одним из ведущих направлений философии.

Центральное понятие философии Поля Рикера — личность. Личность — творец всей человеческой культуры. Цель философии — разработать метод понимания человеческой субъективности.

В качестве данного метода Рикер предлагает «регрессивно-прогрессивный», суть которого в том, чтобы понимать человека через его три измерения — прошлое, настоящее, будущее.

По Рикеру, человеческая личность телеологична — направлена в будущее.

§

Экзистенциализм — направление философии, главным предметом изучения которого стал человек, его проблемы, трудности, существование в окружающем мире.

Экзистенциализм как направление философии начал зарождаться еще в середине XX в., а в 20-е — 70-е годы XX в. приобрел актуальность и стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе.

2. Актуализации и расцвету экзистенциализма в 20-е — 70-е гг. XX в. способствовали следующие причины:

• нравственные, экономические и политические кризисы, охватывавшие человечество перед первой мировой войной, во время первой и второй мировых войн и между ними;

• бурный рост науки и техники и использование технических достижений во вред человеку (совершенствование военной техники, автоматы, пулеметы, мины, бомбы, применение отравляющих веществ в ходе боевых действий и т. д.);

• опасность гибели человечества (изобретение и применение ядерного оружия, приближающаяся экологическая катастрофа);

• усиление жестокости, бесчеловечное отношение к человеку (70 миллионов погибших в двух мировых войнах, концлагеря, трудовые лагеря);

• распространение фашистских и иных тоталитарных режимов, полностью подавляющих человеческую личность;

• бессилие человека перед природой и перед техногенным обществом.

3. Экзистенциалистская философия распространилась в ответ на эти явления. Можно выделить следующие проблемы, которым уделяли внимание философы-экзистенциалисты:

уникальность человеческой личности, глубина его чувств, переживаний, тревог, надежд, жизни в целом;

• разительное противоречие между человеческим внутренним миром и окружающей жизнью;

• проблема отчуждения человека (общество, государство стали для человека абсолютно чужими, реальностью, которая полностью пренебрегает человеком, подавляет его «Я»);

• проблема одиночества, заброшенности человека (человек одинок в окружающем мире, у него нет «системы координат», где он чувствовал бы себя нужным);

• проблема бессмысленности жизни;

• проблема внутреннего выбора;

• проблема поиска человеком своего как внутреннего «Я», так и внешнего — места в жизни.

4. Основателем экзистенциализма считается датский философ Сьорен Кьеркегор (1813 — 1855).

Он поставил вопрос: почему философия занимается таким большим количеством всевозможных вопросов — сущностью бытия, материей, Богом, духом, пределами и механизмами познания — и почти не уделяет внимания человеку, более того, растворяет конкретного человека с его внутренним миром, переживаниями во всеобщих, абстрактных, как правило, не интересующих его и не касающихся его насущной жизни вопросах?

Кьеркегор считал, что философия должна повернуться к человеку, его маленьким проблемам, помочь ему найти истину, понятную ему, ради которой он мог бы жить, помочь человеку сделать внутренний выбор и осознать свое «Я».

Лучшими представителями экзистенциализма XX в., собственно создавшими его, были:

• Карл Ясперс (1883 — 1969);

• Жан-Поль Сартр (1905 — 1980);

• Альбер Камю (1913 — 1960);

• Мартин Хайдеггер (1889 — 1976).

5. Карл Ясперс (1883 — 1969) — немецкий философ — был одним из первых, кто поднял экзистенциалистские проблемы в XX в. (в книге «Психология мировоззрений», вышедшей в 1919 году — после окончания первой мировой войны).

Согласно Ясперсу человек обычно живет «заброшенной», не имеющей большого смысла жизнью — «как все». При этом он даже не подозревает о том, кто он такой в действительности, не знает своих скрытых способностей, возможностей, подлинного «Я». Однако в особых случаях истинная натура, данные скрытые качества выходят наружу. По Ясперсу, это пограничные ситуации — между жизнью и смертью, особо важные для человека, его дальнейшей судьбы. С этого момента человек осознает себя и становится самим собой, он соприкасается с трансцедентальностью — высшим бытием.

Основная проблема экзистенциональной философии Жана-Поля Сартра (1905 — 1980) — проблема выбора.

Центральным понятием сартровской философии является «для-себя-бытие».

«Для-себя-бытие» — высшая реальность для человека, приоритетность для него прежде всего его собственного внутреннего мира. Однако полностью осознать себя человек может только через «для-другого-бытие» — различные взаимоотношения с другими людьми. Человек видит и воспринимает себя через отношение к нему «другого».

Альбер Камю (1913 — 1960) сделал главной проблемой своей экзистенциональной философии проблему смысла жизни.

Главный тезис философа — жизнь человека в сущности бессмысленна.

Большинство людей живет своими мелкими заботами, радостями, от понедельника до воскресенья, из года в год и не придает своей жизни целенаправленного смысла. Те же, кто наполняют жизнь смыслом, тратят энергию, мчатся вперед, рано или поздно понимают, что впереди (куда они изо всех сил идут) — смерть, Ничто. Смертны все — и наполняющие жизнь смыслом, и не наполняющие. Жизнь человека — абсурд (в переводе — не имеющая оснований).

Мартин Хайдеггер (1889 — 1976) занимался разработкой самих основ экзистенционалистического понимания предмета и задач философии.

Экзистенция, по Хайдеггеру, — бытие, к которому человек сам себя относит, наполненность бытия человека конкретикой; его жизнь в том, что ему принадлежит и что есть для него сущее.

Бытие человека происходит в окружающем мире (именуется философом «бытие в мире»). В свою очередь, «бытие в мире» состоит из:

• «бытия с другими»;

• «бытия самого себя».

«Бытие с другими» засасывает человека, направлено на его полную ассимиляцию, обезличивание, превращение в «такого, как все».

«Бытие самого себя» одновременно с «бытием с другими» возможно только при отличии «Я» от других.

Следовательно, человек, желая остаться самим собой, должен противостоять «другим», отстаивать свою идентичность. Только вэтом случае он будет свободен.

Философия экзистенциализма очень популярна в современной Западной Европе и актуальна для нее.

В настоящее время наблюдается тенденция смешения центра тяжести философских исследований на проблемы человека, его жизни в окружающем мире, поиска самого себя, сохранение уникальности, смысла жизни.

Данная проблематика (жизнь человека, его проблемы) может стать основным вопросом философии в будущем, отодвинув на второй план проблему первичности и отношений материи и сознания.

§

Модернизм (фр. moderne — новейший, современный) как феномен имел в истории культуры разные объяснения: как новое в искусстве и литературе (кубизм, дадаизм, сюрреализм, футуризм, экспрессионизм, абстрактное искусство и т. п.); как направление в католицизме, которое стремится к обновлению вероучения на основе науки и философии; как осмысление качественно новых феноменов или качественно новой интерпретации уже известного в философии.

Так, к модернизму в свое время относили:

— позитивизм;

— марксизм;

— Просвещение.

Философский постмодерн — специфика философской мысли, которая представлена следующими именами:

— Жак Лакан;

— Жак Деррида;

— Жорж Батай;

— Жиль Делез;

— Жан Франсуа Лиотар;

— Жан Бордрийяр;

— Ричард Рорти и др.

Главная задача постмодернистов — сломить многовековой диктат законодательного разума, показать, что его претензии на познание истины являются гордыней и ложью, использованными разумом для оправдания своих тоталитарных притязаний.

Основные принципы постмодерна:

— объективная сущность — иллюзия;

— истина неоднозначна, множественна;

— обретение знания — это бесконечный процесс пересмотра словаря;

— действительность формируется под воздействием человеческих желаний и поступков;

— человеческое познание не отражает мир, а интерпретирует его, и ни одна интерпретация не имеет преимуществ перед другой и т. п.

Одним из первых мыслителей философии постмодерна является француз Жан Франсуа Лиотар.

В своей книге «Состояние постмодерна» (1979) он разъясняет феномен постмодерна как культурологический в целом, как своего рода реакцию на универсалистское видение мира в модернистской философии, социологии, религиоведении, искусстве и т. д.

Лиотар считает, что отличие постмодернистской философии от марксистской — в утверждении идеи выбора из нескольких альтернатив, которые представляются не столько в познанном, сколько в исторической конфигурации жизненных практик, в социальной сфере.

Постмодернизм представлен современными:

— постструктурализмом (Ж. Деррида, Ж. Бордрийяр);

— прагматизмом (Р. Рорти).

Американский философ Ричард Рорти выдвинул мнение, что вся до сих пор существовавшая философия искажала личностное бытие человека, ибо лишала его творчества.

В своем учении Рорти совмещает прагматизм с аналитической философией, утверждая, что предметом философского анализа должны быть социум и формы человеческого опыта. Для него социум — общение людей, а главное в нем — интересы личности, «собеседника».

Постмодернист, французский философ Жак Деррида — один из ярчайших представителей современного постструктурализма.

Деррида критикует понимание бытия как присутствия. Он считает, что живого настоящего как такового не существует: оно распадается на прошлое и будущее.

Многие постмодернисты предлагают новый тип философствования — философствование без субъекта.

Постмодернизм — это реакция на изменение места культуры в обществе: на сдвиги, происходящие в искусстве, религии, морали в связи с новейшей техникой постиндустриального общества.

Постмодернизм предлагает перейти на гуманитаризацию, антропологизацию философского знания.

Как быть Леди:  Типология антропологических мышлений, Человек в системе мира - Философия курс лекций

Понятие бытия. Формы бытия.

Понятие бытия – одно из самых древних в философии. «Бытие» — быть, есть. Значение бытия: понятие «бытие» возникло из стремления человека познать окружающий мир, как единое целое. С помощью понятия «бытие» даётся ответ на важный мировоззренческий вопрос о том, что есть мир. Представление о том, что такое бытие изменялось в истории философии:

1. Представление бытия сформировалось в древности. Демокрит подчёркивал, что первооснова бытия – атомы. Платон говорил, что подлинное бытие только в мире идей.

2. В средние века, бытие рассматривалось, как сотворённый Богом мир.

3. С эпохи Возрождения и Нового времени, бытие стало рассматриваться, как физическая реальность.

4. В немецкой классической философии соединились два подхода к трактовке бытия:

— идеалистический подход Гегеля, который считал, что подлинное бытие у абсолютной идеи;

— материалистический подход Л. Фейербаха, который считал, что реальное бытие у природы;

5. В марксистской философии учение о бытии было продолжением традиции философского материализма.

Бытие – это философское понятие для обозначения всего того, что существует, имеет место.

Характеристика бытия.

1. Бытие охватывает собой бесконечное многообразие, как материальных, так и духовных предметов и явлений.

2. Бытие – есть всё, что реально существует.

3. Бытие – понятие предельно широкое, т.к. охватывает собой все виды реальности: известные и неизвестные.

4. Бытие – это сложная совокупность всего существующего. Мир – как единое целое.

В истории философии длительное время существуют два альтернативных подхода к осмыслению бытия:

1. Философский материализм (линия Демокрита). Характерно то, что для материализма природа материи стоит на первом месте, как объект сознания, а всё остальное рассматривается, как продукт её длительной эволюции.

2. Философский идеализм (линия Платона). На первый план всегда выдвигается дух в различных его проявлениях.

Важнейшие проявления (слои) бытия.

1. Бытие природы, как мир её вещей, состояний.

2. Бытие человека, как уникального живого существа.

3. Бытие общества, как мир духовно-нравственной деятельности людей.

4. Бытие духовного или мир духа, как особого рода реальности.

§

Материя (от лат. material — «вещество») — философская категория для обозначения некой пространственной телесности, «мертвое вещество», противоположное жизни, душе и духу. В области мировоззрения она оформилась как материализм, а в сфере науки – как естествознание.

Это объективная реальность, которая существует независимо от сознания и отражается в нем. Материя — это бесконечное множество всех существующих явлений, объектов и систем, субстрат всех многообразных свойств, взаимодействий и форм движения.

Материя существует во множестве конкретных форм, каждая из которых обладает многообразием свойств и взаимодействий, сложным строением и является элементом более общей системы. Поэтому было бы неправильно понимать «материю как таковую» как некоторую неизменную первичную субстанцию вне ее конкретных форм.

Сущность материи раскрывается через ее многообразные свойства и взаимодействия, познание которых и означает познание самой материи. Чем более сложной является материя, тем более разнообразны и дифференцированны ее взаимосвязи и свойства.

На высшем уровне сложности в связи с появлением разумных существ некоторые из свойств материи, такие как сознание, кажутся необычными, непохожими на нее и на первый взгляд представляются не связанными с ней. Утверждение безусловности такого представления, неспособность раскрыть связь сознания с материей постоянно приводили к возникновению различных монистических и дуалистических учений.

В диалектическом материализме Противопоставление материи и сознания условно, Оно имеет смысл только для постановки и решения основного вопроса философии, а за его пределами утрачивает абсолютное значение, поскольку сознание, общественные идеи и так далее могут выступать в отношении какого-либо материального процесса как нечто определяющее его и в этом смысле первичное.

Активная преобразующая деятельность общества приводит к тому, что в окружающем нас мире определенная группа материальных объектов (средства производства, здания, продукты химического синтеза, предметы потребления и т. п.) по своему происхождению и форме организации в какой-то мере зависит от сознания человека, поскольку в них воплощается человеческий замысел.

По мере развития науки и техники все более будет расширяться множество материальных объектов, свойства, формы организации и даже происхождение которых будут зависеть от преобразующей сознательной деятельности людей.

Философское понимание материи как объективной реальности конкретизируется и дополняется естественно-научными воззрениями на строение и свойства материи. Но было бы неправильно отождествлять материю как философскую категорию с теми или иными воззрениями на строение материи, так как они изменяются в зависимости от новых открытий науки, в то время как философское определение материи остается незыблемым.

Точно так же ошибочно отождествлять материю как философскую категорию с каким-нибудь конкретным ее видом, например с веществом.

 23. Движение ,его формы.

Движение в широком смысле слова — любое изменение, в узком смысле — изменение положения тела в пространстве, важнейший атрибут, способ существования материи.

Движение включает в себя все происходящие в природе и обществе процессы. В самом Общем виде движение — это изменение в обществе, всякое взаимодействие материальных объектов. В мире нет материи без движения, как не может быть и движения без материи. Движение материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов движения.

Поскольку мир бесконечен, то всякое тело участвует в бесконечном множестве форм движения. Качественная устойчивость тел и стабильность их свойств также представляют собой проявления относительного покоя. Но данная устойчивость обусловлена особым типом взаимодействия микрочастиц в теле. Тем самым она выступает как результат движения микрочастиц.

Таким образом, движение определяет свойства, структурную организацию и характер существования материи. Движение материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах.

В процессе развития материи появляются качественно новые и более сложные формы движения. Но даже механическое перемещение не является абсолютно простым.

В процессе перемещения тело непрерывно взаимодействует с другими телами через электромагнитное и гравитационное поля и изменяется при этом.

Так, Теория относительности А. Эйнштейна указывает, что с увеличением скорости движения происходит возрастание массы тел. Всякое движение включает в себя взаимодействие различных форм движения и их взаимные превращения. Оно так же неисчерпаемо, как и сама материя. Движение материи представляет собой процесс взаимодействия противоположностей.

Так, Механическое движение выступает как единство прерывности и непрерывности пространства и времени; электромагнитный, ядерный и гравитационный виды движения основаны на единстве противоположных процессов поглощения и излучения микрочастицами квантов электромагнитного, ядерного и гравитационного полей; химическое движение включает в себя ассоциацию и диссоциацию атомов и т. д.

Бесконечное самодвижение материи в космосе также выступает как результат единства противоположных процессов рассеяния материи и энергии (в ходе эволюции звезд) и их обратной концентрации, ведущей в итоге к возникновению звезд, галактик и других форм материи.

Если движение материальной системы подчиняется некоторому единому закону и включает в себя целостное изменение системы, то оно выступает как процесс развития системы. При восходящем развитии происходит усложнение связей, структуры и форм движения материальных объектов, т. е. прогрессивное преобразование от низшего к высшему. Нисходящее развитие выражает деградацию и распад системы, упрощение форм ее движения. Движение является более общим понятием, чем развитие, поскольку оно включает в себя всякое изменение, в том числе нынешнее и случайное, не соответствующее внутреннему закону развитии системы.

24. 25.  Пространство: философское содержание, свойства.

Они вечны и бесконечны;

1. Объективны – независимы от нашего сознания;

2. Внутренне противоречивы (конечны и бесконечны, граничны и безграничны).

Отличия пространства и времени.

1. Быть в пространстве – значит существовать в форме расположения одного возле другого. Быть во времени, следовательно, существовать в форме последовательности одного после другого.

2. Пространство имеет три изменения (длина, ширина, высота), а время имеет одно направление.

3. Пространство обладает свойством симметрии, а время не обладает этим свойством.

В философии существует две точки зрения о том, связаны ли пространство и время с материей:

1. Субстанциональная (Ньютон). Пространство и время существует независимо от материи. Это «вместилище» для материальных процессов.

2. Реляционная (Эйнштейн). Материя существует вместе со временем и пространством. Если тело движется со скоростью света, то масса тела увеличивается, минимальные размеры тела по направлению движения сокращаются, а ритм процессов в теле замедляется.

Единство мира следует понимать, как основную связь, определяющую его целостность. Единство мира обнаруживается во взаимосвязи и взаимодополняемых предметов; единство мира обнаруживается в том, что все предметы и явления окружающего мира подчиняются единому закону.

Два мнения о вопросе единства мира.

1. Дюринг – мир един, т.к. мыслится единым.

2. Материалистическое – единство мира в том, что всё окружающее нас – это различные виды и формы материи.

§

 Диалектика из разделов философии, где формируется теоретическая картина развития мира.

Диалектика – это философское учение о всеобщих универсальных связях бытия и развития всего сущего.

В философии употребляется понятия:

Объективная диалектика – это процессы взаимодействия и развития, царящие во вне мира.

Субъективная диалектика – это отражение процессов, происходящих во вне мира в головах людей, мыслях.

Наиболее важные диалектические вопросы: Что такое развитие? Почему оно происходит? Как оно протекает? Куда оно направлено?

3-и исторические формы диалектики:

1. Стихийная. Она возникла в античной философии. Результат происхождения созерцания мира.

2. Идеалистическая. Наибольший вклад внес Гегель. Он впервые представил мир в виде процесса, то есть закономерные смены форм и состояний предмета. Исходя из того, что источником развития всего сущего является абсолютная идея.

3. Материалистическая. Ее разработали Маркс, Энгельс. Они сохранили рациональное зерно идеалистического диалективизма, идею развития. Считали, что развитие происходит материи, а не идеи.

Существует 2-е точки зрения на процесс развития: диалектическая и метафизическая диалектика. Диалектические концепции развития. Употреблялись понятие развития – одно из проявлений движения изменения в мире. Оно представляет собой движение от низшего к высшему, от простого к сложному, включает обратное движение.

Диалектическое понимание включает в себя связь, воздействие, противоречие. Диалектическая концепция рассматривает мир как постоянно изменяющийся, в котором все взаимосвязано, взаимопереплетено; в котором происходят как количественные, так и качественные изменения.

Метафизическая концепция. Ее характеристики.

1. Метафизика – одностороннее восприятие объекта при увеличении роли одной их сторон.

2. Развитие – простое уменьшение и увеличение бескачественного изменения.

В философских тетрадях Ленин отмечал: «диалектика жизненна, так как дает ключ к пониманию движения как самодвижения, а метафизика не жизненна, бледна, суха. Для нее источники развития находятся за пределами предмета.

Метафизика проявляется в повседневном сознании людей, в форме догматизма, релятивизма, софистики (то есть сознательное применение неправильных суждений и доводов).

Основные законы диалектики.

Основные законы диалектики: Гегель сформировал три всеобщих диалектических закона. Их действие распространяется на природу, общество и человеческое мышление. Закон – это устойчивая, необходимая связь между предметами и явлениями окружающего мира.

1. Закон единства и борьбы противоположений. Этот закон является ядром Диалектики. В его рамках исследуются источники развития материального мира. В нем подчеркивается особая роль противоречия как движущей силы развития. Суть: развитие объективной реальности осуществляется путем раздвоения единого на противоположности и их взаимодействия. В ходе взаимодействия противоположности меняются. В итоге происходит развитие. Верх берет та сторона, которая оказывается больше жизнеспособной и прогрессивной.

2. Закон взаимного перехода. Он раскрывает механизм развития. Диалективизм характеризует всякий предмет с точки зрения его свойств, количества и качества. Каждый предмет есть протеворечивое единство качества (устойчивое в предмете) и количество (неустойчивое в предмете). Это единство сопротивления, но лишь в рамках определенного интервала, который называют в философии мерой. Суть: диалективизм утверждает, что на определенной степени существования предмета наступает скачек как процесс перехода предмета в принципиально иное состояние количества (вода Психоанализ Зигмунда Фрейда - Особенности, значение в философии лед).

3. Закон отрицания. Он раскрывает общую напряженность процесса развития. В этом законе особую роль играет понятие отрицание – преодоление вытеснения старого новым, более совершенным и жизнеспособным. Без отрицания нет развития. Развитие возможно если конструктивно, то есть сохраняет все ценное из прошлого. Форма процесса развития – спираль.

Эти законы дают общую схему развития мира.

Природа и общество.

 Природа – широкое понятие. Это совокупность естественных условий существования человека и человечества. Человек и природа связаны др. с др. Эта связь с природой физическая и духовная. Она даёт человеку естественные условия его существования и поле для преобразовательной деятельности, а человек в свою очередь оценивает природу и отвечает за неё.

Две точки зрения по отношению к природе:

1 т. зр.: природа неорганизованна, неразумна. Это царство слепых, стихийных сил. Надо подчинить природу человеку.

2 т. зр.: природа – образец совершенства, в ней господствуют разумные законы. Человек должен учиться и подчиняться природе.

Взаимоотношение общ-ва и природы явл-ся ключевым вопросом о человеке.

1)В первобытном общ-ве человекодухотворяет природу и расстворяется в ней. Нет чёткого противопоставления человека и природы.

2)В античном обществе природа как внешняя слепая сила, человек счит-ся частью её. Идеалом мудреца считается жизнь в сочетании с природой.

3)В средневековье природа творение Бога, считается источником зла, стоит ниже человека, т. к. не обладает душой.

4)Эпоха Возрождения — отношение к природе меняется, рассматривается как источник радости и наслаждения, убежище от развращённой цивилизации.

5)С развитием промышленного капитализма до середины 20в, целью науки и техники является установленное господство над природой. Она рассматривается как кладовая, черпать из которой можно без меры.

6)С середины 20в, с развитием НТР люди убедились в опасности неограниченного, бесконтрольного использования природы и призвали к гуманному отношению к природе, стали говорить об экологической проблеме.

§

Большое внимание философы уделяют проблеме становления человека в этом мире. Отмечается, что превращение животных в людей имеет длительный период. Этот период становления человека (антропогенез) и становления общ-ва (социогенез) занимает длительный отрезок в истории общ-ва.

Происхождение человека.

1 т. зр. – высказана в трудовой гипотезе Энгельса, в работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”. Труд рассматривается как решающий фактор

2 т. зр. – Ницше считал, что человек произошел от большого животного. Смысл: в результате вооружения человека простыми орудиями труда снизилась его непосредственная приспособляемость к среде обитания, он стал слабее.

3 т. зр. – современный человек возник из-за регулирования брачных соотношений. Эндогамия сменилась на экзогамию. Это привело к тому, что половое чувство стало одухотворяться, появились степени родства. Люди стали учиться взаимопониманию, доверию, терпимости.

Почему это произошло:

Одни считали, что из-за превращения появилась дегенеративное потомство. Однако многие учёные с этим не согласны, т.к. считали, что в те времена люди ещё не осознавали связи м/д половыми отношениями и рождением детей. Основная причина — экономическая. В борьбе за обладание гаремом “самок” погибали самые сильные мужские особи.

Человек – социальное сущ-во, но он и часть природы, т.е. биологическое. Как биологический вид, человек имеет ряд видовых признаков, свойственных только ему. Биологически определяется продолжительность старости, зрелости, детства, продолжительность жизни средняя. Биологически запрограммирована способность человека усваивать пищу, усваивать язык. Учёные по-разному оценивают соотношения биологического и социального в человеке.

Проблема смысла жизни.

Рассматривая проблему смысла человеческого бытия, необходимо вспомнить определение, данное немецким философом конца XIX — начала XX в. Э. Кассирером — человек прежде всего животное символическое, живущее в новой, созданной им самим реальности — символическом универсуме, состоящем из бесчисленного множества символических нитей, на которые опирается каждый из составляющих эти нити символов. Символ многозначен, бесконечен и бездонен, не столько концентрат знания, сколько указание, обозначение определенной направленности, «план, проект или программа жизнедеятельности» (М. Бахтин).

Содержание смысла не сводится к значению понятия, т. е. к простому представлению предмета в знании. Смысл выражает не значение, а значимость.

Значение отвечает на вопросы: что это; что это такое? Смысл — на вопросы: для чего; для какой цели?

Смысл не только указывает, но и имеет в самом этом указании некую цель. Человек поэтому, будучи «символическим животным», всегда есть смысложизненное существо. Смысложизненность есть его подлинная природа. Совокупность жизненных смыслов личности составляет его мировоззрение. И хотя мировоззрение не строится по системе взаимообосновывающего знания, составляющие его смыслы выстроены в иерархию в соответствии со значимостью содержащихся в них целей. Это означает, что они по значимости и ценности одновременно как локальные, так и генеральные. Отнесение к генеральным, а затем и локальным смыслам есть оценка. Безоценочное понимание, говорил М. Бахтин, невозможно.

Встреча с великим как с чем-то «определяющим, обязывающим и связывающим» — это высший момент понимания, и более того, совершенно необходимое условие жизнедеятельности каждого человека.

Для тех, кто не знает, «чего он хочет и что он должен», характерны особые психогенные неврозы, требующие особых методов лечения, устраняющих экзистенциальный смысложизненный вакуум.

Это подтверждают исследования по психологии лиц, совершавших уголовные преступления, алкоголиков, безработных, людей, совершавших самоубийство или покушавшихся на него, и ряда других категорий.

Сказанное о Смысложизненной природе человека позволяет понять все значение проблематики смысла жизни человека. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не о том, почему, а о том, для чего живет человек. С незапамятных времен он занимал человека. «Есть, — пишет известный французский моралист и философ Альбер Камю в эссе «Миф о Сизифе», — только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит наше бытие или наша жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна».

 Главным результирующим свойством личности явл мировоззрение. Человек
вопрошает себя: кто я? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав
то или иное мировоззр, личность, самоопределяясь в жизни, получает
возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою
сущность.(самореализация)
Лишение индивида общения и возможности выбора отриц сказ на развитии
личности. Еще страшнее навязывание чужой воли. Человек, полностью
подчиненный другому уже не есть личность. Свобода есть неотъемлемые
атрибуты личности.
Люди обладают знач свободой в определении целей своей деятельности,
средств для достиж этой цели. Свобода следовательно не абсолютна и
претворяется в жизнь как осущ возможности путем выбора определенной цели
и плана действий.
Жизнь прекрасна сама по себе. Уже сознание этого наполняет нашу жизнь
смыслом.
Радость, надежда, любовь, совесть, мужество, добро, верность в дружбе,
уважение к старшим, способность бороться с собственными недостатками и
пороками… Все эти духовные ценности наполняют нашу жизнь смыслом,
выступая в совокупности.
Главные духовные факторы, придающие жизни высокий смысл:
Свобода побуждает нас к борьбе, при необходимости, к отказу от всех
человеческих радостей и наслаждений. Свобода даже через страдания, риск,
потери и поражения — делает нашу жизнь прекрасной. Только свободный
человек может делать выбор.
Творчество, созидание в условиях свободы: Счастье заключается не в самом
состоянии счастья, а в его достижении.
Деятельная, творческая жизнь всегда была свободная, всегда счастливая,
всегда полна смысла.
Каждый человек ищет в жизни что — то главное, решающее, великое, что
освещает его жизнь. Каждый человек живет ради чего-то большего, чем
собственная жизнь, в конечном счете- ради других людей.
Жизнь обретшая смысл не страшится смерти.

§

Понятие «сознание» — одно из самых древних в философии. С помощью понятия «сознания» раскрывается способность человека отражать окружающий мир и себя в нём. Понятие «сознание» — исходное значение проявлений всех форм и проявлений в духовности. Сознание является объектом изучения философии, психологии, педагогики и других наук. Сознание – это специфический, невидимый, неосязаемый, невесомый и сверхсложный объект научного исследования. В истории философии выделяют четыре основных точки зрения по вопросу сознания:

1.Философский материализм (линия Демокрита). Сознание – это сложный исследовательский процесс, отражения человеком внешнего мира, который (процесс) включает в себя следующие элементы:

1) Ощущения, восприятия, представления;

2) Самосознание;

3) Чувства, эмоции;

4) Воля.

Представители философского материализма считают, что сознание – это закономерное следствие эволюции живой природы; сознание вторично.

2.Философский идеализм (линия Платона). Сознание – это некая изначальная давность, присутствующая в мире; сознание – это субстанция (основа всех вещей и явлений); сознание – первично.

3.Гилозолизм. Вся материя, природа обладает сознанием, но в разной степени.

4.Вульгарный материализм. Во второй половине XIX века, группа естествоиспытателей (Гюхнер и др.) стали доказывать, что сознание и физиологические процессы, которые протекают в мозгу, тождественны. Сознание – это движение мозгового вещества, качество которого зависит от качества пищи. «Человек – есть, то, что ест».

Большой вклад в изучение сознание внесли русские учёные: Павлов, Ухтомский и др. Учёные установили, что мозг – это сложная структура, которая вмещает в себя 40-50 млрд. клеток, каждая из которых имеет контакты с 10.000 соседних клеток. Гениальность человека зависит от гибкости и скорости этих контактов. Нормальный мозг способен вместить информацию равную 500 Британским Энциклопедиям, каждая из которых составляет 33 тома. Вес мозга, для нормального функционирования, равен 1000 граммов, а если меньше, то имеет место явление дебилизма. Мозг человека используется лишь на 5-7%.

Учёные установили, какие участки мозга отвечают за те или иные виды деятельности человека:

1. Тыловая зона – аккумулирует чувства и создаёт связку;

2. Лобная часть – рассуждение, умозаключения, выработка плана дальнейших действий.

3. Верхняя височная – складирует информацию, которой мы регулярно пользуемся (память).

Сознание – это продукт общественного развития

32. Сознание как субъективное образование. Самосознание.

По вопросу о происхождении сознания существует две точки зрения.

1. Витализм – доказывает, что живое может возникнуть толь от живого, поэтому вопрос о происхождении сознания не рассматривается. Г. Гольц доказывал, что живое занесено на нашу планету с космической пылью.

2. Философский материализм – сознание возникает благодаря тому, что материя обладает таким универсальным всеобщим свойством, как отражение – воспроизведение в себе других предметов. Отражение в живой природе имеет активный характер, получает сведения о внешнем мире и изменяет сферу своего обитания. Формы отражения:

1. Элементарная (механическая, физическая, химическая);

2. Раздражимость – возникновение в месте с появлением жизни в простых формах.

3. Чувствительность как способность ощущать внешний мир.

4. Психическое отражение – возникает с появлением ЦНС.

Характеристика сознания.

1. Сознание – субъективный образ объективного мира.

2. Сознание всегда и самосознание, т.е. выделение человеком себя из остального мира.

3. Ядром сознания является знания о внешнем мире (научное и ненаучное).

Формула сознания: сознание = знание о мире самосознание отношение человека к внешнему миру.

Функции сознания:

1. Познавательная;

2. Целеполагающая;

3. Регулятивная;

4. Сознание – способ трансляции социального опыта в ходе совместной деятельности.

Творческая активность сознания выражается в непассивном восприятии мира. Активная роль сознания выражается в способности создания человеком второй природы.

Язык и мышление. Язык и мышление человека имеют общее: они социальны по форме содержания.

Отличия:

1. Мышлением имеет функцию познания мира.

2. Мышление динамичнее сознания, язык консервативнее.

3. Мышление – общечеловеческое средство, а язык национален.

Самосознание

Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный <образ Я>.

Самосознание человека, отражая реальное бытие личности, делает это не зеркально. Представление человека о самом себе далеко не всегда адекватно. Мотивы, которые человек выдвигает, обосновывая перед другими людьми и перед самим собой свое поведение, даже и тогда, когда он стремится правильно осознать свои побуждения и субъективно достаточно искренен, далеко не всегда отражают его побуждения, реально определяющие его действия. Самопознание не дано непосредственно в переживаниях, оно является результатом познания, для которого требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний.

Обобщение практического знания человека о других людях является главным источником образования отношений к себе как личности.

Всякое изменение жизненного положения человека в общественной, трудовой, личной жизни не только изменяет деятельность человека, но изменяет отношение человека к себе как к деятелю, как к субъекту этого положения. Следовательно, осознать себя — это значит осознать себя не только как психофизическое существо, но и первым делом как трудящегося, как семьянина, как отца, как воспитателя, как товарища, как часть коллектива.

§

Общественное сознание – это сложная система существующих в обществе чувств и настроений людей, взглядов и идеалов, отражающих матер. Условия их жизни. Это духовная сторона историч. процесса. Это не сумма индивидуальных сознаний членов общества. Оно и индивидуальное различаются:

— общественное сознание обусловлено, в конечном счете, общ. бытие. Индивидуальное зависит от воспитания, жизненного пути человека, характера и т.д.

— индивидуальное сознание рождается и умирает с человеком, а общественное возникло и существует по мере существ-ния человеч. общества

— индивидуальное – у него своя биография не похожая на общественную

Общественное обладает определённой внутренней структурой. Она включает в себя уровни сознания и формы.

Уровни — это обыденное сознание. Т.е. сознание, которое возникает в процессе обычной практики человека. Оно закр-ся в нравах, обычаях.

Теорет-ое сознание – это стройная система идей и взглядов, где отражение общественной жизни осущ-ся средствами научного познания. Кроме того, частным аналогом является общ-ая психология обыденного уровня сознания (оценки, взгляды) Идеология- это частный аналог теорет-го познания.

В структуру общ-го познания включаются разные формы общ-го познания:

1 политическое 4 искусство

2 правовое     5 наука

3 мораль        6 религия

Они тесно связаны др. с другом и влияют др. на друга.

Отличие

— по времени возникновения и существования

— по предмету отражения

— по роли в общ-ве, которую они играют.

34. Общественное сознание, его содержание и структура.

   
   
Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность,выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности. Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе. Связь между общественным бытием и общественным сознанием многогранна и разнообразна. Так, вещи,созданные человеком, представляют собой опредмечивание соответствующих идей, органически содержат, таким образом, в себе элементы общественного сознания. Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преобразовательную деятельность людей. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью. Новые идеи возникают не на пустом месте, а как закономерный результат духовного производства, на основе духовной культуры прошлых поколений. Будучи относительно самостоятельным, общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от него. Например, идеи использования фотоэффекта возникли за 125 лет до того, как было изобретено Дагерром фотографирование. Идеи практического использования радиоволн осуществлялись почти через 35 лет после их открытия и т.д. Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития. Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании. В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм. По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.
Как быть Леди:  Как правильно бить мужа? - Полный Дзен. — LiveJournal

§

Под формам общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания.
Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира — природы и общества. Различные формы сознания отражают отношения между классами, нациями, социальными общностями и группами, государствами и служат основой политических программ. В науке познаются конкретные законы природы. Искусство отражает мир в художественных образах и т.д. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ.

Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. Так, наука возникает тогда, когда простое эмпирическое накопление знания становится недостаточным для развития общественного производства. Политические и правовые взгляды и идеи возникли вместе с классовым расслоением общества.

Выделяют следующие формы общественного сознания: Политическое сознание, правовое сознание, нравственное сознание, эстетическое сознание, религиозное и атеистическое сознание, естественно — научное сознание, экономическое сознание, экологическое сознание.

Проблема познания. Основные концепции познания.

Одной из важнейших проблем философии является проблема познаваемости мира. Познание – процесс отражения внешнего мира в сознании человека. Это приобретение человеком новых знаний в действительности. Познания протекают при участие 2-х сторон: объекта познания и субъекта познания.

Объект познания – все то, на что направлена познавательная деятельность человека, то есть потенциально весь мир, все его явления.

Субъект познания – сам познающий человек.

Существует 2-е основных точки зрения по вопросу о познаваемости мира:

ü Диалектико-материалистическая. Заключается в том, что окружающий нас мир познаваем, что подтверждается практикой, но познать мир до конца нельзя, так как он постоянно меняется.

ü Агностицизм (незнание). Представители считают, что окружающий мир непознаваем. Например, Давид Юм считал, что все вещи это комплексы, сочетания ощущений. Мы можем познать только свои ощущения, которые вызваны предметами и явлениями окружающего мира, а что на самом деле стоит за ощущениями нам познать не дано.

С диалектико-материалистических ощущений познание окружающего мира происходит следующим образом: от живого созерцания к абстрактному мышлению и через практику к истине, таков путь познания объективной реальности. В этой формации познавательной деятельности человека указаны 4 этапа познания мира:

1. Живое созерцание или чувственное познание;

2. Абстрактное мышление или рациональное познание;

3. Практика;

4. Установление истины.

Истина цель познания.

Структура познания.

Познание — процесс целенаправленного активного отобра­жения действительности в сознании человека.

Чувственное познание — познавательный процесс, в результате которого строится образ конкретного предмета, на который направлена деятельность Ощущение. Каждый предмет имеет не одно, а много свойств, и мы познаём их с помощью ощущений. Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов или явлений материального мира, которые непосредственно воздействуют на наши органы чувств. Из отдельных ощущений складывается восприятие целого предмета.

Рациональное познание — углубление познания, выделение объективного из того субъект-объектного единства, которое дано на чувственном этапе познания, ведет нас к рациональному познанию (иногда его называют еще абстрактным или логическим мышлением). Это уже опосредованное отражение действительности. Здесь тоже три основных формы: понятие, суждение и умозаключение

Сенсуализм — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения, восприятия входит представление.

эмпиризм — в основе познания лежит опыт;

рационализм — основу познания составляет исключительно работа разума.

Логическое — это задание системы с определенными правилами, это работа по договоренности.

Интуитивное — это забывание правил.

§

Эмпирические методы экономического познания — это методы познания экономической реальности, действующие на уровне опыта. Существует два основных эмпирических метода: экономическое наблюдение и экономический эксперимент, а важнейшей их составляющей является процедура (операция) измерения.

                   На эмпирическом уровне экономист-исследователь имеет дело прежде всего с экономическим фактами. Последний, как мы уже отмечали в первой главе, есть события хозяйственной жизни, непосредственно наблюдаемые и фиксируемые субъектом, наблюдателем. Это любые социальные факты, в которых отражены те или иные экономические процессы или явления. Сами же экономические факты исследователь получает посредством экономического наблюдения и экономического эксперимента, весьма часто используя при этом процедуру экономического измерения.               

                   Экономическое наблюдение — это целенаправленное и организованное восприятие фактов хозяйственного мира (экономических фактов), доставляющее первичный материал для научного экономического исследования. Наблюдатель — либо с помощью каких-либо приборов, либо без них — фиксирует те или иные экономические факты, активно не воздействуя на объект наблюдения. Далее эти факты, будучи соответствующим образом обработаны и осмыслены, используются в теоретических моделях и построениях.

                   Экономический эксперимент — это исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него; при этом, либо создаются какие-то новые экономические условия, согласно целям данного эксперимента, и меняется течение хозяйственного процесса в нужном направлении, либо сам хозяйственный процесс воспроизводится искусственно посредством его моделирования (например, это может быть или математический эксперимент в экономике, или мысленный эксперимент в экономике). 

                   Экономическое измерение как процедура или операция дополняет и углубляет экономический анализ, помогает дополнить качественный метод в экономическом исследовании количественным методом, повышает точность наших экономических знаний. С прогрессом экономической науки увеличивается число измеряемых экономических фактов, совершенствуются статистические и математические методы их обработки, что, естественным образом ведет к повышению «качества» экономического знания.

41. теоретические методы научного познания.

Теоретические методы экономического познания — это методы познания, действующие на уровне рационально обоснованных систем научного экономического знания. К числу таковых можно отнести: экономический анализ, экономический синтез, экономическую аналогию и экономическое моделирование, экономическую индукцию, экономическую дедукцию, математизацию и формализацию в сфере экономического знания, экономическую интерпретацию, а также исторический и эволюционный анализ в области экономического знания.

                   Подробный анализ каждого из этих методов будет дан в последующих главах, а ока мы только дадим краткое определение каждого из них.

                   Экономический анализ (анализ в сфере экономического знания) — это расчленение (разъединение) в экономическом познании фрагментов какого-либо целого на его составные части; такой подход позволяет установить структуру исследуемого экономического объекта, свести в нем сложное к простому и устранить несущественное, оставив только существенное; цель экономического анализа в таком виде — познание частей как элементов сложного экономического целого.

                   Экономический синтез (синтез в сфере экономического знания) — это, в противоположность экономическому анализу, есть метод экономического познания, целью которого является объединение в нечто единое целое частей, свойств, элементов, выделенных посредством экономического анализа. Экономический синтез дополняет экономический анализ и находится с ним в неразрывном единстве. Особым видом синтеза является междисциплинарный синтез, в котором экономическая наука устанавливает новые, значимые для себя, результаты, интегрируясь с другими социальными и естественными науками.

                   Экономическая аналогия (аналогия в экономической науке) — это метод экономического исследования, предполагающий, что у некоторого экономического объекта или процесса существуют определенные признаки, если в других своих признаках он сходен с другим, более изученным экономическим объектом или процессом.

                   В современной экономической науке экономическая аналогия служит основой экономического моделирования.

                   Экономическое моделирование (моделирование в экономической науке) — воспроизведение характеристик какого-либо экономического объекта на другом (материальном или идеальном) объекте, специально созданного для изучения этих характеристик. Этот, последний, объект называется экономической моделью. В зависимости от природы модели и тех сторон моделируемого объекта, которые в ней воплощаются, различают вещественные (предметные) и идеальные (логические) модели. Разновидностью последних является математическая модель, широко используемая в экономической науке.

                   Экономическая индукция (индукция в экономическом познании) — это метод экономических исследований, основанный на переходе от частных экономических фактов к общим выводам и положениям. Базисом экономической индукции является индуктивное умозаключение, которое может быть полным или неполным.

                   Экономическая индукция, подкрепленная соответствующим статистическим и вероятностным анализом, трактуется как особый, индуктивно-вероятностный, метод в экономических исследованиях.

                   Экономическая дедукция (дедукция в экономическом познании) — метод экономических исследований, основанный на переходе от общих, уже доказанных, утверждений относительно каких-либо экономических теорий или фактов, к более частным выводам и положениям. Базисом для экономической дедукции служит дедуктивное умозаключение или, или, говоря более широко, вся дедуктивная логика.

                   Экономическая дедукция, соотнесенная с методологическим приемом выдвижения гипотетических утверждений (гипотез), служит основой гипотетико-дедуктивного метода в экономической науке.

                   Экономическая интерпретация (интерпретация экономических понятий) — это важнейшая составная часть экономического анализа, которую вполне можно трактовать как особый метод экономической науки. Целью экономической интерпретации является исследование основных значений (семантических значений) тех или иных экономических понятий или утверждений. От того, какое экономическое значение будет приписано тому или иному понятию или утверждению, будет зависеть понимание всех последующих экономических выводов нашими оппонентами или просто собеседниками или читателями.

                   Формализация экономического знания как метод экономических исследований представляет собой обобщение форм различных по содержанию хозяйственных процессов, абстрагирование этих форм от содержания этих процессов.

                   Частным случаем метода формализации выступает математическая формализация (математизация) экономического знания. Суть последней состоит в построении абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность исследуемых хозяйственных процессов. Математизация экономического знания как метод экономических исследований весьма широко распространена в современном экономическом анализе, и это дало повод некоторым ученым считать экономическую науку промежуточной между естественными и социальными науками.

                   В этом учебном курсе, в девятой и десятой главах, нами будут рассмотрены два самых известных и самых плодотворных метода формализации и математизации экономического знания: математический метод и статистический метод.

                   Исторический метод в экономическом исследовании — это метод экономических исследований, основанный на изучении каких-либо хозяйственных процессов или объектов в хронологически последовательных фазах их существования; при этом особое внимание уделяется анализу конкретных экономических событий и фактов. Исторический метод помогает проследить как развитие самих хозяйственных явлений («экономическая история»), так и развитие экономической мысли, следующее за экономической историей («история экономических учений»). Обе эти дисциплины («экономическая история» и «история экономических учений») являются важнейшими учебными курсами для экономических вузов и специальностей.

                   Эволюционный метод в экономическом исследовании можно рассматривать, с одной стороны, как «очищенный» от мелких «наслоений» и «случайностей» исторический метод, — т.е., это, по сути, есть рассмотрение «общей логики» эволюции какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений» и «шероховатостей»; а, с другой стороны, эволюционный метод предполагает использование биологической теории эволюции в изучении экономических явлений: последние должны отбираться и выживать в ходе общих процессов экономического развития, — так, что в результате остаются функционировать наиболее приспособленные хозяйственные явления.

§

Формы и методы научного познания.

Основной формами научного познания являются:

1) Проблема — научный вопрос. Вопрос как форма познания возникает вместе с человеческим сознанием. Предмет проблем — вопрос о сложных свойствах, явлениях, законах действительности для познания которых необходимы специальные научные средства познания. Проблема может состоять из множества более частных, составляющих ее проблем. Проблема определенным образом ставится или формируется наукой. В структуре проблемы можно выделить 2 основные компоненты: а) Предварительное, частичное знание о предмете. б) Более/менее определенное наукой незнание. Таким образом проблема — противоречивое единство знания и незнания.

2) Гипотеза — предполагает решение проблемы. Одно из важнейших свойств гипотезы — ее множественность (любая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез). В качестве гипотезы выступают не только отдельные предположения, но и целые концепции и теории, имеющие более или менее развернутый характер.

3) Теория имеет 2 основных значения: — высшая форма научного познания; — система понятий, описывающих и объясняющих какую либо область действительности. Методы научного познания — способы познания, подходы к действительности.

В процессе научного познания используется разнообразные методы. Отличительно особенность философских методов — универсальность.

Эти методы действуют всюду, указывая общий путь к истине:

Сравнение и сравнительно — исторический метод. Еще древние мыслители утверждали: сравнение — мать познания. Все познается в сравнении. Сравнение — установление различие и сходство предметов.

Анализ и синтез. Анализ — это мысленное разложение предмета на составляющие его части. Синтез — объединение разложенных анализом элементов.

Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение. Абстраг.- мысленное выделение какого либо предмета, либо его свойство в отвлечении от его связи с другими предметами, от других его свойств. Идеализация — наоборот. Обобщение — мысленный переход от единичного к общему. Ограничение — наоборот.

Аналогия — это вероятное заключение о сходстве предметов в каком либо признаки на основание их сходство других признаках.

Моделирование — изучение предмета, при котором он замещается каким либо аналогом.

Индукция — выведение общего положения из ряда частных утверждений. Редукция наоборот.

Развитие научного познания можно описывать в рамках различных моделей (см. следующий раздел), но инвариантным будет стремление объяснить, как происходит рост знания, как одна теория сменяет другую.

1. Еще до того как философия науки выделилась в особую тему, и вопросы познания решались в рамках общей философской гносеологии, образовалось две позиции для объяснения развития знания и, соответственно, две методологические стратегии: индуктивная и дедуктивная.

Одним из первых и наиболее значительным представителем первой был Ф. Бэкон (1561-1628), второй — Р. Декарт (1596-1650).

Постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям – составляет существо индуктивного метода. Бэкон вполне понимал недостатки стихийной способности человека к индуктивным обобщениям (критике этих недостатков и служит его учение об «идолах»).

Обеим этим моделям присущ общий недостаток – игнорирование роли вероятностно-гипотетического знания в науке. На это обстоятельство обратил внимание Г. Лейбниц (1646-1716), который считал, что вероятностное знание тоже заслуживает статуса научного, а исследование степеней вероятности имело бы важное значение для логики.

Именно это представление лежит в основе гипотетико-дедуктивной модели развития научного знания, наиболее распространенной в первой половине ХХ века.

2. Гипотетико-дедуктивная модель представлена концепцией Р. Карнапа (1891-1970). Эта модель состоит в следующем:

— В основании научной теории лежит гипотетическое допущение, представленное в виде аксиомы, постулата или предположения о существовании какого-то качества. Сами по себе эти допущения не могут быть проверены на опыте, но из них дедуктивно выводятся логические следствия, которые сопоставляются с эмпирическими данными.

— Те гипотезы, которые в своих следствиях не находят подтверждения на опыте, отбрасываются, а те, которые подтверждаются, получают статус научного знания.

— Отсюда вытекает, что научным является только такое логически систематизированное знание, которое имеет возможность соотноситься с опытом. Или проще: научным является то знание, которое имеет эмпирический базис.

— Строго говоря, научное знание всегда остается гипотетическим — опять же потому, что никакое эмпирические подтверждение не способно установить универсальность какого-либо закона.

Вопрос стоит даже более радикально: возможно ли вообще доказать истинность теории опытом или экспериментом, т.е. эмпирически?

Сомнения в этом послужили основанием для идеи фальсификации как критерия научности знания.

3. Идея фальсификации как критерия научности принадлежит К. Попперу. Он обратил внимание на то, что в науке процедуры подтверждения и опровержения имеют различный познавательный статус. Так, никакая последовательность подтверждений не может доказать истинность общего суждения (универсальной закономерности). Всегда возможен «эффект куриного обобщения» (по Б. Расселу). Более того, для любой идеи можно найти эмпирическое подтверждение.

4. В соответствии с концепцией Т. Куна в реальном процессе развития знания можно выделить два этапа: период «нормальной науки» и период «научных революций».

Первый характеризуется эволюционным развитием знания, расширением возможностей определенной научной теории. В значительной степени закономерностью этого этапа является кумулятивный процесс накопления знания. «Нормальной науке» свойственна общая ПАРАДИГМА.

Парадигма — это признанное научным сообществом достижение (теория, научный метод, принцип),которое в течение определенного времени дает модель постановки проблем и их решения.

5. И.Лакатос называет свою философию науки: «методологией научно-исследовательских программ», подчеркивая принципиальное тождество методологического и историографического подходов.

Научно-исследовательская программа становится основной единицей анализа процесса развития науки (а не теория, как это было характерно ранее).

43. Понятие общества.

Такие понятия, как «Общество», «Социум», «общественный», «социальный», крайне распространены, однако их смысл часто оказывается чрезвычайно многозначным и не до конца ясным. Главным образом необходимо отличать термин «Общность» от термина «Общество». Общность можно помыслить как форму совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом (семья, народ). Общество — это продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе совместных интересов.

Общество выстроено на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность.

Уже в XIX в. наряду с философией сформировалась Наука социология, которая предназначалась для того, чтобы исследовать различные общества и общество в целом как предмет. Ее основоположник О. Конт мыслил социологию «социальной физикой», способной стать новой религией человечества. В этом же столетии общество называли по-разному: и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Гораздо больше определений было сформулировано в XX в.

Также следует отличать понятие «общество» от понятий «народ», «нация» и «государство». Народ – это форма общности людей, связанных языком, культурой и происхождением. Нация — это форма организации жизни одного народа, связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство — это форма организации жизни народов и наций, основанная на праве и законе, является продуктом исторического развития цивилизации. Само собой разумеется, что все эти понятия взаимопересекаются и определяют понимание друг друга.

Современной социологией приводится более десяти способов объяснения специфики социальной структуры различных обществ и сущности различных социальных групп. Философия сосредоточивает такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII-XVIII вв.), материальные, основанные на взаимодействии людей (К. Маркс).

Чтобы понять Феномен общества, необходимо понять противоречия человека в обществе и установить закономерность, объединяющую людей в социум. Выделяют три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей. Первый намечен как Натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, животного мира, Космоса.

Второй подход — Идеалистический. Здесь суть объединения людей рассматривается с позиции верований, мифов.

Следующий подход имеет прямую связь с анализом человеческих отношений, которые возникают в различных природных условиях, верованиях и имеют определяющий характер.

§

Проблема человека является важнейшей в философии. Человек является объектом изучения разных наук, но только философия рассматривает его как целое.

Человек – это родовое понятие, выражающее общие черты, свойственные человеческому роду. Он способен вести себя по мерке любого вида животного. Все человеческие существа обладают самосознанием, знают простейшие нравственные запреты, они не смогут существовать вне общества.

Индивид – это отдельный человек, особь со свойственными ему        

Выражение индивидуальности – это природные задатки, особенности памяти, характера, темперамента, содержание сознания, взгляды, мнения, потребности и интересы, деятельность человека.

Личность – это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида, как члена того или иного общ-ва. Главные признаки: разумность, ответственность за свои действия, личные достоинства, определённая степень свободы, воли.

“Что есть человек?” исходный и основной материи философской мысли. Каждая эпоха даёт на него свой специфический ответ.

1.В античном мире: господствовал космоцентризм и человек рассматривался как микрокосмос. Античный человек еще не выделил себя из внешнего мира, согласовывал действия по законам внешнего мира. С Сократа и Протагора происходит выделение человека из космоса.

2.В Средневековье господствовал теоцентризм. Через веру в Бога с одной стороны человек как образ Бога, а с другой стороны подчёркивается его эгоизм, греховность.

3.Эпоха Возрождения и Нового Времени. Человек рассматривается как высшая ценность общ-ва. Отстаиваются естественные права человека. Зарождается антропоцентризм, как господствующий тип философского мышления.

4.Эпоха Просвещения (18в) Развивается антропоцентризм, возникает идея человека как хозяина своей судьбы и творца своего счастья. Антропоцентризм способствовал развитию в человеке эгоизма противопоставления его природе.     

5.Немецкая классическая философия. Рационалистический антропоцентризм, т.е. разум рассматривается источником силы человека.

6.Классический марксизм. Социоцентризм, его суть в том, что человек рассматривается как предельновключенный в общественное отношение и считается, что он способен изменить социальный строй общ-ва, сделать его справедливым.

7.Русско-религиозная философия 19-20вв. Акцент на духовные качества человека: сострадание, добро, милосердие. Человек рассматривается как носитель жизни и её продолжатель. Русская философия реагирует на негативные стороны антропоцентризма.

8.Современная философия 20в. Важно не допустить разрушения человеческого в человеке; и замены высокой духовности суррогатами. Отмечается, что в настоящее время жёсткий социальный мир развивает в человеке разрушительную форму сознания и поведения, а остановка на потребительский образ жизни развивает в человеке страсть к обладанию и алчности. Он становится одиноким и несчастным существом.

Мыслители считают, что современный человек всё больше отдалился от природы, превратился в надприродное существо. Его здоровье становится всё более хрупким и уязвимым. Человек создал чужеродную себе среду обитания и теряет свои природные качества (употребление пищи, чувствительность, слух, зрение, способность рожать детей уязвимы). На смену биосферно-природному человеку идёт иное социотехнобиологическое существо, постчеловек.

46. роль личности в развитии общества.

Временами социальные мыслители преувеличивали роль личности, прежде всего государственных деятелей, полагая, что чуть ли не все решается выдающимися людьми. Короли, цари, политические вожди, полководцы якобы могут управлять и управляют всем ходом истории, как своего рода кукольным театром. Разумеется, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая что она может сделать в истории, а что не в ее силах.

Всемирно-исторические личности являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках. Но трагедия всемирно-исторических личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие». Судьба, как правило, складывается для них несчастливо.

Народ, по словам И.А. Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства. Единство же народа требует очевидного духовно-волевого воплощения — единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа. Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде.

За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще административная власть.

Выдвижение личности обусловливается и потребностями общества, и личными качествами людей. «Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству».

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека — это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. Н.М. Карамзин так сказал о Петре Первом: «Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!» То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, — чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена найдется. Зачастую в силу исторических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и даже посредственным. Об этом мудро сказал Демокрит: чем «менее достойны дурные граждане получаемых ими почетных должностей, тем более они становятся небрежными и исполняются глупости и наглости». В связи с этим справедливо предостережение: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле».

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Если сила легендарного Антея заключалась в его связи с землей, то социальная сила личности — в ее связи с народом. Но тонко «подслушивать» мысли народа способен только гений.

Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общественных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и в конечном счете из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами» — одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность. Как сказал Конфуций, человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды. Высокая власть несет, однако, и тяжелые обязанности. В Библии сказано: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется» (Лук. 12, 48).

Как быть Леди:  17 признаков того, что вы

При любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства. Народ — это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

47 Понятие культура. Культура и ценности.

Существует множество определений понятия культуры. Первоначально термин «Культура» обозначал обработку и уход за землей. Наиболее философским является определение культуры и как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сфера свободной самореализации личности». Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения. Она выражает здесь степень развитости разумного начала, опредмечиваясь в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. При этом многообразие форм культуры располагалось в определенной исторической последовательности. Представители философии жизни сформировали идею об исторической самобытности и локальности культур, отказались от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа — культура» сменилась на оппозицию «цивилизация — культура» (О. Шпенглер).

Это противопоставление было связано с критикой западной техногенной цивилизации и массовой культуры. Культура как органическое, творческое, духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, техногенному, материальному. Культура при этом сводится к высшим областям духовного творчества, а цивилизация — к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей. В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры.

С точки зрения аксиологического подхода культура — это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура — специфический способ человеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества. Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю. М. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.

Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности.

Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, современной индустрией, наукой, представляет абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передается от поколения к поколению и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт. Основным для философии культуры является вопрос о существовании культурных универсалий, задающих целостный обобщенный образ человеческого мира.

48. культура и цивилизация.

В понимании культуры в последнее время наиболее активно конкурируют между собой две парадигмы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к культуре, как «духовному коду жизнедеятельности людей». Другая ориентирована на ценностный подход к культуре как «сложной иерархии идеалов и смыслов». При этом культура интерпретируется как надындивидуальная реальность или как реальность личностного характера.

Понятие «Цивилизация» первоначально появилось во французском языке в середине XVIII в. в рамках теории прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла Этнографическая концепция цивилизаций, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация (Г. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII — начале XIX вв. утвердились Три подхода к пониманию цивилизации:

1) Унитарный (цивилизация — идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

2) Стадиальный (цивилизация — этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

3) Локально-исторический (цивилизация — качественно различные, уникальные этнические или исторические общественные образования).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы этноисторической концепции цивилизаций, предпринял попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой — над ними есть еще и цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие завершились утверждением в европейской философско-исторической мысли методологии однолинейного прогрессизма.

Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их проявления. Мировая история стала рассматриваться как процесс перехода из одного состояния в другое, более развитое и совершенное. Отдельные народы в своей истории — быстрее или медленнее — идут по одной линии прогресса, поэтому более продвинутые европейские страны как бы задают цель и идеал общественного развития вообще.

В рамках этой методологии появились концепции «исторических» и «неисторических» народов; закон «трех стадий развития нравственности» (семьи, гражданского общества и государства) Г. В.Ф. Гегеля; закон «трех стадий эволюции мысли» (теологической, метафизической, позитивной) О. Конта; теория «общественно-экономических формаций» К. Маркса.

Несмотря на различия европейских универсальных философских концепций истории человечества, идея уникальности культурно-исторического развития народов прочно укоренилась лишь в романтической историографии.

49. понятие прогресса. Критерии прогресса.

Движение истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение, цикличность и деструктивные процессы.

Прогресс — поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвет. Критерием общественного прогресса служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы.

Теории Исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743-1794) доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества.

Г. В.Ф. Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе, в зародыше, в тенденции свою собственную противоположность, т. е. совершенное.

К. Маркс подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, триадность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии, которое завершает социальную эволюцию.

В XIX в. по мере упрочнения капитализма идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено Эволюционное учение Ч. Дарвина.

Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему большой эволюции, функционирующей благодаря непрерывному взаимодействию дифференциации и интеграции.

Идею цикличности развития государств, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обосновал Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891). Циклический характер развития социальных систем, связь человеческой жизни с космопланетарными ритмами продемонстрировали также А. Л. Чижевский, Л. Н. Гумилев, Н. Д. Кондратьев и А. Тойнби.

Помимо связи с историей, восприятие направленности общественного прогресса зависит и от духовного климата эпохи.

Мировоззрение средневекового европейца становится религиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигались обретение духовных ценностей, личное спасение).

В Новое время мировоззрение человека становилось преимущественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природной цели, как естественная необходимость в установлении общества разума (А. Тюрго, К. Гельвеции).

Циклически — волновой процесс включает множество переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен.

В историческом прошлом при всем многообразии социального развития преобладала линия прогресса. Осознание данной тенденции в каждый исторический период было затруднено многочисленными фактами социальной несправедливости, войн, гибели государств и целых человеческих популяций.

50. Глобальные проблемы современности.

Вселенная в философском смысле — все существующее в системном многообразии.

Человек — ее неразрывный элемент – реализует собой все многообразие законов Вселенной: он физический, химический, биологический, социальный феномен.

У человека сложная история эволюции и развития, стремящаяся в неведомое будущее, новый темпомир.

По В. И. Вернадскому, Ноосфера («разумная оболочка планеты») — последнее состояние Земли, достигнутое ею вследствие активности человека. Диапазон условий физической среды, биосферы и социосферы, в которых может существовать человек, очень узок. В условиях ноосферы человечество приобрело планетарный статус.

Творя историю, человек создает себе Новые проблемы, часть которых приобретает глобальный характер по значимости для будущего человечества:

1) катастрофическое загрязнение окружающей среды;

2) сокращение энергетических и продовольственных ресурсов;

3) рост населения в ареалах нищеты и голода;

4) угроза войны с использованием оружия массового уничтожения;

5) забвение достижений культуры, падение нравственности, снижение престижа образования;

6) глобальные проблемы в экономической, социальной, политической, эстетической и этической сферах.

В наиболее цивилизованных странах Запада доминирует Технико-экономическая составляющая, подавляя культурно-этический компонент.

Разрешение глобальных проблем сложно и опасно. Масштабные мероприятия по устранению одних из названных проблем неминуемо приведет к возникновению новых, поскольку как часть ноосферы человечество вступило в эпоху необратимого развития, с чем связаны различные глобальные катаклизмы. Предотвращение деградации человечества как элемента биосферы сводится к необходимости формирования новой цивилизации. Человеку необходимо использовать весь арсенал философских, научных (в том числе математических, кибернетических, синергетических) идей и методов для разработки стратегии человека, согласованной со стратегией природы.

Стратегия человечества — совокупные действия различных цивилизаций, обеспечивающие совместную эволюцию (коэволюцию) человека и среды его обитания, высшее искусство управления развитием ноосферы, предупреждающее катастрофы. Необходимо введение понятий экологического и нравственного императива.

Экологический императив — комплекс свойств окружающей среды, изменение которых недопустимо ни при каких условиях.

Нравственный императив — обновленная нравственность, заслоняющая людей от социальных опасностей.

Оба эти понятия должны быть органическими составляющими стратегии человечества, а не табу или необоснованными догматами. Здесь нельзя фантазировать или даже экстраполировать сложившееся положение вещей в будущее.

Для реализации стратегии человечества необходимо планетарное гражданское общество как институт, как механизм международного контроля; необходима мобилизация всего современного философского, научного, эстетического и этического потенциала для преобразования существующей системы отношений. Необходим переход от техногенной, информационной цивилизации к антропогенной, где главная ценность – человек.

Фрейд как философ

Большой ли пользы истиной достигнешь, Что, скажем, выше лба не перепрыгнешь?

И. Гёте. Фауст

Были ли у Фрейда философские интересы? Можно ли говорить о его стойких философских ориентациях? Трудно писать о Фрейде как философе, если учесть, с одной стороны, что он себя таковым не считал, а с другой стороны, Юнг утверждал, что Фрейду не хватало философской выучки. Достоинство учения Фрейда швейцарский психиатр усматривал в том, что «оно, явление чуждое и уникальное, стоит особняком от своего философского и научного фона»[1][2]. Вот заключение Юнга:

Фрейд не был ни психиатром, ни психологом и ни философом. Что касается философии, то он не знал даже элементарнейших вещей. Так, меня он уверял как-то, что ему и в голову-то никогда не приходило почитать Ницше. Знать об этом важно, чтобы понимать своеобразие Фрейда, для которого, как представляется, характерно полное отсутствие каких-либо философских предпосылок.

У Фрейда не было философских амбиций, но никто, выходит, их и не поддерживал.

Итак, в трудах Фрейда немало ссылок на Платона, Аристотеля, Шопенгауэра, но он воспринимает тексты этих мыслителей в сугубо прикладном научном аспекте. Себя же Фрейд философом не считает. Однако парадокс заключается в том, что, выстраивая идеал строгой науки, Фрейд тем не менее оказался философом, родоначальником целого философского направления. Его открытия радикально изменили представление о философии, человеке, сознании. Он оставил глубокие мысли о происхождении культуры, общества и религии. Он явился своеобразным родоначальником современной философской антропологии.

Как могло это произойти? Дело в том, что Фрейд стремился применить сделанные им открытия к истолкованию различных социальных и культурных феноменов. Однако обеспечить при этом строго научную экспертизу он был в состоянии далеко не всегда. Поэтому его мысль устремлялась в такие сферы, где конкретных знаний явно не хватало. Но ведь это и есть предназначение философии. В.И. Овчаренко считает, что Фрейд получил классическое образование. Он посещал дополнительные занятия в научном студенческом обществе и с видным философом Ф. Брентано, он переводил работы Дж. М. Милля, был знаком с идеями Р. Авенариуса, Э. Маха и других лидеров философской психологии и социологического психологизма[3][4]. Все это так. Однако студенческие занятия так и сформировали философские интересы Фрейда.

В письме к Вильгельму Флиссу 3. Фрейд писал: «В молодости я не стремился ни к чему иному, кроме как философскому знанию, а теперь нахожусь на пути к удовлетворению этого страстного желания путем перехода от медицины к психологии. Мне приходилось заниматься терапией против собственной воли.

Разумеется, Фрейд высоко оценивал философию и ее роль в культуре. Он писал о том, что не следует давать «вводить себя в заблуждение оценочными суждениями по поводу отдельных религиозных или философских систем и их идеалов; будем ли мы их рассматривать как величайшие достижения человеческого духа или осуждать как заблуждения, мы должны признать, что их наличие, а в особенности их господствующее положение, является показателем высокого уровня культуры».

В 1933 г. Фрейд признался в своем фрагментарном знании философии Платона. Возможно, он воспользовался теми сведениями, которые почерпнул в работах Милля. Фрейд, однако, добавил, что изложенная Миллем в позитивном ключе теория припоминания Платона произвела на него сильное впечатление и одно время он долго раздумывал над ней. Много лет спустя он использовал некоторые идеи Платона в своей работе «По ту сторону удовольствия».

В.И. Овчаренко считает, что практически вся философия от Сократа и Аристотеля была философской психологией. Однако следует подчеркнуть, в чем же специфика философии? Названия имеют свою судьбу, подмечает немецкий философ Вильгельм Вин-

3

дельбанд (1848—1915). Однако редкое из них имело судьбу столь странную, как слово «философия». Если мы обратимся к истории с вопросом, что, собственно, есть философия, и справимся у людей, которых и теперь называют философами, об их воззрениях на предмет их занятий, то получим разнообразные и бесконечно отстоящие друг от друга ответы. Виндельбанд считает, что «попытка выразить это пестрое разнообразие и подвести всю эту неопределенную массу явлений под единое понятие окажется делом совершенно безнадежным»[5].

В чем трудность истолкования слова? Почему едва ли каждый крупный мыслитель среди своих сочинений непременно имеет работу, специально посвященную тому, как он понимает философию? И идут бесконечные споры о том, что является философией, а что ею не является. Почему нельзя прийти к единому мнению, несмотря на то что философия существует на протяжении тысячелетий?

Философствовать — это означает прежде всего размышлять о природе вещей, добывать глубочайшее знание, пробиваться к высшей мудрости. Существует множество определений человека. Он и «разумное животное», и «создатель символов», и «политическое животное». Можно, пожалуй, указать еще на одну черту, без которой человек не был бы сам собой. Он, как ни старался, не может не философствовать. Такова его антропологическая, т.е. человеческая, природа, если угодно, странность…

Он пытается осмыслить вопросы, которые как будто не имеют значения для него лично. Откуда взялся мир? Куда движется история? Чем вызваны проблески сознания в человеке? Каково предназначение человека? Философия — одна из неотъемлемых форм культурного бытия человека. В любую эпоху, на разных материках рождались мудрецы, которые задумывались над тайнами мира. Не было эпохи, когда философия исчезала бы. Она, по-видимому, никогда не прекратит своего существования. Это глубинная, неискоренимая потребность человека. Она будет вечно стремиться к постижению секретов природы, человеческого духа, божественных тайн.

Создав свое учение, Фрейд поставил вопрос о том, как могут отнестись к его открытиям медики и философы. Медики, по его словам, не нашли ничего хорошего в психоанализе и не захотели исполнить его требование: переоценить многое и увидеть некоторые вещи в ином свете. Фрейд высказал предположение, что философы могли бы встретить психоанализ с одобрением.

Ведь они уже привыкли ставить во главу угла своего миропонимания абстрактные понятия (правда, злые языки говорят — не поддающиеся определению понятия), и нельзя было предполагать, чтобы они чинили препятствия расширению области психологии, какое предпринял психоанализ[6].

Однако тут, как отмечал Фрейд, возникло другое препятствие. Психическое, как оно понималось философами, не соответствовало психическому психоанализа. Подавляющее большинство философов называли психическим лишь то, что является феноменом сознания. Для них мир сознательного покрывался объемом психического. Все остальное, происходящее в трудно постигаемой «душе», философы относили к органическим предпосылкам или к параллельным процессам психического. Точнее говоря, философы полагали, что душа не имеет никакого другого содержания, кроме феноменов сознания, следовательно, и наука о душе, психология, не имеет никакого другого объекта. По этому поводу Фрейд замечает: «Точно так же думает и профан»[7].

Что может сказать философ по поводу учения, которое, подобно психоанализу, утверждает, что душевное само по себе скорее бессознательно, что сознание является лишь качеством, которое может присоединиться или не присоединиться к отдельному душевному факту и которое иногда ничего не изменяет в нем, если оно не наступает? Философия, по мнению Фрейда, может утверждать, что бессознательное — это небылица. Австрийский психиатр полагает, что современный философ может дать только узкое определение душевного.

Философ легко приобретает уверенность, — пишет Фрейд, — и в этом своем суждении, так как он незнаком с материалом, изучение которого заставило аналитика поверить в существование бессознательных душевных актов. Он не принял во внимание гипноз, не занимался толкованием сновидений, — он, наоборот, считал, подобно врачу, сновидения бессмысленным продуктом пониженной во время сна душевной деятельности, — он едва ли знает о том, что есть такие веши, как навязчивые представления и бредовые идеи, и был бы весьма смущен, если бы от него потребовали объяснить их, исходя из его психологических предпосылок[7].

Можно ли сказать, что Фрейд тенденциозно относится к философии? Безусловно! Он требует от философа конкретной эмпирической работы (гипноз, толкование сновидений), без которой, как считает Фрейд, философия бессильна что-либо утверждать. В противовес философу аналитик тоже не может сказать, что такое бессознательное. Но он может указать на ту область проявлений, наблюдение которых заставило его предположить существование бессознательного.

Разумеется, трактовка философии у Фрейда крайне обуженная. Он считает, что философ не знает другого вида наблюдения, кроме самонаблюдения. Разумеется, философы в поисках истины нередко обращаются к собственному внутреннему опыту. Но было бы упрощением считать, что мыслители опираются только на коллекционирование собственных состояний. Разумеется, философ не занимается постановкой конкретных экспериментов. Но это вовсе не означает, будто у философа отсутствуют методы, позволяющие ему наблюдать и оценивать внешний мир.

Психоанализ оказался в промежуточном положении между медициной и философией. Медик считал его спекулятивной системой и не мог поверить в то, что он, подобно всякой естественной науке, основан, как подчеркивает Фрейд, на нетерпеливой и многотрудной обработке фактов из мира восприятия. «Философ же, — продолжает Фрейд, — измеряющий его масштабом своих собственных состроенных системных образований, считает, что он исходит из несуществующих предпосылок и упрекает его [психоаналитика] в том, что его самые основные понятия, находящиеся еще в стадии развития, лишены ясности и точности»[9].

Фрейд, таким образом, пытался доказать, что философия не является наукой, что она ограничена в своих возможностях создания системных образований, что она критически относится ко многим рождающимся научным открытиям. Фрейд, безусловно, прав в том, что философия не является наукой. Однако остальные его выводы нуждаются в критической оценке.

В прошлом столетии нередко раздавались голоса о том, что философия отжила свой век. Нужна ли философия в эпоху информационного общества, сложнейших и эффективных технологий, блистательных достижений науки? Возможно, цивилизация такого типа предполагает совсем другой способ мышления. Уже в XIX в. наука достигла внушительных успехов. Одна не только создала относительную целостную картину мира, но и сумела вооружить человека знаниями, которые значительно изменили его жизнь. Не случайно Фрейд так истово увлечен наукой и отдает предпочтение не философским экспертизам, а точному знанию.

Хотя — и это примечательно — медики, по его собственному признанию, обвиняют Фрейда в том, что он создал спекулятивную, умозрительную систему.

Можно ли считать философию наукой? Это трудный вопрос. Некоторые философы, например уже цитированный нами Виндельбанд, считают философию наукой. О возрождении утраченного идеала рациональности (т.е. разумности) писал и выдающийся немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859—1938). Ему кажется, что элементы науки в философии преобладают. Об этом, в частности, он писал в работе «Кризис европейского человечества и философия».

Однако в общественном сознании нашего столетия больше укрепляется другая идея: философия не наука, это вполне самостоятельная, уникальная форма постижения мира. Философия сохраняет такие черты, которых нет у науки; можно, вероятно, говорить о том, что философия порой имеет признаки науки, точнее сказать — научности. Но чтобы понять философию, надо думать о ее своеобразии, ее непохожести на науку.

Философия имеет дело с предельными, вековечными вопросами. Фрейд сам был вынужден поставить эти проблемы. Откуда взялся человек? Почему возникла культура? Какую роль в ней выполняет религия? Наука, конечно, тоже пытается выстроить относительно целостную картину мира. Но она погружена в конкретность, решает множество частных задач. Философия в этом смысле гораздо свободнее. Она задумывается над универсальными, или, как говорят, вечными», проблемами. Эти вопросы иногда называют «метафизическими».

Однако именно эти метафизические проблемы, которые в современной литературе часто называют гуманитарным знанием (т.е. знанием о человеке, человеческом духе, человечестве), стали в нашем столетии объектом острой критики. Фрейд, как мы видели, не прошел мимо этого представления. В начале века укрепилось новое философское направление — позитивизм. Позитивисты исходили из «позитивного», т.е. данного, конкретного, фактического, устойчивого, несомненного. Вот почему метафизические вопросы сторонники этой ориентации считают теоретически несостоятельными и практические бесполезными.

Например, можно поставить какой-нибудь важный вопрос, скажем, «было ли начало и будет ли конец мира?». На уровне конкретного знания эта проблематика постоянно обсуждается, и появляется тот или иной ответ. Но наши знания множатся. Этот вопрос возникает снова и снова. С полной уверенностью и до конца на него ответить невозможно. С точки зрения позитивиста, это неоправданный, праздный вопрос. Но ведь он не может быть проконтролирован, истинность его не может быть доказана в опыте. Можно только предполагать, что мир когда-то возник и, наверное, придет к концу. Но ведь, философски рассуждая, можно прийти и к другому, тоже недоказуемому суждению: мир существовал и будет существовать вечно.

Когда Фрейд обращается к философам, он неизменно берет из их наследия только то, что является конкретным фактом. Так, цитируя культурфилософа И.Я. Бахофена, он ссылается на матриархальное право, которое, как предполагается, открыл этот философ[10]. Обращаясь к Г. Зиммелю, Фрейд отмечает роль травмы в неврозах войны[11]. О Шопенгауэре вспоминает в связи с замечанием последнего о мерзнувших дикобразах[12].

Позитивизм теснейшим образом связан с картиной мира и методами, которые свойственны естественным наукам. Вот почему его сторонники стали пытаться построить философию по меркам науки. Что это означало? Устранить из философии все, что не носит характера закона, проверенного факта, окончательного утверждения. Увы, в этом случае от философии мало бы что осталось. Но, может быть, это и есть путь к более строгому и полезному знанию? Нет, такой путь годится только для науки, но не для философии.

Коли так, то позитивисты пришли к убеждению, что наука способна потеснить философию; позже идея верховенства знания как последней истины завладела учеными. Наконец, и сами философы стали сомневаться в универсальности любомудрия. Прагматичному расчетливому веку некогда рассуждать о том, что не связано со сложными, проблемными ситуациями. Дай Бог переждать кризисный момент.

Новое философское направление «В философском плане, — пишет В.И. Овчаренко, — неклассическая философия 3. Фрейда явилась одним из наиболее существенным импульсов и элементов философской революции второй половины XIX — начала XX века, в ходе и исходе которой произошел существенный, качественный переход философии европейского типа от классических стилей и форм философствования к неклассическим (современным)». Наряду с А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, О. Шпенглером, X. Ортегой-и- Гассетом 3. Фрейд стал одним из создателей современной философии.

Итак, парадокс в том, что с именем Фрейда связано возникновение нового философского направления, которое не утрачивает и сегодня своих позиций. Более того, оно развивается весьма продуктивно, обязывая другие философские направления либо включать в свой философский дискурс психоаналитические идеи, либо дистанцироваться от них, выражая свое отношение к ним. Современная постмодернистская философия буквально пропитана психоаналитическими сюжетами.

Возможно ли такое? Тот, кто сторонится философии, оказывается ее вдохновителем. А тот, кто и вовсе не считает Фрейда философом, никакой философской школы не создает. Создавая свое учение, Фрейд воюет на два фронта. Он критикует академическую психологию за то, что она его не признает, а философов за их умозрительность, спекулятивность, принципиальный отказ от научных и эмпирических методов исследования.

«Поистине трагично положение философа». Это слова Н.А. Бердяева. «Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон. Философия есть самая незащищенная сторона культуры»[13]. Последняя фраза просто великолепна по отточенности формулировки.

Учение Фрейда вызвало сопротивление со стороны философов. Но и сам Фрейд, похоже, обнаружил эту вражду к философии, о которой пишет Н.А. Бердяев. Религия обслуживает запросы духа. Человек обращает свой взор к Богу, когда испытывает муки одиночества, страха перед смертью, напряжение духовной жизни. Мистика чарует возможностями глубинного, обостренного богообщения. Она дарит надежду на чудо. Наука демонстрирует неоспоримые успехи познающего ума. Будучи опорой цивилизации, она не только разъясняет одухотворяющие истины, но и обустраивает людей, продлевает им жизнь.

Философия же, напротив, нередко отбирает у человека последнее утешение. Она выбивает индивида из жизненной колеи, безжалостно предлагая ему жестокие истины. Философия — это опыт предельно трезвого мышления, практика разрушения религиозных или иных, скажем социальных, иллюзий. Ей по самому своему предназначению приходится разрушать обустроенность, сталкивать человека с трагизмом жизни. Свет разума подчас выявляет многие темные стороны нашей жизни…

Философия обнаруживает странную живучесть. Она выстояла против атак позитивистов. Доказала свою уникальность, прочность. Человек постоянно множит метафизические вопросы. Один из них — проблема смерти. Фрейд замечает: Шопенгауэр считал, что философия и вовсе не возникла бы, если бы не было феномена смерти… Однако, когда при осмыслении метафизического вопроса рождается относительная ясность, он немедленно затемняет ее новым противоречием, еще одним измышлением. Зачем? Чтобы получить ответ? Но ведь философ на это совершенно не рассчитывает. Фрейд словно конфузится от такой близости к философии. Он пишет: «Мы нечаянно зашли в области философии Шопенгауэра, для которого ведь смерть является подлинным результатом и, таким образом, целью жизни, а сексуальный инстинкт — воплощением воли к жизни»[14].

Оцените статью
Ты Леди!
Добавить комментарий