Кто такие милитаристы и пацифисты? | База ответов на любые вопросы

Кто такие милитаристы и пацифисты? | База ответов на любые вопросы Женщине

Милитаризация — что это

История Мира – это нескончаемая череда войн.

Стоит вспомнить Древний Рим и Спарту – государства, построенные по военному принципу. Но до изобретения пороха при простоте военного дела милитаризма не было. Он возник с появлением новой военной техники: мушкеты, артиллерия потребовали наличия постоянных армий.

Чтобы понять, что такое милитаризация и историю ее возникновения, обратимся к периоду правления Наполеона III во Франции. Именно его режим современники окрестили – «militarisme». Слово это в переводе с французского означает «военный».

В отличие от своего знаменитого предка, решившего покорить Россию в 1812 году, особой славы он не снискал, зато втягивал страну во множественные военные конфликты в Европе, Азии и Америке. Чтобы воевать, в стране увеличивали численность солдат, объем производимого и закупаемого оружия и сырья для его создания.

Самые масштабные и кровавые мировые войны пришлись на XX век, когда в вооруженные конфликты оказались втянуты государства всех континентов. В результате во второй половине XX века страны поделились на два враждующих лагеря, вовлеченных в гонку вооружений: страны НАТО и Варшавского договора.

О победе в ней речи не шло. Но чтобы не проиграть, требовалось новое вооружение: ядерные боеголовки, самолеты, бронетехника.

Для их производства нужны денежные средства, рабочие руки, а главное – изобретатели.

Развитие военной мощи возможно, только когда на нее работает экономика, наука, социальные, общественные и политические сферы.

Милитаризация – это перестройка и приспособление всех отраслей жизни к следующим целям:

  1. Увеличение численности армии.
  2. Создание новых образцов оружия и военной техники.
  3. Увеличение боезапаса.
  4. Внедрение идеологии необходимости захватнических и оборонительных войн.

В зависимости от эпохи и страны, в которой милитаризм развивался в дальнейшем, он имел индивидуальные особенности. Но милитаризации страны присущ ряд общих черт:

  1. При решении внутренних и внешних конфликтов прибегают к помощи военных формирований, делая ставку на насилие.
  2. В обществе культивируют идею необходимости ведения войн с целью обороны или захвата новых территорий.
  3. Среди населения разжигают национальные противоречия, идеи расизма и шовинизма (что это такое?). Подчеркивается «богоизбранность» одного народа.
  4. Существенное влияние на управление страной и общественную жизнь военной элиты.

Как пример, возьмем опять ту же страну с военным бюджетом, превосходящим в разы идущие за ней в гонке вооружений страны вместе взятые. Если кто забыл, то «самую миролюбивую» в мире (по их словам). По пунктам:

  1. Эта страна имеет 1000 военных баз по всему миру и участвовала она за последние полсотни лет в сотне военных конфликтов.
  2. Все войны ведутся во имя защиты интересов этой заокеанской страны (почему ее интересы распространяются на весь мир — выносится за скобки).
  3. Как сказал их предпоследний президент — они «исключительная (избранная) нация». Все, что они делают пахнет только фиалками.
  4. Пентагон (упс, проговорился) и два десятка других силовых ведомств лобируют рост военного бюджета и, по сути, манипулируют правительством и законодательной властью.

И запомните главное — все это запрещено повторять (даже в малых дозах) другим странам. Почему? Сами подумайте.

Что такое милитаризм?

Сегодня распространен принцип светского миротворчества, находящий выражение в присказке: «Хочешь мира – готовься к войне». Так каков смысл данной латинской фразы? Родом она со времен мира ста лет периода Римской империи, продержавшегося на угрозе, постоянной демонстрации силы.

Схожая ситуация в истории была в срок так названного Карибского кризиса, при нем Советский Союз поместил на Кубе по соглашению ядерные ракеты, Кеннеди выставил ультиматум Хрущеву, чтобы в течение трех дней они были убраны, иначе будет начата война. Ракеты отозвали, но началась непрекращающаяся и сейчас большая гонка вооружений. В этом находит выражение принцип ограниченного насилия или справедливой войны – принцип милитаризма.

Согласно принципу милитаризма, есть критерии справедливости, которые обязательно должны присутствовать, чтобы война считалась оправданной. Среди них в первую очередь стоит назвать справедливую цель – обычно это установление мира. И к данной цели должно вести законное правительство, в противном случае это будет государственным переворотом.

Также общественное сознание принимает необходимость войны, если она носит оборонительный, а не агрессивный, захватнический характер. Должно быть милосердное, без жестокой ненависти к врагу поведение. Согласно одной из резолюций ООН к правилам справедливой войны относят невовлечение гражданских лиц, отказ от свержения правительства и разорения территорий противника.

Милитаризм не поощряет убийство, но лишь допускает применение оружия как меньшее зло для предотвращения большего зла, подобно ампутации ноги при гангрене.

Милитаризм в противовес абстрагированному от реалий современной жизни пацифизму находится на страже здоровой системы общества, его принцип – активная вовлеченность в общественную жизнь. Зло сдерживается и наказывается, страдания третьей, слабой стороны, значительно уменьшаются при вмешательстве, альянсе с сильным государством-покровителем.

Критика милитаризма может иметь несколько причин и форм. Одна из них – христианский пацифизм, буквальная трактовка наставлений не навредить ближнему. Однако под личиной высоких целей может скрываться и обыкновенная слабость и страх, невозможность и нежелание постоять за себя, безразличие к вопросам общественной и государственной безопасности – так называемый пилатизм, «умывание рук», уход от ответственности.

Эта позиция может вести к сектантству и изоляционизму в обществе. Крайний пацифизм может не делать разграничения между жертвой и носителем зла, и здесь можно говорить уже о безнравственности одинакового подхода к жертве и насильнику. Подлинная жертва заслуживает сострадания и помощи, тогда как агрессор – наказания.

Отказываясь сдерживать зло, пацифизм может вести к его косвенному поощрению, давать возможность беспрепятственно укрепляться. Если в пацифизме мир ставится выше правосудия, то милитаризм, напротив, защищает позицию справедливости, защиты и возмездия по заслугам. «Добро должно быть с кулаками». В милитаризме справедливость всегда первична по отношению к миру.

Еще одним критиком милитаризма был Клаузевиц, утверждавший, что война есть всегда неумеренное насилие. Даже при изначально высоких, справедливых целях войны как защита и восстановление мира – они забываются, насилие выходит за пределы и захлестывает неуправляемой волной жестокости. А в современных войнах, в отличие от сражений древности, чаще всего страдает именно мирное население.

Милитаризм

от лат. militaris — военный) — в широком историч. понимании — политика наращивания воен. могущества эксплуататорского гос-ва в целях подготовки захватнич. войн и подавления сопротивления эксплуатируемых масс внутри страны. Как законченная система экономики, политики и идеологии М. сложился лишь при капитализме, к-рый принес с собой крайнее обострение социальных противоречий, борьбу за колониальный раздел мира, за рынки сбыта и источники сырья, невиданное ранее развитие техники, рост военно-экономич. потенциала, формирование массовых армий.

«Современный милитаризм…, — указывал В. И. Ленин, — «жизненное проявление» капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях…, и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата…» (Соч., т. 15, с. 169).

М. — постоянное явление в об-ве, разделенном на антагонистич. классы (хотя впервые термин «М.» был применен в сер. 19 в. для характеристики режима Наполеона III во Франции). Рабовладельческие гос-ва нуждались в воен. силе для ведения войн с целью захвата территорий, рабов, а также для подавления выступлений рабов и свободной бедноты против рабовладельцев. Феод. властители заботились об усилении своих вооруж. сил для захвата новых земель и подавления крест. восстаний.

Как быть Леди:  ✚ Депрессия , тревога и деменция после ковида . Нейропсихиатрическая клиника профессора Минутко. Статья №8720 - блог доктора Минутко

Раннерабовладельч. гос-ва Востока, Римская империя, крупнейшие феод. гос-ва сложились после ряда победоносных захватнич. войн, требовавших от господствующих классов постоянной заботы о расширении вооруж. сил. К 18 в. М. получил наибольшее развитие в Пруссии. Захватнич. целям господствующих классов служила, наряду с вооруженными силами, насаждавшаяся в разных формах милитаристская идеология: теоретическое «обоснование» философами и мыслителями необходимости войн, культ воинских «доблестей», использовавшийся для оправдания зверств и грабежей, религиозные догматы и пр.

В эпоху капитализма М. охватывает все стороны экономич., политич. и идеологич. жизни общества. Этот процесс отчетливо выявляется уже в последней трети 19 в., когда происходит перерастание домонополистич. капитализма в империализм, заканчивается раздел мира между колон. державами и складываются предпосылки борьбы за его передел.

Уже франко-прусская война 1870-71, в результате к-рой завершилось объединение Германии на прусско- милитаристской основе, дала толчок такому росту М.,что «армия стала главной целью государства, она стала самоцелью; народы существуют только для того, чтобы поставлять и кормить солдат» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 175). С 1875 воен.

расходы Японии возросли в 1908-09 в 15 раз, США в 1907-08- на 271%; в Германии в 1908 по сравнению с 1881-82 воен. расходы увеличились на 192%. Численность армий шести крупнейших европ. держав — Франции, Англии, Италии, России, Германии и Австро-Венгрии — составляла в 1869-2111 т. ч.

, в 1889-2635 т. ч., в 1912-3184 т. ч. В нач. 20 в., с наступлением империалистич. стадии развития капитализма, милитаризация была ускорена действием многообразных факторов. Монополисты — поставщики оружия — видели в М. источник обогащения. Углубление противоречий между империалистич. державами (отражением к-рого было завершение в 1907 формирования Антанты, противостоявшей Тройственному союзу) порождало междунар.

кризисы (Марокканские кризисы, Боснийский кризис 1908-09, обострение междунар. обстановки в связи с Балканскими войнами 1912-13 и т. д.) и предвещало большую войну. В то же время первая русская революция и усилившийся под ее влиянием подъем революц. и нац.-освободит. движения накануне 1-й мировой войны побуждали правящую верхушку капиталистич. стран заботиться о росте М. для борьбы против «внутр. врага».

В ходе 1-й мировой войны было мобилизовано ок. 74 млн. чел. Эта война была проявлением начавшегося общего кризиса капитализма, одна из важных черт к-рого — безудержное развитие М. Война ускорила развитие гос.-монополистич. капитализма, к-рый неслыханно усиливает милитаризм.

Напуганные могучим революционизирующим влиянием Вел. Окт. социалистич. революции, империалисты бросили свои вооруженные силы против Сов. России — оплота международного рабочего и нац.-освободит. движения и оказывали всемерную поддержку силам русской контрреволюции.

Подавление послевоенных революц. выступлений «собственного» рабочего класса также сопровождалось развитием М., ростом влияния военщины. Империалистич. державы направляли свои вооруженные силы против нац.-освободит. борьбы народов Египта, Марокко, Сирии, Ирака, Китая, Индии и др. колон. и зависимых стран.

Так «милитаризм вовне» (т. е. М., направленный против внешних противников) все теснее переплетался с «милитаризмом внутри» (т. е. М., направленным против внутреннего противника — революционного и демократического движения). Накануне 2-й мировой войны 1939-45 рост М. особенно усилился в Германии (где в 1933 была установлена фаш. диктатура) и в гос-вах, заключивших с ней воен.

союз, — Японии, Италии. Эти страны стремились не только встать на один уровень с Англией, Францией и США по мощи военных, военноморских и военно-воздушных сил, но и превзойти их. Экономика этих гос-в была поставлена на воен. рельсы. —***—***—***— Таблица.

Экономика Германии, Японии, Италии (1927-1937) МИЛИТАРИЗМ_1.JPG В гос-вах фаш. блока были ликвидированы основные политич. и демократич. права трудящихся. Шовинистич. пропаганда, расизм, реваншизм, антикоммунизм, проповедь геополитики служили идеологическим «обоснованием» неизбежности и необходимости войны.

Развязывая мировую войну, эти гос-ва встали на путь прямой агрессии (захват Италией Эфиопии, итало-герм. интервенция против Исп. республики, война япон. империалистов за захват Китая, захват Германией Австрии и Чехословакии). Правящие круги Англии, Франции, США поощряли эту агрессию, рассчитывая использовать фаш. гос-ва в борьбе против СССР и мирового рабочего и нац.-освободит. движения.

Со своей стороны, Англия, Франция и США также наращивали вооруж. силы и увеличивали воен. расходы, стремясь сохранить военно-политич. позиции, к-рые они закрепили в результате победы в 1-й мировой войне. Рост расходов на вооружения накануне 2-й мировой войны сопровождался развитием воен. техники, к-рое в годы войны совершило новый скачок.

По расчетам Генри Л. Эклса (США), в 1939-45 расходы на одного убитого составили 200 тыс. долл. (в 1914-1918 — 21 тыс. долл.). Коренные изменения в расстановке сил на междунар. арене после 2-й мировой войны повлекли за собой смещение гл. центров М. Этими центрами стали США и Англия. Разгром фаш. блока, образование мировой социалистич. системы, распад колон. системы, рост социалистич. и демократич. сил обусловили резкое ослабление системы капитализма в целом.

В капиталистич. мире возросла роль США — единственной капиталистич. страны, вышедшей из войны с укрепившейся экономикой. США стали крупнейшим оплотом междунар. реакции, главным душителем революц. и нац.-освободит. движений. Эта новая роль амер. империализма, так же как и дальнейшее развитие гос.-монополистич. капитала, вызвала новый громадный рост М. и, в частности, рост влияния военщины в гос. аппарате США.

Будучи самой сильной страной капиталистич. мира, США содействовали росту М. в др. капиталистич. странах. Под эгидой США и Англии были созданы агрессивные воен. блоки (НАТО, СЕНТО, СЕАТО и др.), направленные, в первую очередь, против стран социалистич. системы и освободит. борьбы народов колон. и зависимых стран. В Зап. полушарии была создана орг-ция амер. гос-в (ОАГ)

, к-рую США стремятся использовать как орудие в борьбе против нац.-освободит. и революц. движений в странах Лат. Америки. При непосредственном содействии со стороны США и их союзников по НАТО и в нарушение всех союзнических соглашений по герм. вопросу развернулась милитаризация Зап.

Германии, правящие круги к-рой открыто выступили с реваншистскими притязаниями. Милитаризация Зап. Германии осуществляется при активном участии бывших генералов гитлеровской армии, распространяющих в стране дух шовинизма и воинствующего антикоммунизма. Зап.

Германия стала опасным очагом реваншизма и М. После 2-й мировой войны капиталистич. страны неоднократно использовали свои вооруженные силы в агрессивных целях: оккупация англ. войсками части терр. Индонезии (1945-47), воен. действия Англии в Кении (1953-56)

, Малайе (1945-50), Франции — в Индокитае (1946-54) и Алжире (1954-62), Нидерландов — в Индонезии (1946-49), англо-франко-израильская агрессия против Египта (1956), англ. интервенция в Иордании и амер. — в Ливане (1958), совместные воен. действия США и Бельгии, при поддержке Англии, в Конго (1964)

, интервенция США во Вьетнаме и распространение (с 1964) воен. действий на ДРВ, интервенция США в Доминиканской Республике (1965) и т. д. Наряду с прямыми военными действиями империалистическая агрессия нередко проводится при помощи наемников, при поддержке сил внутренней реакции в различных странах, путем использования многочисленных военных баз на чужих территориях и т. д.

Одно из наиболее ярких проявлений империалистич. агрессии США — неоднократные провокации против Кубы, включая организацию вторжения в эту страну. Развитие М. в капиталистич. мире после 2-й мировой войны стадо одним из важнейших факторов совр. междунар. обстановки.

Политика «с позиции силы», «холодной войны», «на грани войны», «контролируемой напряженности», «психологич. войны» и т. д. широко используется совр. М. После окончания войны США и Англия во имя утверждения господства англо-саксонских стран в мире развернули безудержную гонку сухопутных, военно-воздушных и военно-морских, обычных и ракетно-ядерных вооружений, причем в значительно больших масштабах, чем это делали ранее Германия, Италия и Япония. Если воен.

Как быть Леди:  Помощь, сочувствие — 7 букв | сканворд

расходы США в 1938 бюджетном году составляли 10,3 млрд. долл., то в 1949 они достигли 13,3 млрд. долл., в 1959 — 47 млрд. долл., в 1964 — 55,3 млрд. долл. За 20 послевоен. лет воен. расходы США в 48 раз превысили воен. расходы за два десятилетия перед 2-й мировой войной; более трех четвертей всех расходов по федеральному бюджету США прямо или косвенно идут на воен. нужды. Воен.

расходы Англии составляли в 1938 — 560 млн. долл., в 1949 — 2,3 млрд. долл., в 1959-4,1 млрд. долл. и в 1964- 5,6 млрд. долл. В 1964 вооруж. силы США насчитывали 2687 т. ч. (армия — 972 тыс., ВВС — 855 тыс., ВМФ — 670 тыс., морская пехота — 190 т. ч.).

Появление ракетно-ядерного оружия и технич. революция, начавшаяся после 2-й мировой войны и сопровождающаяся дальнейшим развитием гос.-монополистич. капитализма, принесли с собой, наряду с огромным ростом расходов на вооружения, еще большее подчинение ключевых отраслей х-ва крупнейших капиталистич. стран задачам милитаризации.

Опираясь на мощную экономич. базу, США модернизировали свои вооруженные силы. При содействии США наращивали вооружения и др. гос-ва, входящие в агрессивные блоки. За 15 лет существования НАТО его участники израсходовали на воен. цели 900 млрд. долл.

(из них США почти 700 млрд. долл.). С нач. 1960 стали быстро расти вооруж. силы Зап. Германии. К 1965 ФРГ уже смогла возродить вооруж. силы численностью в 433 т. ч. (армия — 275 тыс., ВВС — 93 тыс., ВМФ — 32 тыс., территориальная оборона — 33 т. ч.).

В ФРГ действуют несколько десятков реваншистских орг-ций (наиболее крупная из них — «Союз изгнанных»), а также 560 милитаристских союзов (крупнейшие — «Союз немецких солдат», «Союз лиц, возвратившихся на родину», «Союз бывших военнослужащих войск СС», «Стальной шлем» и др.).

Целям дальнейшей милитаризации ФРГ служат разрабатываемые с 1964 проекты создания многосторонних (или «атлантических») ядерных сил НАТО, к-рые по расчетам США и Англии откроют Зап. Германии доступ к ядерному оружию, сохраняя одновременно в руках англ. и амер. монополий контроль за развитием западногерм. М. Воен. заказы приносят огромные прибыли монополистич. капиталу.

В США нек-рые крупные военно-пром. корпорации получили в отдельные годы периода 1950-60 валовую прибыль в размере 50-100% и даже более высокую. Монополисты, вкладывающие капиталы в страны Азии, Африки и Лат. Америки (с 1946 но 1965 инвестиции монополий США в этих странах возросли с 6 до 42,5 млрд. долл.), видят в росте военной мощи империалистич. гос-в одно из средств упрочения и расширения своих позиций в этих странах. Развитие М. сопровождается наступлением реакции на политич. права трудящихся, усилением репрессий в отношении рабочего класса, преследованиями прогрессивных сил и орг-ций, в первую очередь — компартий.

Современный М. несет, в условиях невиданного технического прогресса, исключит. опасность для человечества. По подсчетам амер. ученого-атомника Л. Полинга, к сер. 1963 в мире было накоплено ядерное оружие мощностью в 320 тыс. мегатонн тринитротолуола. Это значит. что разрушит. сила накопленного ядерного оружия в 53 тыс. раз превышает разрушит. силу взрывчатых веществ, использованных во 2-й мировой войне. Рост М. сопровождается обострением присущих капитализму экономич. и социальных противоречий.

Одновременно с развитием милитаризации происходит сужение социальной базы, на к-рую опирается М. Интересы финансовой олигархии, обогащающейся на гонке вооружений, все больше противоречат не только интересам трудящихся, но и интересам немонополистич. групп буржуазии.

Народные массы в капиталистич. странах все яснее осознают необходимость предотвращения дальнейшей гонки вооружений, к-рая, в условиях громадного развития воен. техники, создавшей оружие колоссальной разрушительной силы (ядерное, бактериологическое и проч.), грозит уничтожением целых народов и взваливает непосильное бремя на трудящихся.

Передовые силы во всех странах мира объединяются для борьбы против М., за мирное сосуществование стран с различными общественными системами, разоружение, окончательную ликвидацию всех форм национального угнетения (см. Движение сторонников мира). Руководящая и организующая роль в этой борьбе принадлежит междунар. рабочему классу, возглавляемому коммунистич. и рабочими партиями.

Выступая против захватнич. войн, рабочий класс всемерно поддерживает справедливые нац.-освободит. и революц. гражд. войны. Освободит. борьба народов ослабляет империализм и укрепляет силы мира. Гос-ва, вступившие на путь самостоятельного развития, капиталистич. страны, не входящие в империалистич. блоки, активизируют свои усилия в борьбе за мир.

Силы, борющиеся за мир, выступают за всеобщее и полное разоружение при строгом междунар. контроле. Важнейшим фактором мира является внеш. политика СССР и др. стран мировой социалистич. системы. «Главной целью своей внешнеполитической деятельности КПСС считает: обеспечить мирные условия для построения коммунистического общества в СССР и развития мировой системы социализма и вместе со всеми миролюбивыми народами избавить человечество от мировой истребительной войны» (Программа КПСС, 1965, с. 56).

Растущее могущество Советского Союза, других социалистических стран, рост сил, способных сохранить и упрочить всеобщий мир, создают реальные условия для выполнения этой цели (см. также ст. Война, Вооруженные силы). Совр. милитаристы, пытаясь обосновать и оправдать нарастающую гонку вооружений в капиталистич. странах, поддерживают идею фатальной неизбежности войны.

Повторяя высказывания нек-рых крупнейших философов прошлого (иногда тенденциозно выхваченные из контекста), они рассматривают войны и М. как «естественное состояние общества» и стремятся подтвердить свои взгляды ссылками на биологич. (Н. Спикмен, Дж. Бернхем (США) и др.), географич.

(Маккиндер (Англия), Хаусхофер (Германия), Дж. Киффер (США) и др.), психологич. (У. Мак-Дугалл (Англия), Л. Г. Браун, Л. Л. Бернард (США) и др.) факторы. Вслед за Ф. Ницше нек-рые идеологи М. (Ф. Ч. Фуллер (Англия), В. Пихт (ФРГ)) говорят об «облагораживающем» действии войн на отдельных людей и целые народы.

Смыкаясь, по существу, с расистами, они утверждают, что войны способствуют выделению наиболее сильных, жизнеспособных наций, к-рым якобы предназначена особая историч. миссия. Вместе с тем совр. милитаристы понимают, что при нынешнем соотношении сил глобальный конфликт может обернуться катастрофой для самих поджигателей войны.

Страшась такого исхода, они выступают с теориями «локальной», «ограниченной», «периферийной» войны (см., напр., Р. Осгуд, Ограниченная война, пер. с англ., М., 1960), пытаясь скрыть, что т. н. малые войны могут перерасти в мировую войну с применением ядерного и др. видов разрушит. оружия. Лит.: Маркс К.

, Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 16, с. 11; его же, Первое воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же, т. 17; его же, Второе воззвание Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, там же; Энгельс Ф.

, Имперский военный закон, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 175-78; его же, Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., Международный социалистический конгресс в Штутгарте, Соч., 4 изд., т. 13; его же, Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии, там же, т. 16;

его же, О лозунге «разоружения», там же, т. 23; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1965; Документы совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий, М., 1959; Люксембург Р., Кризис социал-демократии, пер. с нем., М., 1923; Либкнехт К.

Как быть Леди:  Токсичный груз: как перестать сожалеть о прошлом — Нож

, Милитаризм и антимилитаризм…, М., 1960; Bebel A. und Liebknecht W., Gegen den Militarismus und gegen die neuen Steuern, В., 1893; Скопин В. И., Милитаризм. Исторические очерки, 2 изд., М., 1957; Милитаризм. Разоружение. Справочник, М., 1963; Современная империалистическая военная идеология, М., 1958; Вишнев С. М.

, Современный милитаризм и монополии, М., 1952; Европейская безопасность и угроза западногерманского милитаризма. Сб. мат-лов международной научной конференции в Праге 23-27 мая 1961 г., М., 1962; Шейнин Ю. М., Наука и милитаризм в США. Научно-технический переворот в военном деле и возникновение предпосылок кризиса милитаризма, М., 1963; Корниенко А. A.

, К критике современных теорий милитаризации экономики, М., 1961; Аболтин В., Монополии и войны, «Коммунист», 1966, No 2; Альбрехт Э., Антикоммунизм — идеология клерикального милитаризма, пер. с нем., М., 1963; Бернал Дж., Мир без войны, пер. с англ., М., 1960; Перло В.

, Милитаризм и промышленность. Военные прибыли в век ракетноядерного оружия, (пер. с англ.), М., 1963; Смит Д. О., Военная доктрина США, пер. с англ., М., 1956; Хитч П. и Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964; Итоги второй мировой войны, пер. с нем., М., 1957; Броди Б.

, Стратегия в век ракетного оружия, пер. с англ., М., 1961; Киссингер Г., Ядерное оружие и внешняя политика, пер. с англ., М., 1959; Гейден Г., Критика немецкой геополитики, пер. с нем., М., 1960; Gilpin R., American scientists and nuclear weapons policy, Princeton, 1962; Raymond J.

, Power at the Pentagon, N. Y., 1964; Jaspers K., Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, 2 Aufl., M?nch., 1958; Tonnies N., Der Weg zu den Waffen. Die Geschichte der deutschen Wiederbewaffnung 1949-1957, K?ln, 1957. Д. Асанов. Москва. Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Политика милитаризма

Политика любого насилия, и даже ограниченного, становится оправданной в умах людей тогда, когда его интерпретируют как орудие добра. Согласно поговорке «добро побеждает зло», граждане одной страны в основной своей массе всегда уверены в том, что силовое воздействие их государства по отношению к другим несет не зло, а добро, стремясь подчинить других своей благой воле, именно их солдаты воюют за правду.

Так люди поднимались на войны с древности, от крестовых походов до наших времен всегда имеет место идеология, закладывающая в установки мышления граждан понятие добра на стороне собственного государства и необходимость защищать его от нападок врагов.

Для оправдания насилия могут применяться такие аргументы, как необходимость справедливого возмездия или даже блага тех, по отношению кого это насилие применяется. Примером несения таких благ, светлого будущего, являются все революции мира. Еще один аргумент – небольшое насилие может спасти от большего. Иначе говоря, если применить малое зло, оно сможет предотвратить большее зло.

В идеологической борьбе, предшествующей войне и далее всегда сопровождающей ее, активно используются инструменты медиа, подающие информацию в нужном ключе. Применяется специальная лексика, разжигающая вражду. Например, в ситуации с конфликтом на востоке Украины, массы людей целенаправленно убеждались в том, что по одну сторону – не люди, а «укры», «бандеровцы», «фашисты», а по другую – «ватники», «рашисты», «колорады».

Так же в прошлом столетии нацисты для того, чтобы разогреть ненависть к евреям, называли их крысами и паразитами, что морально как бы оправдывало их уничтожение. Такая терминология сразу приводит к волне насилия, так как создает сильный эмоциональный фон, надрыв.

Ведь сложно убивать человека, у которого есть дети и близкие, такие же, как и у тебя, мечты и стремления, и гораздо легче убивать неправедного фашиста. Происходит дегуманизация противника, чтобы лишить его обычных человеческих качеств и убить возможность сочувствия ему и отождествления с ним.

С политикой милитаризма тесно связана военная экономика, поскольку она обеспечивает оборону страны объемными и дорогостоящими ресурсами. Критикуя этот подход, пацифисты утверждают, что милитаризм в экономике это только угроза благополучию государства, и никак не помощь, так его обеспечение реализуется в ущерб более важным для обывателя отраслям народного хозяйства.

Под этим аргументом есть почва – ведь это огромные суммы, которые в случае их вложения в жилье, питание, образование и медицину значительно повысили бы уровень жизни простого населения. Также существует мнение, что милитаризм в экономике это сегодня неиссякаемый источник денег для бизнеса, имеющего отношения к военному делу. В таком случае он практически неискореним.

Читайте еще: реакция на демонстрацию путиным новых ракет

МИР БЕЗ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

На минувшей неделе, когда весь мир обсуждал новое послание главы Кремля, Казахстан стал 57-м государством, подписавшим в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке Договор о запрещении ядерного оружия. По сообщению пресс-службы министерства иностранных дел, договор был подписан постоянным представителем Казахстана при ООН Кайратом Умаровым.

«Как известно, из трех видов ОМУ (оружия массового уничтожения) – ядерного, химического и биологического – только на ядерное оружие не был наложен юридически обязательный запрет. В этой связи стержнем Договора о запрещении ядерного оружия является статья 1 «Запреты», которая содержит положения об исчерпывающем запрете ядерного оружия.

Договор о запрещении ядерного оружия был принят в июле прошлого года при поддержке 122 государств – членов ООН. До Казахстана договор подписали 56 государств, пять из которых его ратифицировали. Документ вступит в силу через 90 дней после сдачи на хранение ратификационной грамоты.

Среди девяти стран, обладающих ядерным оружием и отказавшихся присоединиться к Договору о запрещении ядерного оружия, есть США и Россия.

«ПОКАЗАННЫЙ АМЕРИКЕ КУЛАК»

Бывший дипломат Казбек Бейсебаев нынешнее послание президента России Владимира Путина расценивает как «показанный Америке кулак Кремля».

– Если верить словам Путина, Россия, действительно, усилилась. Есть мощное оружие. Во внешней политике прав тот, у кого сила, у кого есть оружие, мощная оборона. Возможно, это неправильно, однако такова правда жизни. Теперь Америка не сможет приблизиться к нашему региону – Центральной Азии. Россия не позволит, – говорит Бейсебаев.

Кто такие милитаристы и пацифисты? | База ответов на любые вопросы

Он считает, что между Казахстаном, который по собственной воле отказался от ядерного наследия времен Холодной войны и продолжает призывать международное сообщество к миру, свободному от ядерного оружия, и его ближайшим союзником Россией не должно быть недопонимания в связи с этой ее позицией.

– Наш президент выступает не против вооружения, а говорит «о нераспространении ядерного оружия». Оно не должно распространяться. Если я не ошибаюсь, 90 процентов ядерного оружия принадлежит США и России, – говорит Казбек Бейсебаев.

«ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЛЕФ»

Политик Амиржан Косанов говорит, что «между Россией и Казахстаном нет каких-либо взаимных обязательств по борьбе с ядерным оружием». Он говорит, что это послание президента России не приведет к каким-либо переменам. Косанов скептически относится к некоторым словам Путина.

Кто такие милитаристы и пацифисты? | База ответов на любые вопросы

– По-моему, слова Путина о развитии ядерного оружия не более чем политический блеф. Мы видим, в каком состоянии находится военно-промышленный комплекс России, погрязшей в коррупции. Думаю, это сигнал не для зарубежной аудитории, а для электората в своей стране.

По его мнению, «слова Путина ни в коей мере не являются военной угрозой для Европы и Соединенных Штатов». Казахстан должен опасаться не ядерного оружия России, а ее идеологической политики, считает он.

Оцените статью
Ты Леди!
Добавить комментарий