Анархизм
В анархизме индивидуалистический анархизм представляет несколько традиций мысли в анархистском движении, которые ставят личность и ее волю над любыми внешними детерминантами, такими как группы, общество, традиции и идеологические системы.
В 1793 году Уильям Годвин , которого часто называют первым анархистом, написал « Политическую справедливость» , которую некоторые считают первым выражением анархизма. Годвин, философский анархист, придерживавшийся рационалистических и утилитарных оснований, выступал против революционных действий и рассматривал минимальное государство как настоящее «необходимое зло», которое будет становиться все более неуместным и бессильным с постепенным распространением знаний.
Влиятельная форма индивидуалистического анархизма, называемая эгоизмом , или эгоистическим анархизмом, была изложена одним из самых ранних и самых известных сторонников индивидуалистического анархизма, немцем Максом Штирнером .
Книга Штирнера « Эго и собственное» , опубликованная в 1844 году, является основополагающим текстом философии. Согласно Штирнеру, единственное ограничение прав человека — это их способность получать то, что они желают, без оглядки на Бога, государство или мораль.
Для Штирнера права были призраками в уме, и он считал, что общества не существует, но «индивиды — его реальность». Штирнер выступал за самоутверждение и предвидел союзы эгоистов , несистематические ассоциации, постоянно возобновляемые при поддержке всех сторон посредством волевого акта, который Штирнер предлагал в качестве формы организации вместо государства.
Анархисты-эгоисты утверждают, что эгоизм будет способствовать подлинному и спонтанному союзу между людьми. Эгоистический анархизм вдохновил на множество интерпретаций философии Штирнера. Его заново открыл и продвигал немецкий философ-анархист и ЛГБТ- активист Джон Генри Маккей .
Иосия Уоррен широко рассматриваются как первый американский анархист и The Мирной революционер , на четыре страницах еженедельник он редактировал в течение 1833 года , был первым анархистом периодического издания. Для американского историка-анархиста Юнис Минетт Шустер «[…] очевидно, что прудонский анархизм существовал в Соединенных Штатах по крайней мере еще в 1848 году и что он не осознавал своей близости к индивидуалистическому анархизму.
Джозайи Уоррена и Стивена Перл Эндрюса . […] Уильям Б. Грин представил этот прудонический мутуализм в его наиболее чистой и систематической форме «. Генри Дэвид Торо оказал большое влияние на индивидуалистическую анархистскую мысль в Соединенных Штатах и Европе.
Торо был американский писатель, поэт, естествоиспытатель, налог Сопротивления, развитие критик , картограф, историк, философ и ведущий трансценденталист , который лучше всего известен своей книге Уолден , отражение при простой жизни в естественной среде, и его эссе Гражданское неповиновение , аргумент в пользу индивидуального сопротивления гражданскому правительству в моральном противостоянии несправедливому государству.
Из-за этих ранних влияний анархизм и особенно индивидуалистический анархизм были связаны с проблемами любви и секса . В разных странах это привлекло немногочисленных, но разнообразных последователей богемных художников и интеллектуалов, защитников свободной любви и контроля над рождаемостью , индивидуалистов- натуристов, нудистов, как в анархо-натуризме , вольнодумцев и антиклерикальных активистов, а также молодых анархистов-преступников в том, что стало известный как нелегализм и индивидуальное восстановление , особенно в европейском индивидуалистическом анархизме и индивидуалистическом анархизме во Франции .
Среди этих авторов и активистов были Оскар Уайльд , Эмиль Арман , Хан Райнер , Анри Зисли , Ренцо Новаторе , Мигель Хименес Игуалада , Адольф Бранд и Лев Черный .
В своем важном эссе «Душа человека при социализме» 1891 года Уайльд защищал социализм как способ гарантировать индивидуализм, и поэтому он увидел, что «[с] отменой частной собственности мы получим истинный, красивый, здоровый индивидуализм.
Никто не будет тратить свою жизнь на накопление вещей и символов для вещей. Один будет жить. Жить — это самая редкая вещь в мире. Большинство людей существует, вот и все «. По мнению историка-анархиста Джорджа Вудкока , «цель Уайльда в « Душе человека при социализме » состоит в том, чтобы найти общество, наиболее благоприятное для художника. […
] для Уайльда искусство — это высшая цель, содержащая в себе просвещение и возрождение, ради которых все иначе общество должно быть подчинено. […] Уайльд представляет анархиста эстетом «. Вудкок считает, что «наиболее амбициозным вкладом в литературный анархизм 1890-х, несомненно, был Оскар Уайльд « Душа человека при социализме »», и находит, что на него в основном повлияла мысль Уильяма Годвина .
Дальнейшее чтение
- Альбрехт, Джеймс М. (2021) Реконструкция индивидуализма: прагматическая традиция от Эмерсона до Эллисона . Издательство Фордхэмского университета.
- Браун, Л. Сьюзен (1993). Политика индивидуализма: либерализм, либеральный феминизм и анархизм . Книги Черной Розы.
- Дьюи, Джон . (1930). Индивидуализм Старое и Новое .
- Эмерсон, Ральф Уолдо (1847). Самостоятельность . Лондон: JM Dent & Sons Ltd.
- Ганье, Регения. (2021). Индивидуализм, упадок и глобализация: отношение части к целому, 1859–1920 гг . Пэлгрейв Макмиллан .
- Дюмон, Луи (1986). Очерки индивидуализма: современная идеология в антропологической перспективе . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-16958-8.
- Люкс, Стивен (1973). Индивидуализм . Нью-Йорк: Харпер и Роу . ISBN 0-631-14750-0.
- Мейксинс Вуд, Эллен . (1972). Разум и политика: подход к значению либерального и социалистического индивидуализма . Калифорнийский университет Press . ISBN 0-520-02029-4
- Рено, Ален (1999). Эпоха личности . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN 0-691-02938-5.
- Шанахан, Дэниел. (1991) К генеалогии индивидуализма . Амхерст, Массачусетс: Издательство Массачусетского университета . ISBN 0-87023-811-6 .
- Ватт, Ян . (1996) Мифы современного индивидуализма. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-48011-6 .
- Барзилай, Гад . (2003). Сообщества и закон. Анн-Арбор: Мичиганский университет Press. ISBN 0-472-11315-1 .
Как творческий независимый образ жизни
Оскар Уайльд
, известный
ирландский
писатель-
социалист декадентского движения
и знаменитый
денди
Писатель-анархист и богемный Оскар Уайльд написал в своем знаменитом эссе «Душа человека при социализме», что «Искусство — это индивидуализм, а индивидуализм — это тревожная и разрушающая сила. В этом его огромная ценность. рабство обычаев, тирания привычек и низведение человека до уровня машины ».
По мнению историка-анархиста Джорджа Вудкока , «цель Уайльда в « Душе человека при социализме » состоит в том, чтобы найти общество, наиболее благоприятное для художника, […] для Уайльда искусство является высшей целью, содержащей в себе просвещение и возрождение, к которому все иначе общество должно быть подчинено. […
] Уайльд представляет анархиста эстетом ». Таким образом, индивидуализм использовался для обозначения личности с сильной тенденцией к самосозиданию и экспериментированию в отличие от традиций или популярных массовых мнений и поведения.
Писатель-анархист Мюррей Букчин описывает многих анархистов-индивидуалистов как людей, которые «выражали свое несогласие в уникальных личных формах, особенно в пламенных выступлениях, возмутительном поведении и ненормальном образе жизни в культурных гетто конца века Нью-Йорка, Парижа и Лондона. кредо, индивидуалистический анархизм оставался в значительной степени богемным образом жизни, наиболее заметным в своих требованиях к сексуальной свободе (« свободной любви ») и очарованном нововведениями в искусстве, поведении и одежде ».
В отношении этого взгляда на индивидуальность французский индивидуалист-анархист Эмиль Арман выступал за эгоистическое отрицание социальных условностей и догм, чтобы жить в соответствии со своими собственными путями и желаниями в повседневной жизни, поскольку он подчеркивал анархизм как образ жизни и практики.
Таким образом, он высказал мнение, что «анархист-индивидуалист имеет тенденцию воспроизводить себя, увековечивать свой дух в других людях, которые разделяют его взгляды и которые сделают возможным установление такого положения вещей, из которого был изгнан авторитаризм. это желание, эта воля не только жить, но и воспроизводить себя, что мы будем называть «деятельностью » ».
В книге « Несовершенный сад: наследие гуманизма» философ-гуманист Цветан Тодоров определяет индивидуализм как важное направление социально-политической мысли современности, и в качестве примеров он упоминает Мишеля де Монтеня , Франсуа де Ларошфуко , маркиза де Сада и Шарля.
Бодлер . В «Ла Рошфуко» он определяет тенденцию, сходную со стоицизмом, в которой «честный человек работает со своим существом в манере скульптора, ищущего освобождение форм, находящихся внутри мраморной глыбы, чтобы извлечь истину из этого вопроса».
Русско-американский поэт Иосиф Бродский однажды написал, что «самая надежная защита от Зла — крайний индивидуализм, оригинальность мышления, причудливость, даже — если хотите — эксцентричность. имитируется; то, что не может удовлетворить даже опытный самозванец «.
Ральф Уолдо Эмерсон провозгласил, что «[кто] был бы мужчиной, должен быть нонконформистом» — эта точка зрения подробно развивалась как в жизни, так и в творчестве Генри Дэвида Торо . Не менее запоминающейся и влиятельной на Уолта Уитмена является идея Эмерсона о том, что «глупая последовательность — хобгоблин маленьких умов, обожаемый маленькими государственными деятелями, философами и богословами».
Эмерсон принципиально возражал против опоры на гражданские и религиозные социальные структуры именно потому, что через них индивидуум приближается к божественной второй руке, опосредованной некогда оригинальным опытом гения из другой эпохи. По словам Эмерсона, «[учреждение — это удлиненная тень одного человека».
Либертарианский социализм
Либертарианский социализм, иногда называемый левым либертарианством и социалистическим либертарианством, является антиавторитарной , антигосударственной и либертарианской традицией внутри социалистического движения, которая отвергает государственно-социалистическую концепцию социализма как государственную форму, при которой государство сохраняет централизованный контроль над экономикой .
Либертарианский социализм утверждает, что общество, основанное на свободе и справедливости, может быть достигнуто путем отмены авторитарных институтов, которые контролируют определенные средства производства и подчиняют большинство собственному классу или политической и экономической элите .
Либертарианские социалисты выступают за децентрализованные структуры, основанные на прямой демократии и федеральных или конфедеративных ассоциациях, таких как либертарианский муниципализм , собрания граждан , профсоюзы и советы рабочих .
Все это обычно делается в рамках общего призыва к свободе и свободным ассоциациям посредством выявления, критики и практического демонтажа незаконной власти во всех аспектах человеческой жизни. В рамках более широкого социалистического движения либертарианский социализм стремится отличить себя от ленинизма и социал-демократии .
Прошлые и настоящие течения и движения, обычно описываемые как либертарианский социалистический, включают анархизм (особенно анархические школы мысли, такие как анархо-коммунизм , анархо-синдикализм , коллективистский анархизм , зеленый анархизм , индивидуалистический анархизм , мутуализм и социальный анархизм ), а также коммунализм , некоторые формы демократического социализма , гильдейский социализм , либертарианский марксизм ( автономизм , коммунизм советов , левый коммунизм и люксембуржизм , среди прочих), партицизм , революционный синдикализм и некоторые версии утопического социализма .
Социальный индивидуализм в информационном обществе
С.В. Докука
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Статья посвящена исследованию феномена индивидуализма в современном западном обществе. Выявлены причины индивидуализма, возникающего в индустриальном урбанизированном социуме. Рассмотрены этнометриче-ские данные, иллюстрирующие уровень индивидуализма в различных регионах мира. Актуальность статьи обусловлена трансформациями индивидуалистического стиля жизни, происходящими в информационном обществе.
Ключевые слова: индивидуализм, коллективизм, информационное общество, коммуникации, социальные сети.
Индивидуализм находит все большее распространение в современном обществе, и соответствующие жизненные стратегии оказываются в фокусе внимания социологов. Возникновение индивидуалистического мировоззрения, нацеленного на изучение человека и личности, можно проследить уже в учениях, возникших в античности. Так, большое внимание личности уделяли киники, стоики и эпикурейцы. Уже тогда софист Протагор произнес знаменитую максиму: «Человек — мера всех вещей», которая нашла отклик у многих мыслителей того времени.
Формирование концепции индивидуализма
Современная концепция индивидуализма как философского течения начала свое становление в период Возрождения, а окончательно оформилась ближе к Новому времени, утвердив самоценность индивидуальной человеческой души, ее принципиальную
© Докука С.В., 2021
несводимость к другим смыслам и ценностям бытия1. Наиболее известные работы в этой области принадлежат Т. Гоббсу, Дж. Локку, Д. Юму, Ж.-Ж. Руссо и другим.
Большое влияние на развитие концепции индивидуализма оказали труды и таких либеральных экономистов, как Адам Смит, Давид Рикардо, Джон-Стюарт Милль, Иеремия Бентам и другие. В работах этих авторов подчеркивался приоритет личных целей и интересов над коллективными. При этом, как отмечалось экономистами-классиками, стремясь к исключительно личной выгоде, индивид попутно будет приносить пользу обществу, как если бы он стремился к исключительно общему благу.
Впервые о распространении индивидуализма заговорил А. Ток-виль в работе «Демократия в Америке» (1864)2. Стоит отметить, что автор проводил четкие различия между понятиями «эгоизм» и «индивидуализм». Первый термин он определял как «древний, как сам мир, порок», в то время как индивидуализм в представлении Токвиля «это взвешенное спокойное чувство, побуждающее каждого гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замыкаться в узком семейном и дружеском круге»3. Вместе с тем французский мыслитель отмечал, что «с течением длительного времени он [индивидуализм] поражает и убивает и все остальное и в конечном счете сам превращается в эгоизм»4. Истоки индивидуалистического стиля жизни Токвиль выявил в демократическом строе, и предрек, что «индивидуализм … будет усиливаться по мере выравнивания условий существования людей»5.
В соответствии с этой концепцией в традиционном обществе люди почти всегда тесно связаны с событиями и людьми, находящимися за пределами их частной жизни. На этом этапе развития общества положение индивидов строго определено: «У всякого имеется некто, стоящий над ним, в чьем покровительстве он нуждается, и некто, находящийся ниже его самого, от кого он может требовать сотрудничества»6. В демократическом индустриальном обществе обязанности каждого индивида перед всем человечеством осознаются значительно сильнее, но вот четко детерминированных отношений, аналогичных существующим в традиционном обществе, там куда меньше. В итоге, по Токвилю, «чувства, влекущие людей друг к другу, становятся не столь крепки»7, то есть социальные связи ослабевают.
Данная теория во многом схожа с концепцией Дюргкейма, посвященной солидарности8. По Дюркгейму, социальная солидарность подразделяется на два типа — механическую и органическую,
превалирующие в традиционном и индустриальном обществах соответственно. При доминировании механической солидарности личность буквально поглощается коллективом, а в обществе доминирует коллективное сознание. На смену такому «архаическому» типу солидарности, характерному для традиционных обществ, приходит прогрессивная органическая солидарность, при которой каждый индивид уже рассматривается как личность. Признавая достоинства и важность органической солидарности, Дюркгейм, тем не менее, отмечал важность укрепления и социальных связей и развивал идею создания профессиональных корпораций.
Многие исследователи XX в. связывали развитие и распространение индивидуализма с научно-техническим прогрессом. Так, американский психолог Джером Брунер отмечает противоположность коллективистских ценностей (свойственных для традиционных обществ) и индивидуалистических настроений (актуальных в XX в.). По мнению Брунера, именно вера человека в свои силы, в возможность управлять природой и воздействовать на окружающий мир привела к развитию индивидуализма. В традиционных обществах, не имея возможности повлиять на внешние условия, люди были склонны к коллективному образу жизни и единству с окружающей средой. В то же время, став хозяевами своей судьбы в индустриальном мире, люди обнаружили в себе склонность к индивидуализму9.
Здесь также следует отметить и роль урбанизации, идущей параллельно индустриализации, в становлении индивидуализма. Как отмечает Луис Вирт в работе «Урбанизм как образ жизни», «…контакты в городе, даже если происходят лицом к лицу, являются безличными, поверхностными, мимолетными и сегментарными. Скрытность, равнодушие и безразличный вид, проявляемые горожанами во взаимоотношениях друг с другом, можно, таким образом, рассматривать как средства, помогающие им оградить себя от личных притязаний и ожиданий других»10. Роберт Парк также подчеркивает смену ценностных ориентаций жителей города и движение в сторону индивидуализма: «Крестьянин, который приезжает в город, чтобы работать и жить там, несомненно освобождается от контроля обычаев своих предков, но вместе с тем его больше не поддерживает коллективная мудрость крестьянской общины. Он теперь сам по себе»11.
Оригинальную и неоднозначную теорию, объясняющую возникновение и распространение индивидуалистического стиля жизни, предложил канадский культуролог Маршалл Маклюэн.
В соответствии с теорией Маклюэна характер социума и человеческого взаимодействия определяются способом и характером коммуникации, используемыми в данном обществе. «Духовный и материальный прогресс человечества определяют не орудия труда или освоение природы, не экономика, политика или культура, а технология социальной коммуникации, т. е. коммуникационные каналы, которыми располагают люди»12, — отмечает канадский культуролог. В работе «Галактика Гутенберга» исследователь анализирует, каким образом печатная культура изменила характер мышления и стиль жизни человека, и приходит к выводу, что технология печати также стала одной из первых технологий массового производства и во многом способствовала становлению технологических процессов, а затем и «унифицированной товарной культуры»13. Кроме того, Маклюэн отмечает, что «книгопечатание явилось средством и основанием развития индивидуализма и общественного самовыражения. Более того, оно способствовало воспитанию традиций частной собственности и приватности, а также наглядному проявлению разнообразных форм «замкнутости»»14.
Этнометрические исследования индивидуализма
Во второй половине XX в. индивидуализм стал привлекать все большее внимание социологов и социальных психологов. Стоит отметить, что качественные исследования сформировали убеждение в том, что в странах Запада превалируют индивидуалистические ориентации, а на Востоке доминируют ценности коллективизма. Впервые количественное сравнение различных культур по этому параметру было проведено голландским психологом Гиртом Хоф-стедом15. Под индивидуализмом Хофстед понимал «показатель того, предпочитают ли люди заботиться о себе и собственных семьях, либо имеют склонность объединяться в некие группы, которые несут ответственность за человека в обмен на его лояльность к группе»16. В результате широкомасштабных исследований было выявлено, что наиболее «индивидуализированными» оказались такие страны, как США, Австралия и Великобритания. Уровень индивидуализма в этих государствах составил около 89-91 балла из 100 возможных. Большинство стран континентальной Европы также оказались «индивидуализированными», хоть и не в такой степени, как англосаксонские государства. Так, в Италии параметр равен 76, во Франции — 71, в Норвегии — 69, в Швейцарии — 68, в
Испании — 51. Наша страна, оказалась куда более «коллективистской», по сравнению с Европой и Северной Америкой: исследователи оценили уровень индивидуализма в России в 39 баллов. В то же время страны Азии продемонстрировали еще больший уровень коллективизма. Так, в Китае параметр индивидуализма составил 20 баллов, в Таиланде — 20, в Тайване — 17, в Пакистане — 14.
Исследования Хофстеда сразу получили признание и послужили стимулом для развития других методик исследования характеристик различных культур. Достаточно широкую популярность приобрели исследования Фонса Тромпенаарса. Методология исследования Тромпенаарса существенно отличается от методологии, используемой Хофстедом, что накладывает некоторый отпечаток на результаты. Так, в соответствии с результатами ис-следования17, наиболее «индивидуализированным» государством оказался Израиль с 89 баллами из 100. США и Канада вполне закономерно занимают высокие позиции в списке, однако, что удивительно, Великобритания оказывается на двенадцатой позиции с 61 баллом, уступая многим государствам Центральной Европы. Не менее удивительным оказывается и тот факт, что с Великобританией соседствует Россия, набравшая по методологии Тромпенаарса 60 баллов. В остальном же никаких неожиданностей не происходит — азиатские государства остаются «коллективистскими», набирая по шкале индивидуализма не более 45 баллов. Так, в Китае параметр, характеризующий уровень индивидуализма, равен 41, в Японии и в Индонезии по 38.
Легко заметить, что разные методики сильно различаются в деталях, однако в целом прослеживается явное разделение на индивидуалистический Запад и коллективистский Восток. При этом место России в этой системе координат крайне неоднозначно: после перестройки и распада СССР в россиянах гораздо ярче проявляется индивидуализм.
Индивидуализм в западном обществе
Конец XX в. был ознаменован высоким ростом индивидуализма, и многие ученые, эксперты и общественные деятели выражали серьезную озабоченность в связи с низким уровнем альтруистических и солидаристских ценностей, превалированием эгоистических мотиваций и гипертрофированным индивидуализмом.
Так, социолог Энтони Гидденс18 с опасением фиксирует переход к «жизненной политике», ориентированной на выбор жиз-
ненного стиля и реализацию личных проектов, а не коллективных. Ульрих Бек19 находит корни распространяющейся индивидуализации в социальной структуре и подчеркивает, что «современное общество интегрирует человека в свои функциональные системы не как целостную личность, наоборот, оно в гораздо большей степени вынуждено, чтобы индивиды были как раз не интегрированы, а принимали бы в нем участие лишь частично и эпизодически в качестве перманентных странников среди функциональных миров»20. Французский социолог Жиль Липовецки в интервью «Независимой газете» подчеркивает, что борьба за коллективистские ценности осталась в прошлом, а сегодня «люди будут искать индивидуальное решение своих индивидуальных проблем. Люди пойдут к психоаналитику, отправятся в путешествие или примут какие-то препараты от депрессии скорее, чем затеют революцию»21.
Рассуждая о современном индивидуализме, нельзя обойти вниманием польского социального философа Зигмунта Баумана. В работе «Текучая современность» ученый отмечает, что «современное общество существует в непрерывной «индивидуализации»»22. При этом, как подчеркивает Бауман, «несомненно, теперь, как и прежде -в текучей и легкой, так же как в твердой и тяжелой стадии современности, — индивидуализация — это судьба, а не предмет выбора. В царстве индивидуальной свободы выбора возможность избежать индивидуализации и отказаться от участия в индивидуализации не предусмотрена»23. В работе «Свобода» Бауман также отмечает, что западный индивидуализм дает импульс «смотреть на «собственное я» как на предмет нежной заботы и культивации»24. Показательно, что социолог не видит выхода из сложившегося положения и уверен в том, что «индивидуализация укоренилась навек»25. Таким образом, к началу XXI в. большая часть научного сообщества укрепилась во мнении, что западный мир будет и дальше развиваться в соответствии с концепцией «индивидуализированного общества».
Виртуальные общности
Однако в первых десятилетиях XXI в. мы видим не тотальное разобщение людей, а наблюдаем формирование новых общностей, создаваемых теми самыми «индивидуалистами», только уже в виртуальном пространстве.
Первые интернет-сообщества появились в начале 1990-х годов, однако на тот момент участвовать в них могли лишь немногие из-за высокой стоимости доступа к Интернету. В 2000-х годах си-
туация стала принципиально меняться, и сегодня, по данным International Telecommunication Union, Интернетом пользуются уже более 2 млрд человек. Доступ ко Всемирной сети стал дешевым в большинстве государств, при этом в Интернет можно попасть не только через персональный компьютер, но и с помощью гораздо более дешевого сотового телефона.
Очень показательно, что самым популярным видом активности в Интернете сегодня стало общение в виртуальных сообществах, а именно — в социальных сетях. Первый социальный сервис подобного рода — Classmates.com — возник еще в 1995 г. и оказался весьма успешным. Однако настоящий бум социальных сетей начался в 2003-2004 гг. с появлением таких сайтов, как MySpace, LinkedIn, Twitter и, разумеется, Facebook, который является самой популярной соцсетью в мире и, по данным checkfacebook.com, насчитывает более 850 млн уникальных пользователей. Другими словами, почти каждый второй интернет-пользователь зарегистрирован в Face-book!
Подобные интернет-ресурсы ориентированы на презентацию идентичностей пользователей и в короткий срок стали очень востребованы. Ключевым идентификатором пользователя соцсети является личный профиль, содержащий персональную информацию, на основании которой участники сервиса находят своих друзей и знакомых. Как правило, участники социальной сети — те самые западные «индивидуалисты», стремящиеся к уединению, -охотно указывают свое имя и фамилию, дату и место рождения, место учебы и работы, а также выкладывают личные фотографии.
Надо сказать, что общение в социальных сетях предельно интенсивно. Участники не просто «видят» друг друга на сайте, но и постоянно коммуницируют: обновляют статусы, добавляют фотографии, оставляют комментарии к фото- и видеоконтенту, пишут друг другу сообщения, рекомендуют какие-то продукты и т. д. Подобное поведение наталкивает на мысль о том, что для предельно индивидуализированных и разобщенных индивидов социальные сервисы выполняют функцию виртуального «места встречи».
В данном случае уместно вспомнить высказывание Маршалла Маклюэна о том, что «решение человека модифицировать используемую им визуальную технологию посредством обращения к технологии электрической неизбежно приводит к трансформации индивидуализма»26. Показательно, что Маклюэн не говорит о редукции индивидуализма и замене его новой формой «виртуального коллективизма» — не следует тешить себя надеждами о становле-
нии социума с «коллективистскими ценностями», основными целями участников нашего общества остается личное благосостояние и индивидуальная успешность. Скорее имеет смысл говорить о том, что «воздействие новой электрической технологии формирует. потребность в тотальной взаимосвязи и взаимозависимости людей»27. И, учитывая все более активную экспансию цифровой техники, можно предположить, что эта тенденция продолжится.
Примечания
1 Андреев А, Селиванов А. Западный индивидуализм и русская традиция [Электронный ресурс] // Сайт «Библиотека Гумер» URL: http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/Article/and_zapind.php (Дата обращения 12.04.2021).
2 Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же.
8 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда М.: Наука, 1991.
9 Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
10 Вирт Л. Избранные работы по социологии. М., 2005. С. 93-118.
11 Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М., 2005. С. 496.
12 Там же.
13 Там же.
14 Там же.
15 Латова Н, Латов Ю. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей. [Электронный ресурс] // Сайт «Инновационная образовательная программа». [М.: 2007] http://iop.rea.ru/UserFiles/ iop/meropr/extra/latov_ve.pdf (Дата обращения 13.04.2021).
16 Там же.
17 Trompenaars F. Resolving International Conflict: Culture and Business Strategy // London Business School. 1996. Vol. 7; Trompenaars F, Hampden-Turner Ch. When Two Worlds Collide // Intercultural Management Consulting. 2000. Vol. 3.
18 Giddens A. Modernity and self-identity: self and society in the late modern age. Stanford, 1991. P. 245.
19 Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире: индивидуализация, глобализация и политика. [Электронный ресурс] // Сайт факультета социологии Санкт-
Петербургского государственного университета [М.: 2021]. http://hq.soc.pu.ru/ publications/pts/bek_3.shtml (Дата обращения 12.04.2021).
20 Там же.
21 Интервью Липовецки Ж. «Анатомия роскоши» [Электронный ресурс] // Сайт «Независимой газеты» http://www.ng.ru/saturday/2007-04-27/18_anatomy.html (Дата обращения 13.04.2021).
22 Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.
23 Там же.
24 Бауман З. Свобода. М.: Новое издательство, 2006.
25 Бауман З. Текучая современность.
26 Маклюэн М. Указ. соч.
27 Там же.
Эгоистический анархизм
Эгоист философ
Макс Штирнер
был назван прото
экзистенциалист
философа в то же время является центральным теоретиком индивидуалистического анархизма
Эгоистический анархизм — это школа анархической мысли, которая берет свое начало в философии Макса Штирнера , гегелевского философа 19-го века, чье «имя с привычной регулярностью встречается в исторически ориентированных обзорах анархической мысли как одного из самых ранних и самых известных представителей индивидуалистического анархизма. .
» Согласно Штирнеру, единственное ограничение прав человека — это их способность получать то, что они желают, без оглядки на Бога, государство или мораль. Штирнер выступал за самоутверждение и предвидел союзы эгоистов , несистематические ассоциации, постоянно возобновляемые при поддержке всех сторон посредством волевого акта, который Штирнер предлагал в качестве формы организации вместо государства .
Эгоистические анархисты утверждают, что эгоизм будет способствовать подлинному и спонтанному союзу между людьми. Эгоизм вдохновил множество интерпретаций философии Штирнера, но он также вышел за пределы Штирнера в рамках анархизма. Его заново открыл и продвигал немецкий философ-анархист и ЛГБТ- активист Джон Генри Маккей .
Джон Беверли Робинсон написал эссе под названием «Эгоизм», в котором он заявляет, что «Современный эгоизм, предложенный Штирнером и Ницше и изложенный Ибсеном , Шоу и другими, — это все это; но это нечто большее. индивид, что они индивиды; что, что касается их, они являются единственными индивидами «.
Штирнера и Ницше , которые оказали влияние на анархизм, несмотря на его оппозицию, часто сравнивали французские «литературные анархисты», и анархистские интерпретации идей Ницше, по-видимому, также имели влияние в Соединенных Штатах.
К анархистам, которые придерживались эгоизма, относятся Бенджамин Такер , Эмиль Арман , Джон Беверли Робинсон , Адольф Бранд , Стивен Т. Байингтон , Ренцо Новаторе , Джеймс Л.
Уокер , Энрико Арригони , Биофило Панкласта , Джун Цуджи и Андре Арру, а также современные, такие как Хаким Бей , Боб Блэк и Вольфи Ландстрайхер .
Этический эгоизм
Этический эгоизм, также называемый просто эгоизмом, — это нормативная этическая позиция, согласно которой моральные агенты должны делать то, что отвечает их собственным интересам . Она отличается от психологического эгоизма , который утверждает , что люди действительно действуют только в своих собственных интересах.
Этический эгоизм контрастирует с этическим альтруизмом , согласно которому моральные агенты обязаны помогать другим и служить им. И эгоизм, и альтруизм контрастируют с этическим утилитаризмом, согласно которому моральный агент должен относиться к самому себе (также известному как субъект ) не более уважительно, чем он относится к другим (как это делает эгоизм, возвышая собственные интересы и «я». статус, не предоставленный другим), но также не следует (как это делает альтруизм) жертвовать своими интересами ради помощи интересам других, пока его собственные интересы (то есть собственные желания или благополучие ) по существу эквивалентны к интересам и благополучию других.
Эгоизм, утилитаризм, и альтруизм являются все формами консеквенциализма , но эгоизм и альтруизм контраст с утилитаризмом, в этом эгоизме и альтруизме оба агента ориентированных форм консеквенциализма (т.е. при условии ориентированного или субъективно ), но утилитаризм называется агентом нейтральным ( т. е. объективный и беспристрастный ), поскольку он не рассматривает собственные интересы субъекта (т.е. «я», то есть морального «агента») как более или менее важные, чем если бы те же интересы, желания или благополучие были чьими-либо еще.
Этический эгоизм не требует, чтобы моральные агенты наносили вред интересам и благополучию других при проведении моральных рассуждений, например, то, что отвечает личным интересам агента, может быть случайно вредным, полезным или нейтральным по своему влиянию на других.
Индивидуализм позволяет игнорировать интересы и благополучие других или не принимать их во внимание до тех пор, пока то, что выбрано, эффективно удовлетворяет корыстные интересы агента. Также этический эгоизм не обязательно влечет за собой, что преследуя собственные интересы, человек всегда должен делать то, что он хочет делать, например, в долгосрочной перспективе исполнение краткосрочных желаний может оказаться вредным для самого себя.
Этический эгоизм иногда является философской основой поддержки либертарианства или индивидуалистического анархизма, как у Макса Штирнера , хотя они также могут быть основаны на альтруистических мотивах. Эти политические позиции частично основаны на убеждении, что отдельные лица не должны принудительно мешать другим осуществлять свободу действий.
