Философская теория рефлективной природы человеческого разума – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

НО именно «общие и особенные программы деятельности, поведения и общения составляют социально-исторический опыт – они вырабатываются, хранятся и передаются в универсальном поле культуры», — и философия занимается осмысление предельных оснований культуры – собственных условий возможности развития социально-исторического опыта.

Философия обращается к самым началам, исходным пунктам размышления, к фундаменту бытия, находя за обычными жизненно-конкретными вещами, явлениями и процессами нечто общее, что связывает их воедино –

— Философия представляет собой всеобщее мировоззрение, охватывающее природу, обще­ство и человека в целом –

ТО Общее, что ищет и раскрывает в своих категориях философия – определяется как предельные основания или универсалии культуры.

II Философия как рефлексия о культуре

Существует множество дефиниций понятия культуры. Одни исследователи понимают культуру как рациональное преобразование людьми окружающей среды; другие видят в культуре достижения науки, техники, искусства; третьи характеризуют культуру как исторически развивающуюся социальную приро­ду человека и ее объективацию в рамках существующей иерархии ценностей, которые, в свою очередь, выражают изменение, развитие человеческой сущно­сти.

Эти положения, разумеется, не исчерпывают понятия культуры, они лишь подчеркивают ее многообразие, ее «субстанциальное» значение в границах истории человечества, общественного развития и роста личности человека.

Это и дает, как я полагаю, основание B.C. Стёпину определять философию как рефлексию о культуре. «Культура хранит, транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения, которые составляют социально-исторический опыт»⁵.

Само собой разумеется, что философия как рефлексия о культуре пред­ставляет собой неотъемлемое содержание культуры. Поэтому она и выступает как самосознание культуры, т. е. осознание, осмысление, выражение в понятиях, категориях ее, в сущности, необозри­мого содержания, постижение которого всегда ограничено как объективны­ми историческими условиями, так и неизбежной субъективностью человека, выступающего в качестве философа.

ИТАК — Философия как рефлексия над основаниями культуры

Необходимость философского познания мира коренится в динамике социальной жизни — диктуется реальными потребностями в поиске новых мировоззренческих ориентиров, регулирующих человеческую деятельность.

В каждую историческую эпоху человеческое общество осознает свою историческую общность и в отношении к материальному способу воспроизводства жизни, и в отношении к идеальному – к тем фундаментальным мировоззренческим представлениям, всеобщим целям и базовым ценностям, которые придают смысл человеческой деятельности вообще и в определенном культурно-истоическом контексте.

В нашей литературе уже высказывалась точка зрения (М.К.Мамардашвили), что философия представляет собой рефлексию над основаниями культуры.

Если основания культуры выступают как предельно обобщенная система мировоззренческих представлений и установок, которые формируют целостный образ человеческого мира, то возникает вопрос о структуре этих представлений, способах их бытия, формах, в которых они реализуются.

Такими формами являются категории культуры — мировоззренческие универсалии, систематизирующие и аккумулирующие накапливаемый человеческий опыт.

Именно в их системе складываются характерный для исторически определенного типа культуры образ человека и представление о его месте в мире, представления о социальных отношениях и духовной жизни, об окружающей нас природе и строении ее объектов и т.д. Мировоззренческие универсалии определяют способ осмысления, понимания и переживания человеком мира.

Итак, зафиксируем понятие – Универсалии Культуры –

В.С. Степин:

Социализация индивида, формирование личности предполагают их усвоение, а значит и усвоение того целостного образа человеческого мира, который формирует своеобразную матрицу для развертывания разнообразных конкретных образцов деятельности, знаний, предписаний, норм, идеалов, регулирующих социальную жизнь в рамках данного типа культуры.

В этом отношении система универсалий культуры предстанет в качестве своеобразного генома социальной жизни.

В системе мировоззренческих универсалий можно выделить два основных блока.

Первый из них образуют категории, в которых фиксируются наиболее общие характеристики объектов, преобразуемых в деятельности: “пространство”, “время”, “движение”, “вещь”, “свойство”, “отношение”, “количество”, “качество”, “причинность”, “случайность”, “необходимость” и т.д. Предметами, преобразуемыми в деятельности, могут быть не только объекты природы, но и социальные объекты, сам человек и состояния его сознания. Поэтому перечисленные “предметные категории” имеют универсальную применимость.

Второй блок универсалий культуры составляют категории, характеризующие человека как субъекта деятельности, структуры его общения, его отношений к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории: “человек”, “общество”, “я”, “другие”, “труд”, “сознание”, “добро”, “красота”, “вера”, “надежда”, “долг”, “совесть”, “справедливость”, “свобода” и т.д.

Универсалии культуры одновременно выполняют, по меньшей мере, три взаимосвязанные функции.

Во-первых, они обеспечивают своеобразное структурирование и сортировку многообразного, исторически изменчивого социального опыта.

Этот опыт рубрифицируется соответственно смыслам универсалий культуры и стягивается в своеобразные кластеры. Благодаря такой “категориальной упаковке” он включается в процесс трансляции и передается от человека к человеку, от одного поколения к другому.

Во-вторых, универсалии культуры выступают базисной структурой человеческого сознания, их смыслы определяют категориальный строй сознания в каждую конкретную историческую эпоху.

В-третьих, взаимосвязь универсалий образует обобщенную картину человеческого мира, то, что принято называть мировоззрением эпохи. Эта картина, выражая общие представления о человеке и мире, вводит определенную шкалу ценностей, принятую в данном типе культуры, и поэтому определяет не только осмысление, но эмоциональное переживание мира человеком.

РАЗРЫВЫ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ФИЛОСОФИИ

В развитии общества всегда возникают эпохи, когда ранее сложившиеся ориентиры, выраженные системой универсалий культуры, перестают обеспечивать воспроизводство и соотношение необходимых обществу видов деятельности.

Тогда возникают разрывы традиций и формируются потребности в поиске новых мировоззренческих смыслов.

В такие эпохи традиционные смыслы универсалий культуры утрачивают функцию мировоззренческих ориентиров для массового сознания.

Они начинают критически переоцениваться, и общество вступает в полосу интенсивного поиска новых жизненных смыслов и ценностей, призванных ориентировать человека, восстановить утраченную “связь времен”, воссоздать целостность его жизненного мира.

В деятельности по выработке этих новых ценностей и мировоззренческих ориентиров философия играет особую роль.

Чтобы изменить прежние жизненные смыслы, закрепленные традицией в универсалиях культуры, а значит, и в категориальных структурах сознания данной исторической эпохи, необходимо вначале эксплицировать их, сопоставить с реалиями бытия и критически осмыслить их как целостную систему.

Собственно этим и занимается философия

Из неосознанных, неявно функционирующих категориальных структур человеческого понимания и деятельности универсалии культуры должны превратиться в особые предметы критического рассмотрения, они должны стать категориальными формами, на которые направлено сознание. Именно такого рода рефлексия над основаниями культуры и составляет важнейшую задачу философского познания.

Философия, эксплицируя и анализируя смыслы универсалий культуры, выступает в этой деятельности как теоретическое ядро мировоззрения.

Социальное предназначение Ф. состоит в том, чтобы способствовать решению этих проблем. Она стремится отыскать новые мировоззренческие ориентиры путем рационального осмысления универсалий культуры, их критического анализа и формирования на этом пути новых мировоз­зренческих идей.

В этом процессе универсалии культуры – общие представления мировоззренческого плана – превращаются из неосознаваемых оснований культуры и социальной жизни — в предельно обобщенные категориальные формы, на которые направлено ФИЛОСОФСКОЕ сознание.

Формы эти – общие понятия — выражаются посредством философских категорий, которые выступают теоретическими схематизациями универсалий культуры.

Смыслы и содержание общих представлений, которые являются универсалиями — основания культуры определенного периода, в философии подлежат рациональному раскрытию — в понятиях и категориях.

Рациональное раскрытие в Философии смыслов общих представлений, начинается со своеобразного улавливания общности в качественно различных областях человеческой культуры, с понимания их единства и целостности.

Поэтому первичными формами бытия философских категорий выступают не столько понятия, сколько смыслообразы, метафоры и аналогии.

В истоках формирования Ф. эта особенность прослеживается весьма отчетливо. Даже в относительно развитых философских системах античности многие фундаментальные категории несут на себе печать символического и метафорического образного отражения мира («Огнелогос» Гераклита, «Нус» Анаксагора и т.д.).

Сложный процесс философской экспликации универсалий культуры в первичных формах может осуществляться не только в сфере профессиональной философской деятельности, но и в других сферах духовного освоения мира.

И В произведениях великих писателей может быть разработана и выражена в материале и языке литера­турного творчества даже целостная философская система, сопоставляемая по своей значимости с концеп­циями великих творцов Философии (например, литературное творчество Л.Н.Толстого, Достоевского).

Литература, искусство, художественная критика, политическое и правовое сознание, обыденное мышление, сталкивающееся с проблемными ситуациями мировоззренческого масштаба, — все эти области, в которые может быть вплавлена философская рефлексия и в которых могут возникать в первичной форме философские экспликации универсалий культуры.

Но, несмот­ря на всю значимость и важность такого рода первич­ных «философем», рациональное осмысление основа­ний культуры в ФИЛОСОФИЯ. не ограничивается только этими формами.

На их основе ФИЛОСОФИЯ затем вырабатывает более строгий понятийный аппарат, где категории уже опре­деляются в своих наиболее общих и существенных признаках.

!! Таким путем универсалии культуры превращаются в рамках философского анализа в фило­софские категории — особые идеальные объекты (свя­занные в систему), с которыми уже можно проводить особые мысленные эксперименты.

Тем самым откры­вается возможность для внутреннего теоретического движения в поле философских проблем, —

!! НО результатом движения в поле философских проблем может стать формирование принципиально новых категориальных смыслов, выходящих за рамки исторически сложившихся мировоззрен­ческих оснований культуры, впечатанных в ткань наличной социальной действительности.

Главное предназначение Философии в культуре реализуется на двух полюсах —

1) внутреннего теоретического движения и 2) постоянного раскрытия реальных смыслов предельных оснований культуры :

1понять, не только каков в своих глубинных основаниях наличный человеческий мир,

но 2 и каким он может быть.

Уже в началь­ной фазе своей истории философское мышление про­демонстрировало целый спектр нестандартных кате­гориальных моделей мира.

Например, решая пробле­му части и целого, единого и множественного, антич­ная Ф. прослеживает все логически возможные варианты: мир делится на части до определенного предела (атомистика Левкиппа — Демокрита, Эпикура), мир беспредельно делим (Анаксагор), мир вообще неделим (элеаты). Причем последнее решение совер­шенно отчетливо противоречит стандартным пред­ставлениям здравого смысла.

Характерно, что логиче­ское обоснование этой концепции выявляет не только новые, необычные с точки зрения здравого смысла ас­пекты категорий части и целого, но и новые аспекты категорий «движение», «пространство», «время» (апо­рии Зенона).

***********

Философское познание выступает особым самосознанием культуры, которое активно воздействует на ее развитие.

Генерируя теоретическое ядро нового мировоззрения, Ф. тем самым вводит но­вые представления о желательном образе жизни, который предлагает человечеству.

Обосновывая эти представления в качестве ценностей, она функционирует как идеология. Но вместе с тем, ее установка на выработку новых категориальных смыслов, выдвижение и разработка проблем, многие из которых на данном этапе социального развития оправданы преимущественно внутренним теоретическим развитием Философии., сближает ее со способом научного мышления.

Философия и Наука – еще раз:

НАУКА И ФИЛОСОФИЯ !

Я бы только сказал:отношения науки и философии таковы, что наука не совпадает, но а граничит.

Причем граничит именно там, где “глубина и тонкость” научных вопросов достигает предельной остроты. Именно здесь, по свидетельству таких специалистов, как Г.Кантор, В.Вейль, А.Эйнштейн, Н.Бор, В.Гейзенберг, Н.Винер наука впадает в философию.

Со способом научного познания философию сближает Установка философии на выработку новых категориальных смыслов, выдвиже­ние и разработка проблем, многие из которых на дан­ном этапе социального развития оправданы преимущественно внутренним теоретическим развитием Ф.

Философские основания науки

В системе оснований науки, наряду с научной картиной мира, идеалами и нормами исследования, можно выделить еще один, чрезвычайно важный компонент — философские основания науки.

Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется даже не в ту историческую эпоху, в которую они были открыты).

Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи.

Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормы науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры.

В их состав входят, наряду с обосновывающими постулатами, также идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска.

Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов — новых онтологий и новых представлений о методе.

КАТЕГОРИИ

Наука постоянно выходит за рамки предметных структур, осваиваемых в исторически сложившихся формах производства и обыденного опыта, — так появляется проблема категориальных оснований научного поиска.

Любое познание мира, в том числе и научное, в каждую историческую эпоху осуществляется всоответствии с определенной “сеткой” категорий, которые фиксируют определенный способ членения мира и синтеза его объектов.

[ В процессе своего исторического развития наука изучала различные типы системных объектов: от составных предметов до сложных саморазвивающихся систем, осваиваемых на современном этапе цивилизационного развития.

Как только наука переходит к освоению больших систем, в ткань научного мышления должна войти новая категориальная канва. Представления о соотношении категорий части и целого должны включить идею о несводимости целого к сумме частей. Важную роль начинает играть категория случайности, трактуемая не как нечто внешнее по отношению к необходимости, а как форма ее проявления и дополнения.

Предсказание поведения больших систем требует также использования категорий потенциально возможного и действительного. Новым содержанием наполняются категории “качество”, “вещь”.

”. Если, например, в период господства представлений об объектах природы как простых механических системах вещь представлялась в виде неизменного тела, то теперь выясняется недостаточность такой трактовки, требуется рассматривать вещь как своеобразный процесс, воспроизводящий определенные устойчивые состояния и в то же время изменчивый в ряде своих характеристик]

Адекватная объекту категориальная структура должна быть выработана заранее, как предпосылка и условие познания и понимания новых типов объектов.

Ведь прошлая научная традиция может не содержать категориальную матрицу, обеспечивающую исследование принципиально новых (по сравнению с уже познанными) предметов.

Задача выработки категориальных структур, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается благодаря философскому познанию.

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов.

Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата.

Применение развитых в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания.

В сферу специальных научных проблем с некоторых пор входят вопросы, как правило, маячившие где-то далеко на философском горизонте научного познания, — старые, вечные, спекулятивные: что такое единое и многое, единица и бесконечность? — что такое пространство и время? — что такое причинность? — что такое атом и элементарность? — что такое форма и реальность? — что такое жизнь? — что такое “объект” и “субъект”? — что такое понимание?

И если в XVII веке философия и правда, можно сказать, впала в науку, а к концу XIX века, казалось, и вовсе растворилась в ней, то теперь, в XX веке она — вместе с этими вопросами самой науки — из науки — в ее классическом образе — выпадает.

Но как это все же возможно? Какой такой изощренной техникой собственной мысли философия постигает вопросы науки, — предельные не только по содержанию, но и по предельно отточенной — точной — форме?

Дело в том, что эти предельные для современной науки вопросы суть вместе с тем и вопросы — для науки Нового времени — исходные, изначальные.

Именно на них-то и отвечала — определенным образом — наука в XVII веке, отвечала вместе с философией (Галилей и Декарт, Лейбниц и Ньютон), когда сама наука была еще философским замыслом, когда руками философских архитекторов складывалась своеобразная архитектоника ее возможных, будущих вопросов.

Философ, стало быть, встречается с ученым там, где теоретик вынужден вернуться к началам собственного дела, чтобы открыть их — начал — архитектуру, искусное устроение того света разума , в котором он видит и исследует вещи и который он считал естественным

Можно ставить вопрос о природе и истоках прогностических функций философии по отношению к специальному научному исследованию.

Это вопрос о том, как возможно систематическое порождение в философском познании мира идей, принципов и категорий, часто избыточных для описания фрагментов уже освоенного человеком предметного мира, но необходимых для научного изучения и практического освоения объектов, с которыми сталкивается цивилизация на последующих этапах своего развития.

Уже простое сопоставление истории философии и истории естествознания дает весьма убедительные примеры прогностических функций философии по отношению к специальным наукам. Достаточно вспомнить, что кардинальная для естествознания идея атомистики первоначально возникла в философских системах Древнего мира, а затем развивалась внутри различных философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня, который позволил превратить предсказание философского характера в естественнонаучный факт.

Существуют определенные критерии научного познания — такие, как объективность (научное знание стремится к изучению объектов действительнос­ти, взятых в собственной логике развития), рациональность (наука исходит из обо­снованности, доказательности утверждений, что требует опоры на разум, на ло­гические основы мышления), эссенциалистская направленность (основные цели науки — раскрытие законов и закономерностей бытия, выявление причинно-след­ственных зависимостей между явлениями и процессами), особая системность знания (как правило, наука нацелена на создание теории — развитой формы научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существен­ных связях той или иной области действительности).

И, наконец, одним из воз­можных критериев научного познания является проверяемость выдвинутых утвер­ждений (подтверждение или опровержение их на практике, а также с помощью иных методов, например, логической проверки).

Перенося эти критерии на философское знание в целом, можно отметить, что, безусловно, часть философского знания подпадает под статус научного.

ФИЛОСОФИЯ И ИСКУССТВО

Философия тогда выполняет свое предназначение, когда философская рефлексия самодостаточна и существует как открытая система.

Философия не сводима только к системно-рациональному освоению мира. Любое философское учение содержит в себе определенный эмоциональный им­пульс.Философия «производит» в категориальных формах мировоззренческие идеи, которые обретают, наряду с логическим, адекватное образное и эмоциональ­ное выражение.

Отсюда близость философии к искусству, художественным фор­мам постижения бытия.

Кроме того, философские системы, также как творения художников, поэтов всегда неразрывно связаны с именем своего творца, а поэто­му личностно-персонифицированы.

Философия и искусство — видимо, един­ственные формы общественного сознания, способные, не жертвуя неповторимо­стью уникально личностного бытия творца, мыслителя, проникать в сущность че­ловеческого мышления и чувствования.

Очень часто в истории философия и искусство пересекались и по содержанию, и по форме.

Так, среди философствующего сознания выделяют философски ори­ентированные направления литературы, живописи. Достаточно вспомнить немец­кое Просвещение — с философскими стихами Гете, драмами Лессинга. Характер­но это и для русской культурной традиции.

В русской истории имелись»периоды интенсивного развития самосознания общества, которые отличались стремлением философски осмыслить все явления действительности и выразить эти взгляды в ху­дожественных произведениях.

Например, это наблюдалось в русском религиозно-философском Ренессансе второй половины XIX — начала XX веков, в так называ­емый Серебряный век отечественной культуры. Религиозно-философские искания того времени, опиравшиеся на идеи Ф. Достоевского и Вл. Соловьева, не были по­током, изолированным от общего потока культуры.

Так же, как и музыкальное твор­чество А. Скрябина, И. Стравинского, картины К. Сомова, Л. Бакста несли в себе громадный мировоззренческий заряд, шли в том же русле культурного обновления, вырастали из той же почвы, что и религиозная философия того времени.

Да и сами философы часто прибегали к художественным средствам для прида­ния образности, эмоциональности своим рассуждениям, что отчетливо выразил А. Камю: «Хочешь быть философом — пиши романы!»

Философия и поэзия (равно как философия и математика, философия и религия) действительно близки друг другу, но только там, где сохраняют свою бескомпромиссную чистоту, остаются — или впервые становятся — самими собой.

Они близки не потому, что поэзия скрывает философские идеи или что идеи расплываются в неопределенной поэтичности, а потому, что искусство мысли и искусство слова подразумевают друг друга и внутренне граничат. Но граница эта может быть отчетливо проведена и смысл ее понят лишь в том случае, когда мы дадим себе отчет в том, что их различает именно как искусства¹²

_ВОЗВРАТИМСЯ К ИСХОДНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ –

— ФИЛОСОФИЯ ЕСТЬ РЕФЛЕКСИЯ О КУЛЬТУРЕ,

1) — РАСКРЫВАЕТ БАЗОВЫЕ УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ И ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ ИХ В ВИДЕ КАТЕГОРИЙ, ВЫСТУПАЮЩИХ СРЕДСТВАМИ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

2) ФИЛОСОФИЯ ВЫРАБАТЫВАЕТ НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СМЫСЛЫ – НОВЫЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ИДЕИ, СПОСОБНЫЕ – В МЕРУ ВЫРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ — ВХОДИТЬ В ТКАНЬ ЖИЗНИ И СТАНОВИТЬСЯ СМЫСЛОВЫМИ ОСНОВАНИЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Выше я ссылался на Гегеля, в философии которого мышление выступает как всеобъемлющее познание и глубинная сущность всего многообразия человеческой деятельности и ее столь же многообразных объективации.

«Философия должна сделать предметом мышления само мышление». И, как уже было сказано, Гегель истолковывает мышление как феномен культуры, можно сказать— как квинтэссенцию культуры

Такое понимание предмета философии, как уже указывалось выше, в известной мере совпадает с определением философии как самосознания культуры.

Гегель был рационалистом и неудивительно поэтому, что он видел в разуме, мышлении как познании сущность всей человеческой деятельности и, более того, сущность (или, говоря по-гегелевски, истину) бытия.

НО если подойти философски теме самоопределения философии, то тогда станет очевидно, что когда всеобщее определение – философии как самосознания культуры – выражает себя в особенном понимании – как у Гегеля, что философия делает предметом мышление как квинтэссенцию культуры,

ТОЗА таким особенным выражением всеобщего представления о философии как самосознании культуры стоит также вполне определенная универсалия культуры: —

Мы можем определить ее как характерную для западного типа культур (истоки этого типа – еще в античности)ИДЕЮ ЕДИНСТВА, УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И НЕИЗМЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗУМА, причем

именно идея универсальности разума,понятого сначала как божественный, а затем как человеческий в его всеобщих и необходимых характеристиках, лежала в основе представления о единообразии природных и общественных закономерностей.

В ходе исторического развития происходила трансформация этого исходного принципа – принципа универсальности разума –

ИДЕЯ УНИВЕРСАЛЬНО-РАЗУМНЫХ начал жизни через противоречие совмещается с ИДЕЕЙ ИСТОРИЗМА, (в немецкой классической философии была поставлена проблема историчности разума, хотя развитие его собственных определений мыслилось через рационально-логическую схему — схему диалектической противоречивости)

В объективном плане этому соответствовало установление религиозной веротерпимости, развитие натуралистического естествознания, обширные международные контакты, — единство и рациональность мира могли быть убедительно оспорены.

Условием победы исторического взгляда оказалось осознание фундаментального многообразия мира, которое также долгое время оценивалось неоднозначно: как очевидный эмпирический факт, с одной стороны, и как признак хаоса, произвола — с другой.

А ИДЕЯ ИСТОРИЗМА развивалась и во многом источником ее развития также служило специфическое противоречие ее рационалистического понимания (представлении о прогрессивной направленности истории мира) с ИДЕЕЙ МНОГООБРАЗИЯ мира, многообразия форм жизни, различия типов культур, форм мировоззрения, способов мироотношения, оснований познания и практики.

ФИЛОСОФИЯ отыскивает новые мировоззренческие ориентиры путем рационального осмысления универсалий культуры, их критического анализа и формирования на этом пути новых мировоззренческих идей.

Но подход философии к рациональному осмыслению универсалий культуры всегда проблематичен –

Во первых, в силу рефлексивности самого философского мышления, которое должно быть самомышлением – обращаться на собственные основания, источник определенности которых – все та же определенная культурная среда – философия погружена в культуру, но именно поэтому способна выступать ее самосознанием.

Во-вторых, подход философии к рациональному осмыслению универсалий культуры всегда проблематичен – и источником проблемности выступает противоречивое соотношение ИДЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ РАЗУМА, ИСТОРИЧНОСТИ И МНОГООБРАЗИЯ.

Ведь философское знание и развивается в форме рационально-теоретического мировоззрения.

Генезис философии совпадает с возникновением и формированием именно понятийно-категориального уровня мировоззрения – дискурсивность – опосредованность рационально-логическими основаниями и категориально-понятийным структурами мышления – выступает формой развития философского знания как системы мировоззренческого знания.

Философия формирова­лась как своеобразное, во многом драматическое разрешение противоречия меж­ду мифологической картиной мира и знанием, порожденным новой практикой человеческого сообщества.

Отметим, что философия, возникнув как концептуально-теоретический уро­вень мировоззрения, не отменила других разновидностей мировоззрения. Более того, их существование является условием жизни самой философии, той питательной средой, из которой она вырастает и в которой реализует свои идеи.

Гегель писал: «Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через всю эпоху»’.

Гениальность философа и состоит в том, что он пытается осмыслить, наметить пути выхода из исторических коллизий, анализируя соотнесение предельных оснований культуры и сложившейся культурно-исторической ситуации.

И Если трактовать развитие философии с собственных ее методологических позиции – с позиций такого особенного достояние , как , например, диалектический метод, то философское знание на каждом этапе своего развития – в движении от абстрактного к конкретному – стремиться достичь не абстрактной, а конкретной всеобщности представления универсалий культуры –

А Что значит конкретная всеобщность? – Значит это то, что в рациональном осмыслении оснований культуры ФИЛОСОФИЯ по ходу своего развития должна как-то СОПРЯГАТЬ ЭТИ ТРИ ИДЕИ – ИДЕЮ УНИВЕРСАЛЬНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, ИДЕЮ ИСТОРИЧНОСТИ, ИДЕЮ МНОГООБРАЗИЯ типов мировоззрения и форм культурной жизни вообще.

Ведь за предложенным определением философии, которое я выдаю за ее самоопределение — стоит также универсалия культуры – идея единства человеческого разума, — и определение философии всякий раз оказывается проблематичным, когда встает вопрос о том как понимать единство разума и как совместить универсальность рузумности с историчностью и многообразием –(?) –

Почему мы считаем, что все люди обладают разумом, единым в своих ос­новных способностях? По той же причине мы приписываем человеку как та­ковому способность к общению, труду, к созданию социальных объединений и институтов. И все это несмотря на то, что среди людей есть психически, физически и социально (отчасти или в основном) недееспособные индивиды, количество которых растет прямо пропорционально развитию общества. И это вопреки тому, что формы и типы сознания, взятые во всей своей совокупно­сти, образуют едва ли не бесконечное культурно-историческое многообразие.

ВАЖНО ПОНЯТЬ, ЧТО В этих условиях тезис о единстве человеческого разума — это не описание действительности, не фактуальное положение, но нормативное требование, вынуждающее к поиску общих основ данного многообразия, априорная предпосылка общения людей и исторического сознания.

Но одновременно в этом выражено и право реализовать универсальность сомнения — подвергать разум во всех его частных ипостасях универсальной критике.

ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА РАЗУМА – КАК ТРАКТОВАТЬ УНИВЕРСАЛИИ – ВСЕОБЩНОСТЬ ФОРМ И МНОГООБРАЗИЕ СОДЕРЖАНИЙ?