Значение слова САМОСОЗНАНИЕ. Что такое САМОСОЗНАНИЕ?

Значение слова САМОСОЗНАНИЕ. Что такое САМОСОЗНАНИЕ? Женщине

Смотреть что такое самосознание в других словарях:

— (само-со-знание) — противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности «Я» как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы самопознания (само-по-знания), самоидентификации, самоопределения. Внешне проявляется как система предъявляемых (явно и неявно) самооценок и оценок других, помещающаяся в основание задаваемой модели познавательных и социальных дистанций, позволяющих мне определять мое место в системе складывающихся вне меня связей и отношений как в теоретическом, так и практическом их срезе, а также вырабатывать механизмы самоутверждения меня в мире и самозащиты меня от мира, определяющие индивидуальные качества личности. Это вынесение себя и своего сознания вовне дополняется и фундируется обращением индивида на самого себя, направленностью сознания на самое себя, т.е. «вовнутрь». С. есть осознание собственных ценностно-символических оснований, предельных смыслов, задающих меня, мои знания, мои возможности отношения с миром и с самим собой. В С. «Я» познает себя и свое сознание, оценивает свое знание, т.е. собственные условия-предпосылки, как бы наблюдая себя со стороны, выходя за собственные пределы, одновременно оставаясь в них (последнее верно только для западной традиции). Отделяя сущности от данностей с помощью мышления (в восточной традиции — отстраняясь от мира), «Я» в понимании простраивает субъективное отношение к предмету, другому и себе как рефлексирование, переинтерпретацию и реорганизацию смысловых структур своего бытия (в восточной традиции — «снимая» субъективное и иные привязки к внешнему миру, а тем самым и саму возможность «Я»). И в восточной и в западной версиях речь идет о самоочищении сознания (выявлении «чистого» сознания) в процессах познания и самопознания. Однако это принципиально разные ориентации: Восток проговаривает необходимость элиминации мышления, возможности безобъектного («не вовлеченного») сознания, снятии С. (будь то в пассивном пути дао или активных практиках йоги или дзена). Запад принципиально настаивает на опосредовании процессов осознавания мышлением, интенциональности сознания (его направленности всегда «на», его необъяснимости из самого себя), его переводимости и постоянном переходе в С. По сути, речь идет о двух различных установках: негативной (Восток) и позитивной (Запад). Позитивная установка предполагает переопределение позиций в смысловых полях, изменение смысловых границ и систем ценностей («видений» — неокантианство, «горизонтов» — феноменология, «перспектив» — символический интеракционизм, «ситуаций» — прагматизм и т.д.). Она предполагает реализацию «проекций», «объективации», «означиваний», т.е. «привязку» к внешнему, удержание себя в мире, а также различение осознаваемых и неосознаваемых (бессознательное) мыслительных процессов (психоанализ, философия жизни и др.) и признание различных состояний — резче: множественность — «Я» (открытие разных типов рациональности и изобретение схем работы со многими знаниями). В конечном счете эти разные ориентации породили и разные техники работы с собой и своим сознанием — прежде всего медитацию (Восток) и оформляемую в мышлении и посредством мышления рефлексию (Запад). При этом рефлексия может быть рассмотрена как способ перехода от «неявного» в С. (бессознательного, латентного, личностного и т.д.) к явному, но не через работу с предметными содержаниями (смутными или, наоборот, самоочевидными), что есть проблема и задача когнитивных практик (стратегий), но через выявление субъективных отношений к неявному, т.е. через его проблематизацию и выявление лакун, не заполненных знанием и готовыми схемами действия, рационализированными в мышлении; или — другая сторона этого же — через вписывание себя в контексты ситуаций и действий. Рефлексия не имеет собственных содержаний, она есть своего рода остановка в мышлении, попытка увидеть себя в прошлом (в сделанном, прожитом) с поиском в нем опор для определения векторов движения и выявления его смыслов, через понимание (не транслируемых в рационально оформляемых в мышлении схемах) личностных контекстов. Таким образом, речь как раз и идет о проявлении своих самоидентификаций и самоопределений в прошедших жизненных и познавательных ситуациях, выявлении наличных знаний и способов (методов) работы с ним для определения через себя новых возникающих ситуаций (или, в данном случае, действительности). Коль скоро ситуация не может быть определена из самой себя, она должна быть осмыслена в более широкой рамке. Такой предельной рамкой выступает трансцендированное вовне (са- мо) сознание социума — его культура, задающая предельные границы возможных (улавливаемых) для любого «Я» смыслов и координаты для самоидентификаций и самоопределений — абсолютизируемые в культуре ценности и символы. С. культуры, в свою очередь, наиболее адекватно схватывается (проявляется) в философской и/или методологической рефлексии, задающей, соответственно, видения, горизонты, перспективы, ситуации и т.д. для специфизированных и индивидуализированных С. Сознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Мысль (идея) случается, она развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах знания, но не вырабатывается в мышлении. Последнее структурируется и процессуализируется, развивается в той или иной традиции культуры. Сознание же, в силу своей тотальности и целостности («нерасчленимости») реализуется как С., как способность быть «здесь-и-теперь» в культуре через различные состояния сознания и множественность в культуре через различные состояния сознания или множественность сознаний, обусловливающих возможные познавательные процедуры. Установка на осознание сознанием самого себя задана в философии Нового времени Декартом в его «cogito ergo sum»: «Если я осознаю, что любые мои действия, в том числе сомнение и отрицание, есть проявление мышления (и, следовательно, оно неустранимо, неотрицаемо), то я как субъект мышления осознаю себя существующим». Установка на С. как наблюдение внутреннего опыта, деятельности и способов ее проявления была сформулирована Локком. Как осознание собственных содержаний сознанием трактовал С. Лейбниц. Переинтерпретация соотношения осознания внешнего мира и С. принадлежит в новоевропейской традиции Канту: «Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня». При этом С. может схватываться как в логической (через сопоставление представлений), так и в трансцендентальной (через установление связи представления с познавательной способностью) рефлексиях. Гегель переинтерпретировал проблему в «Философии духа» как процессуальность саморазвертывания духа в его рефлексии о самом себе. «Перевернул» же проблему Фихте, у которого не сознание реализуется «в» и «через» С., а «Я полагает само себя, свое собственное бытие», именно «Я полагает не-Я», т.е. сознание не дано, а задано, порождает себя (синтез Я и не-Я задается в абсолютном Я). Момент предзадаваемости С. структурами практик и культурными формами актуализировала «философия действия» или «социального активизма» (соответственно — марксизм и особенно неомарксизм и неогегельянство). Тема горизонта «жизненного мира» и феноменологической редукции введена феноменологией (специально разрабатывалась в феноменологической социологии), а тема выявления экзистенции как основы С., оставляющая человека один на один с голосом собственной совести в страхе перед «небытием» («ничто», «пустотой» и т.д.) — экзистенциализмом. Новый поворот проблематике С. задала ее психологизация и социологизация, пошедшая по пути расщепления «Я»: соотношение субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого Я в структурно-функционалистских версиях социологии личности; структур «сверх-Я», «Оно» и «Я» во фрейдизме; структур «I» и «те» в символическом интеракционизме; проблема «Я — Я» и «Я — Он» в концепции автокоммуникации; соотношение отношений «Я — Ты»/»Мы» и «Я — Он»/»Они» («Оно») в диалогических концепциях и т.д. С другой стороны, в рамках социологии С. рассматривается как присущее не только индивиду, но и социальной группе, классу, этносу, обществу в целом, когда они осознают себя субъектом практической и познавательной деятельности, а также вырабатывают общие идеалы и понимание собственных интересов. В данном случае С. понимается как единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе, самоориентации и саморегулирования социальных субъектов, проявляемое в их поведении, деятельности и общении. Внутренним механизмом саморегулирования действенно-волевой сферы С. выступают системы самооценок социальных субъектов, которые закладывают основы их мировоззрений и могут быть институциализированы как отдельные от этих субъектов системы идеологических представлений или идеологии. В современных философских подходах в целом происходит перенесение акцентов с познающего на познаваемый субъект, само С. трактуется не как начало, а как итог реконструкции в познавательных процедурах действий субъектов в рамках той или иной культуры, которая, в свою очередь, понимается как фиксируемая в языковых (дискурсивных) практиках и представляющая собой нецентрированный гипертекст. Отдельной проблемой является выработка процедур и техник открытия замкнутых структур теоретического (научного, аналитического) мышления как опосредующего процессы С. в современных социокультурных ситуациях. (См. также Я.) В современной философии постмодернизма концепт С. подвергается радикальной деструкции (см. Анти-психологизм, «Смерть субъекта», «Воскрешение субъекта»).
В.Л. Абушенко… смотреть

(само-со-знание) противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности *Я* как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы самопознания (само-по-знания), самоидентификации, самоопределения. Внешне проявляется как система предъявляемых (явно и неявно) самооценок и оценок других, помещающаяся в основание задаваемой модели познавательных и социальных дистанций, позволяющих мне определять мое место в системе складывающихся вне меня связей и отношений как в теоретическом, так и практическом их срезе, а также вырабатывать механизмы самоутверждения меня в мире и самозащиты меня от мира, определяющие индивидуальные качества личности. Это вынесение себя и своего сознания вовне дополняется и фундируется обращением индивида на самого себя, направленностью сознания на самое себя, т.е. *вовнутрь*. С. есть осознание собственных ценностно-символических оснований, предельных смыслов, задающих меня, мои знания, мои возможности отношения с миром и с самим собой. В С. *Я* познает себя и свое сознание, оценивает свое знание, т.е. собственные условия-предпосылки, как бы наблюдая себя со стороны, выходя за собственные пределы, одновременно оставаясь в них (последнее верно только для западной традиции). Отделяя сущности от данностей с помощью мышления (в восточной традиции отстраняясь от мира), *Я* в понимании простраивает субъективное отношение к предмету, другому и себе как рефлексирование, переинтерпретацию и реорганизацию смысловых структур своего бытия (в восточной традиции *снимая* субъективное и иные привязки к внешнему миру, а тем самым и саму возможность *Я*). И в восточной и в западной версиях речь идет о самоочищении сознания (выявлении *чистого* сознания) в процессах познания и самопознания. Однако это принципиально разные ориентации: Восток проговаривает необходимость элиминации мышления, возможности безобъектного (*не вовлеченного*) сознания, снятии С. (будь то в пассивном пути дао или активных практиках йоги или дзена). Запад принципиально настаивает на опосредовании процессов осознавания мышлением, интенциональности сознания (его направленности всегда *на*, его необъяснимости из самого себя), его переводимости и постоянном переходе в С. По сути, речь идет о двух различных установках: негативной (Восток) и позитивной (Запад). Позитивная установка предполагает переопределение позиций в смысловых полях, изменение смысловых границ и систем ценностей (*видений* неокантианство, *горизонтов* феноменология, *перспектив* символический интеракционизм, ситуаций* прагматизм и т.д.). Она предполагает реализацию *проекций*, *объективации*, *означиваний*, т.е. *привязку* к внешнему, удержание себя в мире, а также различение осознаваемых и неосознаваемых (бессознательное) мыслительных процессов (психоанализ, философия жизни и др.) и признание различных состояний резче: множественность *Я* (открытие разных типов рациональности и изобретение схем работы со многими знаниями). В конечном счете эти разные ориентации породили и разные техники работы с собой и своим сознанием прежде всего медитацию (Восток) и оформляемую в мышлении и посредством мышления рефлексию (Запад). При этом рефлексия может быть рассмотрена как способ перехода от *неявного* в С. (бессознательного, латентного, личностного и т.д.) к явному, но не через работу с предметными содержаниями (смутными или, наоборот, самоочевидными), что есть проблема и задача когнитивных практик (стратегий), но через выявление субъективных отношений к неявному, т.е. через его проблематизацию и выявление лакун, не заполненных знанием и готовыми схемами действия, рационализированными в мышлении; или другая сторона этого же через вписывание себя в контексты ситуаций и действий. Рефлексия не имеет собственных содержаний, она есть своего рода остановка в мышлении, попытка увидеть себя в прошлом (в сделанном, прожитом) с поиском в нем опор для определения векторов движения и выявления его смыслов, через понимание (не транслируемых в рационально оформляемых в мышлении схемах) личностных контекстов. Таким образом, речь как раз и идет о проявлении своих самоидентификаций и самоопределений в прошедших жизненных и познавательных ситуациях, выявлении наличных знаний и способов (методов) работы с ним для определения через себя новых возникающих ситуаций (или, в данном случае, действительности). Коль скоро ситуация не может быть определена из самой себя, она должна быть осмыслена в более широкой рамке. Такой предельной рамкой выступает трансцендированное вовне (само) сознание социума его культура, задающая предельные границы возможных (улавливаемых) для любого *Я* смыслов и координаты для самоидентификаций и самоопределений абсолютизируемые в культуре ценности и символы. С. культуры, в свою очередь, наиболее адекватно схватывается (проявляется) в философской и/или методологической рефлексии, задающей, соответственно, видения, горизонты, перспективы, ситуации и т.д. для специфизированных и индивидуализированных С. Сознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Мысль (идея) случается,
она развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах знания, но не вырабатывается в мышлении. Последнее структурируется и процессуализируется, развивается в той или иной традиции культуры. Сознание же, в силу своей тотальности и целостности (*нерасчленимости*) реализуется как С., как способность быть *здесь-и-теперь* в культуре через различные состояния сознания и множественность в культуре через различные состояния сознания или множественность сознаний, обусловливающих возможные познавательные процедуры. Установка на осознание сознанием самого себя задана в философии Нового времени Декартом в его *cogito ergo sum* : *Если я осознаю, что любые мои действия, в том числе сомнение и отрицание, есть проявление мышления (и, следовательно, оно неустранимо, неотрицаемо), то я как субъект мышления осознаю себя существующим*. Установка на С. как наблюдение внутреннего опыта, деятельности и способов ее проявления была сформулирована Локком. Как осознание собственных содержаний сознанием трактовал С. Лейбниц. Переинтерпретация соотношения осознания внешнего мира и С. принадлежит в новоевропейской традиции Канту: *Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня*. При этом С. может схватываться как в логической (через сопоставление представлений), так и в трансцендентальной (через установление связи представления с познавательной способностью) рефлексиях. Гегель переинтерпретировал проблему в *Философии духа* как процессуальность саморазвертывания духа в его рефлексии о самом себе. *Перевернул* же проблему Фихте, у которого не сознание реализуется *в* и *через* С., а *Я полагает само себя, свое собственное бытие*, именно *Я полагает не-Я*, т.е. сознание не дано, а задано, порождает себя (синтез Я и не-Я задается в абсолютном Я). Момент предзадаваемости С. структурами практик и культурными формами актуализировала *философия действия* или *социального активизма* (соответственно марксизм и особенно неомарксизм и неогегельянство). Тема горизонта *жизненного мира* и феноменологической редукции введена феноменологией (специально разрабатывалась в феноменологической социологии), а тема выявления экзистенции как основы С., оставляющая человека один на один с голосом собственной совести в страхе перед *небытием* (*ничто*, *пустотой* и т.д.) экзистенциализмом. Новый поворот проблематике С. задала ее психологизация и социологизация, пошедшая по пути расщепления *Я*: соотношение субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого Я в структурно-функционалистских версиях социологии личности; структур *сверх-Я*, *Оно* и *Я* во фрейдизме; структур *I* и *те* в символическом интеракционизме; проблема *Я Я* и *Я Он* в концепции автокоммуникации; соотношение отношений *Я Ты&/&Мы* и *Я Он*/*Они* (*Оно*) в диалогических концепциях и т.д. С другой стороны, в рамках социологии С. рассматривается как присущее не только индивиду, но и социальной группе, классу, этносу, обществу в целом, когда они осознают себя субъектом практической и познавательной деятельности, а также вырабатывают общие идеалы и понимание собственных интересов. В данном случае С. понимается как единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе, самоориентации и саморегулирования социальных субъектов, проявляемое в их поведении, деятельности и общении. Внутренним механизмом саморегулирования действенно-волевой сферы С. выступают системы самооценок социальных субъектов, которые закладывают основы их мировоззрений и могут быть институциализированы как отдельные от этих субъектов системы идеологических представлений или идеологии. В современных философских подходах в целом происходит перенесение акцентов с познающего на познаваемый субъект, само С. трактуется не как начало, а как итог реконструкции в познавательных процедурах действий субъектов в рамках той или иной культуры, которая, в свою очередь, понимается как фиксируемая в языковых (дискурсивных) практиках и представляющая собой нецентрированный гипертекст. Отдельной проблемой является выработка процедур и техник открытия замкнутых структур теоретического (научного, аналитического) мышления как опосредующего процессы С. в современных социокультурных ситуациях. (См. также Я.) В современной философии постмодернизма концепт С. подвергается радикальной деструкции (см. Анти-психологизм, *Смерть субъекта*, *Воскрешение субъекта*)…. смотреть

Как быть Леди:  10 самых циничных советских мультфильмов

САМОСОЗНАНИЕ — (само-со-знание) — противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности Я как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы самопознания (само-по-знания), самоидентификации, самоопределения. Внешне проявляется как система предъявляемых (явно и неявно) самооценок и оценок других, помещающаяся в основание задаваемой модели познавательных и социальных дистанций, позволяющих мне определять мое место в системе складывающихся вне меня связей и отношений как в теоретическом, так и практическом их срезе, а также вырабатывать механизмы самоутверждения меня в мире и самозащиты меня от мира, определяющие индивидуальные качества личности. Это вынесение себя и своего сознания вовне дополняется и фундируется обращением индивида на самого себя, направленностью сознания на самое себя, т.е. вовнутрь. С. есть осознание собственных ценностно-символических оснований, предельных смыслов, задающих меня, мои знания, мои возможности отношения с миром и с самим собой. В С. Я познает себя и свое сознание, оценивает свое знание, т.е. собственные условия-предпосылки, как бы наблюдая себя со стороны, выходя за собственные пределы, одновременно оставаясь в них (последнее верно только для западной традиции). Отделяя сущности от данностей с помощью мышления (в восточной традиции — отстраняясь от мира), Я в понимании простраивает субъективное отношение к предмету, другому и себе как рефлексирование, переинтерпретацию и реорганизацию смысловых структур своего бытия (в восточной традиции — снимая субъективное и иные привязки к внешнему миру, а тем самым и саму возможность Я). И в восточной и в западной версиях речь идет о самоочищении сознания (выявлении чистого сознания) в процессах познания и самопознания. Однако это принципиально разные ориентации: Восток проговаривает необходимость элиминации мышления, возможности безобъектного (не вовлеченного) сознания, снятии С. (будь то в пассивном пути дао или активных практиках йоги или дзена). Запад принципиально настаивает на опосредовании процессов осознавания мышлением, интенциональности сознания (его направленности всегда на, его необъяснимости из самого себя), его переводимости и постоянном переходе в С. По сути, речь идет о двух различных установках: негативной (Восток) и позитивной (Запад). Позитивная установка предполагает переопределение позиций в смысловых полях, изменение смысловых границ и систем ценностей (видений — неокантианство, горизонтов — феноменология, пер- спектив — символический интеракционизм, ситуаций — прагматизм и т.д.). Она предполагает реализацию проекций, объективации, означиваний, т.е. привязку к внешнему, удержание себя в мире, а также различение осознаваемых и неосознаваемых (бессознательное) мыслительных процессов (психоанализ, философия жизни и др.) и признание различных состояний — резче: множественность — Я (открытие разных типов рациональности и изобретение схем работы со многими знаниями). В конечном счете эти разные ориентации породили и разные техники работы с собой и своим сознанием — прежде всего медитацию (Восток) и оформляемую в мышлении и посредством мышления рефлексию (Запад). При этом рефлексия может быть рассмотрена как способ перехода от неявного в С. (бессознательного, латентного, личностного и т.д.) к явному, но не через работу с предметными содержаниями (смутными или, наоборот, самоочевидными), что есть проблема и задача когнитивных практик (стратегий), но через выявление субъективных отношений к неявному, т.е. через его проблематизацию и выявление лакун, не заполненных знанием и готовыми схемами действия, рационализированными в мышлении; или — другая сторона этого же — через вписывание себя в контексты ситуаций и действий. Рефлексия не имеет собственных содержаний, она есть своего рода остановка в мышлении, попытка увидеть себя в прошлом (в сделанном, прожитом) с поиском в нем опор для определения векторов движения и выявления его смыслов, через понимание (не транслируемых в рационально оформляемых в мышлении схемах) личностных контекстов. Таким образом, речь как раз и идет о проявлении своих самоидентификаций и самоопределений в прошедших жизненных и познавательных ситуациях, выявлении наличных знаний и способов (методов) работы с ним для определения через себя новых возникающих ситуаций (или, в данном случае, действительности). Коль скоро ситуация не может быть определена из самой себя, она должна быть осмыслена в более широкой рамке. Такой предельной рамкой выступает трансцендированное вовне (само) сознание социума — его культура, задающая предельные границы возможных (улавливаемых) для любого Я смыслов и координаты для самоидентификаций и самоопределений — абсолютизируемые в культуре ценности и символы. С. культуры, в свою очередь, наиболее адекватно схватывается (проявляется) в философской и/или методологической рефлексии, задающей, соответственно, видения, горизонты, перспективы, ситуации и т.д. для специфизированных и индивидуализированных С. Сознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Мысль (идея) случается, она развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах знания, но не вырабатывается в мышлении. Последнее структурируется и процессуализируется, развивается в той или иной традиции культуры. Сознание же, в силу своей тотальности и целостности (нерасчленимости) реализуется как С., как способность быть здесь-и-теперь в культуре через различные состояния сознания и множественность в культуре через различные состояния сознания или множественность сознаний, обусловливающих возможные познавательные процедуры. Установка на осознание сознанием самого себя задана в философии Нового времени Декартом в его cogito ergo sum: Если я осознаю, что любые мои действия, в том числе сомнение и отрицание, есть проявление мышления (и, следовательно, оно неустранимо, неотрицаемо), то я как субъект мышления осознаю себя существующим. Установка на С. как наблюдение внутреннего опыта, деятельности и способов ее проявления была сформулирована Локком. Как осознание собственных содержаний сознанием трактовал С. Лейбниц. Переинтерпретация соотношения осознания внешнего мира и С. принадлежит в новоевропейской традиции Канту: Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня. При этом С. может схватываться как в логической (через сопоставление представлений), так и в трансцендентальной (через установление связи представления с познавательной способностью) рефлексиях. Гегель переинтерпретировал проблему в Философии духа как процессуальность саморазвертывания духа в его рефлексии о самом себе. Перевернул же проблему Фихте, у которого не сознание реализуется в и через С., а Я полагает само себя, свое собственное бытие, именно Я полагает не-Я, т.е. сознание не дано, а задано, порождает себя (синтез Я и не-Я задается в абсолютном Я). Момент предзадаваемости С. структурами практик и культурными формами актуализировала философия действия или социального активизма (соответственно — марксизм и особенно неомарксизм и неогегельянство). Тема горизонта жизненного мира и феноменологической редукции введена феноменологией (специально разрабатывалась в феноменологической социологии), а тема выявления экзистенции как основы С., оставляющая человека один на один с голосом собственной совести в страхе перед небытием (ничто, пустотой и т.д.) — экзистенциализмом. Новый поворот проблематике С. задала ее психологизация и социологизация, пошедшая по пути расщепления Я: соотношение субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого Я в структурно-функционалистских версиях социологии личности; структур сверх-Я, Оно и Я во фрейдизме; структур I и те в символическом интеракционизме; проблема Я — Я и Я — Он в концепции автокоммуникации; соотношение отношений Я — Ты‘/‘Мы и Я — Он/Они (Оно) в диалогических концепциях и т.д. С другой стороны, в рамках социологии С. рассматривается как присущее не только индивиду, но и социальной группе, классу, этносу, обществу в целом, когда они осознают себя субъектом практической и познавательной деятельности, а также вырабатывают общие идеалы и понимание собственных интересов. В данном случае С. понимается как единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе, самоориентации и саморегулирования социальных субъектов, проявляемое в их поведении, деятельности и общении. Внутренним механизмом саморегулирования действенно-волевой сферы С. выступают системы самооценок социальных субъектов, которые закладывают основы их мировоззрений и могут быть институциализированы как отдельные от этих субъектов системы идеологических представлений или идеологии. В современных философских подходах в целом происходит перенесение акцентов с познающего на познаваемый субъект, само С. трактуется не как начало, а как итог реконструкции в познавательных процедурах действий субъектов в рамках той или иной культуры, которая, в свою очередь, понимается как фиксируемая в языковых (дискурсивных) практиках и представляющая собой нецентрированный гипертекст. Отдельной проблемой является выработка процедур и техник открытия замкнутых структур теоретического (научного, аналитического) мышления как опосредующего процессы С. в современных социокультурных ситуациях. (См. также Я.) В современной философии постмодернизма концепт С. подвергается радикальной деструкции (см. Анти-психологизм, Смерть субъекта, Воскрешение субъекта). В.Л. Абушенко<br><br><br>… смотреть

— (само-со-знание) — противоположное осознанию внешнего мира (объекта) переживание единства и специфичности «Я» как автономной (отдельной) сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы самопознания (само-по-знания), самоидентификации, самоопределения. Внешне проявляется как система предъявляемых (явно и неявно) самооценок и оценок других, помещающаяся в основание задаваемой модели познавательных и социальных дистанций, позволяющих мне определять мое место в системе складывающихся вне меня связей и отношений как в теоретическом, так и практическом их срезе, а также вырабатывать механизмы самоутверждения меня в мире и самозащиты меня от мира, определяющие индивидуальные качества личности. Это вынесение себя и своего сознания вовне дополняется и фундируется обращением индивида на самого себя, направленностью сознания на самое себя, т.е. «вовнутрь». С. есть осознание собственных ценностно-символических оснований, предельных смыслов, задающих меня, мои знания, мои возможности отношения с миром и с самим собой. В С. «Я» познает себя и свое сознание, оценивает свое знание, т.е. собственные условия-предпосылки, как бы наблюдая себя со стороны, выходя за собственные пределы, одновременно оставаясь в них (последнее верно только для западной традиции). Отделяя сущности от данностей с помощью мышления (в восточной традиции — отстраняясь от мира), «Я» в понимании простраивает субъективное отношение к предмету, другому и себе как рефлексирование, переинтерпретацию и реорганизацию смысловых структур своего бытия (в восточной традиции — «снимая» субъективное и иные привязки к внешнему миру, а тем самым и саму возможность «Я»). И в восточной и в западной версиях речь идет о самоочищении сознания (выявлении «чистого» сознания) в процессах познания и самопознания. Однако, это принципиально разные ориентации: Восток проговаривает необходимость элиминации мышления, возможности безобъектного («не вовлеченного») сознания, снятии С. (будь то в пассивном пути дао или активных практиках йоги или дзена). Запад принципиально настаивает на опосредовании процессов осознава-ния мышлением, интенциональности сознания (его направленности всегда «на», его необъяснимости из самого себя), его переводимости и постоянном переходе в С. По сути, речь идет о двух различных установках: негативной (Восток) и позитивной (Запад). Позитивная установка предполагает переопределение позиций в смысловых полях, изменение смысловых границ и систем ценностей («видений» — неокантианство, «горизонтов»- феноменология, «перспектив»- символический интеракционизм, «ситуаций» — прагматизм и т.д.). Она предполагает реализацию «проекций», «объективаций», «означиваний», т.е. «привязку» к внешнему, удержание себя в мире, а также различение осознаваемых и неосознаваемых (бессознательное) мыслительных процессов (психоанализ, философия жизни и др.) и признание различных состояний — резче: множественность — «Я» (открытие разных типов рациональности и изобретение схем работы со многими знаниями). В конечном счете эти разные ориентации породили и разные техники работы с собой и своим сознанием — прежде всего медитацию (Восток) и оформляемую в мышлении и посредством мышления рефлексию (Запад). При этом рефлексия может быть рассмотрена как способ перехода от «неявного» в С. (бессознательного, латентного, личностного и т.д.) к явному, но не через работу с предметными содержаниями (смутными или, наоборот, самоочевидными), что есть проблема и задача когнитивных практик (стратегий), но через выявление субъективных отношений к неявному, т.е. через его проблематизацию и выявление лакун, не заполненных знанием и готовыми схемами действия, рационализированными в мышлении; или — другая сторона этого же — через вписывание себя в контексты ситуаций и действий. Рефлексия не имеет собственных содержаний, она есть своего рода остановка в мышлении, попытка увидеть себя в прошлом (в сделанном, прожитом) с поиском в нем опор для определения векторов движения и выявления его смыслов, через понимание не транслируемых в рационально оформляемых в мышлении схемах личностных контекстов. Таким образом, речь как раз и идет о проявлении своих самоидентификаций и самоопределений в прошедших жизненных и познавательных ситуациях, выявлении наличных знаний и способов (методов) работы с ним для определения через себя новых возникающих ситуаций (или, в данном случае, действительности). Коль скоро ситуация не видна из самой себя, она должна быть осмыслена в более широкой рамке. Такой предельной рамкой выступает трансцендиро-ванное вовне (само) сознание социума — его культура, задающая предельные границы возможных (улавливаемых) для любого «Я» смыслов и координаты для самоидентификаций и самоопределений — абсолютизируемые в культуре ценности и символы. С. культуры, в свою очередь, наиболее адекватно схватывается (проявляется) в философской и/или методологической рефлексии, задающей, соответственно, видения, горизонты, перспективы, ситуации и т.д. для специфизированных и индивидуализированных С. Сознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Мысль (идея) случается, она развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах знания, но не вырабатывается в мышлении. Последнее структурируется и процессуализируется, развивается в той или иной традиции культуры. Сознание же, в силу своей тотальности и целостности («нерасчленимости») реализуется как С, как способность быть «здесь-и-теперь» в культуре через различные состояния сознания и множественность в культуре через различные состояния сознания или множественность сознаний, обусловливающих возможные познавательные процедуры. Установка на осознание сознанием самого себя задана в философии Нового времени Декартом в его «cogito ergo sum»: «Если я осознаю, что любые мои действия, в том числе сомнение и отрицание, есть проявление мышления (и, следовательно, оно неустранимо, неотрицаемо), то я как субъект мышления осознаю себя существующим». Установка на С. как наблюдение внутреннего опыта, деятельности и способов ее проявления была сформулирована Локком. Как осознание собственных содержаний сознанием трактовал С. Лейбниц. Переинтерпретация соотношения осознания внешнего мира и С. принадлежит в новоевропейской традиции Канту: «Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня». При этом С. может схватываться как в логической (через сопоставление представлений), так и в трансцендентальной (через установление связи представления с познавательной способностью) рефлексиях. Гегель переинтерпретировал проблему в «Философии духа» как про-цессуальность саморазвертывания духа в его рефлексии о самом себе. «Перевернул» же проблему Фихте, у которого не сознание реализуется «в» и «через» С, а «Я полагает само себя, свое собственное бытие», именно «Я полагает не-Я», т.е. сознание не дано, а задано, порождает себя (синтез Я и не-Я задается в абсолютном Я). Момент предзадаваемости С. структурами практик и культурными формами актуализировала «философия действия» или «социального активизма» (соответственно — марксизм и особенно неомарксизм и неогегельянство). Тема горизонта «жизненного мира» и феноменологической редукции введена феноменологией (специально разрабатывалась в феноменологической социологии), а тема выявления экзистенции как основы С, оставляющая человека один на один с голосом собственной совести в страхе перед «небытием» («ничто», «пустотой» и т.д.) — экзистенциализмом. Новый поворот проблематике С. задала ее психологизация и социологизация, пошедшая по пути расщепления «Я»: соотношение субъективного, отраженного (зеркального) и ролевого Я в структурно-функционалистских версиях социологии личности; структур «сверх-Я», «Оно» и «Я» во фрейдизме; структур «I» и «те» в символическом интерак-ционизме; проблема «Я — Я» и «Я — Он» в концепции автокоммуникации; соотношение отношений «Я — Ты» /» Мы» и «Я — Он» / «Они» («Оно») в диалогических концепциях и т.д. С другой стороны, в рамках социологии С. рассматривается как присущее не только индивиду, но и социальной группе, классу, этносу, обществу в целом, когда они осознают себя субъектом практической и познавательной деятельности, а также вырабатывают общие идеалы и понимание собственных интересов. В данном случае С. понимается как единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе, самоориентации и саморегулирования социальных субъектов, проявляемое в их поведении, деятельности и общении. Внутренним механизмом саморегулирования действенно-волевой сферы С. выступают системы самооценок социальных субъектов, которые закладывают основы их мировоззрений и могут быть институциализированы как отдельные от этих субъектов системы идеологических представлений или идеологии. В современных философских подходах в целом происходит перенесение акцентов с познающего на познаваемый субъект, само С. трактуется не как начало, а как итог реконструкции в познавательных процедурах действий субъектов в рамках той или иной культуры, которая, в свою очередь, понимается как фиксируемая в языковых (дискурсивных) практиках и представляющая собой нецентрированный гипертекст. Отдельной проблемой является выработка процедур и техник открытия замкнутых структур теоретического (научного, аналитического) мышления как опосредующего процессы С. в современных социокультурных ситуациях. (См. также Я). © В.Л. Абушенко… смотреть

Как быть Леди:  АБСТИНЕНТ это

САМОСОЗНАНИЕ (англ. self-consciousness) — осознание человеком себя как индивидуальности. Сознание человека м. б. направлено либо на внешний мир, окружающий человека (внешняя направленность), либо на самого субъекта (это и есть С.) — тело, поведение, потребности, чувства, характер, в т. ч. само сознание (интроспекция, рефлексия). См. также Интенция.<br><br>С С. иногда смешивают формы непосредственного самоотражения в виде самоощущений и самочувствия, которые, конечно, важны и необходимы для функционирования и возникновения С., но не достаточны. А. Н. Леонтьев указывал на необходимость различать 1) знание о себе (познание себя) и 2) осознание себя. В общем случае первое не может называться С., т. к. «знания, представления о себе накапливаются уже в раннем детстве; в несознаваемых чувственных формах они, по-видимому, существуют и у животных» (Леонтьев). Чувственные формы и источники знания м. б. разными: ощущение, восприятие, эмоция, память, воображение, наглядно-действенное мышление. К осознанию ведет представление (выражение) знания в знаково-опосредствованной и социально-нормированной форме. Первоначально процесс осознания целиком включен в совокупную и совместную деятельности, в рамках которых с целью общения индивидуальный опыт (восприятия, мышления, эмоционального переживания и т. п.) выражается в значениях, благодаря чему субъект и может осознать его. Т. о., в строгом и узком смысле С. — это один из уровней (процессов и результатов) познания человеком самого себя как индивидуальности, в т. ч. своего положения в мире и своих отношений к разнообразным явлениям и объектам.<br><br>Не следует также отождествлять С. и Я-концепцию. С. частично включает содержание «Я-концепции», которая в этом случае выступает как более или менее устойчивая (стабильная) часть С., но только в той степени, в какой Я-концепция потенциально осознается. Это разграничение имеет, прежде всего, чисто теоретический смысл, т. к. используемые методы выявления Я-концепции в большинстве своем как раз и ограничиваются самосознаваемой ее частью. Поэтому практически все, что известно о развитии и функциях Я-концепции, в т. ч. о развитии и функциях самооценки, допустимо, без опасений ошибиться, переносить и на С. Однако С. включает не только стабильное знание, но, кроме этого, процесс и результат непрерывного (перцептивного и умственного) мониторинга состояний и деятельности субъекта.<br><br>Ряд авторов в С. выделяет 3 компонента: самопознание, самооценку, саморегуляцию. В этом случае не проводится различие между разными уровнями самопознания (см. выше т. зр. Леонтьева), а также самооценки и саморегуляции. В частности, использование термина «саморегуляция» (в контексте С.) ведет к понятийной путанице, т. к. традиционно саморегуляцией называют процессы, происходящие независимо от сознания и воли человека: напр., саморегуляция осуществляется в гомеостатической системе регуляции внутренней среды организма. В то же время несомненно, что С. составляет необходимое условие и управляющий компонент любой сознательной деятельности человека.<br><br>Еще И. Кант обозначил фундаментальную связь понятий личности и С.: «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми др. существами, живущими на земле. Благодаря этому он личность…» На эту же связь косвенно указывает и тот факт, что в некоторых контекстах вполне допустима синонимия терминов «С.» и «личность». Близко подходит к такому представлению и почти общепринятое понимание генезиса С. у ребенка; операциональным признаком С. традиционно считается употребление личного местоимения «я» (и др. рефлексивных слов). Но это только начальная точка. Очевидно, С. и содержательно, и операционально проходит большой путь развития. Согласно Л. С. Выготскому, развитие С. включает примерно те же стадии, что и развитие высших психических функций (как в онтогенетическом, так и историческом аспектах); к нему применяется та же логика: сначала др. люди познают и осознают свойства и состояния данного субъекта; ориентировка на внутренние свойства и состояния ребенка включается взрослыми в содержание совокупной и совместной деятельности; затем субъект в ответ на внешние вызовы пытается выразить себя на том языке, на котором с ним общаются; по мере усвоения знаковых средств самовыражения он становится способным обратить усвоенные средства самовыражения на себя и для себя; т. о., прежде чем С. становится индивидуальным фактом, оно уже существует как факт для других; в свою очередь, диалогическая природа С. сохраняется и в его индивидуальной форме.<br><br>Кроме того, в работах Выготского намечена многоэтапная траектория содержательного развития С. и связанного с ним самоовладения: от (возможности) осознания воспринимаемых физических качеств, движений и предметных действий до (возможности) осознания процессов мышления, эмоционально-мотивационных процессов, личностных качеств. Очевидно, однако, что развитие С. не завершается даже с появлением в школьном возрасте рефлексии. Этот процесс вообще не имеет конца: потому что развитие С. происходит вместе с непрекращающимся развитием его объекта и субъекта (личности), а также потому, что полное сознание и самосознание равносильно божественному всезнанию. См. также Зеркальное Я. (Б. М.)<br><br><br>… смотреть

В социальной психологии выделяют три сферы, в которых осуществляется становление, формирование личности: деятельность, общение, самосознание. В ходе социализации расширяются и углубляются связи общения человека с людьми, группами, обществом в целом, происходит становление в человеке образа его *Я*. Образ *Я*, или самосознание (представление о себе), не возникает у человека сразу, а складывается постепенно, на протяжении его жизни под воздействием многочисленных социальных влияний и включает четыре компонента (по В. С. Мерлину): * сознание отличия себя от остального мира; * сознание *Я* как активного начала субъекта деятельности; * сознание своих психических свойств, эмоциональные самооценки; * социально-нравственная самооценка, самоуважение, которое формируется на основе накопленного опыта общения и деятельности. Критерии самосознания: 1. выделение себя из среды, сознание себя как субъекта, автономного от среды (физической среды, социальной среды); 2. осознание своей активности – *Я управляю собой*; 3. осознание себя *через другого* (*То, что я вижу в других, это может быть и мое качество*); 4. моральная оценка себя, наличие рефлексии – осознание своего внутреннего опыта.В структуре самосознания можно выделить: 1. осознание близких и отдаленных целей, мотивов своего *Я* (*Я как действующий субъект*); 2. осознание своих реальных и желаемых качеств (*Реальное Я* и *Идеальное Я*); 3. познавательные, когнитивные представления о себе (*Я как наблюдаемый объект*); 4. эмоциональное, чувственное представление о себе.Таким образом, самосознание включает в себя: * самопознание (интеллектуальный аспект познания себя); * самоотношение (эмоциональное отношение к самому себе). В целом можно выделить три пласта сознания человека: 1. отношение к себе; 2. отношение к другим людям; 3. ожидание отношения других людей к себе (атрибутивная проекция).Отношение к другим людям, осознание этого отношения бывает качественно различным: 1. эгоцентрический уровень отношений (отношение к себе как самоценности влияет на отношение к другим людям (*Если мне помогают, то – хорошие люди*); 2. группоцентрический уровень отношений (*Если другой человек принадлежит к моей группе, он – хороший*); 3. просоциальный уровень (*Другой человек – это самоценность, уважай и прими другого человека таким, каков он есть*. *Поступай с другим так, как ты бы хотел, чтобы поступили с тобой*); 4. эстохолический уровень – уровень исходов (*Каждый человек находится в определенном соотнесении с духовным миром, с богом. Милосердие, совесть, духовность – главное в отношении к другому человеку*)…. смотреть

— рефлективная способность человека, социокультурного субъекта делать себя, свое сознание, свою культуру, свои социальные отношения, свои воспроизводственные функции своим собственным предметом. Смысл С. — в самокритике на всех уровнях, в частности в самокритике массового сознания. С. необходимо для собственного переосмысления, для повышения самоудовлетворенности, самодостаточности, самоутверждения, для самосознания на всех уровнях — от личностного до всемирной истории. С. существует на всех этажах общественного целого, в масштабе общества, любого сообщества. Субъектом С. общества в целом является народ. Однако С. развивается, как и всякое новшество, начиная с некоторых точек роста и развития. Их роль в данном случае играет правящая и духовная элиты, интеллигенция. Социокультурная функция этих групп — критика почвы, критика народа как необходимый элемент их развития, критики истории. В связи с тем, что русская интеллигенция в значительной степени традиционно находится под страхом отпадения от народа, эта критическая функция в ней значительно ослаблена и критика односторонне направлена против внешних сил, например, бюрократии, власти вообще. Еще до перестройки ощущались, а теперь значительно усилились функции С. у духовной элиты, критическое отношение к народу. С. проходит два основных этапа. В основе архаичного сознания лежит С., выраженное в оппозиции: причастен к тотему — непричастен. С. здесь движется в рамках сложившегося богатства культуры. В господствующей культуре либеральной цивилизации преобладает медиация, постоянный поиск новых решений, преодолевающий ограниченность ранее сложившихся оппозиций, постоянная самокритика, выход С. за рамки сложившегося богатства культуры. Способность С. может отставать от сложности подлежащих разрешению проблем, что приводит к различного рода негативным последствиям, к снижению эффективности принимаемых решений, к нарастанию дезорганизации, к росту дискомфортного состояния. Это стимулирует развитие бюрократии как субъекта ограниченной формы С…. смотреть

Как быть Леди:  Фильм Теща-командир смотреть онлайн бесплатно все серии подряд в хорошем HD 1080 / 720 качестве

осознание себя (своего Я) как субъекта своего сознания, способность размышлять о самом себе, о знаниях себя и своей природы, о смысле своей жизни, с готовностью признавать, что и другие способны к самосознанию. Оно сверхкосмично, в нем есть стремление к бесконечному; это особая надмирная ступень бытия. Самосознающее *Я* предстает у ряда философов в качестве субъекта мышления и познания, но многие настаивают на том, что в самосознании есть уровни разной глубины, что мышление и познание имеют сверхличный характер. Р.Декарт (XVII в.) признал самосознание зависящим от Бога, нашел в нем врожденную идею Бога, из чего сделал вывод, что Он есть. Самосознание полярно: в нем есть и автономность, противостояние Высшему, и связь с Ним, признание фундаментальной зависимости от Творца. Духовность человека зависит от того, какая из этих сторон возобладает. На высших ступенях христианского духовного опыта, когда*уже не я живу, но живет во мне Христос* (Гал.2.20), самосознание угасает до полного забвения себя, но при выходе из таких состояний актуализируется как самосознание, так и вера. (См.: АКСИОМА ЗАВИСИМОСТИ; Я (ЭГО); Я ВНУТРЕННЕЕ)…. смотреть

осознание, оценка человеком сво­его знания, нравств. облика и интересов, идеалов и мо­тивов поведения, целостная оценка самого себя как чувствующего и мыслящего существа, как деятеля. С. свойственно не только индивиду, но и обществу, клас­су, социальной группе, когда они поднимаются до по­нимания своего положения в системе производст. от­ношений, своих общих интересов и идеалов. В С. человек выделяет себя из всего окружающего мира, определяет своё место в круговороте природных и обществ. собы­тий. С. тесно связано с рефлексией, где оно поднимается до урвня теоретич. мышления. С. формируется на оп­редел. ступенй развития личности под влиянием образа жизни, крьй требует от человека самоконтроля собств.. поступков и действий, принятия полной ответственно­сти за них.Поскольку мерой и исходным пунктом отношения че­ловека к себе выступают прежде всего др. люди, С. по самому существу носит глубоко обществ. характер. См. ст. Сознание…. смотреть

выделение в сознании человека своего «я» из объективного мира, осмысление своего места в мире, своих достоинств и недостатков, самоанализ своих состояний и переживаний, самооценка личностных качеств и саморегуляция поведения. Только человек обладает самосознанием, как видением своего своеобразия, своей отдельности и разности с другими себе подобными. Самосознание всегда духовно, в нем зарождаются идеи свободы, самоуважения. Оно дает начало человеческой личности. Самосознание не только индивидуальное явление, но и коллективное – есть самосознание нации, сословия, народа, коллектива, общества в целом. Оно проявляется в представлении о своем положении в окружающем мире, в самочувствии народа, его самопознании, самооценке, самоответственности. В них проявляется историческая память об основных этапах развития сообщества, и тогда мы имеем дело с гражданственностью, патриотизмом, гордостью, уважением к истории своего народа…. смотреть

— осознание и оценка человеком самого себя как субъекта практической и познавательной деятельности, как личности (т.е. своего нравственного облика и интересов, ценностей, идеалов и мотивов поведения). Самосознание свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе общественных отношений, своих общих интересов и идеалов. В самосознании человек выделяет себя из всего окружающего мира, определяет свое место в круговороте природных и общественных событий. Самосознание тесно связано с рефлексией, где оно поднимается до уровня теоретического мышления. Поскольку мерой и исходным пунк­том отношения человека к себе выступают прежде всего другие люди, самосознание по самому существу носит общественный характер.<br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>понимание</div><br><br>… смотреть

структура человеческой психики, направленная на выделение человеком себя из окружающего мира; осознание и оценка своего отношения к миру, своего места и значения в нем; осознание себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов. В структуру самосознания входят самооценка, самоконтроль, самоответственность, понимание своего «Я» как самоценного (ценного для самого себя) индивида. Формирование самосознания начинается в раннем детстве и продолжается всю жизнь. Самосознание, которое, прежде всего, направлено на «эго» (самость), тем не менее, формируется под влиянием социальных факторов и поэтому не только обособляет человека в его индивидуальности, но и соединяет с миром других людей. Чем выше культура личности, тем выше уровень ее самосознания, тем развитее ощущение единства человека с миром. … смотреть

в обычной разговорной речи (в смысле сознания своего собственного достоинства, а с ироническим оттенком — в смысле самоуверенности) убеждение в ценности собственной личности. Самосознание в психологии — переживание единства и специфичности Я как существа, наделенного мыслями, чувствами, желаниями, противоположное осознанию внешнего мира (объекта). Согласно Канту, самосознание и осознание внешнего мира согласуются: «Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия др. вещей, находящихся вне меня». Согласно Гегелю, картина мира, которую люди создают себе в философии, есть осознание мира. По мнению Н. Гартмана, возможно «самосознание мира», ибо дух, член этого мира, который в состоянии познать слои, лежащие ниже его (см. Учение о слоях), может осознать и самого себя. … смотреть

в обычной разговорной речи (в смысле сознания своего собственного достоинства, а с ироническим оттенком в смысле самоуверенности) убеждение в ценности собственной личности. Самосознание в психологии переживание единства и специфичности Я как существа, наделенного мыслями, чувствами, желаниями, противоположное осознанию внешнего мира (объекта). Согласно Канту, самосознание и осознание внешнего мира согласуются: *Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия др. вещей, находящихся вне меня*. Согласно Гегелю, картина мира, которую люди создают себе в философии, есть осознание мира. По мнению Н. Гартмана, возможно *самосознание мира*, ибо дух, член этого мира, который в состоянии познать слои, лежащие ниже его (см. Учение о слоях), может осознать и самого себя…. смотреть

— осознание человеком своих качеств, способностей, возможностей, знаний, интересов, идеалов, мотивов поведения, целостная оценка самого себя как чувствующего и мыслящего существа, как деятеля. С. свойственно не только индивиду, но и социальным группам. В С. человек выделяет себя из окружающего мира событий и людей, определяет свое место во взаимоотношениях с природой и обществом. С. тесно связано с рефлексией и построением Я-концепции, где оно поднимается до уровня теоретического мышления. С. начинает формироваться на ранних этапах онтогенеза в процессах становления образа себя, представления о себе, самооценки, отношения к себе. Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего другие люди, С. имеет социальный, общественный характер. Н.Н. Авдеева… смотреть

осознание и оценка человеком самого себя как субъекта практич. и познават. деятельности, как личности (т.е. своего нравств. облика и интересов, ценностей, идеалов и мотивов поведения). С. свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, нации, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе обществ, отношений, своих общих интересов и идеалов. В С. человек выделяет себя из всего окружающего мира, определяет своё место в круговороте природных и обществ, событий. С. тесно связано с рефлексией, где оно выходит на уровень теоретич. мышления.
Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего др. люди, С. по самому существу носит обществ, характер. См. ст. Сознание и лит. к ней…. смотреть

акт непосредственного обращения сознания к самому себе; выделение человеком себя из объективного мира; осознание своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов. В процессе самосознания формируется своеобразное смысловое отношение идентификации, оценки, согласия или несогласия с деятельностью сознания. В своей рефлексивной деятельности самосознание обнаруживает содержательные предпосылки собственно сознательной деятельности, «внутренне» рассматривает предметное содержание знания, производит его критический анализ, уясняет возможные методологические формы постижений. Самосознание выступает условием самопознания личности, раскрывает строение и специфику ее духовного и ценностного мира…. смотреть

по [2] выделение человеком себя из объективного мира, осознание своего отношения к миру, идентификация себя как личности, своих поступков, действий, мыслей чувств, желаний и интересов.
Мы будем говорить самосознание — способность человека сосредоточивать внимание на себе, то есть превращать свой внутренний субъективный мир в объективный и понимать, что в нем происходит.
Самосознание, в отличие от сознания, является более сложной и частично недоступной отдельным людям психической деятельностью, например, человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, болезни, усталости или стресса может находиться в сознании, но себя не осознавать: потерять чувство самосохранения, ощущения действительности, совести, стыда и т.п. … смотреть

самосозна́ние,
самосозна́ния,
самосозна́ния,
самосозна́ний,
самосозна́нию,
самосозна́ниям,
самосозна́ние,
самосозна́ния,
самосозна́нием,
самосозна́ниями,
самосозна́нии,
самосозна́ниях
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
понимание… смотреть

самосозна’ние, самосозна’ния, самосозна’ния, самосозна’ний, самосозна’нию, самосозна’ниям, самосозна’ние, самосозна’ния, самосозна’нием, самосозна’ниями, самосозна’нии, самосозна’ниях… смотреть

Основные критерии и структура самосознания

Традиционным принято рассмотрение самосознания как вершины человеческой психики, состоящей из трех тесно связанных компонентов:

  1. Самопознание.
  2. Самоконтроль (или саморегуляция).
  3. Самосовершенствование.

Самопознание, в свою очередь, формируется самонаблюдением и самооценкой. Причем именно в самооценке, как одном из важнейших личностных образований лучше всего прослеживается временнáя динамика развития самосознания. Это связано с тем, что при формировании самосознания эмоционально-ценностное отношение человека к самому себе достигает максимальной интенсивности и глубины.

Многообразие чувств и эмоциональных состояний, которые были пережиты личностью в разное время в различных жизненных ситуациях, не только образует особый эмоциональный «фонд» самосознания, но и закладывает основы самооценки, преобразует ее. При этом именно самооценка направляет и предопределяет весь процесс саморегуляции, результат которого соотносится с устойчивостью и динамикой самооценки.

Рисунок 1. Структура самосознания личности (по А. А. Налчаджяну). Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Таким образом, структура самосознания центрирована вокруг «Я», которое посредством устойчивых структур Я-концепции координирует познавательные процессы, регулируя их и направляя на познание себя и окружающего мира. Проявление активности самосознания связано и с ситуативными Я-образами, которые «окружают» центральное «Я» и его Я-концепцию.

Кроме того, в собственно самосознании, то есть в Я-концепции, возможно выделение нескольких разновидностей формирующих ее элементов: элементы самосознания, относящиеся к схеме тела личности; элементы настоящего (реального) «Я»; элементы идеального «Я» и др.

Итак, на основании вышесказанного можно сделать вывод, что структура самосознания не способна функционировать без трех важнейших образований: образа себя, самооценки и самоотношения. С вопросом о структуре самосознания тесно связано рассмотрение его важнейших функций.

Среди критериев самосознания можно выделить

  • выделение человеком себя из среды, уровень осознания себя в качестве субъекта, который отделен от социальной и физической среды;
  • осознанность собственной активности — «Я управляю собой»;
  • осознание себя «через другого»;
  • моральная оценка себя, присутствие рефлексии в виде осознания собственного внутреннего опыта.

Анализируя динамическую структуру самосознания, происходит использование двух понятий: «текущее Я» и «личностное Я». Первое понятие характеризует конкретные формы осознания себя в текущем моменте настоящего, то есть непосредственный процесс деятельности самосознания.

По той причине, что происходит самоотражение всех процессов сознания, индивид не только может сознавать, оценивать и регулировать собственную психическую деятельность, но и понимать себя в качестве сознающего, самооценивающего.

Структура самосознания включает:

  • осознание близких и далеких целей, мотива своего «Я» («Я в качестве действующего субъекта»);
  • осознание собственных желаемых и реальных качеств («Реальное Я» и «Идеальное Я»);
  • когнитивные, познавательные представления о себе («Я в качестве наблюдаемого объекта»);
  • эмоциональное, чувственное представление о себе.

Можно сказать, что самосознание состоит из самопознания в форме интеллектуального аспекта познания себя и самоотношения в виде эмоционального отношения к самому себе.

Когда индивид думает: «Я знаю себя», «Я чувствую, что я устал», «Я ненавижу себя», то его можно представить в виде субъекта, и объекта одновременно. Вне зависимости от идентичности «Я»-субъекта и «Я»-объекта, необходимо их разграничение: первая сторона личности «Я», а вторая — «самость».

Различие этих категорий по отношению к «Я» можно представить в виде наблюдающего начала, а самость — наблюдаемым. «Я» современных людей научилось наблюдению за его самостью и чувствами, как будто бы те были чем-то отличным от него. ТЕм не менее, «Я» способно контролировать собственную склонность наблюдать, при этом сначала было «Я», а потом оно становится самостью.

Психологами гуманистами самость рассматривалась в качестве целенаправленности всей личности для осуществления максимума потенциальных возможностей.

Структура самосознания состоит из 4 уровней:

  • непосредственно-чувственный уровень в виде самоощущения, самопереживания психосоматических процессов в организме и своих желаний, переживания, состояния психики. В итоге происходит достижение простейшей самоидентификации личности;
  • целостно-образный, личностный уровень в виде осознания себя в качестве деятельного начала. Это проявляется в форме самопереживания, самоактуализации, поддержания аутоидентичности своего «Я»;
  • рефлексивный, интеллектуально-аналитический уровень в виде осознания индивидом содержания своих мыслительных процессов личности. В результате этого процесса проявляется самонаблюдение, самоосмысление, самоанализ, саморефлексия;
  • целенаправленный деятельный уровень, представляющий собой своеобразный синтез из трех рассмотренных выше уровней. Здесь происходит выполнение регулятивно-поведенческой и мотивационной функции посредством многочисленных форм самоконтроля, организации и регламентации себя, самовоспитания, совершенствования, самооценки, самокритики, познания и выражения себя.

Информационное наполнение структуры самосознания относится к 2 механизмам его деятельности: уподобление, отождествление, интеллектуальный анализ своего «Я». В общем выделяют 3 основных пласта в сознании:

  1. Отношение к самому себе;
  2. Отношение к другим;
  3. Ожидание отношения других людей к себе.

Что касается отношения к другим, то его различают по уровням:

  • эгоцентрический уровень в виде восприятия себя как самоценности («Кто мне помогает — хорошие люди»);
  • группоцентрический уровень («Если человек в моей группе, то он — хороший»);
  • просоциальный уровень («Другой человек является самоценностью», «Поступай с другими так, как хотел бы, чтоб поступали с тобой»);
  • эстохолический уровень («Каждый человек определенно соотносится с духовным миром, с Богом. Главные качества здесь — милосердие, совесть, духовность»).
Оцените статью
Ты Леди!
Добавить комментарий