Патриархат, матриархат и … — цитата, но согласен на 100% | Пикабу

«… странная женщина, странная,…
схожая с птицею раненой,…
грустные крылья сложившая,…
радость полёта забывшая…»

Назаре, Португалия, 1958 год.

А эта бабёнка может постоять за себя. Хотя и не хабалка.

Парадоксальный типаж: она совсем не красива, но при этом глубоко симпатична мне. По-моему, она даст фору многим финалисткам конкурсов красоты типа «Мисс Вселенная». Те все какие-то «целлулоидные», а эта — живая.

Интересно, что в

Бенине и ряде других районов Западной Африки до прихода европейских колонизаторов существовала четырёхдневная неделя. Тамошний чернокожий народец в основном пробавлялся рыбной ловлей. Африканист И. Е. Синицына в своей монографии «В мире обычая» (М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997) так комментирует дворцовое настенное панно со стоящим молодым человеком в официальной одежде с жезлом в правой руке — знаком данных ему полномочий:

«

Видимо, это назначенный царём огуа — управляющий рыбным ловом («министр рыболовства»). Здесь возможно двойное толкование: изображение на дворцовой плакетке должностного лица с рыбами служит признанием, фиксацией важной должности; но возможно и другое толкование, связанное с бенинской неделей. Неделя бини состояла из четырёх дней, соответствующих четырём сторонам света (север, юг, восток, запад). Экен, четвёртый день, восток — день отдыха оставляли для занятия семейными, домашними делами. Для бесписьменного населения изображение трёх рыб могло служить наглядным показателем дозволенного лова, важного промысла в его жизнедеятельности. Свободный левый угол плакетки обозначал день отдыха, когда лов рыбы запрещался».

( Read more…Collapse )

Африканист В. Р. Арсеньев в своей монографии «

Звери = боги = люди» (М.: Политиздат, 1991), говоря об основных чертах модели мироздания, свойственной архаическому сознанию в той мере, как об этом позволяют судить воззрения охотников бамбара, подчёркивает главную особенность этой модели, а именно восприятие мира как целостного, как системы взаимосвязанных, взаимообусловленных, взаимозависимых явлений.

Для иллюстрации подобного взгляда на действительность автор приводит пример из рассказа писателя Рэя Брэдбери «И грянул гром», где герои из настоящего, исполненного благополучия, на машине времени переносятся в отдалённое прошлое. Одним из условий этого посещения прошлого выступает категорическое требование ничего не менять в нём, ни к чему не прикасаться, строго следовать по предписанной «тропе». Один из героев рассказа совершает невинный, пустяковый проступок, от которого на первый взгляд ничего не меняется в окружающем мире. Он случайно наступил на бабочку. Но по возвращении домой, в исходную временную точку путешествия, люди обнаруживают свой мир совсем иным, непохожим — «И грянул гром». Примечательно, что в рассказе схвачена суть взгляда на мир, очень близкого архаическому сознанию. Мир находится в зыбком равновесии всех его компонентов. Малейшее нарушение этого равновесия способно привести к непредсказуемым последствиям, даже к катастрофе. Поэтому любое действие требует уравновешивающего его, компенсирующего противодействия.

( Read more…Collapse )

Автор статьи критично настроен к античным сообщениям о высоком и независимом положении этрусских женщин. Он перетолковывает эти сообщения на свой лад, но мы давно уже привыкли к субъективным интерпретациям историков. Тут ведь

— как? Если все говорят, что «дважды два — четыре», и я скажу «дважды два — четыре», то мой голос никто не услышит в общем хоре. А вот если я скажу, что «дважды два — пять», то все, разинув рты от удивления, сразу посмотрят на меня.

«В гражданской жизни . . . они играли значительную роль,
на которую римские матроны не могли претендовать» — Жак Эргон.

«На основе доступных нам данных источников существует общее убеждение, что женщины в этрусском обществе имели более привилегированный статус, чем в мире Греции и Рима. Их художественное изображение на саркофагах, погребальных урнах и в росписях гробниц показывает, что они принимали участие в пирах, располагаясь на ложах рядом с мужчинами, и посещали публичные представления, такие как атлетические соревнования и танцы. На некоторых изображениях мы находим трогательные проявления любовной интимности с их мужьями, как на известном «Саркофаге супругов» в этрусском музее Виллы Джулия в Риме, хотя иногда утверждают, что эти примеры представляют скорее идеальные, чем реальные отношения.

( Read more…Collapse )

(В продолжение записи

Социальное лидерство в архаических обществах

.)

Африканист В. Р. Арсеньев в своей монографии «Звери = боги = люди» (М.: Политиздат, 1991) рассказывает об охотниках Мали, охотниках-бамбара — «донсоу». Они образуют союзы «донсо-тон». Интересно, что пишет автор об иерархии внутри этих союзов.

Паскаль Мэтр. Мали, 2021. Ополчение традиционных охотников донзо народности бамбара. Их поддерживает малийское правительство для борьбы против народа фульбе, присоединившегося к исламистам. © Pascal Maitre/Myop/Panos

«Вхождение в охотничий союз сопряжено с соответствующим обрядом посвящения, ритуальной трапезой, включающей, как правило, и алкогольные напитки. Посвящаемый делает ритуальное приношение орехов кола, курицы и т. д.

( Read more…Collapse )

В. Р. Арсеньев в своей монографии «

Звери = боги = люди» (М.: Политиздат, 1991) считает, что Артемида как бы «выпадает» из общего олимпийского «хора». «Артемида — богиня-девственница. Это обстоятельство делает заведомо аномальным её положение в пантеоне, если учесть, что по мере сложения сам пантеон всё более и более уподобляется человеческому коллективу, члены которого наделены сверхъестественными способностями».

«Артемида — одно из самых почитаемых божеств древнегреческого пантеона. И это при том, что в их иерархии она, несомненно, занимает далеко не самую высокую ступень. Артемида — не мать богов, титанов, героев. Она вообще сама, судя по мифологии, не родила никого. И более того, в мифологии закрепилось представление о её девственности, непорочности, неприязненном отношении к мужчинам. И при этом она — покровительница рожениц! Но Артемида — и покровительница охоты, сама божественная охотница. Её обязательный атрибут — лук и стрелы. Её постоянная спутница в классической Греции и в эллинистическую эпоху — короткорогая быстроногая лань. Архаический же образ Артемиды связан с медведицей».

( Read more…Collapse )

Б. В. Поршнев объяснял расселение первобытных людей по всему лицу Земли тем, что «

им стало, несомненно, тесно в смысле трудности сосуществования с себе подобными. Старались ли они отселиться в особенности от палеоантропов, которые биологически утилизировали их в свою пользу, опираясь на мощный и неодолимый нейрофизиологический аппарат интердикции? Или они бежали от соседства с теми популяциями неоантропов, которые сами не боролись с указанным фактором, но уже развили в себе более высокий нейрофизиологический аппарат суггестии, перекладывающий тяготы на часть своей или окрестной популяции? Вероятно, и палеоантропы, и эти суггесторы, пытались понемногу географически перемещаться вслед за такими беглецами-переселенцами. Но остаётся очень убедительным вывод современного расоведения: американские неоантропы — монголоиды (индейцы) по своему антропологическому типу древнее современных азиатских, т.е. откочевали из Азии в Америку до сколько-нибудь плотного заселения Азии, а из американских южноамериканские древнее североамериканских; австралийские аборигены представляют особенно древний тип неоантропов, т.е. переселились сюда в весьма раннюю пору формирования неоантропов. Из этих фактов заключение однозначно: на самые далёкие края пригодного к обитанию мира неоантропы отселились особенно рано в эпоху дивергенции с палеоантропами. А судя по тому, что расселение ранних неоантропов происходило в особенности по водным путям — не только по великим рекам, но и по океанским течениям, на брёвнах, — люди искали отрыва сразу на очень большие дистанции, передвигались они при этом, конечно, поодиночке или очень небольшими группами

» (Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). СПб: Алетейя, 2007. С. 405. Цитату позаимствовал у

lenivtsyn

‘а в

Почему кроманьонцы переселялись «из Африки в Скандинавию»?

).

Это очень интересная версия. Если убрать всю неудобовразумительную терминологию Поршнева, то в «сухом остатке» у нас остаётся бегство родившихся Homo creatrix (© Д. О. Чураков) от своих бывших звероподобных соплеменников. С этим разделением, в принципе, коррелирует и появление отрицательного резус-фактора у людей современного антропологического типа (См.:Роль отрицательного резус-фактора в отделении человека от обезьяны).

( Read more…Collapse )

Да, в принципе, я не против и патриархата. Но с одним условием: чтоб патриархи были реальные, а не «липовые». Что значит — реальные? Ну, типа, как у староверов, например.

Вот это — патриархи! Увы, но патриархальный господствующий слой и ранее состоял, и доныне состоит из паханов, а не из такого рода патриархов. Конечно, мне претит подмена патриархата паханатом.

Вопрос — «выше ли женщина мужчины или ниже по сути, по положению?» — бессмыслен, как и вопрос, подобный такому: «Что лучше — вода или огонь?» Вот почему для каждого из полов критерием меры не может служить пол противоположный, но только сама по себе «идея» его пола, собственного.

Иными словами, о женщине можно судить лишь по степени её приближения или удаления от «абсолютной женщины», и то же самое можно сказать о мужчине.

«Притязания» современной женщины — производное от ошибочных амбиций и комплекса неполноценности, то есть ложной идеи, что женщина как таковая и «только женщина» является низшим существом по сравнению с мужчиной. Феминистки борются не только за «права женщины», но, и, в общем не отдавая себе отчёта в этом, за право женщины стать равной мужчине: если это вообще возможно, то приведёт лишь к уравнению женщины в общем праве на вырождение.

( Read more…Collapse )

Впечатляющая сохранность – результат катастрофы: где-то около 1900 г. до н.э. землетрясение либо, быть может, наводнение в результате разлива Хуанхэ вызвало оползни, образовав глинистые отложения. Археологи обнаружили в Лайя скелеты людей, погибших при катастрофе. Люди, сбившиеся в кучу, погибли прямо в своих жилищах.

( Read more…Collapse )

«Дробышевский — это один из самых ярких представителей нового поколения биологов. Его исследования интересны, смелы, парадоксальны. Но, увы… Даже из его работ следует, что современная антропология, похоже, использует всё тот же джентельменский набор источников, что и в XIX в., во времена Дарвина с его «обезьяной». А ведь человек, как бы он ни появился на Земле, — определённо не обезьяна, т.е. не только зверь, но и дух, но и разум, которые выделяют нас из остального животного мира. Поэтому изучать антропогенез исключительно по костям и каменным топорам — это заведомо двигаться в научный тупик.

Появление таких дисциплин, как палеогенетика, ДНК-генеалогия, популяционная генетика, принципиально ничего не меняет — это просто ещё один способ изучения древних черепов. Я лично глубоко убеждён, что происхождение человека — это качественный скачок в том, что происходило не со строением головы, а с теми процессами, что происходили внутри неё. И каждый раз, когда человек поднимался на новую ступень, это было скачком именно сознания и социальной организации, а не только биологической формы. Жившие в Африке полулюди, от которых якобы произошло современное человечество, могут быть сколь угодно внешне похожи на современных людей, но между нами лежит пропасть.

( Read more…Collapse )

Дом енотов «Енотовиль» располагается в Петербурге по адресу: Садовая ул. д. 24

Автор паблика Енотовиль / Enotovil © рассказывает про енотов:

У енотов матриархат и лидером коммуны может стать только самка. На удивление, лидер не самая сильная и смелая, а самая умная, ловкая и ответственная.

Каждое утро лидер делает обход территории. Баронесса не позволяет енотам спускаться с арен до завершения проверки. Когда обход закончен, она подаёт сигнал, что всё в порядке и можно идти заниматься енотьими делами.

В течение дня Баронесса проверяет каждого енота. Подходит, обнюхивает и ощупывает, затем они общаются на своём енотьем, что-то фырчат и Баронесса уходит. Если что-то не так, то Баронесса будет выяснять и решать ситуацию.

Так же Баронесса сидит на посту. В Енотовиле сделаны две высокие точки, с которых открывается обзор на всю территорию, поэтому Баронесса забирается на любую и наблюдает за коммуной.

Если в коммуне происходит конфликт, то лидер обязан вмешаться. Баронесса подбегает, фыркается с каждым, а затем выносит решение. Как показывает практика, Баронесса наказывает по справедливости.

( Read more…Collapse )

С его точки зрения, установление матриархата имело действительно глобальный, гораздо более глобальный, чем это было принято считать, характер, так как перемены оказались действительно всеобъемлющими. Они затронули не только социальную, культурную, религиозную, этическую и т.д. сферы, но и биологическую природу Homo sapiens sapiens. Причём в основе произошедших на заре человечества перемен, как ему представляется, лежали именно биологические изменения, причём в первую очередь — в организме женщины, которые позволили ей стать вершиной антропогенеза и полностью переустроить жизнь на планете, окончательно сделав её разумной.

И далее он пишет:

«В силу указанных выше обстоятельств, в отличие от многих других авторов, я не употребляю понятия патриархальной революции, поскольку изменения, происходившие в период утверждения мужского доминирования в обществе, т.е. примерно 30 тысяч лет спустя и более после появления человека современного типа, не затрагивали биологической основы Homo sapiens sapiens. То есть на этот раз речь шла о переменах лишь в некоторых, в определённом смысле вторичных, производных сферах жизнедеятельности биосоциального существа — человека. Тем самым более приемлемыми мне представляются такие термины, как «патриархальная трансформация», «патриархальные изменения», «патриархальная реформация» и т.д. Впрочем, если учесть, что у полуобезьяньих предков человека в локальных сообществах заправляли звероподобные самцы, то можно, наверное, с известной долей ненаучной иронии говорить о «патриархальной контрреволюции»…».

( Read more…Collapse )