Кто такой атеист простыми словами? Что вообще такое атеизм?

Что такое атеизм?

В каком-то уголке нашей планеты мужчина только что похитил маленькую девочку. Через несколько минут он изнасилует её и затем убьёт.
Если это преступление, леденящее кровь не происходит пока вы читаете эти строки, то оно непременно произойдёт через час,
несколько часов, максимум – через несколько дней.

Существуют ли у них основания верить этому? Хорошо ли, что они верят этому?— Нет.

В ответе заключена вся суть атеизма, последователи которого не желают отрицать то, что считают очевидным.
Они искренне верят: атеизм – это естественная реакция здравомыслящего человека на религиозную догму.

Атеизм – отрицание существования Бога. Или – убеждённость в отсутствии высшего разума.

Жизнь в представлении атеиста – это одна грандиозная драма, где все непрерывно меняется и всему, как хорошему, так и плохому, приходит конец.
В нескончаемой цепи утрат дети теряют родителей, родители теряют детей.
Влюбленные супруги внезапно расстаются навсегда.

Друзья детства спешно прощаются, не представляя, что виделись в последний раз.
Атеизм отрицает то, что существует средство, в силах которого восполнить все эти потери за последней чертой.
Всё, что человеку дорого здесь и сейчас имеет свою ценность только в связи с его человеческой жизнью.

Атеизм, по мнению его последователей – это нравственная и интеллектуальная необходимость, логичный антипод религиозной нетерпимости,
религиозным войнам, царящей в мире несправедливости и безутешным человеческим страданиям.

Чтобы стать атеистом – нужно потрудиться

Мы встретили «атеиста». Давайте определим для себя, он — атеист или псевдоатеист?

Утверждая, что Бог отсутствует — нужно хотя бы определить, что это такое?

• Иисус Христос? Или Аллах?
• любовь. А что такое любовь?
• Высший закон мироздания? Как он действует?
• Разумная энергия мира?
• Всё. И как это понимать?
• Кришна, всё-всё-всё знающая и умеющая, верховная личность?

Думаю, атеистом можно считать человека, который:

1. Определил, как он понимает слово «бог». А в идеале, искал все варианты.
2. Хотя бы 5-10 лет искал указания на отсутствие Бога.
3. И ещё 5-10 лет целенаправленно искал следы присутствия Бога – и не нашёл их.

Ещё раз, это очень важно. Типичные атеисты уверенны, что Бога – нет.
Их любимая логика должна бы им подсказать, что если искать Бога – и не найти – это тоже доказательство. Но дальше отрицания они не идут.

Шутка Кришнаитов:

Атеисты верят: если шпингалет двигать туда-сюда миллиарды лет, образуется два шпингалета. Ещё миллиарды лет случайных мутаций шпингалетов, и образуется топор.

Если «атеист» отказался верить в Бога в христианском понимании (и не каждый батюшка вам доступно объяснит, что же это такое;
посмотрите фильм Остров).
Так может стоит проверить другие варианты?

Не знаю, есть он или нет. И что вообще такое «бог». Я всего-то 5 лет отвечаю на эти вопросы.
Но знаю, что мой «атеизм» был глупостью, простым стереотипом. А последствия такого выбора – глобальные.

Распространённый взгляд атеистов:

Почему люди становятся атеистами?

Человек приходит к атеизму различными путями и по разным причинам. Обычно атеистами становятся:

• Выросшие в семьях атеистов;
• Воспитанные в семьях, где религия была лишь средством манипуляции;
• Столкнувшиеся с политизацией церкви;
• Участники секс-скандалов и сексуальные меньшинства;
• Люди с высшим образованием;
• Разочарованные в религиозном учении.

Атеистами становятся в юном возрасте бунтуя против устоев общества или переживая конфликт и разочарование в жизни.

Но существует целый пласт людей, которые стали атеистами в зрелом возрасте. Именно эти люди, сумевшие перевернуть всю свою жизнь от веры, до принятия отсутствия Бога, прошедшие путь от теиста до атеиста и знающие что они отвергают, и являются самыми ярыми представителями атеизма.

«атеизм — это религия»

Одной из наиболее частых причин для начала лютого, бешеного срача является любимая многими верующими фраза «Атеизм — это тоже религия», что в корне неверно. Само слово «религия» (лат.re-legare) означает «восстановление связи [с богом]».

Иногда, с немалым сарказмом же, атеистами упоминается некий «Святой Атей» — предполагаемый бог атеизма, которому, судя по всему, по мнению верующих различных конфессий оные атеисты поклоняются.

Cуществует и такая античная особа, как Ата (Атэ, Atë, Até or Aite; расс. древнегреч. ἄτη), богиня безумия, лично пидорнутая с

Кагальчика

Олимпа Зевсом.

Верующие руководствуются каким-то своим, отличающимся от словарного, определением религии. Поскольку на этот факт редко кто догадывается указать, всё в итоге сводится к более или менее тонкому посыланию друг друга на хуй.

Корни срача тут в том, что человеческое подсознание склонно воспринимать не столько суть явления, сколько внешние признаки. Для стереотипизированного мышления (особенно хомячкового) основным признаком религии является не наличие божества, не систематизированное богословие, не развитая метафизическая философия, а в первую очередь фанатизм и экзальтация отдельных представителей.

По этой причине популярные литературные шедевры и фильмы, собравшие толпы фанатов, называют «культовыми», а эстрадных звёзд по отношению к фанатам называют «кумирами». Да и вообще, недаром большинство интернет-срачей называется холиварами.

И, естественно, когда на сцене появляется фанатичный воинствующий атеист, призывающий бороться с религиями огнём и мечом и круглосуточно жаждущий взять и уебать своих оппонентов, у многих возникают совершенно стойкие ассоциации. Кто в этом виноват — человек, судящий о явлении только по внешнему впечатлению, или атеист, ведущий себя по образу и подобию наиболее фанатичных религиозных адептов, сказать сложно. Скорее всего, оба.

Также много недоразумений происходит потому, что и те и другие часто категорически не хотят видеть разницу между понятиями «вера», «культ» и «религия».

Вера (в контексте этой статьи) — это просто вера в нечто неочевидное при отсутствии возможности проверить истинность предположения. Отдельный лулз в том, что с точки зрения православной догматики такая вера называется ложной или бесовской.

Культ — это поклонение, ажиотаж, святая преданность какой-либо идее (см. предыдущий абзац).

Религия требует наличия первого и второго одновременно. С этой позиции для многих «номинальных верующих» их конфессия тоже не является религией, ибо культа как такового у них нет. Атеизм же как «вещь в себе» религией быть не может, хоть многие и делают из него культ.

Так чем же считать атеизм в системе координат щирого, свидомого и справжнего адепта той или иной конфессии? Всё просто. Если атеист просто не верует и не навязывает свою точку зрения другим — ортодокс применяет к нему универсальную формулу, озвученную в своё время одним из богословов: «атеизм — путь к Богу с чёрного хода».

Таким образом, оба довольны и друг друга не трогают. Для первого второй пребывает в заблуждении, но не парит, пока не навязывает веру сам (а хороший ортодокс этого никогда делать и не будет, ибо навязать истинную веру невозможно). Второй же, по мнению первого, пребывает во Христе/с Аллахом/на пути к просветлению/не проявившийся преданный (нужное подчеркнуть) даже если не верит.

Всё гораздо веселее, если попадается атеизнутый богоборец, поставивший себе целью любой ценой доказать (прежде всего себе) собственные убеждения и, если какие-то факты не в его пользу или просто заставляют задуматься — тем хуже для фактов. Эти дикари выхватывают из контекста отдельные научные постулаты (даже конвенциональные), превращают их в догмы и вешают на собственные знамёна.

Прогресс не стоит на месте, теории устаревают, рождаются новые. Лулз в том, что квазирелигиозный атеистический догмат при этом остаётся, не уступая самому лютому средневековому мракобесию. Взять ту же теорию Большого Взрыва: одно из последних наблюдений может доказать, что расширения не было, а первые галактики каким-то образом появились все одновременно.

Пытливый ум адекватного искателя, разумеется, заинтересуется новой находкой; атеизнутый же, увидев замаячивший впереди увесистый довод в пользу оппонентов, сразу начнёт орать про вывсёврети, предложит исследователей сжечь, распять или четвертовать. Такой подход можно назвать антирелигией, отлично показанной на примере Аббатства Обывателей из того же Dishonored. Верующим на таких, опять же, всё равно, но для науки и вообще трезвых взглядов на жизнь такой человек потерян.

«если бога нет, то всё позволено»

Исторически так сложилось, что любимейшим писателем у православных является некто Ф. М. Достоевский, которого они очень любят цитировать по разным поводам. Не все ссылающиеся в действительности его читали, но уж цитату, вынесенную в заголовок, выучили непременно.

По мнению верующих, если над человеком не будет висеть угроза ужасного посмертного наказания за грехи, то он немедленно начнёт воровать и убивать: а почему бы и нет? Такая постановка вопроса сама по себе как бы намекает нам на скрытые желания верующих, которые их боженька, к счастью, не даёт им реализовать.

С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что моральные устои любого человека определяются в первую очередь воспитанием, что во многом зависит от менталитета культуры, в которой живёт человек, а тот формируется под влиянием множества факторов, в число которых не в последнюю очередь таки входит и религия.

К примеру, будучи истинным мусульманином, Омар Хайям так писал о необходимости религии:

«как совмещаются вечные муки со всеведением и всеблагостью бога?»

Оно же «проблема теодицеи». Наиболее тонкая тема для спора, основанная на серьёзной (в отличие от вышеприведённых) прорехе в логике христианских богословов. Если Бог всеблаг и всеведущ, он не стал бы допускать рождения людей, которые в конце концов попадут в ад forever.

А если он допускает рождение этих людей, то либо ада нет (вечного, по крайней мере), либо Бог не всеблаг (из любопытства наблюдает за корчами людишек), либо не всеведущ. Ну или кто-то нагло пизди́т и реальный Бог (если он таки существует) не имеет ничего общего с богословскими измышлениями о нём. Как правило, вброс такой темы повергает даже самых подкованных православных в ступор.

Крючкотворы

богословы же разных религий пытаются отмазаться от данной проблемы по-разному. Например, католики считают, что аццкие муки на деле не такие уж аццкие, а просто испытание, посланное Б-гом же. На резонный вопрос «нахуя?» даётся один ответ — ибо ты грешен, так что

и так далее. Ранние христианские секты вроде гностиков отрицали всеблагость. РПЦ же считает все пункты (бог всеблаг, всеведущ, существует зло) истинными, что

. А есть ещё

альтернативный вариант, согласно которому всё, в том числе и зло мира сего, лишь

тебе, читатель.

Любой сельский поп, кстати, считает, что легко разрешит этот «парадокс». Бог и в самом деле всведущ и всеблаг, однако высшее благо — это свобода. Правда, какая свобода, если верующие называют себя рабами божьими? Человек от рождения наделён «свободой воли», а свободы не бывает без Ада.

Проще говоря, если Бог лишит людей возможности выбирать между Адом и Раем, то люди перестанут быть свободными. Но как мы назовем существо, вызывающее из небытия свободного человека, заранее зная, что тот вечно будет мучиться в аду? Садистом, не иначе.

Да, свобода, да, этот человек сам выбрал ад, но Бог же знал, каким будет этот выбор? ХГМ-нутые «парируют»: «А дело в том, что бытие (даже в аду) по-любому лучше небытия», — что никак не отменяет жестокости бога. Да и атеисты, и даже некоторые верующие (например, буддисты) не видят в небытии ничего плохого.

Что касается «свободы воли», то её наличие у человека вообще не доказано (говоря проще, это противоречит материалистическим постулатам о неразрывных цепочках причин и следствий и целостности мира), и материалисты её отрицают, стоя на позициях детерминизма.

Если же продолжать логическую цепочку и спросить попов, зачем первопричина и творец всего создал бракованного ангела, заранее зная, что его творение станет

пидорасом

диаволом, то зависание мозга религиозника гарантированно. В данном ярком примере, не работает даже отмазка для идиотов вроде «свободной воли».

Древние богословы решали этот вопрос хитрой загогулиной: христианский Бог что-то «творил» только первые 6 дней, а потом почил и теперь только иногда общается с праведниками да посылает знамения, попутно устраивая потопы, огненные дожди и казни египетские.

На самом деле на сегодняшний день большинство представителей церкви давно признают наличие противоречий с точки зрения формальной логики, но считают это не багом, а фичей.

Агностик и атеист в чем разница?

Агностик — человек, считающий, что существуют истины, которые невозможно постичь из-за ограниченности человеческого мышления. То есть доказать факт наличия или отсутствия Бога просто невозможно.

Атеизм в интернетах

Одним из наиболее известных атеистических ЖЖ-сообществ является ru_antireligion. Объединяет почти три тыщи юзеров, и примечательно регулярно происходящими в нем срачами. Стандартный пост в ру_антирелиджн — это либо ссылка на какой-то очередной поповский маразм, либо вопрос к участникам типа «как убедить жену, что не нужно крестить ребёнка», либо просто чьи-то оригинальные размышления на тему. На общем фоне подобного уныния изредка попадаются и весьма доставляющие посты, генерирующие лулзы и весёлое перекидывание говном.

Атеизм, антитеизм, мизотеизм и антиклерикализм

В общественном сознании данные понятия обычно отождествляются, хотя фактически означают совершенно разные вещи, из-за непонимания чего происходит много срачей. Атеизм — это, по сути, просто неверие в существование божеств, никак эмоционально не окрашенное.

Атеиста внешне отличает от агностика лишь тот факт, что первый абсолютно уверен в том, что никакой божественной сущности не существует. При виде религиозных процессий обычный атеист скептически пожимает плечами, не плюётся, в органы не жалуется, церквей не поджигает, гневных постов в блогах и статей на Лурке не пишет.

Антитеизм, (бояр. Богоборчество) — простым языком выражаясь, НЕНАВИСТЬ к религии. Собственно, то, что обычно принято называть «воинствующим атеизмом» (впрочем, под последнее понятие частично подпадает и антиклерикализм).

Подавляющее большинство религиозных срачей в интернете и в жизни происходит не столько между верующими и атеистами, сколько между ПГМ-нутыми и антитеистами, в силу обоюдного ФГМ и вытекающего из этого взаимно доставляемого баттхёрта. К.О. не может не заметить, что 99% антитеистов таки являются атеистами[2].

Мизотеизм — это ненависть уже к Богу как таковому, и мизотеист, как правило, наоборот, верующий (глупо ведь ненавидеть то, чего нет). Обычно он сочетается с дистеизмом — верой в то, что Бог злой.

Антиклерикал — это человек, который может быть равнодушен и даже толерантен к религии самой по себе, но которого жутко бесит любая попытка религиозных конфессий оказать влияние на государство и/или светские общественные порядки. Собственно, антиклерикалом может быть кто угодно — и атеист, и буддист, и язычник, и даже христианин.

Вопросы про атеистов

Атеист является последователем атеизма. Атеизм, как часть научного мировоззрения, вызывает множество вопросов у многих слоев населения. Споры и разногласия не утихают между атеистами и верующими со времени их возникновения и до сих пор.

Известные атеисты

Современники

RIP

Вымышленные

Кто такой атеист?

Греческое слово «atheos» — атеист давно вошло в повседневную жизнь. «A» обозначает «без», а «theos» — это «Бог». Дословно атеист — «без Бога».

В древней Греции слово обозначало человека, который отказывается от Богов отрицая их существование. В современном мире, значение этого слова не изменилось.

Атеистом называют человека, который убежден, что Бога или Богов не существует. Это убеждение не касается одной определенной религии, а захватывает все существующие верования и отрицает их.

Мировоззрение атеиста отрицает не только саму сущность Богов, но и существование всего сверхъестественного. Оно получило название атеизм и основывается на том, что нет ни Бога, ни Дьявола, ни ангелов, ни бесов, ни духов и ничего мистического.

Мой путь в «атеизм»

До 22-х лет я считал себя атеистом.«Крестятся, в церковь ходят – фу, бред» – думал я, глядя на «верующих».

Мой атеизм отрицал религию (христианство). Я отвергал пустую набожность, которую видел.
Покорность, поцелуи креста, икон и даже рук священника.
Рабское положение, но не перед Великим и ещё не понятным, а перед «все так должны делать».

Я не знал лучшего способа выразить своё отношение, чем отрицание, к поведению «так принято». Меня раздражала всеобщая бездумность.

Особо сильно, меня доставало, когда заставляли съесть
кусочек хлеба, который символизирует «Плоть и Кровь Христову». — Символический каннибализм! А не очищение.

Это было подростковое и поверхностное убеждение. Вывод сделал, и даже Библию не читал.
В моём случае, атеизм был этапом включения «мозга», ещё пустоватого, но уже замечающего глупости.

Научный атеизм

Научный атеизм — критика мифов, легенд и прочих элементов религии с позиции достижений современной науки, в противовес тому, как научный креационизм пытается подвести под оные научную базу. Если научный атеист столкнётся с научным креационистом, между ними непременно начнется срач.

Во времена совка научный атеизм входил в обязательную программу вузов совместно с марксизмом-ленинизмом и прочими идеологическими предметами. Также по нему писались книжки, в том числе и для просвещения малых сих. Пример

Но это у нас. На просвещённом Западе же учёные ещё в позапрошлом веке пришли к концепции под названием детерминизм, трактующей всё происходящее в природе как 100%-но предопределённый результат действия законов функционирования однажды запущенного вселенского механизма (без отсылки как к божественной воле, так и к Госпоже Удаче квантовой теории), хоть и не уточняет, кем/чем, как и почему он был запущен.

Впрочем, сам марксизм-ленинизм во многом похож на религию: тут и пророки, и грехи перед прогрессом, и мученики-революционеры, и апокалипсис в виде революции и прочее. Так что Поппер не зря назвал Маркса последним великим ересиархом христианства.

Честный труд в противовес безделию власть имущих хвалит ещё Ветхий Завет, а Иисус Христос так решительно троллил своих современников-святош, что им пришлось его перманентно забанить. А те же фурьеристы и сен-симонисты (которых в СССР скромно величали «утопическими социалистами» в отличии от «научного социализма» Маркса с Энгельсом) и вовсе напоминали мистические секты масонского толка.

Святоши обожают напоминать, что Маркс не может быть ересиархом, потому что в Бога не верил!!!!!, но это, разумеется, аргумент сомнительный: человечество знает кучу вполне себе атеистических[1] религий со священниками, иерархиями, праздниками и даже инквизицией, которые отрицают существование бога-вседержителя, которому можно молиться (самые известные — буддизм, даосизм и синто).

Что касается собственно верующих, то они одинаково равнодушны к попыткам как опровергнуть религиозные положения, так и научно их обосновать. Ведь, будучи обоснованными с научной точки зрения, предметы религиозной веры перестанут быть таковыми, превратившись просто в элементы обыденной жизни. А значит, и поклонения да священного трепета оказываются недостойны.

Немного цифр

• По данным статистики, религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Наименьший процент верующих среди академиков (особенно в этой стране, где большинство академиков стали таковыми ещё во времена СССР, и, будь они религиозны, их бы вряд ли приняли в АН). В целом это неудивительно, так как в необразованных кругах населения в роли учителей выступают такие же необразованные родители, что ведёт к замедленному развитию детей и зашкаливающему консерватизму (к которому религиозность идёт в нагрузку почти всегда, ибо традицииже). Хоть чёткой обратной зависимости и нет, корреляция достаточно сильна.
• Та же картина и с IQ.
• Контролльный выстрел: Норвегия, Исландия, Австралия, Канада, Швеция, Швейцария, Бельгия, Япония, Нидерланды, Дания и Великобритания — принадлежат к числу наименее религиозных на нашей планете. По данным ООН за 2005 год эти страны также являются самыми здоровыми — это заключение сделано на основе таких показателей, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования, равенство полов, число совершаемых убийств и детская смертность. Напротив, большинство из 50 наименее развитых стран на планете в высшей степени религиозны. Ту же картину рисуют и другие исследования. Копипаста отсюда.
  • Шахидам на заметку: Саудовская Аравия, Кувейт и прочие эмираты эту статистику ни разу не портят, ибо, в отличие от европейской цивилизации, некогда вставшей на путь секуляризации и на этом пути достигшей фантастических успехов в науке, технике и развитии общественных институтов, страны-бензоколонки сами ориджинал контента не производят, а лишь занимаются потреблядством на ВНЕЗАПНО свалившиеся на них извергшиеся из-под земли деньги. До того, как европейской (то бишь — секулярной) цивилизации понадобилось то, что лежит в недрах этих всяких кувейтов, сами эти кувейты и близко не подошли к европейскому уровню жизни. Сейчас же активно развиваются и предпринимают попытки слезть с не вечной нефтяной иглы.
  • Тащемта, в безбожной Европе процент населения, которое регулярно ходит в церкви, намного выше, чем в высокодуховной России.

О «воинствующих» во всех этих срачах

Заглянем в гости к православным и почитаем внимательно, что они сами о себе пишут:

Именно эта воинствующая организация в разных своих реинкарнациях

мыла мозг и косила капусту

окормляла паству на протяжении двух тысяч лет, на Руси — тысячу.

Однажды в одной далёкой-предалёкой галактике людЯм это поднадоело, и в 1925 году был создан «Союз безбожников», в 1929 году переименовавшийся в «Союз воинствующих безбожников». Первое десятилетие деятельность его была довольно активной и порой принимавшей те формы, о которых так любят верещать православные, изображая дело так, будто подобное практиковалось на протяжении всего времени существования советской власти.

Однако к началу—середине 40-х гг. деятельность «Союза» была уже сугубо номинальной, а в конце декады он и вовсе прекратил существование. И примерно в это же время вылупилась на свет РПЦ в современном её виде — к вопросу о её гонениях со стороны «атеистической власти».

В настоящее время СВБ возрождён, его активисты пытаются нагадить РПЦ всеми возможными способами, но так как последняя находится под прямой опекой государства, результат довольно очевиден. К откровенно силовым методам атеисты прибегают редко (хоть и бывает), да в этом и нет особой необходимости, ибо представители разных конфессий часто выпиливают друг друга и без их участия.

Но в целом слово «воинствующий» для самоназваний атеистических движений и организаций не характерно. А вот церковь воинствующая существует до сих пор и от догматов о своей воинственности отказываться не собирается, поскольку в оригинале подразумевается, что «воинствует» она не против людей, а против грехов, бесовъ и Осла, но, увы, этого не знают даже многие её прихожане, результаты чего налицо.

Вообще, огромное количество казусов (не в пользу христиан) происходит из-за того, что терминология у РПЦ по большей части церковнославянская, многие слова с тех пор поменяли свой смысл, а их контекст и подавно далеко не всегда доходит до ЦА.

Объяснение на пальцах

Представьте себе ситуацию:
Кто-то решил создать религию с блэкджеком и шлюхами, адепты которой верят в невидимых летающих розовых слонов. Назвал он её «розовослонисты».

Ответный троллинг верующих и атеизм головного мозга

Как в любой движухе, в атеизме присутствует свой фимоз. Более всего присущ АГМ антитеистам, считающим, что для борьбы с таким явлением, как вера, достаточно распространять, а не рефлексировать. Потому, не изучив матчасть достаточно, такие индивиды, как правило, просто бегут закидывать оппонентов какахами.

На малограмотных, но при этом шибко воцерковлённых, а потому таких же фимознутых, оно может подействовать, но уже у более-менее просвещённых верующих эти потуги вызывают только лулзы. Например, на пресловутую философскую задачку о камне Бога те знают ответ, а для атеизнутых есть пара собственных перлов, заставляющих их унылый мозг кипеть. Как то:

• Атеизм осуждает веру во всех её проявлениях. Но ведь тыуверен в своей позиции, следовательно, сам являешься верующим. К слову, исходить их того что есть, не веря ничему — такая позиция называется солипсизмом;
• Если Бога нет, то кого или что ты так ненавидишь?
• Также шоком для атеиста является откровение, что суть, как минимум, большинства монотеик не равняется зубрёжке алгебры в школе. И, внезапно, вера человека, не знающего по имени ни одного пророка или даже имя Б-га, данное его церковью, может оказаться крепче нежели у помнящего все Евангелия или Коранчик наизусть. Так что рассуждения на тему «Моисей не туда и не там водил евреев» или «а они все в Ноев ковчег не поместятся», сразу предупредим, при встрече с более-менее грамотным противником окончатся былинным провалом. Кроме того, христианство знает святых, никогда не посещавших ни одну церковь и даже не крещёных, так что апелляции к церковному уставу аки к армейскому тоже не канают. Это действительно повергает в шок, отсылая к анекдоту про крокодила и обезьяну («плыви отсюда, говно зелёное»). В качестве главного аргумента в том же православии есть притча о трёх старцах на острове, в исламе — о муфтии и кувшине с вином, в буддизме — ритуал «убей Будду».
• Не рекомендуется также в противостоянии с искушённым верующим использовать дежурные выпады в стиле «научно доказано, что Б-га нет». Поедите говна и узнаете новое мудрёное латинское слово — схоластика. В атеизнутом мозгу прочно сидит клише, что любой верующий — глупый, бездарный и необразованный дикарь по определению. Пациент с тяжёлой формой АГМ непременно противопоставляет религию «стереотипам научного мышления» и, когда кто-то из адептов последней совершает открытие, создаёт изобретение, подтверждает теорию — происходит разрыв шаблона, после чего неизбежно наступает когнитивный диссонанс («Да как так-то?!»). Эти люди на полном серьёзе строят доказательную базу от какой-нибудь теории относительности, как правило, не ведая, что автор, на минуточку, был добрым католиком.
• Есть и запрещённые приёмы, подключающие теорию заговора: «вы говните только православие, а прочие течения тронуть боитесь/не хотите/вам за это не платят». Лечится достаточно просто: во-первых, с нохчами и прочими чурками, как носителями и переносчиками ислама (в случае с армянами — особого подвида православия), говорить особо не о чем; в Этой славяне, называющие себя буддистами, кришнаитами, протестантами — не более чем сектанты, с ортодоксальными первоисточниками у них нет ничего общего. Снова мимо, следующий; остаются иудеи, которые свою веру, как правило, не афишируют и не обсуждают, и оставшиеся течения христианства: католицизм, лютеранство и иже с ними. Но их уже само православие признаёт ересью, так что можно совсем не считать. Таким образом, методом исключения остаётся то что остаётся — хозяевам на заметку.

Ну что сказать? — у мировых конфессий были тысячелетия, чтобы научиться отваживать подобных троллей, посему, для сложного противостояния вашему брату надо как минимум лучше подготовиться. Благо, между цивилизованными атеистами и последователями любой церкви могут вестись весьма милые и цивилизованные беседы, в которых участники даже соглашаются с позицией друг друга и вырабатывают для себя какие-то общие консенсусы. Гораздо более ожесточёнными бывают именно стычки между разными категориями верунов.

Также немало доставляют поциенты, бьющие себя пяткой в грудь и рвущие жопы за сабж, но при этом верящие в гадалок, экстрасексов, плоскую Землю и т. п. херь. На резонные вопросы, как сочетаются эти взаимоисключающие параграфы, как правило, даётся предсказуемый ответ:

ну, во Вселенной же столько непознанного! Неисповедимы пути… Ну-ну! Справедливости ради, такое оголтелое атеизнутое мракобесие и рядом не валялось даже с кошерным православием, прямо осуждающим и запрещающим суеверия. Латентных язычников и среди крещёных немало, это правда, но там дремучее средневековье, а тут — прогресс. Это другое, понимать надо!

Примечания

1. ↑Точнее, пантеистических, хотя некоторые их ответвления могут и за многобожие сойти.
2. ↑Иногда антитеистом может зваться и убеждённый сотонист, утверждающий, что его воззрение — не религия, притом что лавеевский сатанизм пантеистичен и преисполнен ритуалов, не говоря уже о телеме и сцотонизмах всяких кошкодёров.
3. ↑В России это всё же достаточная редкость (здесь, начиная с 1917, ставили на горох уже перед портретом Ленина и заставляли читать строчки из «Капитала» Маркса), а вот в консервативных семьях из западных стран начала-середины XX века случаи бывали.

Самые известные атеисты

Сколько в мире атеистов?

Посчитать количество атеистов в мире довольно сложно. Последнее исследование проведенное ведущим социологическим центром WIN/Gallup International показывают, что 11% всего населения планеты являются атеистами.

А более 60% называют себя верующими и относят себя к различным религиям.

Типичный атеист

Навязать себе стереотип атеизма просто, нужно: знать о теории Большого Взрыва
и теории «эволюции» Дарвина,
знать краткую историю Homo Sapiens.
Это гипотезы, а не факты.
Ещё, желательно, услышать пару историй о попах в мерседесах. — Рецепт становления типичного атеиста.

Таким путём, от глупостей к «разумному» атеизму, шли атеисты из моего окружения.

Типичный атеист – уходит от слепой веры в присутствие Бога, в слепую веру его отсутствия.Он отрицает глупости религии. Не разобравшись, отрицает и Бога.

Ложный атеист – убеждён в своей правоте, при этом он:

• Не изучал и даже не читал: Библию, Коран, Талмуд, Веды. (И ещё кучу религий и исторических сведений).
• Не управляет своей жизнью сам, и не замечает,
  как его жизнью управляют не самые гениальные человеческие разумы через рекламу, ТВ, СМИ и оружием по изощрённей.
  Куда ему видеть ещё и следы разумности мира?
• Не пообщался и даже не прочитал ни одной книжки о жизни святых, и других свидетелей и людей утверждающих, что разумность в мире – есть.
  Не обязательно верить, но хотя бы ознакомиться можно.

Чем отличается игностик от атеиста?

Игностик — человек, который считает, что не сможет ответить на вопрос верит он в Бога или нет до тех пор, пока задающий вопрос не даст ему точного определения Бога.

Другими словами игностик не является ни теистом (верующим в Бога), ни атеистом (отрицающим Бога), до тех пор пока не услышит адекватное определение этих понятий.

Высказывания атеиста всегда категоричны: «Я не верю в существование Бога!». Игностик же скажет: «Я не понимаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите, что Бог существует или не существует».

Чем различаются слабый и сильный атеизм?

И сильный и слабый атеизм представляют собой отрицание всех возможных богов и всего сверхъестественного и не научного. Их отличие в том, что слабый атеизм представляет собой простой скептицизм, неверие в существование бога. Сильный же атеизм — это твердое убеждение, что бог не существует.

Если говорить простыми словами, то сильный атеист всегда будет отстаивать свои суждения о том, что Бог не существует. Слабый старается не участвовать в дискуссиях и свое неверие оставляет только себе.

Щито это?

Изначально уничижительный эпитет греков к религиозным нонконформiстам. Отголоском тех времен служит выражение «безбожный», в русском языке употребляемое в переносном смысле — для обозначения кого-то/чего-то жестокого или аморального. Только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию.

В современном понимании атеизм — собирательное понятие, объединяющее различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного б-га. Важно заметить, что более жёсткие и/или подробные определения, как правило, уже не описывают всего разнообразия систем взглядов, характеризуемых некоторыми как атеистические.

Так, многие люди, позиционирующие себя как «атеисты», могут верить в существование некоторых недоказанных (но, на их взгляд, доказуемых в будущем) сущностей и явлений. По факту, все без исключения люди верят во что-то вне возможностей их проверки, но важно различать два значения слова «вера» — слепую религиозную веру и веру как обоснованное допущение. Граждане с ПГМ эту разницу осознать не способны органически, из-за повреждения мозга первым типом веры.

Кроме того, существуют люди, не отрицающие принципиальной возможности существования бога, но покуда он их не трогает, они отвечают взаимностью. Это либо агностики («Нельзя сказать, есть ли бог или нет»), либо агностические атеисты («Не верю в бога, но не отрицаю существования»), либо апатеисты («мне пофиг, покажите мне магию, лол»).

Атеисты могут быть толерантными к безобидным проявлениям религиозности, могут понимать социальную и культурологическую (а также юридическую, политическую и медицинскую) роли канонических религий в формировании современного общества. Но при этом видеть религию исключительно человеческим изобретением и никак не связывать всё происходящее в мире с какими-либо сверхъестественными личностями.