- Духовная сфера
- Потребности личности
- Принципы холистического подхода в психологии
- Связанные понятия
- Связанные понятия (продолжение)
- Современное холистическое понимание мира
- Социальное окружение
- Упоминания в литературе
- Упоминания в литературе (продолжение)
- Физиологический аспект
- Холизм • большая российская энциклопедия — электронная версия
- Холизм в психологии
- Эмоциональная сфера
Духовная сфера
Духовная сфера жизни, ценности личности тоже определяют ее поступки, ее реакции и даже эмоции. Например, на выбор того или иного религиозного взгляда, или атеизм, будут влиять потребности человека, уровень его самооценки, аспекты воспитания, социума, который его окружает.
Более того, каждый человек будет по-разному относиться к своей вере, а она будет по-разному на него влиять: кому-то вера дает чувство безопасности, сопричастности, справедливости, другим стыд, тревогу и одиночество.
Потребности личности
За каждым нашим действием или бездействием стоит определенная потребность. Мы постоянно делаем выбор: мужчин, работы, хобби, людей, с которыми мы общаемся или нет – за каждым нашим выбором стоит определенная потребность: в безопасности, в принятии, во власти, в самореализации.
Принципы холистического подхода в психологии
Все перечисленные аспекты влияют на большинство проявлений психической жизни человека, более того, это влияние, сознательное или бессознательное, действует постоянно и одновременно. Когда ты принимаешь решение развестись с мужем, на тебя будут оказывать влияние и твой прошлый опыт, и твое окружение, и твои духовные и нравственные ценности, и информационный поток, в котором ты пребываешь и т.д.
Поэтому, холистический подход предполагает следующие принципы:
- изучение природного, духовного и социального Я;
- невозможность изучения какого-то аспекта изолированно, вне его взаимосвязи с другими аспектами;
- изучение личности с учетом ее постоянного развития, то есть в динамике, ведь человек постоянно меняется, начиная от его гастрономических предпочтений и заканчивая религиозными взглядами;
- каждая личность – это индивидуальная неповторимая система, требующая индивидуального подхода;
- личность – это открытая система, которая постоянно контактирует с другими системами.
В современной психологии одним из ярких направлений холистического подхода является гештальтпсихология. Ее основная идея заключается в том, что личность можно изучать только основываясь на принципе целостности.
Таким образом холистический подход в психологии сейчас набирает популярность, развивается, и предполагает, что личность – это сложная, динамическая система, у который есть множество уровней. И изучать психические процессы и явления возможно только основываясь на принципе целостности и неделимости этой самой личности.
Связанные понятия
— подход в психологии, сложившийся в конце XIX — начале XX века, прежде всего в американской экспериментальной психологии (Уильям Джемс, Джон Дьюи, Д. Энджелл, Р. Вудвортс, Герберт Спенсер). Согласно данному подходу, в психике можно выделить отдельные психические функции, представляющие собой относительно самостоятельные элементы. Функционализм восходит к представлениям конца XIX в., когда было принято считать, что каждый участок мозга имеет свою специализацию (см. Зона Брока, Зона…
Связанные понятия (продолжение)
(англ. behavior — поведение) — это систематический подход к изучению поведения людей и животных. Он предполагает, что все поведение состоит из рефлексов, реакций на определенные стимулы в среде, а также последствий индивидуальной истории, таких как подкрепление и наказание, совместно с настоящим мотивационным состоянием индивида и контролирующими стимулами. Хотя бихевиористы, как правило, принимают важную роль, которую играет наследственность в предопределении поведения, они, прежде всего…
(от лат. essentia «сущность»), субстанциализм (от лат. substantia «субстанция», перевод слова греч. οὐσία «сущность») — теоретическая и философская установка, характеризующаяся приписыванием некоторой сущности неизменного набора качеств и свойств, «концепция, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, истинная природа, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность».
— теория в философии сознания, заключающаяся в том, что ментальные феномены являются эпифеноменами, то есть вызваны физическими процессами в мозгу, а не являются их причинами. Таким образом, впечатление о том, что мысли, чувства и ощущения влияют на физические процессы, является в определенной степени иллюзорным. К примеру, не чувство страха является причиной повышения сердцебиения, а оба процесса являются симптомами общей физиологической причины.
, также: аутопойезис, аутопоэз, автопоэзис (др.-греч. αὐτός ауто- — сам, ποίησις — сотворение, производство) — термин, введенный в начале 1970-х годов чилийскими учёными У. Матураной и Ф. Варелой, означающий самопостроение, самовоспроизводство, репликацию живых существ, в том числе человека, которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта их самих без разделения на производителя и продукт.
Современное холистическое понимание мира
6. Sumcova O.V. Formirovanie inoyazychnoj kommunikativnoj kompetencii studentov tehnicheskih vuzov pri ispol’zovanii aktivnyh metodov obucheniya inostrannomu yazyku. Molodoj uchenyj. 2022; 2(37): 297 — 298.
7. Panina T. S. Sovremennye sposoby aktivizacii obucheniya: uchebnoe posobie dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij. Moskva: Izdatel’skij dom «Akademiya», 2022.
8. Gojhman O.Ya., Nadeina T.M. Rechevaya kommunikaciya. Moskva: Infra-M, 2001.
9. Mel’nichuk M. V. Tradicionnyj imperativ i innovacionnaya paradigma v kontekste vysshego obrazovaniya. Mezhdunarodnyj zhurnal’ekonomiki i obrazovaniya. 2022; T. 2, № 4: 5 — 17.
10. Voskovskaya A. S., Karpova T. A. Psihologicheskie aspekty prepodavaniya inostrannogo yazyka v vuze. Mezhdunarodnyj zhurnal’ekonomiki i obrazovaniya. 2022; T. 3, № 1: 55 — 66.
Статья поступила в редакцию 01.04.18
УДК 378
Taran V.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Physical Training, South Federal University (Taganrog,
Russia), E-mail: shulachka@mail.ru
MODERN HOLISTIC UNDERSTANDING OF THE WORLD. The characteristic feature of the modern science is found in the change of the object of investigation. The modern holistic understanding of the world from the point of view of scientists is revealed in approaching the world as an integral system. The subject, which is usually studied separately, is replaced by the system of its relations with other objects, with the environment as a whole, in which it manifests itself as a part of a whole, i.e. we speak about a systemic approach. Philosophy interprets the system as a set of elements, which are in relationships and links with each other and form a certain integrity and unity. The system method of investigation is the most general and wide-ranging way of studying both the real world of objects and phenomena, and their conceptual projection in cognition. In accordance with the holistic paradigm, the world is interpreted as a system.
Key words: system, complex, structure, fundamental principle, the universe, unity, holism, system approach, local, regional, global, studied object, components, multilevel system, part, reality, methodical and theoretical problems, science, aggregate, self-organizing reality.
В.А. Таран, канд. пед. наук., доц. каф. физвоспитания, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Таганрог,
E-mail: shulachka@mail.ru
СОВРЕМЕННОЕ ХОЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА
Особенность современной науки состоит в смене объекта исследования. Современное холистическое понимание мира с точки зрения ученых заключается в подходе к нему как целостной системе. Предмет, изучаемый сам по себе, заменяет система его отношений с другими предметами, с окружением как целым, в котором он проявляется в качестве его части, т. е. речь идет о системном подходе. Система трактуется философией как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность и единство. Системный метод исследования представляет собой наиболее общий и широкий способ исследования как реального мира предметов и явлений, так и их концептуального отображения в познании. В соответствии с холистической парадигмой, мир интерпретируется как система.
Ключевые слова: система, комплекс, структура, основополагающий принцип, Вселенная, единство, холизм, системный подход, локальные, региональные, глобальные, изучаемый объект, компоненты, многоуровневая система, часть, действительность, методические и теоретические проблемы, наука, совокупность, самоорганизующая реальность.
Холизм (от греч. holos — целое-согласно мистико-фило-софской традиции, основанный на принципе подчинения всех частей чего-либо единому целому; в настоящее время один из основополагающих принципов теории систем), точка зрения, согласно которой мир рассматривается как всеохватывающая целостность, включая области психологической, биологической и физической действительности. Понятие холизма было введено Смэтсосом («Holism and Evolution», 1926) и развито Дж. Холдей-ном («The philosophical basic of biology»,1931 г.).
Система трактуется философией как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность и единство.
П.К. Анохин [1] дал следующее определение понятия «система»: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимодействия компонентов на получение фиксированного полезного продукта».
Как подчеркивает Б.Ф. Ломов (Методологические и теоретические проблемы психологии. (М., 1984, с. 402.), холизм, системность и целостность — связаны неразрывно. Нужно только иметь в виду, что системный подход основан и на дифференциации изучаемого объекта, и на интеграции получаемых знаний. В соответствии с холистической парадигмой, мир интерпретируется как система. Ключевые понятия, раскрывающие целостность системы:
— мир как система, включая в себя локальные, региональные и глобальные подсистемы;
— мир как интегрированная система;
— мир как живая самоорганизующая система;
— мир как развивающаяся система.
Две парадигмы — холистическая и гуманистическая — не являются какими-то рядоположенными и ничем не связанными подходами к пониманию современного мира. Наоборот, они взаимно дополняют друг друга.
Особенность современной науки состоит в смене объекта исследования: предмет, изучаемый сам по себе, заменяет система его отношений с другими предметами, т.е. речь идет о системном подходе. В ясной форме она выступает у первых античных диалектиков Фалеса, Демокрита и Гераклита, а затем находит дальнейшее развитие у Сократа, Платона и Аристотеля [2].
Для системного метода характерно целостное рассмотрение определенной совокупности объектов — материальных или идеальных — при котором выясняется, что их взаимосвязь и взаимодействие приводят к возникновению новых интегратив-ных свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов. Любой объект или явление следует рассматривать как систему, функционирующую в определенной среде и взаимодействующую с другими объектами.
Структурой системы называют связь и взаимодействие между ее элементами, благодаря которым возникают новые интегра-тивные свойства системы, отсутствующие у ее элементов. Каждая система в реальном мире взаимодействует с окружающими ее телами, явлениями и событиями, которые определенным образом влияют на протекающие в ней процессы.
В теории систем мы сталкиваемся с громоздкостью описания системы, с необходимостью использования сложного математического аппарата и возникающей проблемой определения самого понятия сложности.
При самоорганизации упорядоченные изменения системы вызываются внутренними силами и факторами, присущими ей.
Например, самоорганизация на рынке возникает в силу действия внутренних механизмов ценообразования, в результате которого появляется спонтанный порядок, выражающийся в равновесии между спросом и предложением. В отличие от этого, вмешательство государства в регулирование рынка, устранение возникающих недостатков является типичным примером организации, внешнего вмешательства в функционирование рыночной системы. Все реальные системы в природе и обществе являются необратимыми, т.е. содержат элементы скачка (перемены, перестройки, революции и т. д.) [3].
Обычно при изучении эволюции живых систем обращают внимание на изменения, которые происходят в процессе адаптации к окружающей среде. В Дарвиновской теории происхождения новых видов растений и животных главный акцент делался на среду, которая выступала в качестве определяющего фактора эволюции. Безусловно, внешние условия оказывают влияние на эволюцию, но это влияние, прежде всего, зависит также от характера и состояния самой системы, ее внутренней предрасположенности к таким изменениям. Любая система обладает способностью развиваться, адаптироваться к новым условиям окружающей среды путем генерации новых связей и даже элементов, которые обладают своими, локальными целями. Более того, система может эволюционировать только взаимодействуя с окружающей средой и поэтому, в свою очередь соответствующим образом влияет на те системы, которые образуют ее окружение. Следовательно, здесь обоснованно можно говорить не только об эволюции системы, но и окружающей её среды [4].
Наряду с понятиями «системный метод» и «системный подход» существует понятие «системный анализ». Системный анализ (СА) получил широкое развитие как отдельная междисциплинарная научная дисциплина. Широкое применение (СА) нашла в экономических, информационных, технических, лингвистических, социальных и других типов задач. Системный анализ включает этап анализа системы, разработки модели системы, этапа принятия решений и реализации.
В ряде случаев при невозможности получения решения задачи при исходных условиях предлагаются следующие принципы [5,6]:
1) «Бритвы Оккама» — упрощение условий решения задачи и сведение ее к известной.
2) «Разделяй и властвуй» — разбиение сложной задачи на отдельные подачи с возможностью последующей сборки.
3) Получение набора альтернативных решений вместо одного за счет введения дополнительных условий или параметров при недостатке и нечеткости исходных данных.
4) «Data mining» — использование интеллектуального анализа извлечения знаний.
5) Обобщение параметров при большом объеме исходных данных.
6) Использование методов эволюционного и классического моделирования для вариативного анализа ситуаций.
«Один из основных вопросов современной науки — это изучение взаимодействия части и целого. Он связан с проблемой совместной эволюции и её ускорения при объединении эволюционирующих частей, при этом способы самоорганизации не произвольны, а обусловлены нелинейными свойствами…» [7]. Немецкий философ Гегель (1770 — 1831):
— целое есть нечто большее, чем сумма частей;
— целое определяет природу частей;
— части не могут быть познаны при рассмотрении их вне целого;
— части находятся в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости.
Блез Паскаль (1623 — 1662):
«.познать части без знания целого так же невозможно, как познать целое без знания его частей».
Одним из основных противоречий биологического познания является неадекватное понимание соотношения части и целого в живых системах. В истории биологии, а также на современном этапе ее развития нет другой теоретической и методологической проблемы, которая вызывала бы больший интерес и большую борьбу мнений.
Логико-гносеологическую основу противоречия механицизма и витализма составляет антиномичная трактовка соотношения части и целого, непонимание их диалектической связи — возведение в абсолют момента их противоположности, противоречия и игнорирование единства, взаимообусловленности и взаимоперехода. В результате получилось неадекватное, не-
истинное теоретическое воспроизведение реального противоречия между частью и целым в развитии биологических систем.
Антиномия части и целого составляет одну из важнейших методологических основ большинства, если не всех, современных биологических теорий. Дальнейшее успешное развитие их оказалось невозможным без преодоления указанных теоретических трудностей. Парадокс целостности является проблемой гносеологической, связанной с трудностями познания противоречивой природы соотношения части и целого. Во многих биологических теориях детерминация и развитие целостных систем были сведены в основном к двум противоположным взаимодействующим процессам: развитие от частей к целому и от целого к частям.
Противопоставление их сопровождается абсолютизацией каждого из них, в результате чего реальные противоречия между двумя путями познания целостности искусственно доводятся до неразрешимого парадокса: целое нельзя познать, не расчленяя его части, поскольку они атрибуты целого, могут быть познаны лишь на основе знания о целом, а не путем деления последнего на части. Первая позиция была абсолютизирована механистическим материализмом, который явился методологической основой многих материалистических концепций в естествознании до возникновения марксистской философии. Вторая — была абсолютизирована идеализмом в философии и науке, который утверждал примат целого над частями: целое предшествует частям и существует независимо от частей, сущность целого идеальна [8; 9].
Парадокс целостности был центральной проблемой в борьбе материализма и идеализма по вопросу о категориях части и целого не только в философии, но и в других науках. В области биологии он находился в центре борьбы витализма (идеализма) и механицизма (материализма). Витализм признает лишь детерминацию целых частей. Трактовка витализмом и неовитализмом фактора целостности как нематериального, т. е. идеального по своей природе, есть следствие отрыва целого от частей, признания лишь односторонней зависимости частей от целого [10; 11].
Согласно первой концепции, целостность есть внутренняя причина саморазвития организма; согласно второй — целостность есть лишь условие саморазвития организма. Причиной саморазвития организма являются части, и потому детерминация живой системы совершается лишь от частей к целому.
Разумеется, рациональное разрешение парадокса целостности возможно не путем апеллирования к бессознательному, а только в сфере сознательного, на основе прежде всего правильной постановки проблемы.
Рациональное формулирование проблемы возможно не на путях метафизического принципа. Логико-гносеологический аспект этой проблемы заключается в уяснении того, каким образом в наиболее простейшем, элементарном и абстрактном исходном понятии науки можно наиболее полно отразить или выразить общие принципы, закономерности, составляющие предметную область данной теории.
Начало теории как элементарное понятие, в котором, тем не менее, в наиболее абстрактной полноте выражены закономерности её предмета, в гносеологическом плане есть результат редукции, сведения сложного к простому или аналитического его расчленения. Процесс восхождения от абстрактного к конкретному сопровождается не только редукцией, сведением, но и дедукцией, выведением категорий от простого всеобщего понятия к сложному [12].
«Нетрудно заметить, — пишет Э. В. Ильенков, — что дедукция по самой ее форме соответствует представлению о развитии, о движении от простого, нерасчлененного, общего — к сложному, к расчлененному, к частному и особенному» [12].
Принцип единства элементарности и целостности в познании четко выражен в физиологии высшей нервной деятельности И.П. Павлова [13].
Чтобы исследовать организм с позиции, как говорил И.П. Павлов, естественнонаучного детерминизма, надо, прежде всего, установить, каким должно быть исходное понятие науки, которое наилучшим образом способствовало бы изучению организма как целого в чисто физиологическом аспекте. Подход Павлова к определению исходного понятия познания системы является теоретически вполне осознанным: начало науки как отражение самого элементарного, исходного пункта развития системы должно быть таким простым, что не должно нуждаться в объяснении с помощью другого явления. Таким понятием, по Павлову, является условный рефлекс.
Проблема редукционизма в свете соотношения целого и части. Эвристические рамки редукции очерчены уже ее гносеологической основой — анализом и индукцией. За пределами анализа и индукции познавательное значение редукции теряет свою силу. И здесь вступают в силу в качестве ведущего, определяющего момента познавательного процесса синтез и дедукция. Исходя из диалектики анализа и синтеза, индукции и дедукции, можно правильно определить место и роль редукции в познании. Поскольку анализом и индукцией не исчерпывается познавательный процесс, редукция носит ограниченный, относительный характер. Диалектика тем и отличается от метафизики механицизма, что правильно определяет границы применимости редукции как определенного метода. Противоположное понимание редукции, которое может быть названо механистическим, заключается в абсолютизации ее в качестве единственного метода познания. По существу механицизмом абсолютизируется анализ в познании, причем в его эмпирической форме. Если диалектически понятая редукция подчинена задаче теоретического познания, которая заключается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явлении движение сводить, редуцировать к действительному внутреннему движению, то механистический редукционизм сводит внутреннее, существенное отношение к внешнему, видимому на поверхности явлений движению.
Принцип единства элементарности и целостности должен быть важнейшим принципом редукции, он требует выделения такой исследуемой единицы, которая отражала бы в наиболее простом виде специфику сложного целого предмета. Существо дела, следовательно, сводится к теоретическому осознанию и
Библиографический список
практическому применению следующего положения: до какого предела возможно и необходимо редуцирование сложного к простому?
Принцип «все во всем» был сформулирован еще древнегреческим философом Анаксагором. Признавая бесчисленное множество первоначал, Анаксагор в то же время считал, что в любом первоначале материи всегда присутствуют части или доли, порции всех других веществ. У Анаксагора подобная взаимосвязь всех вещей называлась принципом «универсальной смеси», который выражен наиболее четко в шестом фрагменте: «… во всем может заключаться все… Во всем имеется часть всего».
В принципе и в современной физике элементарных частиц высказываются аналогичные мысли. В силу взаимной связи и взаимной обусловленности элементов, образующих целостность, в каждом элементе — части целого — отражаются закономерности целого, т. е. «все во всем». Как видно, эта мысль не принадлежит исключительно современной физике, как иногда считают: «Мы видим, что современная физика дает возможность совершенно по-новому трактовать содержание понятия «состоит из…». Вселенная в целом может оказаться микроскопической частицей. Микроскопическая частица может содержать в себе целую вселенную. ..» [14]. Следует отметить, что многие позабыли что так называемые частицы это модель, абстракция (Нильс Бор), используемая для описания отношений в веществе, состоящем из атомов (4% всего вещества Вселенной, из которой обнаружено 2%).
Следует подчеркнуть важность подхода при исследовании, который известен под разными названиями — холлистицизм, взаимосвязанность, и наконец, системность.
1. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. Москва: «Медицина», 1998.
2. Рожанский И.Д. Анаксагор. У истоков античной науки. Москва, 1972.
3. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. Москва, 1974.
4. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ, 1999.
5. Орловский П.Н. Системный Анализ (основные понятия, принципы, методология): учебное пособие. Том 1. Киев: Минобразования Украины, 1996.
6. Синергетика. Труды семинара. Том 4. Москва: Издательство МГУ, 2001.
7. Системный анализ и принятие решений. Словарь-справочник. Москва: Высшая школа, 2005.
8. Югай Г.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965.
9. Юдин Б.Г. Целостность. Философский словарь. Под редакцией И.Т. Фролова. Москва, 2001.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 33.
11. Mарков Ma О природе материи. Mосква, 1976.
12. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Москва, 1960.
13. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Москва: Издательство АН СССР 1951; Т. 3, кн. 2.
14. Ароянц Э.А., Горбачев В.В., Рыбаков Н.С., Харитонов А.С. Проблема соотношения целого и части в контексте современной естественно научной парадигмы. Москва, 2001; Вып. 2.
References
1. Anohin P.K. Izbrannye trudy. Kibernetika funkcional’nyh sistem. Moskva: «Medicina», 1998.
2. Rozhanskij I.D. Anaksagor. U istokov antichnojnauki. Moskva, 1972.
3. Sadovskij V.N. Osnovaniya obschej teorii sistem. Logiko-metodologicheskij analiz. Moskva, 1974.
4. Ruzavin G.I. Metodologiya nauchnogo issledovaniya: uchebnoe posobie dlya vuzov. Moskva: YuNITI, 1999.
5. Orlovskij P.N. Sistemnyj Analiz (osnovnye ponyatiya, principy, metodologiya): uchebnoe posobie. Tom 1. Kiev: Minobrazovaniya Ukrainy, 1996.
6. Sinergetika. Trudy seminara. Tom 4. Moskva: Izdatel’stvo MGU, 2001.
7. Sistemnyj analiz i prinyatie reshenij. Slovar’-spravochnik. Moskva: Vysshaya shkola, 2005.
8. Yugaj G.A. Dialektika chasti i celogo. Alma-Ata, 1965.
9. Yudin B.G. Celostnost’. Filosofskijslovar’. Pod redakciej I.T. Frolova. Moskva, 2001.
10. Marks K., ‘Engel’s F. Sochineniya. T. 33.
11. Markov M.A. O prirode materii. Moskva, 1976.
12. Il’enkov ‘E.V. Dialektika abstraktnogo ikonkretnogo v«Kapitale» Marksa. Moskva, 1960.
13. Pavlov I.P. Polnoe sobranie sochinenij. Moskva: Izdatel’stvo AN SSSR, 1951; T. 3, kn. 2.
14. Aroyanc ‘E.A., Gorbachev V.V., Rybakov N.S., Haritonov A.S. Problema sootnosheniya celogo i chasti vkontekste sovremennoj estestvenno nauchnojparadigmy. Moskva, 2001; Vyp. 2.
Статья поступила в редакцию 15.03.18
УДК 373.31
Topilina I.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Taganrog Institute n.a. A.P. Chekhov (Taganrog, Russia),
E-mail: topilina2003@mail.ru
FACTORS AND CONDITIONS OF FORMATION OF COGNITIVE SELF-ASSESSMENT OF JUNIOR HIGH SCHOOL STUDENTS. The article reveals a problem of the formation of cognitive self-assessment of younger schoolchildren associated with the development of the child’s personality, his creativity, which allows to activate the process of educational activity. The development of self-esteem of the student is as two interrelated phases: preseverence and genuine self-esteem, which parameters include matching yourself and others, external evaluation and judgment. For everyone, this process takes place at an individual pace, under the influence of the school, teachers, parents. However, often it has a spontaneous appearance, and, as a result, there are distortions of self-esteem: its overstatement at the beginning of training and understatement in high school. It leads to inadequate behavior of the
Социальное окружение
Социальное окружение оказывает огромное влияние на человека. Люди, которые нас окружают в жизни или в данный конкретный момент – все оказывает определенное воздействие. Родители, учителя, друзья, возлюбленные, примеры для подражания, люди которых мы не любим или даже ненавидим, даже незнакомцы.
Было доказано, что некоторые люди, решая задачу, лучше справляются, когда на них смотрят окружающие, а некоторые под этими взглядами теряются и смущаются, начинают испытывать чувство тревоги и давления. Незнакомые люди могут влиять на наши решения и поступки в ситуации конформизма или групповой поляризации, а также могут влиять на степень проявление нашей агрессии. И изучать допустим, заикание, не учитывая социальный контекст, практически невозможно и, как правило, бесполезно.
Упоминания в литературе
Энактивизм – это недавнее концептуальное порождение современной когнитивной науки и эпистемологии. С одной стороны, это странный неологизм, а значит, и некоторое новшество, в котором сплетено множество различных пересекающихся смыслов, касающихся природы активного познающего существа. В этой книге я пытаюсь раскрыть основные из этих смыслов. А с другой стороны, энактивизм строит философию за пределами привычных для классического понимания, да и современного взгляда аналитической философии, дихотомий, различений и разграничений. Энактивизм основывается на холистическом, целостном, интегральном взгляде на познание, на активность познающего субъекта или, вынося рассмотрение в более широкую перспективу, на когнитивного агента, каковым является всякое живое существо.
Холизм
же, в свою очередь, претендует на то, чтобы стать доминирующей парадигмой в философии и науке. Прошло время разделения и дифференциации, настало время соединения и интеграции.
«В последние два десятилетия в избытке появилась литература, посвящённая критике так называемой “ньютоново-картезианской” парадигмы, которая на заре невероятного успеха современных естественных наук, начала преобладать в целом ряде влиятельных научных школ с их собственными теориями. Эта парадигма, сочетающаяся с материалистической, а в действительности, атомистической метафизикой, руководствовалась методологическим принципом редукционизма. Критики редукционизма склонялись к различным формам
холизма
– термин, который чаще других служил боевым кличем тех, кто считал себя создателями «новой парадигмы». Позднее понятие комплексности было принято на вооружение более образованными сторонниками новой парадигмы, однако, без чёткого осознания того факта, что учёных привлекает как раз возможность сведения феномена комплексности к основательно простым и, по сути, атомистическим единицам измерения.
Следствием этой гносеологической позиции является известный скепсис Вернадского по отношению к философии, в основе которой «лежит примат человеческого разума… Для философии разум есть верховный судья; законы разума определяют ее суждения» [2, с. 101]. Абстрактные философские построения не могут, по мнению Вернадского, служить мерилом научного знания, «так как современное научное знание… имеет научную эмпирическую базу, значительно более мощную и прочную, чем указанная база философии» [2, с. 101]. Но, критикуя философское знание за его абстрактность, Вернадский в то же время признает, что «под влиянием могучего научного движения ХХ века создаются новые формы реалистической философии», исходящие «из примата науки в ее области над философией и религией» [2, с. 181]. Роль такой философии, по мнению В. И. Вернадского, «связана главным образом с анализом научных понятий … Наука неотделима от философии и не может развиваться в ее отсутствии» [2, с. 181]. Как ученого, в основе деятельности которого полагается принцип синтеза, Вернадского привлекает философия
холизма
«с ее пониманием живого организма как единого целого в биосфере» [2, с. 182].
Одновременно с биологической наукой проблематика осмысления живого разрабатывается в социогуманитарном познании на основе достижений ряда социогуманитарных дисциплин, в которых человек познает себя как социальное существо. Попытки выработать всеобщие основания осмысления целостностей, включающих в себя как сообщества биологических организмов, так и человеческие социальные группы, с целью описания живого в качестве однопорядкового целого представлены в идеей
холизма
(органические и социальные целостности) и концептами социобиологии в трудах Д. А. Александрова, В. И. Вернадского, А. Кестлера, Дж. Лавлока, А. Мейера, О. Рейсера, М. Рьюза, С. А. Северцова, Д. Скотта, Э. Уилсона, Ч. Хоккета и др. С другой стороны, смазывание специфики биологической и социальной организации приводит, как правило, либо к антропоморфизму (когда знания, выработанные в сфере философских и социогуманитарных дисциплин, впрямую прилагаются к познанию биологических организмов), либо к стремлению моделировать живое в рамках естественнонаучных концептуальных моделей, либо к мистическим утверждениям (когда образцом познания живого становятся метафизические или эзотерические учения).
Упоминания в литературе (продолжение)
Проявлением «
холизма
», о котором рассуждает Арчер, было упование П. Блау на опосредующую роль коллективных норм и ценностей в процессе социального обмена, что весьма напоминало размышления антропологов школы Боаса о «национальных характерах» и «интеграторах» локальных культур. Преодолеть же эту «Харибду холизма» можно было, лишь предложив функциональную модель эмерджентного социального обмена, то есть наглядно показав, каким образом «работает» это изменчивое и плюралистичное социальное пространство, на какой основе достигается эмерджентный эффект. Эту задачу попытался решить признанный лидер американского структурного функционализма Толкотт Парсонс. Подобно Хомансу и Блау он полагал, что общество как социальная система состоит из множества индивидов, взаимодействующих друг с другом в конкретных ситуациях и стремящихся к «оптимизации удовлетворения»[146]. Однако Парсонс считал, что простой констатации деятельностной природы социума совершенно недостаточно. Для того чтобы общество сложилось и функционировало в качестве стабильной системы, необходимо сложное сочетание институциональных механизмов, которые существуют в «реальном потоке социального взаимодействия», но на теоретическом уровне могут быть вычленены из него и осмыслены как самостоятельные подсистемы общества[147].
Кроме научного знания, полученного с помощью специальных когнитивных методов, существуют также эзотерическое духовное знание, практическое обыденное знание людей, народная медицина, разнообразные древние ментальные и духовные практики, традиционное знание небольших этнических групп (indigenous traditions). Все эти разновидности знания, полученного человечеством в процессе освоения реальности, составляют его общее наследие и в процессе глобализации постепенно адаптируются цивилизацией. Трансдисциплинарность помогает преодолеть различия и перебросить мост между парадигмами редукционизма и
холизма
, привнести в научное познание этическое измерение. Так, европейская медицина и философия постепенно стали осваивать и адаптировать восточные практики и логические системы мышления с акцентом на целостность. Трансдисциплинарность с ее алгоритмом выявления сложных проблем, синтезом наличных знаний и последующей рефлексией над сформированным проблемным полем лежит в русле этого движения.
Нюансирование – термин французского исследователя Э. Морена, подчеркивающий роль тонких и не всегда очевидных факторов, что, в свою очередь, побуждает обращать внимание на детали, узоры, случайности, переплетения, локальность и ситуативную изменчивость контекстов развития. Разрабатывая концепцию сложного мышления, Э. Морен выделяет два фундаментальных аспекта сложности –
холизм
и антиномичность – и формулирует в рамках концепции принцип диалогики – достижение полноты знания через диалектику противоречий (Морен, 2005).
Физиологический аспект
Физиологический аспект оказывает колоссальное влияние на наш характер. Скорость реакции, самочувствие, заболевания, многие из которых имеют психосоматическую основу – все это, с точки зрения холистического подхода, важнейшая сфера изучения. И действительно, решая проблему, допустим, переутомления, будет странно не сдать анализ крови, не разобраться со сном, питанием, и образом жизни.
Холизм • большая российская энциклопедия — электронная версия
ХОЛИ́ЗМ, в широком смысле – установка на учёт всего многообразия сторон предмета и критика всякого одностороннего подхода. В узком смысле – любые учения, основанные на принципе целостности, выражаемом в формуле «целое больше, чем сумма его частей». Идеи Х. берут своё начало в философии Гераклита, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница и Г. В. Ф. Гегеля и получают новый импульс благодаря революции в биологии. Термин «Х.» введён Я. Смэтсом в его кн. «Холизм и эволюция» («Holism and evolution», 1926). Исходя из идеи биологич. витализма и спец. теории относительности, Смэтс трактовал целое как центр. понятие философии, синтезирующее в себе объективное и субъективное, материальное и идеальное. Высшая форма органич. целостности – человеческая личность. По Смэтсу, целостность как органич. мировая субстанция нерасчленима и непознаваема, в отличие от др. аспекта сущего – механич. структурности, являющейся предметом науки. Х. свойствен целому ряду филос. концепций развития, воспринявших, в частности, идеи «творческой эволюции» А. Бергсона, «философии процесса» А. Н. Уайтхеда. Х. противостоит как механицизму, так и антропоморфизму в описании реальности. Онтологич. Х. подчёркивает примат целостностей перед отд. феноменами, методологич. Х. строит объяснение отд. феноменов через их отношение к целостностям.
Идеи Х. развивали Дж. С. Холдейн («The philosophical basis of biology», 1931), А. Мейер-Абих («Ideen und Ideale der biologischen Erkenntnis», 1934; «Hauptgedanken des Holismus», 1939–1941) и др. На принципе Х. построен ряд фундам. положений самых разных учений – гештальтпсихологии; системного подхода; синергетики и теории сложности (с их понятиями хаоса, эмерджентности, антиредукционизма, автопоэзиса, самоорганизации); физич. онтологии (амер. физик Д. Бом, 1917–92); феноменологии Э. Гуссерля; лингвистики и философии языка (семантический холизм Г. Фреге); философии сознания (Х. ментальных состояний); совр. философии науки (тезис П. Дюэма – У. Куайна о невозможности опровержения или подтверждения науч. гипотез по отдельности, но только в рамках общей теории; тезис Т. Куна – П. Фейерабенда о несоизмеримости теорий); социальной философии (от Э. Дюркгейма до социального функционализма Н. Лумана), где Х. противостоит индивидуализму методологическому. Совр. Х. постепенно распространяется на все области знания, включая экологию, медицину, нейронауку, архитектуру, экономику, антропологию и теологию.
Холизм в психологии
Холистический подход в психологии выражается в том, что невозможно изучать психические явления и процессы отдельно от самого человека, не учитывая его как целостную индивидуальную личность.
Например, невозможно изучить проблему заниженной самооценки, только изучая самооценку, вне личности, ее образа жизни, ее воспитания и страхов.
Например, можно изучить мозг, как орган – разобраться в его отдельных структурах, нейронных связях и их взаимодействии.
Но смотря на человеческий мозг нельзя найти, где в нем произведения Шекспира, задачки по квантовой механике или стыд за то, как этот человек упал в восьмом классе и все над ним смеялись. Холистический подход предполагает, что при изучении и работе с определенными психическими явлениями и процессами, нужно познать данную конкретную личность, а именно:
- социальное окружение человека;
- информационный поток, в котором он находится;
- его потребности;
- его физиологические аспекты;
- его эмоциональную сферу;
- его духовную и нравственную сторону.
Эмоциональная сфера
Эмоциональная сфера всегда требует много внимания. Понятное дело, что у всех людей есть примерно одинаковый набор чувств, которые он испытывает. А вот интенсивность этих чувств будет у всех разной, как и скорость их протекания. Кому-то нужно несколько минут, чтобы его раздражение сменилось гневом, а кому-то для этого требуется несколько лет.
Стоя в автомобильной пробке в 8 утра, у одного будет тревога, у другого гнев, у третьего скука, а у четвертого радость. И зависеть это будет не только от физических параметров, начиная от нервной организации и заканчивая чувством голода или недосыпа, но и от потребностей личности – одному нужно было успеть выступить с презентацией, чтобы реализовать потребность в признании, а другой рад опоздать на презентацию, потому что он чувствовал всю ночь тревогу, и его потребность в безопасности фрустрирована.
Холистический подход говорит о том, что невозможно изучать реакции человека в условиях нахождения в пробке, не изучая личность, как сложную целостную систему.
