ИНДИВИДУАЛИЗМ — что такое в Философском энциклопедическом словаре

Принцип поведения, социологическая и этическая доктрина, основанная на признании абсолютных прав, свободы и независимости личности от общества и государства. Как социологическое понятие, И. совпадает с субъективно-идеалистической трактовкой исторического процесса. В различных конкретно-исторических условиях понятие самости в социально-политическом и этическом смысле имело разный характер и играло разную роль. В Древней Индии принцип И. был разработан школой чарваков. Антихристианская и антибрахманическая тенденция античарвакистов, их стремление поставить человека с его разнообразными потребностями в центр теоретических проблем, их учение о равенстве людей по природе — все это делало И. исторически прогрессивным. В другой китайской философии этика была разработана философом Ян Чжу. Смысл жизни, согласно его учению, заключается в полном развитии природы человека в соответствии с его индивидуальными склонностями. Пропагандируя принцип «все для себя», Ян Чжу отвергал как крайний эгоизм, так и распад личности. Свобода личности заключается не только в следовании своей собственной природе, но и в освобождении от уз угнетающего государства. Этический индивидуализм Чжан Цзе был реакцией на усиление государственной власти, на идеологию конфуцианства. Современник Чжан Чу, представитель даосизма, Чжу-ань-цзы, находился в I конце. В другой греческой философии самость лежала в основе этической концепции софистов и была выражена в формуле Протагора: «Человек есть мера всех вещей». В гедонистической этике киренаиков И. занимает главное место (особенно у Аристиппа). Последняя приняла крайнюю форму в учении киников, а затем стоиков. «Философия наслаждения всегда была ловкой фразеологией известных общественных кругов, пользовавшихся привилегией наслаждения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 3, с. 418). Принцип И. также проходил через материалистическую систему эпикурейства. В качестве основы человеческого поведения Эпикур называет стремление к разумным, чувственным и духовным удовольствиям; он отрицает, что роскошь, излишества и распутство ведут к пресыщению и даже к несчастью. Лукреций был страстным проповедником этики эпикурейства. Эпикурейский И. выражал стремление некоторых интеллектуалов-рабов избежать трудностей жизни в период упадка греческого рабовладельческого общества. Принцип И. получил особое развитие в этике и морали эпохи Возрождения. В период формирования буржуазных связей И. означал борьбу за освобождение личности от феодальных цепей, за утверждение естественного равенства и достоинства людей. Она выражается в требовании гармоничного развития человека, в культе человеческого духа, в учении о ценности человеческой личности, которое нашло свое наиболее яркое выражение у Пико делла Мирандолы и Джанаццо Манетти. Этика эпохи Возрождения возродила античные теории этики, в основном теории эпикурейства, стоицизма и платонизма. Этика Эпикура приобрела особое значение. Эпикурейский принцип удовольствия, понимаемый как удовлетворение естественных потребностей человека и достижение душевного покоя, развивали Космо Раймонди, Лоренцо Валла, Помпоний Летт и др. Принципы эпикурейской этики были позже восстановлены Бруно, Эразмом Роттердамским, Монтенем и Ванини. Буржуазное эго опирается также на протестантизм, который проповедует освобождение личности от канонов католицизма, сочетает религиозный фатализм и крайний ригоризм с идеями личной свободы (Ж. Кальвин, Ж. Эдуард). Принцип И., также характерен для этики буржуазных мыслителей 17 и 18 веков (Ф. Бэкон, Г. Эдуард). (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Руссо), имели различные философские основания при схожем социальном происхождении. Последователями Эпикура И. были Гассенди, Спиноза, который, хотя и не был индивидуалистом, тем не менее, вслед за Эпикуром, в своей этической доктрине исходил из интереса, выгоды, борьбы за самосохранение и удовольствия индивида. Идеи Эпикура о благоразумии как пути к здоровым удовольствиям и индивидуальному счастью были развиты в этике французских материалистов, которые использовали ее для обоснования необходимости социальных преобразований. И. всех этих мыслителей была буржуазной по своей социальной природе, а ее лозунг: свобода частной инициативы, торговли, собственности, мысли и деятельности личности, был исторически прогрессивным. Эти представители И. буржуазии были решительно настроены против католической церкви и иерархической структуры феодализма; их идеалом был разносторонний индивид, а вовсе не узколобый буржуазный предприниматель. Учение о «естественной природе» человека, теории «естественного права» и «общественного договора», увязка моральных норм с материальными интересами индивидов — все это оправдывало буржуазную И. и служило оружием против феодализма и католицизма. Однако противоречие между идеалом развитой личности и буржуазной действительностью, на которое уже указывали представители утопического социализма, особенно Фурье, вскоре стало очевидным. Суть этого противоречия сформулировал Маркс: «В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, а отдельный рабочий не обладает самостоятельностью и обезличен» (Маркс К. и Энгельс Ф., соч., 2-е изд.). Поскольку буржуазия стала правящим классом, И. враждебен обществу. Буржуазная И. становится этическим оправданием капиталистической эксплуатации и препятствием для любого общественного движения, целью которого является эмансипация трудящихся. И. является главной основой буржуазной морали. Принципы И. воспроизводятся во всех сферах буржуазного общества и пронизывают всю буржуазную идеологию. Как принцип отношения человека к человеку И. стала антигуманистической; как норма отношения личности к обществу — антисоциальной; как способ отношения к государству и закону — антидемократической; как семейная традиция — глубоко аморальной. В первую очередь это проявляется в буржуазной политической экономии. A. Смит рассматривает И. как естественный продукт человеческой природы и необходимое условие для функционирования экономики. В 19 в. И. развивалась обратно пропорционально реальным возможностям, которые буржуазное общество предоставляло для развития личности. Утилитаризм И. Утилитаризм Бентама превратил экономическую теорию полезности в прямую апологию вопиющего эгоизма, жадности и эксплуатации буржуазии («Введение в принципы морали и законодательства», 1789, переведено на русский язык в 1867 году). 1867). Дж. С. Милль, с позитивистской точки зрения, выразил Принцип I как методологическую основу социологических и этических исследований («Утилитаризм», 1863, переведено как «Утилитаризм», 1867, ред. О свободе», 1859 г., перевод в 1900 г.). 1900). Начиная с Бентама и Милля, этическую теорию полезности начинают путать с буржуазной политической экономией. В историческом (В. Рошер и др.), а затем в австрийском (см. Menger. (см. Менгер и Бём-Баверк), эта теория появляется под названием теории «предельной полезности»; она сохраняет свое значение в современной буржуазной политической экономии, например, у Шумпетера (см. Й. Шумпетер, Капитализм, социализм и демократия, …, 1942, с. 126). В младогегельянской школе я принял форму «самосознания», которая критиковала весь мир во имя психического освобождения индивида от реальных социальных оков. В 1845 ГОДУ М. Штирнер опубликовал манифест буржуазного эгоизма — книгу «Der Einzige und sein Eigentum» («Единственный и его собственность», 1906), в которой «…на место активного буржуазного эгоизма он поставил хвастливый, самодовольный эгоизм индивидуального «я»» (Маркс К. и Энгельс Ф., соч., 2-е изд., т. 3, с. 411). У Штирнера культ «Я» стал идеологической угрозой для организованных действий рабочих. Другой стороной медали было презрение к массам, культивируемое, в частности, братьями Бауэр. Начиная с середины 1940-х годов, к работе подключились братья Бауэр. Буржуазная И. выполняла две социальные функции: во-первых, борьба против революционных движений трудящихся масс и, во-вторых, идеологическое и моральное оправдание буржуазного правления в изменяющихся социальных условиях. Вся история анархизма представляет собой продвижение реализации этих задач с мелкобуржуазной точки зрения. «Я» всегда было теоретической основой анархизма и его краеугольным камнем (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 5, с. 300). Буржуазное Эго становится наиболее циничным и враждебным социальному прогрессу в теории «сверхчеловека» Ницше, которая превращает Эго в эгоистичный культ грубой силы, проникнутый глубокой ненавистью к демократии и гуманизму. Эти идеи Ницше были одним из идеологических источников немецкого фашизма, в котором, несмотря на дух корпоративизма и крайнего национализма, я действовал крайним образом. В современную эпоху реакционная И. составляет ядро буржуазной идеологии и является движущей силой почти всех ее разновидностей, служит главным идеологическим оружием буржуазии в ее борьбе против коммунистического и рабочего движения и мировой системы социализма. В период сосуществования двух общественных систем И. приняла форму буржуазной «философии свободы» и противостояла марксистско-ленинскому мировоззрению и коммунистической этике. Основные современные течения буржуазной философии используют И. как моральное «оправдание» антикоммунизма под предлогом защиты «свободы личности». В экзистенциализме, например, проблема личности играет центральную роль. В нем говорится, что целью является свободное самоутверждение личности. Свобода сводится к свободе выбора. I. пронизывает весь экзистенциализм. Человек, изолированный от общества, испытывает состояние покинутости, беспомощности и непреодолимого одиночества. В поисках утверждения своей свободы нам остается ожидание смерти, «героизм» бессмысленной жизни (А. Камю, см. A. Camus, The Myth of Sisyphus: An Essay on Absurdity, 1942) или традиционные религиозные иллюзии (Ясперс, Хайдеггер, Бубер, Марсель). Для неопозитивизма личность служит основой для философского исследования вопросов гносеологии, социологии и этики. Она сводит все социальное к индивидуальному, объявляет общество, классы, нации, формации — абстракции — пустыми, провозглашает самость целью человеческих усилий, а также использует самость как важнейшую характеристику метода социологического исследования. Человек живет и действует в социальных группах, которые позитивистские социологи делят на первичные (семья, круг друзей) и вторичные (класс, нация, государство). Только первичные группы являются реальными, в то время как вторичные группы рассматриваются как «псевдоконцепты». Самая важная реальность — это реальность отдельного человека. Его или ее качества, отношения и связи определяют облик социальных групп. В то же время общество. Отношения личностей трактуются субъективно и с точки зрения И. как «отношение индивида к…», как комплекс его мнений, оценок, стремлений, взглядов, не имеющий объективного содержания. Микросоциология, основанная на этой методологии, пытается опровергнуть марксистское учение об объективной закономерности исторического процесса, искажает жизнь личности при социализме и «демонстрирует» реальность индивидуальной свободы при капитализме. Субъективная релятивистская этика, продвигаемая неопозитивистами (так называемая эмотивная теория), строго придерживается индивидуалистических принципов. Прагматизм широко использует принцип I. в гносеологии, этике и теории образования. Субъективно-идеалистический критерий истины прагматизма — успех, полезность или практичность — интерпретируется в глубоко индивидуалистическом ключе. В этической теории, а также в прагматистской педагогике, широко распространенной в США, И. является целью всей системы. Все образовательные меры, по мнению Дьюи, должны быть подчинены специфическим чертам и склонностям индивида. Эта реакционная педагогическая теория направлена только на воспитание и укрепление самости каждого ученика (Дж. Дьюи, см. Дж. Дьюи, Старый и новый индивидуализм, 1931, Школа и общество, 1899, русский перевод. 1922). Неотомизм, отвечая на требования буржуазной идеологии эпохи империализма, уделяет большое внимание проблеме личности. Все социальные проблемы сводятся к морали и религии. Общение человека с Богом выходит за рамки социальных связей. Важным актом самосознания индивидуальности является утверждение частной собственности и подготовка индивидуального спасения. Антикоммунистические выступления католических философов от имени Бога, Церкви и Папы пронизаны пропагандой буржуазии И. и клеветой на марксизм и социализм. Для современного американского персонализма, тесно связанного с протестантской теологией, И. является лейтмотивом всей философии. Она преувеличивается, абсолютизируется и приобретает характер онтологической концепции (истоки которой восходят к монадологии Лейбница, теории микрокосма Р. Лотце и христианскому теизму Г. Тейхмюллера), согласно которой не только личности, но и все сущее есть совокупность личностей (ср. Брейтман, Флюэлинг). На вершине иерархии личностей находится Бог. И. в этой философии используется для оправдания теизма. И. как современная буржуазная «философия свободы» используется в качестве оружия в идеологической борьбе против коммунистической идеологии и социалистической мировой системы. Один из руководителей западногерманского Института проблем Восточной Германии К. Менерт в своей книге «Der Sowjetmensch» («Советский человек», 1958) обвиняет социализм в упразднении индивидуальной свободы и идеализации положения личности в капиталистическом мире. Базирующаяся в США антикоммунистическая организация H. Маркузе, живущий в США, выступает против социализма. «Социализм, — говорит он, — это возмущение многих против немногих, обладающих и наделенных высшими ценностями; поэтому социализм является частью общего восстания против блестящих» (Reason and Revolution…, N. Y., 1954, p. 266). В книге «Советский марксизм» (1958) он противопоставляет И. коллективизму и коммунистической морали. Американский прагматик С. Хук систематически клевещет на коммунизм с позиции И. Крайний И. служит опорой для различных «элитарных» теорий, широко используемых против идей социалистической демократии (К. Башвиц, С. Хаддлстон и многие другие) (см. S. Hook, The Nego in history, N. Y., 1943, p. 18; K. Baschwitz, Du und die Masse, Leiden, 1951, S. 17; S. Huddlston, Popular diplomacy and war, p. 180). Социальная функция «философии свободы» заключается в продлении агонии обреченной системы эксплуатации. Принципы реакционной И. служат основой современной буржуазной социальной психологии, в которой важное место занимает неофрейдизм. Неофрейдистская психологическая концепция, основанная на освобождении инстинктов от социальных ограничений, глубоко индивидуалистична. Сегодня он все чаще применяется в социальных терминах, противопоставляя подсознательные индивидуальные импульсы сознательной социальной организации и революционной борьбе. Маркс и Энгельс поставили вопрос о взаимоотношении личности и общества на научную основу и тем самым нанесли удар по буржуазным теориям И. Они показали, что нельзя быть рабом личности. Они показали, что не существует такого понятия, как «социализм личности», и что не существует «социализма индивида». Они показали, что не существует такой вещи, как абстрактная, внеисторическая природа человека; сущность человека — это сумма всех общественных отношений данной эпохи. Отношения в обществе частных собственников и отдельных владельцев товаров могут породить только И., история которого в конечном счете определяется развитием общественного разделения труда, форм частной собственности и способов эксплуатации. Социальной предпосылкой И. является отсутствие в эксплуататорском обществе реального коллективизма, который начинает формироваться только в ходе классовой борьбы пролетариев. В то время как последние являются носителями общественного характера процесса производства, а их борьба против капитала дает форму солидарности, сплоченности и классового сознания, пролетариат развивает реальный коллективизм в действиях, перспективах и морали, которому противостоит буржуазное эго. Рождается истинная коллективность общества, свободная от эксплуатации и политического угнетения, создаются реальные предпосылки для гармонии личности и общества. В коммунизме целостное развитие личности принципиально чуждо И. Социализм обеспечивает сочетание общественных и индивидуальных интересов, направленных на построение коммунизма, где свободное развитие всех является условием свободного развития всех. Развитие общественного самоуправления в период строительства коммунизма является живым выражением подлинной демократии и свободы личности. В отличие от клеветы буржуазной «философии свободы», социалистический коллектив — это поле для приложения личных сил и талантов, стимул для их развития, источник морального удовлетворения и поддержка в решении личных проблем. Социализм не обедняет и не деградирует личность, а поощряет разнообразие интересов и творческих устремлений и ставит своей целью свободное и всестороннее развитие личности. Моральный кодекс строителя коммунизма, сформулированный в Программе КПСС, пронизан идеалами коллективизма и гуманизма, которые обеспечивают свободу и процветание личности и в то же время исключают любые формы эгоизма. Буржуазное эго — его последняя историческая форма; оно приговорено историей к гибели вместе с капиталистической формацией. Коммунизм знает подлинную, абсолютно и навсегда свободную индивидуальность «я». (См. также Личность). Литтре: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, указ. соч. 2-е изд. 2; там же. Немецкая идеология, там же, 3; там же, 4; Маркс, К., Введение (Из экономических рукописей 1857- 1858 гг.), там же. 12; Энгельс Ф., [Письмо] к П. Л. Лаврову, 12-17 ноября 1875 г., в Маркс К. и Энгельс Ф…, Избранные письма, Москва, 1953; Ленин В. Неэкономическое содержание Народничества и критика его в книге М. Струве, соч., 4 изд, том. 1; Программа КПСС, М., 1961; Шишкин А. Ф., Об истории этических учений, М., 1959; Лейбниц Г. В. Монадология. 1714, Избр. филос. соч. М., 1908, с. 339; Lotze H., Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit, Bd 1-3, Lpz. 1856-64, Russ. 1-3, M., 1866-67; Winter F. J., Der Individualismus, Lpz., 1880; Sommer H., Individualismus oder Evolutionismus, V., 1887; Teichm?ller G., Neue Grundlegung der Philosophie und Logik, Breslau, 1889; ?iegler Th., Individualismus und Sozialismus im Geistesleben des 19. Jahrhunderts, Dresden, 1899 ; Fourni?re E., Essai sur ?individualisme, P., 1901 ; Fischer E. L., ?ber den Individualismus…, Charlottenburg, 1907 ; Wolf H., Geschichte des antiken Sozialismus und Individualismus, G?ttersloh, 1909 ; Fite W., Individualism, N. Y. [a. o. ], 1911 ; P?ibram K., The emergence of individualist social philosophy, Lpz., 1912 ; Archambault P., Essai sur ?individualisme, P., 1913 ; Burckhardt G. ?., What is individualism? Lpz., 1913 ; Weisengr?n P., The redemption of individualism and socialism, M?nch., 1914 ; Dittriсh O., Individualism, universalism, personalism, In, 1917 ; Horneffer E, Der moderne Individualismus, «Kant-Studien», 1918, vol. 23 ; Schmalenbach H., Individualit?t und Individualismus, ibídem, 1920, vol. 24, h. 4 ; Kähler F., Wesen und Bedeutung des Individualismus, M?nch.-B., 1922 ; Wreysig K., Vom geschichtlichen Werden, vol. l, Stuttg.-B., 1925 ; Kallen H. M., Individualism ; an American way of life, N. Y., [1933] ; Adler M. J., The idea of freedom, N. Y., 1958. V. Karpushin. В Москве. Вер

Индивидуальные интересы подчеркиваются как высшая ценность, форма осознания индивидуальности. Проявляется в отношениях между людьми, индивида с обществом и государством, к коллективу. Анализ социальной значимости и философского значения разнообразия. Индивидуализм рассматривается как позиция, выделяющая индивида из массы, «стадное» поведение, результаты социального конформизма. И. обычно противопоставляется этатизму — порабощению индивида политическим интересам государства. И. можно рассматривать как продолжение чувства обладания, как «право собственности на самого себя» (М. Штирнер). Существует трактовка И. как сознательного стремления предприимчивого, энергичного индивида к личному успеху. В И. необщительность, стремление к уединению рассматривается как предпосылка творческой активности (И. Кант). Противоречивость оценок И. определяется противоречивостью самой И. как типа мировоззрения. Принципы индивидуалистического мировоззрения сформировались не сразу, поэтому об античном И. или И. средневековой культуры можно говорить условно, опираясь на расширительную трактовку И. В расширительном толковании Ил связан с признанием автономии личности. Таким образом, античный И. — это форма ослабления родовых и групповых связей, реализуемая через признание связей индивида с космическим целым. Индивидуалистические мотивы в средневековом мышлении связаны с обоснованием личной свободы человека и его ответственности перед Богом. В гуманистической И. эпохи Возрождения основное внимание уделяется активной и творческой природе человека. Содержание И. в узком смысле определяется тремя постулатами. Первый постулат И. — рассмотрение общества не как сложной системы социальных отношений, а как совокупного человеческого бытия, коллектива, собрания индивидов. Второй постулат предполагает антропологический подход к человеку. Сущность человека рассматривается как совокупность определенных качеств, изначально присущих ему, данных ему в безраздельное владение, неотчуждаемых. Наконец, третий постулат предполагает полное несоответствие между законами общества и законами индивидуальной жизни. При сопоставлении этих трех постулатов И. выявляется их противоречивый характер, на основании которого И. как мировоззрение неустойчиво и отличается разнообразием. Если человек — это лишь совокупность определенных качеств, которыми он обладает, а общество — это совокупное «индивидуальное» бытие, то между человеком и обществом не должно быть пропасти. Между ними не должно быть ничего, кроме самого обладания, в котором сосредоточены человеческие стремления к автономному, свободному существованию. Уступки обществу постепенно размывают владения индивида, которые переходят к более сильному коллективному партнеру — обществу. Вернуть себе утраченное «я» индивид может двумя способами: либо путем законного выкупа, либо путем насилия, «ограбления» человеческого сообщества. Я могу быть буржуазным (обывательским) или бунтарским (мятежным). Как первый, он хочет «поторговаться» с обществом-коллективом, т.е. «выкупить» себя, отказавшись от части своих прав. Бунтующие индивидуалисты сопротивляются обществу, пытаясь подчинить его себе, сделать проекцией собственной воли. Обе формы И. существуют в каждый исторический период. Однако у них есть своя «историческая родина». В эпоху Просвещения буржуазная И. приобретает наиболее законченную форму. Г. Зиммель назвал его «количественным» ИС. «Количественное» ИИ — это ИИ равных (одинаковых) изолированных индивидов в правовых и моральных отношениях. Бунтарский ИИ наиболее ярко проявился в философии эпохи Возрождения, в немецком романтизме и ницшеанстве. Как объясняет Г. Зюммель, он является «качественным», воплощающим мировоззрение творческих личностей. Общество с достаточно высокой степенью социальной дифференциации будет демонстрировать мировоззрение И. в широком смысле, которое является необходимым элементом социальной коммуникации. В результате И. в узком смысле имеющаяся система социальных отношений функционирует неэффективно, что приводит к дисбалансу частей в социальном целом. См.

(лат. individuum) 1. самостоятельность, независимость личности от установок и мнений других людей. Понятие определяется также как стремление вести свою жизнь исключительно по собственному усмотрению, не принимая в расчёт интересы других людей (Д.Джонсон, Р.Джонсон, 2005). Термин используется как с положительной (в противовес конформизму), так и с отрицательной коннотацией (имеется в виду эгоизм, своеволие, неспособность считаться с потребностями окружающих и общества).
Существует немало исследований, в которых изучались сравнительные эффекты индивидуализма и коллективизма, сотрудничества и соперничества. Индивидуализм, в сравнении с сотрудничеством, чаще оказывается связанным с: 1) более низкими ожиданиями симпатии, принятия, поддержки и помощи со стороны других людей; 2) меньшей заинтересованностью в получении информации от других и использованием её для собственной выгоды; 3) более низкой и менее устойчивой внутренней мотивацией и мотивацией достижения, и большей ориентацией на внешние вознаграждения; г) меньшим эмоциональным компонентом при достижении собственных целей; 4) более низкими достижениями; 5) более низкой способностью применять когнитивные и более примитивные процессы для выводов о собственной ценности; 6) меньшим психологическим здоровьем, что выражается в сравнительно чаще встречающейся психической патологии, делинквентности, эмоциональной незрелости, недостаточной социальной приспособленности, самоотчуждении, самоотвержении, недостатке социального соучастия, базовом недоверии к другим людям, пессимизме и неспособности разрешать конфликты между самовсприятием и негативной информацией о себе; 7) меньшим расположением и симпатией к другию людям и более негативными межличностными отношениями (Д.Джонсон, Р.Джоносон, 2005).
Литература в области исследований личности и клинической психологии, указывают упоминаемые в этой статье авторы, рисует ещё более мрачное представление индивидуализма. Эффективная социализация, отмечают они, неразрывно связана с осознанием того, что никто не может достичь своих жизненных целей в одиночку; любой человек нуждается в помощи и ресурсах других людей. Психологическое здоровье требует понимания и осознания того, что собственные цели, с одной стороны, и цели других людей, с другой стороны, собственные усилия и усилия других людей, собственный успех и успех многих других людей, – всё это оказывается взаимосвязанным и взаимозависимым. Люди с высоким уровнем индивидуализма таким осознанием не обладают. Всё сказанное некоторые психологи считают характерным «западному» типу личности и не свойственным восточному, «коллективистскому» типу личности. Если это действительно так, то «западный» человек является органически неспособным к пониманию человека «восточного» типа, в то время как последний готов принять первого, и, если не победить его на войне, что, как правило, большей частью ранее и случалось и что ныне представляется не менее вероятным, то способен ассимилировать его в своей культуре, и этот интерес к Востоку существует и нарастает на Западе вот уже более века. Именно с Востоком многие европейцы связывают свои надежды на спасение цивилизации. Не случайно, вопреки эмиграционным потокам, ориентрированным ныне на Запад, в первую очередь в поисках более или менее хорошо оплачиваемой работы, в Россию и другие восточные страны приезжают между тем жить или исправлять своих детей многие обитатели Запада; 2. социальная философия, подчёркивающая преимущество инициативы индивида над правительственными социальными действиями. В крайнем выражении она представляет философию анархизма. Этот одномерный подход, с научной точки зрения, является примерно тем же самым, что и игнорирование универсального для живых существ и человека принципа иерархии функций, в частности, проявлением редукционистской тенденции признавать преимущество нижестоящей функции организма над интегративной, вышерасположенной…. смотреть

(франц. individua-lisme, от лат. Individuum — неделимое), тип мировоззрения, в основе к-рого лежит абсолютизация позиции индивида в его противопоставленности обществу как таковому, миру в целом. И. проявляется как в реальной жизненной позиции, в поступках, так и в разл. концепциях — этических, философских, идеологических, политических и т. д. Согласно принципам И., счастье отд. личности, её свобода и неограниченное развитие рассматриваются как высш. цель, а функционирование социальных институтов и групп — как основа и средство для достижения этой цели. Как жизненная позиция и умонастроение И. возникает в условиях обособления и отчуждения людей друг от друга. Социально-этич. взгляды, воплощавшие идеал И., высказывались уже в Др. Греции (начиная с Демокрита и софистов). Как массовое явление И. распространился в эпоху эллинизма (напр., в учениях Эпикура, стоиков, скептиков). С установлением капитали-стич. уклада И. наиб. ярко проявился в бурж. обществе, востребовавшем независимую, инициативную личность, способную решительно действовать с целью осуществления частного интереса (не учитывающую интересы др. людей или даже вступающую в противоречие с ними). И. получил обоснование в учениях Дж. Локка, А. Смита, К. А. Гельвеция, Б. Франклина, И. Бентама как идеология, противостоящая феодальному абсолютизму и сословному корпоративизму. Практике товарно-денежных отношений, в к-рых доминировал принцип пользы, соответствовало провозглашение свободы человека от социальных условий и ориентация личности на достижение собств. успехов, что привело к трансформации И. в одну из его типичных форм — эгоизм. И. часто подвергается критике за эту крайнюю форму его проявления. При этом не учитывается, что И. проповедует необходимость личной активности человека, его опоры на собств. силы, утверждает чувство ответственности, морального достоинства. В соответствии с таким пониманием И. находит выражение в альтруизме, моральных установках на совершенствование и честное исполнение долга. С развитием корпораций И. переживает кризис. С одной стороны, он перерождается в авторитаризм, корпоративизм, конформизм, а с другой — превращается в экстремизм, отрицающий разл. формы гос. и обществ. контроля. Одновременно усиление роли гос-ва и корпораций в жизни капиталистии. общества во 2-й пол. 20 в. вызвало движение за гражд. права и свободы, а осознание опасности ядерной войны привело к пониманию того, что самосохранение и полноценное развитие индивида возможно лишь при сохранении человечества в целом, и способствовало расширению всеобщей борьбы за мир.
В теории социализма, провозгласившей приоритет общего интереса над интересами индивида, предполагалось, что новая организация обществ. жизни создаст наилучшие условия для удовлетворения как общественных, так и индивидуальных потребностей. С этих позиций И. отвергался как мировоззрение, противоречащее задачам развития Социалистич. общества и установления всеобщего равенства. Однако на практике в 30—70-е гг. индивидуальные интересы по сути игнорировались. На этом фоне И. проявился в разл. формах «ухода», скептицизма, нигилизма. Ист. опыт доказывает, что противоречия между обществ. и индивидуальными интересами исчезают в таких социально-экон. условиях, при к-рых удовлетворение обществ. интересов достигается людьми в процессе их деятельности, направленной на реализацию индивидуальных интересов. В полит. сфере равновесие между обществ. и индивидуальными интересами осуществляется через признание гражд. свобод личности, а в нравственной — её морального достоинства и ответственности. Р. Г. Апресян. ‘… смотреть

(франц. individualisme), тип мировоззрения, сутью к-рого является в конечном счёте абсолютизация позиции отд. индивида в его противопоставленности обществу, причём не какомуто определ. социальному строю, а обществу вообще. И. проявляется как в реальной жизненной позиции в поступках, так и в различных концепциях этич., филос., идеологич., политич. и т. п. Концепции И. изображают человека как изначально несоциальное и даже антисоциальное существо (см. также Эгоизм, Анархизм). И. не характерен для примитивных, архаич. обществ. где индивиды ещё настолько неразвиты и незрелы, что непосредственно принадлежат своему социальному целому как несамостоятельные его частицы (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 18). И. возникает и упрочивается лишь в развитых классово антагонистич. формациях, где почва для него расширяется по мере того, как, с одной стороны, индивиды обретают самостоятельность, но, с другой их культурно-историч. силы получают отчуждённую и безличную форму существования, в противовес их непосредственному бытию (см. Отчуждение). Таковы частнособственнические, особенно бурж., отношения, к-рые Маркс называл «чисто атомистическими» (см. там же, т. 23, с. 103); они порождают т. зр. изолированного одиночки, создают видимость изначальной обособленности индивида от всякого социального целого.
Уже ранние концепции И. возникали как следствие противоречий развития культуры в антич. Обществе (киники, киренская школа) . Для эпохи Возрождения характерен культ индивидуальности, переходящий в И.Идеологи Просвещения часто делают своим исходным пунктом абстрактного индивида. С углублением социальной атомизации в условиях развитого бурж. общества формируются концепции более резкого и отчётливого И. Так, младогегельянец Штирнер («Единственный и его достояние», рус. пер., в. 1, 1906) провозгласил отречение «Я» от всего того, что не дано как «моё» (критику см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3). В условиях монополистич. капитализма преобладают след. тенденции: 1) на смену претерпевшей кризис идеологии либерализма и И. приходит антииндивидуализм, связанный с апологией манипуляции людьми со стороны бурж. социальных институтов, с утверждением «человека организации»; 2) усиливается утилитаристское отношение к культуре, уход человека от широких проблем обществ. жизни в потребительство. На почве анархистской и нигилистич. ультралевой «революционности») возникает бунтовщический И.
Марксизм объяснил природу, историч. роль И. и показал пути его преодоления. Критикуя И., марксизм не противопоставляет ему безличные обществ. формы, оторванные от индивидов, а ориентирует на практич. устранение социальной почвы И. и полное гуманизирующее преобразование индивидами сложного и противоречивого содержания их обществ. жизни. Целостное развитие самостоят. личности осуществимо лишь вместе с подлинной коллективностью и через неё, следовательно, лишь с изживанием всех «суррогатов коллективности» (см. там же, с. 75). При этом условием свободного развития всех является свободное развитие каждого индивида (см. там же, т. 4, с. 447). Эта идея стала программным положением Коммунистич. партии: «Всё для человека». Коммунистич. воспитание направлено на полное преодоление пережитков И. (стяжательство, высокомерие, эгоизм и т. п.), на утверждение всесторонне, целостно развитой личности, исполненной глубокой ответственности и творч. отношения ко всем аспектам социальной жизни…. смотреть

(лат. idividuum — неделимый) — философский и этический принцип, утверждающий приоритет и автономию личности над любой формой социальной общности. Возможны два подхода к рассмотрению И.: концептуальный подход в совокупности философских, этических, идеологических и политических аспектов; и практический подход, выражающий реальную жизненную позицию. К ранним теориям И. в европейской духовной культуре относятся взгляды киников и киренаиков. В эпоху Возрождения культ индивидуальности привел к концептуализации самости. Крайним выражением последнего были теории «рационального эгоизма» Гельвеция и Гольбаха, Фейербаха и Чернышевского. Шопенгауэр предположил, что воля к жизни, присущая каждому человеку, является причиной его самости и его эгоизма. Только в искусстве, где человек является «субъектом без воли», и в морали, основанной на сострадании, самость исчезает в единстве бытия. В двадцатом веке наиболее известными из многочисленных версий И. являются фразы Сартра и Бергсона, Ясперса и Юнга. Таким образом, человек Сартра, избранный и самоучка, абсолютно автономен в выборе своего пути и абсолютно ответственен за свой выбор. В философии Бергсона открытая мораль и динамическая религия (в отличие от закрытой морали и статической религии) содержат И. как условие приверженности элементу жизненного импульса. Ясперс считает, что только трансценденция человека показывает его необходимую И. и сохраняет его достоинство, в отличие от коммуникации, в которой человек «отражается» в других. В психологии Юнга архетип Самости позволяет достичь конечной цели индивидуального развития: полноты и уникальности личности. В принципе, И. не свойственна архаическому сознанию, поскольку она возможна при достаточно высокой степени автономии личности, знании собственных приоритетов и возможностей выбора, предоставляемых обществом. И. показывает меру свободы и полноту самовыражения и, за исключением крайних форм, в философии субъективизма и солипсизма, является принципом и конструктивным качеством. В современном обществе феномен самости является реакцией на стандартизацию и деперсонализацию, протестом против манипуляции человеческим сознанием, против тоталитарных режимов, против научного, прагматического и утилитарного подхода к человеку. Этот протест может принимать такие формы, как нигилизм, скептицизм, цинизм, волюнтаризм, анархизм, эгоизм, авторитаризм. Причиной противостояния личности коллективу и обществу во всех этих случаях будет отчуждение культурно-исторических сил личности. Нигилизм, как принцип отрицания моральных и идеологических норм, приводит к скептическому сомнению в достоверности всего и к циничному пренебрежению и насмешке над культурными явлениями. Волюнтаризм как произвольность выбора в актах свободы может означать освобождение личности от власти, анархизм. Ярким проявлением И. в морали является эгоизм как принцип жизненной ориентации и моральное качество самолюбия и корысти. Догматический полюс индивидуалистических ориентаций проявляется в авторитаризме, оправдывая мораль божественными велениями или указывая на авторитет другого авторитета. Таким образом, приоритет и автономия личности над любой формой социальной общности конструктивны до тех пределов, за которыми существование человека в мире становится безответственным и античеловечным. Н.Г. Севастьянова. см.

(лат. in dividuum неделимый, индивидуальный) принцип обоснования морали и выбора ориентации, образа действий, в основе которого лежит позиция мировоззрения, противопоставляющего индивида, взятого вне его социальных связей, обществу, всей социальности. Общество, согласно этой позиции, является чем-то побочным для человеческой природы, которая должна утверждать свою индивидуальность и мораль, несмотря на «внешние» социальные зависимости. Таким образом, И. означает отказ человека от собственной культурно-исторической сущности, от того содержания человеческой жизни, которое может быть реализовано только в системе социальных связей между людьми («Человек и общество»). Взгляд Эго противостоит коллективизму, но в то же время Эго по существу враждебно любому личностному развитию человека, особенно его развитию как морального субъекта, ибо только выйдя за пределы непосредственного индивидуального существования, человек обретает себя как морально независимую личность. И., отстраняя его от восприятия социальных проблем как личных и лишая его открытости к судьбе других, обрекает человека на изоляцию от мировоззрения. Моральная ориентация И. — эгоизм, часто основанный на критериях утилитаризма или гедонизма; в своих крайних формах он приводит к анархизму, цинизму и нигилизму. Характерными индивидуалистическими качествами являются жадность, тщеславие, честолюбие, карьеризм и самомнение. Поэтому И. столь же антигуманистична, как и апелляция в морали к внешним и безличным силам (Авторитаризм, Отчуждение). Поэтому противостояние «я» этим силам является лишь внешним и в конечном счете воображаемым. И. не свойственна примитивным или архаическим обществам, в которых индивиды включены в социальное целое непосредственно, как его частицы, лишены самостоятельности, подвергаются унифицирующей регуляции извне (в своих поступках и мыслях они выступают как объекты действия принятых норм, ритуалов и табу). И. возникает только в развитом классовом обществе, в котором индивиды приобретают определенную автономию, но в то же время лишены возможности выразить ее в нравственной деятельности из-за уродливой и отчужденной формы культурного существования. И. питается прежде всего буржуазными отношениями между частными собственниками, которые К. Маркс называет «чисто аристократическими». Маркс называет его «чисто атомистическим» (т. 23, с. 103). Из этого «атомизма» проистекает иллюзия изначальной внесоциальности одного лишь *индивидуума; он является основой всей идеологии самости (от примитивного буржуазного либерализма до утопий типа мутуализма Придана и т.д.). Его принципы можно найти в различных буржуазных этических теориях (Общественный договор, теория морального чувства, эвдемонизм), но I. как способ признания разрыва индивида с социальной средой и противопоставления индивида своей индивидуальности (поскольку не найдены альтернативные формы социальности, коллективных связей и солидарной борьбы) всегда внутренне неадекватен прогрессивному содержанию, воплощенному в этой форме (теория эгоизма). В идеологии современного капитализма идеи самости вступили в кризис; их заменяет и усиливает тенденция к технократическому анти-я, отрицание высшей ценности личности, научное уподобление индивидуального «социальному» и проповедь…

Индивидуализм утверждает приоритет интересов отдельных граждан и рассматривается как противоположность коллективизму. Индивидуализм как политическая доктрина исходит из того, что полномочия власти должны быть ограничены таким образом, чтобы она не имела возможности необоснованно посягать на право человека действовать в соответствии с собственным выбором и добиваться таким образом полной реализации своих способностей. Как экономический принцип индивидуализм выступает против вмешательства государства в экономику, в пользу развития свободного рынка и либерального капитализма (в котором нет места государственным ограничениям в таких сферах, как оплата и условия труда).
Индивидуализм исторически связан с либерализмом, классическая идея которого об ограничении власти (основанная на естественных правах человека) состоит в том, что индивиды должны быть максимально защищены от вмешательства государства в их дела, поскольку в противном случае люди не будут ощущать ответственности за собственную судьбу. Между тем действия государства будут оправданы в случаях, когда чьи-либо действия лишают других людей возможности реализовать свои желания и устремления. Подобными соображениями оправдывается, в частности, существование антимонопольного законодательства, поскольку действия монополий подрывают позиции индивидуальных предпринимателей. Вмешательство государства в социальную политику (особенно его попытки позаботиться о бедных и обездоленных) отвергалось либералами в продолжение практически всего XIX века, исходя все из тех же соображений, что человек, дескать, должен чувствовать ответственность за собственное благополучие.
Индивидуализм, таким образом, традиционно воспринимается как противоположность коллективизму. Впрочем, некоторые приверженцы либеральных принципов признают наличие точек соприкосновения этих противоположных концепций, указывая, в частности, на то, что индивидуальная инициатива может подрываться обстоятельствами, сформировавшимися в результате экономических процессов, которые возникают помимо воли человека, не являются следствием его собственных действий. Вмешательство государства, направленное на содействие тем, кто оказался в подобной ситуации, действительно может быть оправдано при условии, что в итоге будут лишь устранены факторы, мешающие людям самостоятельно решать свою судьбу.
См. также статьи «Коллективизм», «Консерватизм», «Либерализм», «Новые правые», «Права человека», «Свобода»…. смотреть

Индивидуализм относится к широкому спектру доктрин, подчеркивающих свободу, права и важность личности по отношению к государству, церкви или королю. Протестантизм, например, является формой религиозного индивидуализма, поскольку он выступает за прямые отношения между людьми и Богом, не опосредованные церковью. На Западе индивидуалистические доктрины часто развиваются в ответ на рост капитализма, который призывает людей стать автономными, предприимчивыми экономическими агентами, способными строить отношения в рамках свободного рынка. Предпосылкой для капиталистического роста, по мнению Вебера, стал индивидуализм протестантских религий на заре современной эпохи в Европе. Н. Аберкромби, С. Хилл и Б. С. Тернер (Abercrombie et al., 1986) утверждают, что индивидуализм не является необходимым условием для капитализма, а скорее придает ему отличительную характеристику индивидуализма. Независимо от его происхождения и связи с капитализмом, индивидуализм считается одним из самых фундаментальных аспектов западной культуры. Правительства западных обществ активно пытаются поощрять индивидуализм, полагая, что предприимчивые люди, максимально свободные от государственного влияния и контроля, являются лучшими гарантами успешной экономики и предпринимательской культуры. Кроме того, утверждается, что современные общества переживают процесс индивидуализации, в ходе которого люди теряют традиционные связи с семьей или местным окружением, что вынуждает их развивать собственную идентичность и биографию. Индивидуализм иногда используется для обозначения доктрины в социальной философии (известной как «методологический индивидуализм»), которая утверждает, что все социологические объяснения могут быть сведены к индивидуальным характеристикам. Другие близкие темы: Невидимая религия, Новые правые, Протестантская этика, Рефлексивная модернизация, Политика третьего пути. См.

Принцип индивидуализма был теоретической основой для признания автономности и самоопределения человеческого существования в обществе и неотъемлемого права на свободное самоутверждение. Теоретической основой принципа индивидуализма было признание автономного и самодеятельного характера существования человека в обществе, неотъемлемого права личности на свободное самоутверждение. Социально-исторической основой возникновения и закрепления этого принципа стал процесс индивидуализации общественного бытия человека на основе общественного разделения труда и частной собственности. Индивидуализм использовался для обоснования духовной независимости человека от меняющегося хода событий и неблагоприятной судьбы (эпикурейство, стоицизм, скептицизм), для утверждения ценности человеческой жизни и человеческого достоинства (Возрождение) и для освобождения человека от всех форм социальной зависимости. На этом пути она сыграла положительную роль, способствуя развитию личной активности, свободы морального выбора и самоопределения, проявлению ответственности за собственное поведение. Долгое время в этике считалось, что только коллективистские ценности совместимы с природой морали, утверждающей всеобщий интерес, а индивидуалистические ценности лишь ослабляют и подрывают ее. В действительности мораль только тогда выполняет свое предназначение, когда человек сознательно, свободно и добровольно выбирает свою нравственную и жизненную позицию, когда коллективистские социальные ценности не навязываются человеку под жестким социальным контролем, а выступают как результат, которого человек достигает в своем свободном индивидуальном развитии. В крайних формах, когда этот принцип абсолютизируется, индивидуализм часто приводит к эгоизму, волюнтаризму, анархизму, личному произволу и безответственности…… см.

Эта философия представляет собой разветвленную совокупность философских, политических, экономических и религиозных доктрин, признающих автономию личности в социальных вопросах. Эпистемологический индивидуализм стремится обосновать познание в индивидуальном восприятии, самосознании или опыте (см. также Эмпиризм). Исторически индивидуализм был важным элементом в противостоянии власти государства (см. также Права граждан), в обосновании частной собственности и свободы конъюнктуры на рынке. Религиозный индивидуализм, определяющий, что человек стоит рядом с Богом и не нуждается в посредниках, характерен для протестантизма. В социальных науках методологический индивидуализм способствует объяснению социальных явлений в терминах фактов об отдельных людях. В этих формах индивидуализма критики указывают на то, что индивиды выделяются отдельно и даже на то, что общества не существует. *Структурализм*, с другой стороны, многие считают не менее проблематичным (см. Структурализм). В поисках решения проблемы дуализма личности и общества многие социологи приняли теории, подчеркивающие взаимодействие личности и общества (см. Структура и воля). Это не подрывает концепцию человеческой свободы воли и моральной ответственности*, например: способность морального убеждения и социальных санкций влиять на цели человека (см. также Свобода воли). Хотя конкурирующие концепции абсолютной автономии индивида сохраняются, они не зависят от концепций личности. Decentered *I*). Кроме того, см. Автономный человек и Человек-пластина. см.

(лат. indivisible — неделимый, отдельный): стремление к выражению своей личности, индивидуальности; жизненная позиция, утверждающая безусловное право каждого человека на свободу и независимость, на активность и инициативу, на защиту своего внутреннего мира, частной жизни от посягательств других людей, общества, государства. Декларация прав человека признает частные права человека, так что ни одно государство не имеет морального права занижать их (доступ граждан к необходимому минимуму жизненных благ, осуждение казней и бесчеловечных процессов, неприкосновенность человеческого жилища и т.д.). Индивидуализм, если довести его до логического конца, становится систематическим «индивид против власти». Затем это становится анархизмом. Проблема философии права (общественный договор Руссо, философия права Канта и Фихте) состоит в том, чтобы примирить индивидуальные свободы с общественной необходимостью: это примирение мыслится в терминах «влияния» (государство должно «влиять» на индивидов — влияние определяется как действие свободы одного на свободу другого, а не насилие над ним. Концепция индивидуализма сосредоточена вокруг признания уникальности, ценности и неповторимости каждого человека. Индивидуализм не означает право нарушать законы, общепринятые нормы морали, если, конечно, они не унижают достоинство и честь других людей, а наоборот, предполагает развитое чувство ответственности за свои мысли и поступки. Чрезмерная абсолютизация позиции отдельного человека в противопоставлении другому человеку или обществу в целом может превратить индивидуализм в эгоизм и эгоцентризм. см.

Эта склонность отражает теорию, которая провозглашает примат прав личности над правами общества. Индивидуалистическая установка предполагает, что счастье домашней жизни, ценность ежедневного труда превыше всех политических обязательств; что частная жизнь стоит на первом месте, а общественная — на втором (позиция, например, позднего Камю, который начинал с противоположного утверждения). Либеральное государство только тогда будет по-настоящему демократическим, когда оно соблюдает ценность индивидуальной жизни в противовес тоталитарному статизму, который сводит личность к ее общественной функции (или, например, ценность художественного творчества к его идеологической пропаганде). Декларация прав человека признает частные права человека. Поэтому ни одно государство не имеет морального права их занижать (доступ граждан к необходимому минимуму, осуждение казней и бесчеловечных судов, неприкосновенность жилища и т.д.). Доведенный до крайности, индивидуализм превращается в систематическое «индивид против власти» и анархизм. Проблема философии права (общественный договор Руссо, философия права Канта и Фихте) состоит в том, чтобы примирить индивидуальные свободы с социальной необходимостью: это примирение мыслится в терминах «влияния» (государство должно «влиять» на людей — влияние определяется как действие свободы одних на свободу других, а не насилие над ними), «общественного, национального или гражданского воспитания» и т. д.). См.

— 1. индивидуальные интересы (или интересы семьи, в редких случаях) превалируют над групповыми, коллективными или общественными интересами. 2. Это совокупность идей и принципов, согласно которым свобода, развитие и благополучие личности являются высшей целью, а функционирование социальных институтов и групп — основой для достижения этой цели. Отличие от индивидуальности — уникальный, отличительный способ существования конкретного индивида. Уникальность индивида проистекает из желания проявить свои способности в собственных интересах и на благо других. И. — это признание человеком своего права жить в той или иной степени за счет других, добиваться своих целей, игнорируя право других на это. Оптимального разрешения противоречия между интересами личности и общества, пожалуй, еще не было. Индивиды способны удовлетворять общественные интересы параллельно с реализацией своих частных интересов в обществе, для которого характерно удовлетворение общественных интересов и реализация частных интересов (Р. Г. Апресян, 2001). Взаимодействие двух или более индивидуалистов создает условия для возникновения конфликтов или выступает их причиной. Если оно не наносит ущерба другим, то является оправданным. Специалисты по предотвращению конфликтов предполагают, что лучший способ организации взаимодействия в группе — это достижение коллективизма при защите индивидуальности каждого члена. см.

Индивидуализм), взгляд, согласно которому вселенная — это не более чем совокупность индивидов. Он включает в себя три более конкретных тезиса: мы можем понять, как работает общество, наблюдая за поведением составляющих его индивидов; только индивиды и их свойства имеют моральное значение; и индивиды должны иметь максимальную свободу в достижении своих целей. Эти тезисы существуют независимо друг от друга, но часто рассматриваются вместе. Согласно третьему тезису, И. — это политическая доктрина, противоположностью которой является коллективизм. С точки зрения И. роль государства должна быть сведена к необходимому минимуму, обеспечивающему индивидам максимальную возможность действовать по собственной инициативе. Для И. характерна приверженность свободному рынку как экономической системе, которая позволяет людям сотрудничать друг с другом с минимальным принуждением. Среди видных сторонников И. были английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), американский социолог Уильям Грэм Самнер (1840-1910) и австрийский экономист Хайек. смотреть

(лат. indivisible — неделимый, индивидуальный) — моральная характеристика личности, выраженная в словах, поступках и отношении, заключающаяся в том, что личные права, интересы и потребности ставятся выше коллективных и общественных прав, интересов и потребностей. Это черта, которая заставляет удовлетворять только личные потребности, а все остальные потребности игнорировать. Индивидуализм — это также мировоззрение, в котором только индивид считается ценным сам по себе, а общество рассматривается как внешнее сосуществование индивидов, или индивидуальных агентов. Как характеристика личности и как мировоззренческая идея, индивидуализм имеет как позитивные формы проявления (альтруизм, автономия, самостоятельность в защите жизни), так и негативные (авторитаризм, эгоизм, анархизм, нигилизм, цинизм, экстремизм). Задача воспитателя — направить развитие индивидуализма по нравственному пути, дать ему духовную основу….. см.

Осознание людьми своих потребностей и интересов, расстановка приоритетов личных интересов и их главное удовлетворение. И. как моральный принцип сформировался в эпоху Возрождения, но широкое распространение получил в период развития капитализма. И. является неотъемлемой частью идеологии капитализма, поскольку диктуется особенностями рыночной экономики. I. развивает в людях качества, необходимые для функционирования в рыночных условиях: активность, инициативность, предприимчивость, трудолюбие и ответственность. В нашей стране И. как моральный принцип, регулирующий человеческие отношения в условиях капитализма, противоречит таким традиционным ценностям нравственного сознания нашего народа, как коллективизм и общинность. См.

1. Черты личности, отношение или поведение, отражающие независимость человека; свобода от взглядов и мнений других людей. Обратите внимание, что это значение может иметь как положительный оттенок, указывая на то, что тот, кто демонстрирует эти характеристики, находится выше (или, по крайней мере, вне) социального давления, так и отрицательный оттенок, говоря о человеке, который бесчувственен и не заботится о других. 2. Подчеркивает превосходство индивидуальной инициативы над социальными действиями правительства. см.

Направление мысли, чувства и желания, при котором жизнь отдельного человека (в широком смысле, а также жизнь отдельной и особо ценной группы, например, семьи) считается более важной, чем жизнь больших объединений и общества в целом. Одним из типов «я» является этико-политическое «я». (См. Анархизм, Либерализм), рассматривая индивида как самоцель, а счастье и целостное развитие личности — как конечную цель; при этом общество и государство характеризуются как вспомогательные средства для достижения индивидуальной цели. (Словарь, стр. 97) … См.

Содержание мыслей, чувств и желаний, при котором жизнь отдельного человека (или, в более широком смысле, жизнь конкретной, особо ценной группы людей, например, семьи) считается более важной, чем жизнь крупных организаций и общества в целом. Разновидностью И. является этико-политическая И. (см. Анархизм, Либерализм), которая рассматривает индивида как самоцель, а конечной целью считает счастье и всестороннее развитие личности; общество и государство характеризуются как вспомогательные средства для достижения цели индивида. (Словарь, стр. 97). См.

индивидуали́зм,
индивидуали́змы,
индивидуали́зма,
индивидуали́змов,
индивидуали́зму,
индивидуали́змам,
индивидуали́зм,
индивидуали́змы,
индивидуали́змом,
индивидуали́змами,
индивидуали́зме,
индивидуали́змах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
архииндивидуализм, сверхиндивидуализм, ячество, ячность
Антонимы:
коллективизм… смотреть

индивидуали’зм, индивидуали’змы, индивидуали’зма, индивидуали’змов, индивидуали’зму, индивидуали’змам, индивидуали’зм, индивидуали’змы, индивидуали’змом, индивидуали’змами, индивидуали’зме, индивидуали’змах… смотреть