Что такое рациональное мышление: определение, принципы и как ему научиться

Что такое рациональное мышление: определение, принципы и как ему научиться Женщине

Что мешает потребителю быть рациональным?

15 марта — Всемирный день защиты прав потребителей, и в этом году он проходит под девизом «Рациональный потребитель. За ответственное потребление!» Этой теме будет посвящена и конференция, которая пройдет в правительстве области накануне праздника. 
Экспресс-опрос, который провели наши корреспонденты накануне потребительского праздника, подтверждает актуальность проблемы. Вот что отвечали люди:
«Считаю себя рациональным потребителем, строго рассчитываю семейный бюджет. Но торговля мне иногда в этом мешает: на ценнике цена одна, а на кассе пробивают другую, более высокую, и приходилось покупать. Но теперь с такими нарушениями не мирюсь и других покупателей предупреждаю об обмане. В итоге мне оформляют возврат».
«Ругаю себя за то, что выбрасываю испортившиеся продукты. Но в этом есть и вина торговли. Прихожу с работы поздно, в это время многое уже не купить, хотя по правилам торговли магазины должны выдерживать ассортимент до конца своей работы. Вот и приходится покупать про запас, который иногда не съедается». 
«Не быть рациональным для нас, сельчан, значит, не выжить. Пищевые отходы не остаются, отдаем курам и животным». 
«Я мама троих детей, и мне небезразлично, в какой экологической среде они будут жить. Не могу видеть, как люди бросают в контейнеры остатки еды в пакетах, ведь в пластике они не разлагаются. Я специально купила биоразлагаемые пакеты, только с ними хожу в магазин. Также коплю на балконе стекло, макулатуру, жестяные банки, крышки от бутылок, сдаю волонтерам, организовавшим сбор таких отходов. Они берут даже отслужившие фломастеры, из которых потом делают коврики. Думаю, когда подрастет малыш, тоже вступлю в ряды волонтеров». 
Как привлечь внимание людей к соблюдению принципов ответственного потребления товаров и услуг, к повышению правовой грамотности, помочь сформировать им практические навыки правильного потребительского поведения? — эти вопросы станут основной темой обсуждения на конференции, организованной департаментом экономического развития области, которая пройдет в правительстве области 13 марта. 
В ней примут участие руководители Минторга России, Роспотребнадзора по Вологодской области, органов местного самоуправления, общественных объединений. С целью обмена опытом на мероприятие приглашены представители соседних регионов, курирующие сферу торговли и услуг. 

Смысл в том, когда и что вы делаете

Часы в сутках никогда не были равны между собой. Что удалось выяснить Timeful Дэна о наиболее продуктивном времени?

У вас есть 2—2,5 часа максимальной активности в день, начинающиеся через пару часов после пробуждения.

image


Дэн:

… оказывается, большинство людей производительны в первые два утренних часа. Не сразу после подъема с постели, а например, если вы встаете в 7, то будете максимально продуктивны где-то с 8.00 до 10:30.

В эти два часа вам следует работать над наиболее сложными для осмысления заданиями. Большими проектами. Задачами, которые действительно продвигают дела вперед.

Но чем же, как выяснил Дэн, большинство людей занимаются на этом отрезке времени?

Электронной почтой и Фейсбуком.

Вам нужно беречь данный промежуток для важных дел. Обозначьте эту часть своего дня как «неприкосновенное время».Итоги, подведенные Дэном, совпадают с данными другого исследования, которое также гласит: от 2,5 до 4 часов после пробуждения являются временем, когда ваш мозг наиболее сообразителен.

Исследования показывают, что концентрация внимания, память, возможность ясно мыслить и учиться могут варьироваться между 15 и 30% на протяжении дня. Большинство из нас находится в лучшей форме в течение первых двух с половиной часов после пробуждения.

В ходе нашего интервью эксперт по силе воли, Рой Баумейстер, отметил, что раннее утро также является временем, когда вы наиболее дисциплинированы.

Чем позже просыпаются люди, тем больше возникает проблем с самоконтролем. Многие неприятности происходят вечером. Диеты нарушаются именно во время ужина, а не за завтраком или в середине утра. Импульсивные преступления совершаются после полуночи.

При изучении гениев выяснилось, что большинство из них создали свои лучше работы в первой половине дня.

Итак, вы должны формировать свое окружение и беречь часы максимальной активности. А чего вам следует избегать?

Мир работает против вас

Это не теория заговора и шапочка из фольги совсем не нужна. Мы проводим большую часть времени, взаимодействуя с внешней средой, у которой есть собственные интересы.

Рекламные щиты и телеобъявления провоцируют на покупки. Ссылки в интернете просят кликнуть по ним. Уведомления на смартфоне так и манят.

Недостаток нашего времени заключается в постоянном агрессивном звучании зазывных песен, исполняемых притаившимися вокруг нас Сиренами.

Дэн:

Мир не оказывает на нас постоянного благоприятного воздействия. Представьте, что вы гуляете по улице, и каждый магазин старается выудить у вас деньги прямо сейчас. У вас в кармане лежит телефон, и каждое приложение желает получить порцию внимания незамедлительно. Многие сущности, окружающие нас, действительно жаждут, чтобы мы ошибались в их пользу. Поэтому жить в мире становится все сложнее.

Если бы вы следовали каждому указанию, поступающему сегодня извне, вы бы разорились, растолстели и оказались совершенно сбиты с толку.

Это выглядит так, словно мы окружены замышляющими козни мошенниками: воришками нашего времени, внимания, производительности.

А что помогает карманникам завладеть чужой собственностью? Ваша рассеянность.

Дэн:

У меня есть друг-фокусник, который обворовывает людей во время своего шоу. Он говорит, что в начале карьеры ему обычно приходилось толкать людей, чтобы отвлечь их. Он слегка ударял их, они теряли концентрацию, и это позволяло ему завладеть их часами. Сейчас он понял, что лишить людей возможности сосредоточиться можно просто задавая им вопросы.

В современном мире отсутствие плана, целей или системы представляет опасность, потому что обстоятельства не соблюдают нейтралитета.

Так каков же тогда первый шаг в сторону производительности?

Контролируйте свое окружение или оно станет контролировать вас

Разумеется, мы не можем влиять на внешние условия повсюду, но это доступно нам чаще, чем мы привыкли думать.

Если вы избавитесь от рассеянности и заведете ежедневник, то увидите, что ситуация стала более благоприятной для продуктивности.

Дэн:

Согласно одному из крупнейших уроков социологии последних 40 лет, окружение имеет значение. Если вы идете в буфет, и он оборудован одним способом, вы станете есть одни блюда. А если он организован иначе, вы попробуете совсем другие кушанья. Нам кажется, что мы самостоятельно принимаем решения, но внешние условия имеют на нас огромное влияние. Поэтому мы должны думать о том, как их изменить.


Что объединяет, согласно исследованию, наиболее эффективных программистов?

Не опыт, не зарплата и не время, потраченное на проект.

Их наниматели создали среду, не отвлекающую от работы.

Из книги «Тишина: власть интровертов в мире, неспособном замолчать»:

… лидеры в большинстве случаев работают в компаниях, предоставляющих своим работникам максимальную приватность, личное пространство, контроль над физической средой и защиту от вмешательства.


Исследование показывает, что рассеянность делает нас тупыми.

Ваше окружение должно делать нужные вещи простыми для исполнения и усложнять все лишнее.

Что произошло, когда Google положил M&M`s в контейнеры, а не оставил их в открытой таре? За месяц их потребление сократилось на 3 млн. штук.

Дэн:

Недавно Google провел эксперимент. Обычно M&M`s в их Нью-Йоркском офисе лежат в корзинах. Они пересыпали их в чаши с крышками. Открыть контейнеры было нетрудно, но это сократило потребление M&M`s в офисе Нью-Йорка на 3 млн. в месяц.

Итак, вам нужно управлять своим окружением. Как следить за своим ежедневником?

5 главных причин, мешающих вам принять рациональное решение

5 главных причин, мешающих вам принять рациональное решение

Во многих отношениях оптимизация конверсии сводится именно к принятию решения об оптимизации. Если вы примете рациональное решение и подойдете к оптимизации непредвзято, вы постоянно будете обнаруживать, что факторы, о которых вы привыкли думать как о критически важных, на самом деле являются пренебрежимо малозначительными.

Практическая работа над оптимизацией и реальные тестирования, вероятнее всего, вынудят вас подвергнуть сомнению все, что, как вы думали, вы знали о маркетинге и вашей целевой аудитории. Подобное открытие может пробудить в вас тягу к самоанализу (интроспекции): почему вы были уверены, что точно знаете какие-то вещи, и почему вы в первую очередь воспользовались этими, как оказалось, ошибочными убеждениями?

Краткое знакомство с миром когнитивной психологии и когнитивных предубеждений

Число способов, которыми люди могут неправильно истолковывать информацию или оправдывать свои заблуждения, не поддается исчислению. Быстрый просмотр списка сотен известных предубеждений (biases) и заблуждений (fallacies) вызывает только один вопрос: как вообще кто-нибудь умудряется правильно понять что-либо?

Хотя эти предубеждения влияют на все, что мы делаем, есть способы, помогающие смягчить их влияние. Главное правило: нужно определить, с какими предубеждениями вы будете иметь дело во время оптимизации, и найти способ нейтрализовать их влияние.

Ниже будут перечислены 5 главных когнитивных предубеждений, с которыми вы, вероятно, столкнетесь во время запуска своей программы оптимизации; каждое из них получит краткое описание, а вам будут даны советы, что делать, чтобы уменьшить их воздействие на результаты CRO.

Имейте в виду, что все эти предубеждения непрестанно влияют на вашу повседневную жизнь, работу и все остальное, и вы должны следить за их проявлениями во всех возможных случаях, а не только в процессе оптимизации целевых страниц.

Предубеждение 1: систематическая ошибка согласованности (Congruence Bias)

Мы любим применять ложные сравнения, а затем делать вид, что ответили на свой главный вопрос.

Что это такое: систематическая ошибка согласованности (Congruence bias, еще переводится как «предубеждение согласованности») — это название процесса создания ложных дихотомий выбора (дихотомия, греч. «деление», «раздвоенность»).

Иначе говоря, мы создаем ложные варианты выбора, а потом предпочитаем один из них.

Возможно, что предыдущее определение звучит многословно, но в действительности это означает, что вы создаете ложные варианты выбора, такие, например, как один баннер в сравнении с другим, или один заголовок лендинга против другого, а затем тестируете эти варианты, чтобы увидеть, какой лучше. В действительности существуют сотни различных способов провести эффективное сплит-тестирование, которыми вы можете воспользоваться, но нас останавливает наш близорукий взгляд на искомый ответ.

 ошибка согласованности

Вы можете создать ложный выбор, препятствующий тому, что вы хотите сделать.
Еще худший эффект этого заблуждения проявляется в том, что вы получаете ответ, который имеет очень мало практического смысла. Вы тестируете новый заголовок, потому что надеетесь, что он будет лучше конвертировать, но это не значит, что оптимизация заголовка была лучшим выбором. Это также означает, что вы не можете извлечь значимый ответ из ограниченных сравнений, потому что вы на самом деле просто проверили некорректную гипотезу.

К этому, собственно, и сводится работа исследователя или тестера-маркетолога — сравнить все работоспособные (валидные) альтернативные гипотезы, но мы «зацикливаемся» на скорейшем достижении победы, и таким образом почти всегда попадаем в ловушку этого предубеждения.

Как быть Леди:  Консультация для родителей «Детям не хватает внимания». Воспитателям детских садов, школьным учителям и педагогам - Маам.ру

Пример: вы чувствуете, что вам нужно оптимизировать ваш лендинг, и решаете тестировать новый призыв к действию. В действительности же вам нужно выяснить, какой элемент или параметр целевой страницы сильнее всего влияет на конверсию и протестировать множество его вариантов.

Что вы должны делать: один из ключевых моментов успешной программы оптимизации заключается в том, чтобы всегда искать, как можно максимизировать ресурсы лендинга, и не бояться противоречить тому, что другие маркетологи считают единственно правильным. Это означает, что вы, избегая предубеждения согласованности, сравниваете широкий спектр возможных ответов, не боясь бросить вызов закостеневшему доминирующему мышлению.

Избегайте проводить только те сплит-тесты, которые, по вашему мнению, заведомо победят, а также убедитесь, что вы разрабатываете гипотезы тестирования для всего, что только возможно проверить на целевой странице. Не пытайтесь следовать самым распространенным мнениям о том, как можно решить сложившуюся проблему.

Предубеждение 2: эффект Даннинга-Крюгера (Dunning-Kruger Effect)

Чем меньше вы знаете, тем больше уверены, что знаете всё.

Что это такое: всем нам приходилось работать с людьми, которые думают, что они знают ответы на все вопросы, и которые всегда уверены, что разбираются во всём, но в то же время мы знаем, что они и понятия не имеют, о чем говорят.

Это и есть эффект Даннинга-Крюгера в действии, когда люди, некомпетентные в каком-либо вопросе, не знают, что они некомпетентны, и что более важно, в высшей степени уверены в правильности своих действий, именно потому что они не знают, что чего-то не знают.

Именно поэтому вы можете встретить людей, говорящих, насколько поразителен их опыт работы в той или иной сфере человеческой деятельности и насколько великолепны результаты их трудов, хотя на самом деле они оказывают негативное влияние на всё, за что принимаются.

эффект Даннинга-Крюгера

А теперь все шутки об «индустрии «экспертов»» в сторону — это серьезная проблема, потому что существует прямая корреляция между социопатическими тенденциями, проявляемыми людьми, и высотой их позиции в управленческой иерархии (это утверждение справедливо для большинства бизнесов), и эффект Даннинга-Крюгера является одной из основных, если не главенствующей, причиной этого явления.

Дело в том, что одно из следствий эффекта таково: люди, знающие больше о предмете бизнеса, менее уверены в своих знаниях, что в конце концов приводит на руководящие посты людей не слишком компетентных, однако умеющих убеждать окружающих в своей компетентности. Если вы хотели знать, почему люди до сих пор ведут разговоры в стиле «Я думаю, что / Я уверен / Я чувствую», так это всё потому, что эффект Даннинга-Крюгера никто пока не отменил.

Пример: очевидно, что призыв к действию является наиболее важным элементом посадочной страницы. Но почему бы вам когда-нибудь не протестировать макет страницы целиком? Чем больше вы в чем-то уверены, тем более важно попытаться оспорить это мнение.

Что вы должны делать: для преодоления вышеописанного эффекта вы должны до начала теста разработать рациональную систему принятия решений — это очень важно. Вы должны быть в состоянии встроить все идеи в систему, которая максимизирует прибыль бизнеса, а не просто воплотит их в жизнь (возможно, что и без всякой пользы).

Не имеет значения, что кто-то думает о том, что произойдет в таком-то случае, или то, чего они пытаются добиться какими-то действиями — важны только те изменения на оптимизируемом участке маркетинговой воронки, которые влияют на доходность бизнеса.

Соблюдая строгую дисциплину измерений и убедившись, что вы не используете только общепринятые идеи, вы можете быть уверены, что узкие пределы чужих стандартизированных подходов никак не ограничивают возможные результаты ваших собственных усилий по оптимизации.

Предубеждение 3: ошибка повествования (Narrative Fallacy)

Мы любим отвечать на вопрос «почему?», даже если это невозможно — точно знать, почему что-то произошло с любой формой имеющейся информации.

Что это такое: люди любят хорошие истории и чаще всего просят рассказать, почему что-то произошло. Говоря начистоту, в индустрии CRO 90% времени тратится впустую на прослушивание рассказов «экспертов», исповедующих некое глубинное понимание того, почему что-то произошло, рассказывающих тщательно проработанные истории или в ходе глубокомысленной презентации пытающихся убедить вас, что именно у них, у этих маркетологов, есть подлинное понимание персональных характеристик ваших пользователей.

  • Почему определенный заголовок выиграл сплит-тест?
  • Очевидно, потому что он был убедительным.
  • А почему посетители не идут на мой лендинг?
  • Потому что он не релевантен поисковым запросам…

Каждый раз, когда вы слышите, как кто-то объясняет, почему произошло именно то-то и то-то, или же пытаетесь извлечь слишком много смысла из результата А/Б-теста, вы сталкиваетесь с ошибкой повествования.

Люди чувствуют себя опустошенными, когда получают результат, противоречащий их убеждениям или ниспровергающий некую традиционную мудрость. Чтобы заполнить возникшую пустоту, они начинают поиск ответа на вопрос «почему так получилось?».

Берегитесь! Однажды вы или кто-нибудь рядом с вами начнет объяснять, почему что-то произошло.

ошибка повествования

Проблема в том, что это невозможно — объяснить, почему что-то случилось (или нет). Даже если вы напрямую спросите кого-то, что произошло, вы получите рационализированную версию наблюдателя происходящего, а не описание фактического ряда событий и обстоятельств, приведших к определенному результату.

Вы не можете сказать, что одно событие связано с другим или является причиной другого, когда вы получите только 1 числовое значение в результате теста, и это будет максимум информации, что вы сможете получить: или обе метрики пошли вниз, или обе вверх, или они расходятся друг от друга.

Пример: вы полагаете, что призыв к действию (CTA), что вы только что тестировали, победил, потому что он, очевидно, был более релевантен контексту поискового запроса. В действительности вы знаете только то, что он выиграл тест. Все остальные выводы, которые вы можете сделать из данного единичного случая, оставшегося в прошлом, могут только снизить эффективность всех ваших будущих действий
.
Что вы должны делать: никогда (мы подчеркиваем это слово самым толстым черным маркером) никогда не объясняйте, почему что-то произошло. Вы можете чувствовать себя на 100% уверенным (см. «эффект Даннинга-Крюгера» в предыдущем пункте), что вы знаете, почему случилось нечто, но зарекитесь ходить этим путем раз и навсегда.

Вы не только гарантированно сделаете ложный вывод на основе несуществующей в реальности информации — это полбеды, вы еще «откроете дверь» другим маркетологам, позволив им, ориентируясь на ваш пример, начать рассказывать свои истории. Давите эти разговоры в зародыше: они только отвлекают от принятия правильных решений о том, как обрабатывать полученные данные и что вообще делать дальше.

Во многих случаях подобные действия с вашей стороны будут являться актом, вызывающим максимальный когнитивный диссонанс со стороны членов вашей команды, так как отказ от поиска ответа на вопрос «почему» идет против фундаментальных основ человеческой натуры. Именно поэтому важно, чтобы вы вначале установили правила оптимизации и потратили время на обучение команды тому, как действовать с полученными данными, прежде чем вы приступите к практическим действиям.

Успех и неудача определяются до запуска теста, а не после получения результатов.

Предубеждение 4: кладбище знаний (Graveyard of Knowledge)

Победители ничего не говорят нам, но все же мы всегда пытаемся получить у них информацию о том, как добиться успеха.

Что это такое: зайдите в любой книжный магазин и загляните в отдел, торгующий книгами о бизнесе. Вы увидите десятки или даже сотни томов, написанные главами крупнейших и успешнейших компаний. Мы любим читать документальные книги, написанные бизнесменами, прошедшими долгий трудный путь и действительно достигшими реальных результатов.

Но вы не увидите книг людей, так и не добившихся успеха, не ставшими «рок-звездами» в своей отрасли бизнеса. Самое забавное, что те люди, о которых мы не говорим, потому что они не добились известности и славы, могут дать нам гораздо больше информации, чем пресловутые «победители».

«Неудачники» представляют собой не только гораздо более обширный источник информации (просто потому что их больше), но и к тому же в отличие от «победителей» они гораздо честнее: преуспевшие бизнесмены часто преуменьшают роль слепой удачи или счастливых обстоятельств в их блестящей карьере (вспомним о происхождении Билла Гейтса из «аристократической», по американским меркам, семьи).

кладбище знаний

Также известное как «систематическая ошибка выживаемости» (Survivorship Bias), предубеждение «кладбища знаний» заставляет маркетологов изучать тех пользователей, кто прошел маркетинговую воронку до конца и закрыл сделку, а затем пробовать применить полученные знания на всю целевую группу.

Мы смотрим на то, что объединяет людей, сделавших покупку, но не ищем общих признаков у тех посетителей, что отказались от завершения конверсии. Мы создаем условную «персону идеального клиента», но практически не уделяем внимания посетителям, которые ничего у нас не покупают, несмотря на то, что к их числу принадлежит почти каждый житель планеты Земля.

Мы настолько погружены в изучение конечных результатов, что теряем огромное количество информации, могущей быть извлеченной из предыдущих стадий маркетингового процесса, и, соответственно, все ценные сведения, содержащиеся в ней.

Пример: чтобы сегментировать целевую аудиторию, вы хотите таргетировать свой призыв строго на пользователя, приходящего из поиска Google. В действительности ваш CTA может работать для любого посетителя, и вам, возможно, придется поэкспериментировать с совершенно иным фактором, таким как тип браузера или время суток.

То, что вы должны делать: никогда не предполагайте, что ваше представление о пользователях, исключает другие способы взаимодействия с ними. Создаете ли вы контент или новый вариант целевой страницы, всегда рассматривайте различные возможности интеракции и позвольте метрикам «диктовать» направление конверсионных процессов.

Это утверждение особенно верно при применении персонализации и сегментации. Вы должны проработать все версии оффера для каждого пользователя и убедиться, что вы просмотрели все возможные сегменты, даже если вы действительно хотите таргетировать целевое сообщение на основе пользовательского поведения или источника появления на лендинге.

Вы должны убедиться, что вы максимизируете результаты конверсии, а не раздуваете собственное мнение до уровня мании величия.

Предубеждение 5: эффект ореола (The Halo Effect)

Чем больше мы любим одно качество, тем больше нам нравятся все качества этой персоны или объекта

Что это такое: все мы любим красивые посадочные страницы, которые действительно резонируют с нашим чувством прекрасного. Мы полагаем, что чем лучше выглядит лендинг, то тем лучше он конвертирует, хотя на деле в интернете наиболее выгодной является большая белая страница со строкой поиска посередине.

Мы также склонны доверять экспертам, которые хорошо говорят, ярко и образно пишут или публикуют посты с запоминающимся и полезным контентом.

Все это примеры «эффекта ореола», когда вы переносите положительные или отрицательные чувства, основанные на одном качестве (признаке) объекта или человека, на все его черты в совокупности.

эффект ореола

Мы действительно больше доверяем красивым людям в дорогих костюмах и хорошо выглядящим лендингам, несмотря на то, что между внешним видом первых и вторых и реальными результатами их работы нет никакой корреляции. Мы предполагаем, что если спикер на конференции красноречив как Цицерон, то его информация более ценна, чем знания эксперта, склонного к легкому заиканию.

Как быть Леди:  Мораль. Функции, требования и принципы морали / Справочник :: Бингоскул

И да, американцы почти на всех выборах из 2 кандидатов выбирали президентом того, кто был выше ростом, хотя никакой корреляции между ростом и способностью к лидерству нет и в помине.

Пример: вам не нравится внешний вид лендинга. Всё, особенно кнопка СТА, нуждается в замене. Но в действительности ваше впечатление от страницы и ее составляющих не имеет никакого отношения к значимости того или иного конвертирующего элемента в производительности.

Что вы должны делать: устройте опрос — пусть пользователи еще до сплит-теста проголосуют за то, какой из предназначенных к испытанию вариантов лендинга (А или Б) будет работать лучше. Проделайте этот пару раз и для вас станет очевидным, что никто, будь то опытный маркетолог или стажер-новичок, не сможет сказать что-либо определенное про конверсионную эффективность лендинга, просто глядя на него.

Хотя некоторые опрошенные будут чуть удачливее в выборе варианта страницы, который будет немного лучше, очень мало людей — если таковые будут вообще — приблизится к 10% вероятности выбора успешного варианта.

Практическое столкновение с этим предубеждением покажет вам, что именно пользователи считают «уродливым», или что противоречит их мнению, как должен выглядеть сайт или лендинг. А когда они выигрывают (угадывают более эффективный лендинг в вашем опросе, что позже подтверждается сплит-тестом), то вы можете реально убедиться, что такая вещь как лучший опыт взаимодействия существует на практике, и вы должны помнить о ней, разрабатывая свои целевые страницы.

Вместо заключения

Легко перечислить все вышеупомянутые предубеждения, формирующие наши представления о мире и влияющие на нашу работу. А ведь мы даже не касались предубеждений, непосредственно касающихся проведения эксперимента, таких как эффект наблюдательского ожидания (observer-expectancy) или систематическая ошибка отбора (selection bias), потому что эти специфические отклонения не играют в нашей жизни столь большой роли, как те 5 вышеперечисленных предубеждений, которые мы испытываем в каждый момент каждого дня наших жизней.

Большинство людей не предполагает, что их решения ошибочны. Они думают, что они-то в настоящий момент мыслят сугубо рационально, хотя они замечают иррациональное поведение других людей или вспоминают собственные неверные решения, принятые когда-то в прошлом. Мы должны быть осведомлены о существовании всех этих предубеждений и создавать системы мышления, смягчающие вред от иррациональных мыслей и поступков, иначе мы никогда не сможем приблизиться к достижению того, что мы можем и должны сделать.

И напоследок: вы думаете, что все это касается других людей, но не вас? Что вы выше этих глупых предубеждений? Имейте в виду один простой факт: чем вы умнее, тем вероятнее вы станете жертвой предубеждений.

Так как же: это вы некомпетентны, или вы вот сейчас начинаете бороться с предубеждениями, наносящими вред вашему бизнесу?

Высоких вам конверсий!

По материалам conversionxl.com, image source brophy.net 

29-09-2022

Четыре всадника Апокалипсиса производительности

Исследование Дэна обнаружило 4 вещи — убийцы времени:

1) Собрания

Все мы знаем, что встречи крадут время и плодятся, как кролики. Где выход?Разметьте свое рабочее время в ежедневнике. Вы работаете над презентацией? Выделите на это часы.

Если в это время кто-то устраивает собрание, можете сказать, что это противоречит вашим планам. Так оно и есть. Ваша работа имеет значение.

В расписании должны быть записи обо всем, что нужно сделать, а не только о вклинивающихся встречах и звонках.

2) Электронная почта

Многие люди проводят слишком много времени в своих почтовых ящиках вместо того, чтобы сделать что-то действительно ценное.Вот как запретить почте брать верх над вашей жизнью.

3) Многозадачность

Избавьтесь от рассеянности и занимайтесь только одной задачей в текущий момент времени. Без всяких исключений, многозадачность снижает продуктивность.

4) «Структурированная прокрастинация»

Что такое структурированная прокрастинация? Это выполнение мелких заданий, дающих нам чувство движения вперед, вместо глубокой работы, которая действительно способствует прогрессу.

Дэн:

Итак, создание списков дел и вычеркивание пунктов по мере завершения является примером этого. Поскольку такие задания легко посчитать, они дают нам чувство, что мы чего-то добились. Но реальные достижения требуют времени. Прогресс не всегда бывает линейным. Большие проекты никогда не приносят немедленного удовлетворения. Действительно сложные вещи не дают нам такого же чувства моментального удовольствия, но они дарят нам настоящее ощущение победы и прогресса, когда мы завершаем работу над ними. Но я не думаю, что их много.

Избегайте этой четверки и вы увидите скачок производительности в стиле 20/80.

Итак, вы прогрессируете. Вы более продуктивны в течение дня. Но все мы устаем и иногда скучаем. Чем же лучше заняться в такие моменты?

Нет, вам не нужно отвлечься на проверку почты


Вы говорите себе, что стоит зайти в почту, чтобы восстановить силы, и работать после этого лучше. Проблема в том, что это неправда.

Погружение в работу и «выныривание» из нее требует времени. Ценой переключения между занятиями является снижение успеха деятельности.

Дэн:

Люди думают, что проверка почты освежит их. Это не так. Если вам хочется освежиться, закройте глаза, помедитируйте, подышите глубоко или подумайте о чем-то важном. Реальность состоит в том, что единственно верным путем к выполнению задач является закрывание почты и фокусировка внимания на том, чем вы занимаетесь.


Действительно, исследование показало, что частая проверка почты может временно снизить уровень вашего интеллекта сильнее, чем употребление наркотиков.

Постоянные обращения к почте сокращают умственные способности в среднем на 10 IQ-пунктов. Для мужчин это воздействие оказывается втрое пагубнее, чем курение марихуаны.

Из книги: «Ваш мозг за работой: стратегии преодоления рассеянности, восстановления концентрации и энергичной деятельности в течение всего дня»:

Исследование, проведенное в Лондонском университете, обнаружило, что постоянное использование почты и текстовых сообщений снижает умственные способности в среднем на 10 пунктов во время прохождения теста на IQ. Для женщин эта цифра составляет 5 баллов, а для мужчин — 15. Сходным эффектом обладает бессонная ночь. На мужчин это влияет втрое сильнее, чем употребление марихуаны.

Некоторые из вас скажут: «Но я же должен проверять почту!» Да, должны. Но не так часто.

Как пишет Cal Newport: «Поверхностная деятельность защищает вас от увольнения. Глубокая работа помогает добиваться продвижения по службе».

И электронная почта — это мельчайшее из занятий. Мы отправили человека на Луну без электронки. И почта может подождать, пока вы заняты важными делами.

Итак, Дэн дал нам множество советов. Как нам совместить все это и стать более рациональными?

За нами наблюдают

Свой вклад в искажения может вносить психика как наблюдателя, так и наблюдаемого. Такие искажения носят название обсервативных. В историю вошел Хоторнский эффект. Он был выявлен в ходе длительных исследований, проводившихся в 1920—1930-х годах на заводе компании «Вестерн Электрик», где собирали электрические реле.

Задачей исследования было изучение влияния разнообразных улучшений условий работы на производительность труда. Улучшения вводились постепенно, и параллельно отмечался рост производительности. Затем условия работы сознательно ухудшали, с тем чтобы понять, отсутствие какого фактора оказывает на результат наибольшее влияние.

И тут обнаружилась удивительная вещь: и при ухудшившихся условиях труда производительность не падала! Оказалось, дело в том, что сотрудницы «Вестерн Электрик» знали, что за ними наблюдают и над ними проводится важный эксперимент. Ощущение причастности к важной деятельности придавало дополнительный стимул, который оказался сильнее ухудшающихся условий работы и в конечном счете исказил реальность.

Еще один похожий случай — известное явление плацебо. Одной группе больных дается эффективное лекарство, другая же группа получает имитацию. Проводящий эксперимент медик может совершенно объективно оценить лечебный эффект у пациентов, принимавших плацебо.

В чем-то похожее явление было показано в ходе испытаний с участием студентов американских университетов. Испытуемым, разделенным на пары, предлагалось решить некую задачу, причем некоторым участникам предварительно было сообщено, что напарники симпатизируют им и сами «напросились» в пару.

Некоторые когнитивные искажения позволяют быстрее принимать решения в ситуациях, когда скорость принятия решения важнее его точности. И в этом их польза.

Исторический пример

В бытовом смысле рациональное мышление означает необходимость включить холодную голову, отойти от эмоциональных переживаний и проанализировать происходящее спокойно, глядя на все как бы со стороны. Сделать это бывает непросто. Особенно в критических ситуациях, когда чувства зашкаливают и мозг отказывается мыслить здраво.

Такую проблему осознавали с древнейших времен. Вспомним, к примеру, стоицизм – античную философию, возникшую в Афинах. Слово “стоик” у многих ассоциируется с непоколебимостью и твердостью, подобной скале. Данное учение как нельзя лучше описывает изречение из книги мыслей Марка Аврелия и Сенеки: “Стоик – это тот, кто стоит, хоть бы и рушилось все вокруг, и тот, кто выполняет свой долг до конца”.

Но такое качество стоика не является какой-то уникальной особенностью личности или характера. Способность не терять разум в самых тяжелых жизненных ситуациях можно в себе воспитывать и развивать. Приведу еще одно размышление великого римского императора.

Независимость и спокойствие перед игрой случая. Чтобы и на миг не глядеть ни на что, кроме разума, и всегда быть одинаковым: при острой боли или потеряв ребенка, или в долгой болезни.

Марк Аврелий.

Игра случая в данном контексте – это философское отношение к жизни. Ведь все происходящее вокруг нас есть не что иное, как цепь событий, судьба. И если что-то мы не в силах контролировать, то к чему переживания? Если мы можем взять под контроль самих себя и свое отношение к происходящему, не лучшим ли решением будет сохранить рациональное мышление и не поддаваться излишним эмоциям?

Из многих философских учений именно стоицизм больше всего приближен к реальной повседневной жизни. Он помогает обучиться принимать взвешенные решения даже в трудных ситуациях, что и является базой для рационального мышления.

Как научиться мыслить рационально

Становление основ рационального мышления у ребенка завершается примерно к 12 годам. Дальше необходима постоянная целенаправленная тренировка.

Есть несколько способов развить в себе логическую форму мышления:

  1. Решайте как можно больше интеллектуальных задач и головоломок.
  2. Оценивайте все прочитанное с критической точки зрения. В сети очень много иррациональных постов и статей с кучей ляпов и ошибок. Изучайте внимательно то, что читаете. Со временем вы сможете легко и быстро вычислять различные нелогичные вещи.
  3. Практикуйтесь в написании эссе. В качестве темы можно выбрать какое-нибудь литературное произведение либо новостное событие. Подробно излагайте мысли, приводите факты, аргументируйте свои выводы и высказывайте позицию.
  4. Изучайте материалы на тему логики. Могут подойти как простые университетские учебники, так и более сложные труды.
  5. Общайтесь на разные темы. Хорошо, если среди ваших друзей или знакомых найдутся те, кто может поддержать любую дискуссию, обсудить прочитанное, разобраться в актуальных мировых новостях и т. п.
  6. Если перед вами стоит какая-либо задача, распишите подробно на бумаге по пунктам все нюансы, возможные пути решения, идеи, загвоздки, заметки и все, что придет в голову. Такой мозговой штурм поможет подробно изучить ситуацию и придумать новые решения.
  7. Всегда находите ответы на свои вопросы. Вспомнили о чем-то и стало интересно узнать об этом? Погуглите и утолите свою любознательность.
  8. Перед тем как принять какое-то решение, спросите себя о том, почему вы так думаете и действительно ли это ваша мысль, а не навязанная кем-то.
  9. Записывайте все свои странные или негативные мысли и пробуйте их анализировать с критической точки зрения.
Как быть Леди:  Значение слова «Мопассан» в 10 онлайн словарях Даль, Ожегов, Ефремова и др. -

Если интересно, рекомендую прочитать нашу статью о том, что такое аналитическое мышление и как его развить.

Книги по теме рационального мышления

Если вы хотите развить в себе рациональность и логику, одной статьи по теме и нескольких упражнений может оказаться недостаточно. Для большего понимания рекомендую подборку книг:

  1. Дэвид Рок “Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок” (электронная версия на ЛитРес, бумажная версия на Лабиринт).
  2. Кейт Станович “Рациональное мышление. Что не измеряют тесты способностей” (Лабиринт).
  3. Элиезер Юдковский “Гарри Поттер и методы рационального мышления” (приобрести бумажную версию книги можно на заказ через сайт копировального центра Реглет или через официальное сообщество во ВКонтакте).
  4. Ричард Нисбетт “Мозгоускорители” (ЛитРес).
  5. Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт “Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем” (ЛитРес).
  6. Рюта Кавашима “Японская система развития интеллекта и памяти” (Лабиринт).
  7. Барбара Оакли “Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее” (ЛитРес).

Обманутые ожидания

Один лишь список того, что принято называть когнитивными искажениями, столь велик, что занял бы объем статьи целиком. Поэтому ограничимся лишь несколькими примерами. В теории когнитивные искажения связаны с ложной атрибуцией (то есть приписыванием чему-то несуществующих качеств и свойств), с неправильной оценкой вероятностей и с ошибками памяти.

Одним из проявлений ошибочной оценки вероятностей следует считать так называемую ошибку игрока. Она заключается в том, что мы подчас склонны считать, будто предыдущие события имеют воздействие на вероятность последующих. Например, если при подбрасывании монеты несколько раз выпадает «решка», мы считаем, что вероятность выпадения «орла» с каждым разом возрастает.

Но это не так. При каждом подбрасывании монеты вероятность выпадения орла или решки составляет по-прежнему 1:2, а вероятность выпадения любой фиксированной комбинации из нескольких подбрасываний будет одинаковой. Из того, что нам не повезло несколько раз, вовсе не следует, что в следующий раз шанс повысился. Однако раз от раза мы продолжаем оценивать ситуацию именно с учетом такого рода стереотипов, поступая иррационально.

Отсюда же проистекает эффект нулевого риска. В нем человек предпочитает исключить из жизни какой-то небольшой риск, оставляя «за скобками» риск более серьезный. Пример — аэрофобия. Человек отказывается от полета на самолете, так как авиакатастрофы, являющиеся достаточно редким событием, подробно освещаются СМИ.

Еще один пример когнитивного искажения — ятрофобия, боязнь врачей. Всем известно, что многие опасные заболевания важно диагностировать как можно раньше, чтобы оставался хороший шанс их излечить, но страх перед диагнозом, осмотром, процедурами заставляет людей оттягивать визит к доктору, что бы ни говорила на эту тему медицинская статистика.

Составители гороскопов и гадалки пользуются так называемым эффектом Барнума. Читая гороскопы, написанные «специально для нас», мы видим описания своей личности в общих фразах, применимых к большинству людей.

Ошибки мышления

Перед тем как мы перейдем к ошибкам, в качестве предисловия я хотела бы упомянуть о фанфике “Гарри Поттер и методы рационального мышления”. Фанфик – это любительские сочинения по мотивам известных литературных произведений. С 2022 года и на протяжении 5 лет американский специалист по искусственному интеллекту Элиезер Юдковский публиковал в своем блоге фанфик по серии романов о Гарри Поттере.

Но при чем здесь книжный волшебник и тема нашей сегодняшней статьи? Интерес для нас представляет то, как герой произведения об альтернативной реальности Поттера выявляет ошибки мышления, используя свой поистине канонический рациональный мыслительный процесс.

Итак, теперь об ошибках. Узнаем, какие факторы мешают нам мыслить логически:

  1. Ошибка атрибуции. Это когда человек объясняет поступки и поведение других людей их личностными особенностями (характером), а свои личные поступки – внешними обстоятельствами. Если мы скверно себя ведем, то видим причину в усталости, цепочке неприятных событий, которые предшествовали этому и т. п. Почему же мы не делаем таких поблажек другим людям? Все дело в том, что мы не видим, какие события спровоцировали то или иное поведение другого человека, и нашему мозгу гораздо проще навешать ярлык и действовать по стереотипу. Мозг всегда выбирает ту мысль, которая требует меньше всего энергетических затрат.
  2. Ошибка планирования. Говорит о том, что человек чаще всего недооценивает время, которое потребуется для решения какой-то задачи. К примеру, когда вас спрашивают, к какому сроку будет готов проект, вы с большей вероятностью озвучите меньшее время, чем потребуется по факту. Причин несколько. Во-первых, человек обычно фокусируется на позитивном сценарии, нежели задумывается о потенциальных препятствиях. Во-вторых, он склонен принимать желаемое за действительное. И в-третьих, люди могут забывать о времени, которое они уже потратили на выполнение задачи в прошлом.
  3. Эгоцентрическое искажение. Выражается в том, что человек слишком переоценивает свою точку зрения, когда смотрит на события своей жизни или пытается поставить себя на место других людей. Поясню на примере. Вы совершили какой-то смущающий вас поступок и думаете, что окружающие будут вспоминать о нем еще долгие годы. По факту думать об этом будете только вы, мучаясь и испытывая стыд, а других людей заботят лишь они сами, ведь центром своего мира каждый является для себя сам.
  4. Эффект свидетеля. Он возникает при каких-либо чрезвычайных происшествиях. Исследования доказали, что получить постороннюю помощь при несчастном случае вероятнее всего, если рядом окажется один свидетель, нежели три, пять или даже целая толпа. Когда человек становится не единственным свидетелем, он всегда надеется, что пострадавшему поможет кто-то другой. А одиночный очевидец понимает, что только он может взять на себя эту роль.
  5. Самообман. Это попытка избавиться от когнитивного диссонанса, когда человек подстраивает реальную действительность под свое видение мира, т. е. под личные убеждения, представления. Или, к примеру, полностью отрицает то, что ему не нравится или не соответствует его мнению, отказываясь проверить это на практике.

Это сравнительно краткий список. Более подробно тему ошибок мышления мы раскрыли в другой нашей статье.

Понятие рациональности

Перед тем как рассуждать о рациональном мышлении, сперва выясним, что значит рациональность в целом. Слово “рациональность” происходит от латинского термина ratio, что переводится как “разум”.

Принято считать, что наделенный этим качеством человек обладает умом, рассудительностью, логичностью, практичностью. Он эффективно и осмысленно решает задачи, не поддаваясь эмоциям и чувствам. Любую ситуацию рациональный человек может объяснить с логической точки зрения. Он уверен только в том, что может проверить и доказать на практике.

На основе этих знаний попробуем дать определение рациональному мышлению.

Рациональное мышление – это конструктивный мыслительный процесс, который построен на логических умозаключениях и направлен на принятие решений и достижение целей.

Простыми словами можно сказать, что это форма мышления, в основе которого лежит логика. Оно не подвластно эмоциям. Им руководит только разум.

Как правило, данный тип мыслительного процесса больше характерен для мужчин. Хотя в современном мире есть много женщин, которые занимают ответственные посты, ведут собственный бизнес и нередко обладают прекрасным рациональным мышлением.

Но если мужчины редко отступают от данного типа мышления, то женщины могут обращаться и к другим своим сторонам: интуиции, мечтательности. Стоит отметить, что именно эта способность женского ума иногда показывает эффективность в решении некоторых вопросов, поскольку не все можно решить одной лишь логикой.

Структуру логической интеллектуальной активности, как и мышления в целом, составляют такие формы рационального познания, как:

  1. Понятие.
  2. Суждение.
  3. Умозаключение.

Принципы рационального мышления

Можете ли вы назвать себя рациональным человеком? Ниже я приведу признаки, которые помогут вам сделать выводы о своем мышлении.

Итак, мыслить рационально – это:

  1. Думать о будущем больше, чем о прошлом.Рациональные мыслители заботятся о прогрессе и фокусируются на своих целях и задачах, а не на событиях давно минувших дней.
  2. Перед принятием решений отмечать за и против. Когда задумываешься о последствиях, приходится испытывать меньше беспокойства.
  3. Всегда спрашивать сначала о причинах. Рациональный человек не будет просто делать что-то. Он сначала спросит себя о том, для чего это ему нужно.
  4. Не позволять эмоциям брать верх над разумом. Эмоции могут затуманивать взгляд на очевидные вещи. При принятии важных решений рационалист будет руководствоваться трезвой оценкой.
  5. Строить планы и пошагово следовать им. Каждая задача, пусть даже самая простая, требует четкого плана действий. Рациональный человек тщательно прописывает цепочку достижения своих целей, определяет методы, расписывает дедлайны. С таким подходом решать задачи и добиваться прогресса становится проще.
  6. Уметь быстро находить и изучать новое. Рациональность позволяет без труда осваивать любые навыки, всего лишь уделив этому достаточно времени, концентрации и внимательно разобравшись во всех деталях. Такой человек знает, какими методами можно раздобыть ту или иную информацию. Ему не лень копаться в справочниках и спрашивать мнение у более опытных людей.
  7. Вести ежедневник. Это помогает оставаться организованным и не дает забыть о делах.
  8. Адекватно воспринимать и учитывать чужие замечания. Не нужно слепо верить мнению окружающих. Но в любом мнении или критике можно услышать здравое зерно и применить это на благо собственных целей.

Итоги

Советы Дэна:

1. Мир не настроен помогать вам в достижении ваших долгосрочных целей. Пассивность не приведет к желаемому результату.

2. Следите за тем, что вас окружает, или среда начнет контролировать вас. Оптимизируйте свое рабочее пространство согласно тому, что нужно выполнить.

3. Записывайте то, что необходимо сделать, в ежедневник. У вас больше шансов заняться тем, что зафиксировано на бумаге.

4. У вас есть два часа максимальной производительности, обычно они приходятся на раннее утро. Берегите это время и используйте его мудро.

5. Собрания, электронные письма, многозадачность и структурированная прокрастинация являются главными убийцами времени.

6. Нет, вам не нужен перерыв на проверку почты. Смена занятий снижает эффективность, так как требует переключения мышления. Чем чаще вы это делаете, тем ниже будет ваша производительность (о 7 причудливых исторических способах достижения поразительной продуктивности можно прочитать

Вам не нужно считать каждую минуту. Вам не следует убиваться над потерянными секундами. Это едва ли улучшит ситуацию.Среди нас нет непогрешимых. Вот, что говорит Дэн о балансе работы и личной жизни:

Я борюсь за это каждый день. Мы с вами заняты этим интервью, а ведь сегодня суббота.
Итак, никто не идеален. Но советы Дэна помогут нам стать искуснее в распределении своего времени.

P.S. Рекомендуем ещё одну статью по теме —

Автор перевода — Давиденко Вячеслав, основатель компании MBA Consult.

Оцените статью
Ты Леди!
Добавить комментарий