Что такое «гениальность», какова её природа и существует ли она вообще?
Всякий серьёзный учёный должен ответить на эти вопросы отрицательно. Слишком уж субъективная это вещь – гений, гениальность… Как её объективизировать? Можно ли придумать какой-нибудь гений-мометр мозга? Вряд ли.
Гениальный художник – это не тот, кто «идеально» рисует, а гениальный пианист – не тот, кто «идеально» жмёт на клавиши. Есть здесь что-то ещё, кроме данного профессионального навыка, что словами не опишешь, но чего и зависит та самая «гениальность».
Нобелевские и Филдсовскую премии, Букеры, Оскары и прочие Пальмовые ветви выдают не за абстрактную гениальность, а за вполне конкретные достижения. Но разве гениальность – это какой-то конкретный результат? А сколько было гениев, которым не дали ни медальки, ни статуэтки?
А можем ли мы, например, считать гениальным учёного, который сделал великое открытие случайно? В науке такое случается сплошь и рядом…
Да и успех в бизнесе, как свидетельствуют нобелевские лауреаты по экономике, может быть просто «лихой удачей» (как бы красиво она ни была обставлена).
Конечно, и такой учёный, и такой бизнесмен скорее всего большие работяги и труженики – под лежачий камень вода не течёт. Но делает ли подобное гениальное достижение самого человека – гением? Вряд ли.
Иными словами, нельзя оценить гениальность человека (если мы всё-таки допускаем, что она вообще существует), рассматривая лишь формальное качество того продукта, который он произвёл.
Гениальность – это, скорее, какое-то особенное ви́дениеКлассический пример гения – Леонардо да Винчи. Но неужели кто-то и вправду думает, что Мона Лиза – это самая красивая картина в истории человечества?
При этом, самолёты Леонардо не летали, пушки не стреляли, а спродюсированные им маскарады и фейерверки мы уже никогда не увидим. Так в чём же тут гений, и можем ли мы его как-то «подтвердить»?
В каком-то смысле – да. Леонардо впервые в истории живописи создал ощущение объемного пространства на художественном полотне. Он увидел и реализовал эту возможность. Это новое ви́дение.
Пабло Пикассо – тоже эталонный пример гения. Но потому ли он гений, что рисовал прекрасные картины? Точно нет. Скорее, его гений заставлял публику испытывать шок.
Меняя стили во множестве своих знаменитых «периодов» – «голубой», «розовой», «африканский», – Пикассо создаёт кубизм, оригинальный сюрреализм и другие направления в живописи.
Его гений в способности увидеть реальность каким-то особым образом – так, как её не видят другие.
Эта странная-странная реальностьЭто сложно понять, но наше видение мира и мир как таковой – это две разные штуки. Теоретически мы, конечно, понимаем, что мир и наше восприятие мира – это не одно и то же. Но на деле мы этого не осознаём.
Мы, например, до сих пор считаем, что солнце встаёт на востоке и заходит на западе. А ведь правда в том, что это просто наш шарик крутится вокруг своей оси. Солнце не совершает в отношении него никаких телодвижений!
То есть, даже если необходимое знание у нас есть, мы всё равно живём в мире своих представлений, которые лишь отчасти согласуются с «объективными данными».
Вот, например, мир вокруг нас кишит микроорганизмами: одни угрожают нашей жизни, а без других она была бы невозможна. Но часто ли мы вспоминаем об этом? Нет. А ведь эта «движуха», извините, происходит нон-стоп.
Мы свято уверены в том, что «пища переваривается у нас в животе», но на самом деле её, во-первых, переваривают те самые бактерии, и во-вторых, они делают это не у нас внутри, а у нас снаружи!
Нам только кажется, что желудочно-кишечный трактат – это какая-то полость в нашем теле. В реальности это не так. Внутренняя среда нашего организма обтянута и выстлана эпителием – кожным, кишечным, бронхиальным, уретральным, вагинальным и т.д. И всё, что находится в просвете этих органов, на самом деле, располагается за действительными границами нашего тела.
Но мы, конечно, этого не осознаём, и при этом прекрасно себя чувствуем!
Мы не можем представить относительность времени, а оно относительно. Смущает это нас? Нет. Мы не видим искривлённости пространства, а оно искривлено. Волнительно? Да не особо…
При всём желании, мы не можем вообразить то, что происходит на квантовом уровне. А физикам только и остаётся, что рассказывать нам анекдоты про полумертвых котов, вибрирующие струны и квантовую запутанность.
Приходим ли мы от этих штук в ужас, как завещал великий Нильс Бор? Нет. Напротив, про шредингеровских котов, например, нам даже забавно.
Не лучшем образом обстоят дела, в этом смысле, и с нашей психикой. Благодаря нейрофизиологии и социальной психологии мы теперь знаем: всё, что мы думаем о самих себе – это лишь ворох глупых фантазий и пренаивнейших заблуждений.
На самом деле, мы не принимаем сознательных решений (это делает за нас наш собственный мозг). Никакой личности (или «я») у нас нет. Любые наши мысли – это лишь набор условных рефлексов, а наши действительные потребности сводятся к весьма примитивным вещам…
И ведь это картинка лишь в первом, так сказать, приближении, дальше – хуже. Умом как-то это всё, наверное, можно понять, но всё это неочевидно.
Должны были появиться гении – Коперники, Ньютоны, Левенгуки, Дарвины, Эйнштейны, Павловы, Лоренцы и Уотсены, – которые увидели бы то, что в упор не видели все остальные: неочевидную, спрятанную от наших глаз действительную реальность.
Реальность, с которой мы имеем дело, сложна и прячется под бесконечным количеством масок. Но большинство из нас видят мир согласно тем шаблонам, которые мы усвоили из культуры, и лишь единицы – по каким-то причинам – способны на оригинальный взгляд.
Как им это удаётся?.. Они какие-то особо «глазастые»? Нет, глаза в этом деле не помогут. Все неочевидные вещи были увидены их умом – внутренним взором. А чем обусловлен последний? Нашим мозгом.
Мозг человека – это устройство по созданию карт реальности. При этом, у каждого из нас своя голова на плечах, поэтому один строит одни карты реальности, а другой – другие.
Но можем ли мы как-то усовершенствовать свой мозг? Можно ли увидеть реальность как-то иначе, в большем объеме – более красивой и сложной, нежели учат в средней школе? Можно ли воспитать в себе это особое ви́дение?
Принято считать, что мир делится на тех самых «гениев» и всех остальных – «обычных людей». Мол, у «гениев» какие-то особенные мозги и бессмысленно с ними тягаться. Но так ли это?
На самом деле, наши мозги – лишь инструмент, который нуждается в правильной настройке. Даже скрипка Страдивари, не настроенная должным образом, будет звучать не лучше детской балалайки.
Думать же, что ваша голова – это лишь детская балалайка и рассчитывать на большее вам не стоит, по меньшей мере странно. И вот, что я расскажу вам, если вы всё-таки сильно сомневаетесь в возможностях собственного мозга…
Мозг других животных отличается от мозга человека, и реальность для них тоже выглядит иначе. Причем, речь идёт не только о физиологии восприятия [1], но и о куда более тонких отличиях.
Знаменитый американский приматолог Крис Мартин разработал технологию, каким образом люди и шимпанзе могли бы соревноваться друг с другом в игре наподобие «камень-ножницы-бумага» (основная цель этой игры, как вы помните, в том, чтобы предсказывать поведение противника).
Догадываетесь, к каким результатам привели последующие эксперименты?Выяснилось, что шимпанзе – эти никчёмные, казалось бы, мартышки – разбивают человека в пух и прах! Они способны лучше предсказывать наши выборы, основываясь на наших предыдущих выборах, нежели мы предсказываем выбор шимпанзе, имея аналогичные данные на руках.
Получается, что в сравнении с людьми, шимпанзе самые настоящие гении предсказаний человеческого поведения! Как такое может быть?! С нейрофизиологической точки зрения обезьяньи мозги не так хороши как наши – и объем меньше и плотность нейронов ниже, а потому их эффективность в данном тесте нельзя объяснить качеством «железа».
Дело в «программном обеспечении»: шимпанзе как-то иначе картируют реальность на сервере меньшей мощности, чем наш мозг. Это «программное обеспечение» позволяет шимпанзе улавливать в реальности что-то такое, чего мы в ней не замечаем. Вот оно – другое ви́дение!
Дело не в каких-то «секретных» знаниях обезьян о человеческой природе, а в самом том способе, которым их мозг обрабатывает информацию.
Вдумайтесь в это: обезьяньи мозги могут быть эффективнее наших, хотя вроде бы это мы – «вершина эволюции». И всё дело в настройках мозга! Это они определяют наш индивидуальный способ ви́дения реальности.
Мозг – это живой организм, он постоянно меняется (к сожалению, правда, не всегда в лучшую сторону). Вопрос лишь в том, как взять эти изменения под контроль, как направить их туда, куда нам нужно?
Гениальность – это лишь особое ви́дение, и да, кому-то, по случайности, удалось его развить. А кому-то – по ещё большей случайности – удалось даже капитализировать результаты этой развитости своего мозга.
Но значит ли это, что другим людям уже не на что рассчитывать? Я так не думаю. Наука позволяет нам полгаться не на случайности, а на закономерности, и учит тому, как использовать их для достижения поставленных целей.
Какие факторы влияют на скорость реализации?
Как было сказано ранее, гениальность можно не только быстрее реализовать, но и загубить. Во втором — человеческое общество достигло особых успехов. Социальная среда является тем катализатором или же ингибитором, обуславливающим реализацию природных талантов. Какие именно факторы оказывают существенное влияние?
- Методы воспитания. Императивное воспитание угнетает инициативу. В этом случае человек становится вялым, безвольным, не выказывает самостоятельного интереса. При поощрении инициативы, удается добиться реализации природных качеств личности.
- Возможность свободной творческой реализации. То есть достаточной свободы действий, без контроля со стороны родителей, преподавателей (кроме разумного контроля, для обеспечения безопасности ребенка и направления творческой искры в нужное русло).
- Количество свободного времени. Чем его больше, тем эффективнее развитие. При условии, что ресурс расходуется правильно.
- Окружение. Влияет существенным методом.
- Материальный компонент. Удовлетворение естественных базовых потребностей. При достаточной степени удовлетворения потребностей, возникает адекватная среда для самореализации и развития. Хотя, порой, нужда также становится катализатором быстрого развития.
Это основные моменты. На деле же на скорость и качество развития влияет еще больше факторов: от состояния здоровья до мотивации.
О тестировании на гениальность. как диагностировать неординарность человека?
Тестирование в подобном контексте представляет большие трудности. Особенно, если проверка проводится у ребенка. Зачатки не всегда можно распознать с ходу, порой требуется не одна консультация. Вопросом диагностики занимаются специалисты по клинической психологии. Психолог обязан обладать достаточным опытом, иначе результаты будут не точными или вовсе ложными.
Нет единого теста на гениальность, поскольку речь идет об интегральном качестве, объединяющем в себе три характерных черты:
- Высокий уровень интеллекта.
- Предельный уровень креативности.
- Высокая гибкость и подвижность психики. Также ее активность.
В рамках обследования назначаются специальные мероприятия.
Устная беседа
Позволяет оценить логику высказываний, построение речи обследуемого. Также направить разговор в нужное русло, вывести на определенные действия. Провокации также используются для того, чтобы понимать, как человек выходит из сложных ситуаций. Здесь опять же от специалиста требуется достаточный опыт и безукоризненное следование правилам формальной логики.
Тест Торренса
В разных модификациях. В рамках этого тестирования используется особый стимулирующий графический материал: фигуры, линии. Обследуемому предлагается дополнить нарисованные формы по своему усмотрению, чтобы получились целостные образы или даже композиции.
Расшифровкой занимается психолог. По окончании выставляется конечный балл. В зависимости от полученного результата, можно говорить, как об очень низком, так и о крайне высоком творческом потенциале индивида. Перед проведением, особенно если тестируется ребенок, нужно тщательно рассказать правила, чтобы не допускать недопонимания и ложного занижения итогов.
Тесты на уровень интеллекта
Равена, Айзенка, прочие модификации. Разумеется, с учетом возраста обследуемого. Вопросы, которые используются, разбиваются по категориям – от логических (какая фигура лишняя) до математических, основанных на простейших расчетах. Также вербальных, оценивающих способность к операциям с языковыми единицами.
Наблюдение за поведением обследуемого. Оценка его интересов и предпочтений
Выводы делаются на основе наблюдений и собственного разумения специалиста. Хотя формальных критериев и нет, признаки гениальности человека заметны довольно четко.
Как проявляется гениальность? Среди черт:
- высокий интеллект — во взрослом возрасте, граница, указывающая на исключительные способности, пролегает на уровне 145-150 единиц и выше, в зависимости от индивидуальных особенностей личности, это число может быть больше или чуть меньше;
- предельный уровень креативности — оригинальность мышления, даже в стандартных ситуациях такие люди приходят к парадоксальным и нестандартным выводам, что заметно при проведении тестов;
- хорошо развитое воображение — встречается у всех, но при этом, далеко не всегда позволяет эффективно заниматься художественной деятельностью в широком смысле, в детские годы воображение особенно хорошо заметно, при диагностике это облегчает задачу;
- мультизадачность — способность решать сразу несколько задач параллельно, встречается не только у гениев, но у них это качество органично и не требует особых усилий для развития или текущей реализации;
- гибкость психики — способность быстро переключаться с одного вопроса на другой, сопровождается достаточным уровнем психической энергии, это в свою очередь обуславливает крайнюю работоспособность таких людей, они редко устают и быстро восстанавливают свои силы, с готовностью дальше трудиться;
- мультипотенциальность — т. е. развитие неординарных качеств сразу в нескольких областях, нередко люди, предельно одаренные, способны продуктивно работать сразу в нескольких сферах;
- сенситивность — высокая чувствительность, восприимчивость к факторам извне, стимулам и прочим моментам;
- любознательность.
Подобные критерии гениальности трудно вычленить за одну консультацию. Нужно наблюдать определенное время, чтобы сделать выводы.
Решу егэ
1.
Задание является альтернативным, то есть необходимо выбрать одно высказывание из пяти, выписать цитату и ее номер, прежде чем приступить к написанию мини-сочинения. На что следует обратить внимание:
1.1. Раздел обществознания, в контексте которого дано высказывание. Именно от него зависит сфера, в которой приводится аргументации, используемые обществоведческие понятия и т. д.
1.2. Смысл высказывания должен быть полностью понятен учащемуся. Если он раскрывается неверно, мини-сочинение не читается за К1 (первый критерий) выставляется 0 баллов и само мини-сочинение не оценивается.
2. Структура мини-сочинения:
2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается:подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.
2.2. Необходимо на теоретическом уровне раскрыть каждый аспект основной идеи или идей авторского высказывания. Необходимые элементы:
2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий, их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно, чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).
2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).
2.3. Необходимо привести не менее двух примеров из разных сфер, которые будут подкреплять теоретическую аргументацию. (К4, макс 2 балла) Необходимые элементы:
2.3.1. Использовать примеры из разных источников. В качестве источников могут использоваться:
— из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;
— из личного социального опыта, в том числе события из Вашей жизни и жизни Ваших родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы / театральные постановки и др.;
— из истории, включая историю литературы и искусства, различных наук и техники.
2.3.2. Каждый пример должен на практике отражать теоретические положения аргументов.
3. При написании мини-сочинения, важно помнить:
3.1. В структуре необходимо избегать внутренней противоречивости.
3.2. Каждая часть должна органически входить в структуру мини-сочинения (аргументация соответствует аспектам проблемы, обозначенным в объяснении высказывания, а фактические примеры иллюстрируют теоретические аргументы).
3.3. Необходимо избегать обыденного языка.
3.4. Необходимо избегать грубых грамматических ошибок, особенно, в обществоведческой и иной предметной терминологии.
3.5. Наличие ошибочных, с точки зрения научного обществознания, а также смысловых и фактических ошибок ведет к снижению баллов по К2 и/или К4, в зависимости от характера ошибки.
Источник: ЕГЭ 2021 по обществознанию. (часть С, вариант 516)
§
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Постиндустриальная наука XXI в. – величайшее достижение человеческого интеллекта, которая способна и вознести человечество к новым вершинам, и погубить его. Но как повернётся ход событий, зависит от человека, от общества, а не от науки. Будем надеяться, что в новом столетии возобладает разум, а не безумие, гуманность, а не взаимная ненависть, наука, а не обскурантизм.
Применительно к отечественной науке можно сказать только одно: ещё не всё потеряно. Но время не ждёт. Стратегический выбор президентом сделан: Россия отвергает «сырьевой» путь, вступает на инновационный, а поддержка фундаментальной науки наконец-то объявлена государственным приоритетом. Теперь страна стоит перед другой альтернативой: или эта стратегия станет основой реальной политики государства, будет создана и станет эффективно действовать национальная инновационная система, и начнётся преобразование производства на основе высоких технологий со всеми вытекающими отсюда экономическими и социальными последствиями, и стратегический выбор останется лишь на бумаге, а российская наука не только не перейдёт в производство новых технологий, но, напротив, начнёт постепенно угасать как сфера познавательной деятельности.
Будем надеяться, что этого не произойдёт. Конечно, ослаб экономический и научно-технический потенциал страны. Но и теперь она начинает не с нуля. Имеются определённая индустриальная база, развитая система
образования, фундаментальная наука, культура с её великолепными традициями. Все эти институты поддерживают человеческий потенциал России – духовный и интеллектуальный.
Несмотря на эмиграцию, утечку умов, страна располагает высоко квалифицированными кадрами специалистов, профессионалов в самых различных областях деятельности. Не секрет, что Россия обладает и мощным творческим потенциалом. Нельзя также сбрасывать со счетов и тот факт, что народ получил свободу, страна стала открытой. Все это даёт основания полагать, что Россия справится со своими недугами, болезнями, проявлениями социальной деградации, что будет расти не число самоубийств, а рождаемость, снижаться не жизненный уровень, а уровень преступности. В прошлом наша родина не раз с достоинством выходила из очень тяжёлых ситуаций, безусловно, она сумеет подняться и сегодня, если у неё хватит сил, ума, воли, таланта, активности, чтобы двигаться по пути инновационного развития.
из статьи В.Ж. Келле «От производства знаний к производству технологий»
§
1.
Задание является альтернативным, то есть необходимо выбрать одно высказывание из пяти, выписать цитату и ее номер, прежде чем приступить к написанию мини-сочинения. На что следует обратить внимание:
1.1. Раздел обществознания, в контексте которого дано высказывание. Именно от него зависит сфера, в которой приводится аргументации, используемые обществоведческие понятия и т. д.
1.2. Смысл высказывания должен быть полностью понятен учащемуся. Если он раскрывается неверно, мини-сочинение не читается за К1 (первый критерий) выставляется 0 баллов и само мини-сочинение не оценивается.
2. Структура мини-сочинения:
2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается:подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.
2.2. Необходимо на теоретическом уровне раскрыть каждый аспект основной идеи или идей авторского высказывания. Необходимые элементы:
2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий, их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно, чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).
2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).
2.3. Необходимо привести не менее двух примеров из разных сфер, которые будут подкреплять теоретическую аргументацию. (К4, макс 2 балла) Необходимые элементы:
2.3.1. Использовать примеры из разных источников. В качестве источников могут использоваться:
— из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;
— из личного социального опыта, в том числе события из Вашей жизни и жизни Ваших родственников/знакомых, прочитанные книги, просмотренные кинофильмы / театральные постановки и др.;
— из истории, включая историю литературы и искусства, различных наук и техники.
2.3.2. Каждый пример должен на практике отражать теоретические положения аргументов.
3. При написании мини-сочинения, важно помнить:
3.1. В структуре необходимо избегать внутренней противоречивости.
3.2. Каждая часть должна органически входить в структуру мини-сочинения (аргументация соответствует аспектам проблемы, обозначенным в объяснении высказывания, а фактические примеры иллюстрируют теоретические аргументы).
3.3. Необходимо избегать обыденного языка.
3.4. Необходимо избегать грубых грамматических ошибок, особенно, в обществоведческой и иной предметной терминологии.
3.5. Наличие ошибочных, с точки зрения научного обществознания, а также смысловых и фактических ошибок ведет к снижению баллов по К2 и/или К4, в зависимости от характера ошибки.
Источник: ЕГЭ 2021 по обществознанию. (часть С, вариант 516)
Способы развития качеств, присущих гениям. как приблизиться к этому уровню?
Развить гениальность невозможно. Но есть возможность добиться прогрессирования естественных природных задатков. Помогает творческая художественная деятельность, чтение, постоянное обучение, критическое мышление.
В целом же, несмотря на то, что гениальность можно назвать подарком судьбы, она не является обязательным условием для продуктивной и результативной, полезной деятельности. Выдающихся результатов добиваются многие люди, постоянно работающие в сфере науки, искусства, академической практики.
Все ли они гении? Нет, далеко не все. Гениальность в популяции встречается на уровне статистической погрешности. Это означает, что настолько одаренных людей можно насчитать существенно меньше процента от общего населения. В таком случае, как получается, что люди, не обладающие столь исключительными качествами от рождения, добиваются больших успехов?
Все дело в развитии необходимых навыков, умений и приобретении знаний. При длительной работе в определенных условиях, психика адаптируется, «затачивается» под требования сферы деятельности и начинает работать не только на сознательном, но и на подсознательном уровнях, порой подбрасывая необычные и интересные идеи.
https://www.youtube.com/watch?v=a8IKoV-tAiU
Потому люди, обладающие пусть и меньшим потенциалом от рождения, при упорной работе достигают куда больших высот, чем гении, недостаточно активные. Весь вопрос заключается в количестве вложенных усилий. Зачастую исключительные природные свойства нивелируются с годами.